4 оценка доказательств

Глава 4 ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии со ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной и промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их представителями.

4.1. Окончательная оценка доказательств

Рассмотрим критерии окончательной оценки доказательств судом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств: никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК), каждое доказательство подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Не существует и формальных требований о том, какие доказательства следует признавать достоверными. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно основывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Всесторонность исследования доказательств означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра. Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, всесторонне исследует как доказательства истца, так и доказательства ответчика.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании доказательств, имеющихся в деле. Полным должен быть и анализ всех доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств. В плане гарантированности объективного исследования доказательств закон вводит правила об отводе судьи. На объективность исследования доказательств проецируется положение принципа независимости судей.

Важным критерием в оценке доказательств является непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Из правила непосредственности исследования доказательств существует несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако, если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. Суд должен сам исследовать доказательства, в редких случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а достаточность и взаимную связь доказательств — в их совокупности. Об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств говорилось выше (см. гл. 2 разд. I). ГПК дополняет критерий достаточности доказательств необходимостью проверки взаимной связи доказательств, это означает, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими.

Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: «Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств». Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:

факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;

копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;

оригинал документа утрачен и суду не передан;

с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.

При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.

4.2. Промежуточная оценка доказательств

Оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

Опытный представитель на любой стадии процесса способен оценить перспективу своей правовой позиции по делу и в зависимости от этого принять соответствующее решение: отказаться от иска (или признать иск), предложить (согласиться) заключить мировое соглашение или участвовать в рассмотрении дела до вынесения решения. Аналогично оценивают доказательства и вправе отказаться от иска прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, защищающие нарушенные или оспариваемые права, свободы и охраняемые законом интересы других лиц в силу ст. 47 ГПК. Однако при отказе от иска указанных субъектов, защищающих интересы других лиц в суде, законом предусмотрены меры, охраняющие право истца на продолжение рассмотрения дела.

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Промежуточная оценка доказательств имеет место и в том случае, когда суд удовлетворяет или отклоняет ходатайства, связанные с доказательствами (об истребовании, обеспечении доказательств и проч.). В этом случае суд, как правило, оценивает не совокупность доказательств, а конкретное доказательство на предмет его относимости, допустимости, достаточности.

Таким образом, оценка доказательств — это деятельность суда, участвующих в деле лиц, их представителей, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

В связи с тем что оценка доказательств существует при пересмотре дел в апелляционном, кассационном, надзорном производстве и производстве по вновь открывшимся обстоятельствам, то можно говорить о судебно-контрольной оценке доказательств.

7. Оценка доказательств

Статья 71 АПК РФ определяет критерии оценки доказательств: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

Приведенная характеристика оценки доказательства относится прежде всего к окончательной оценке доказательств.

Оценка доказательств — это не только процессуальная, но и мыслительная деятельность. Как и любая мыслительная деятельность, оценка доказательств подчинена законам познания, логики. Одновременно оценка доказательства строится под влиянием правовых требований.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. Так, при собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, признанию иска. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотрение дела на основе имеющихся доказательств.

Как сказано в ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Внутреннее убеждение суда при оценке доказательств уходит своими корнями в принцип свободной оценки доказательств. В соответствии с принципом свободной оценки доказательств нет заранее установленной силы доказательств. Наоборот, «никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы» (ч. 5 ст. 71 АПК РФ), «каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами» (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). Не существует и формальных требований, определяющих достоверность доказательства. Никто не вправе давать суду указания о том, как надо оценить те или иные доказательства. Суд оценивает доказательства независимо от постороннего влияния, исходя из совокупности имеющихся доказательств, каждое из которых не имеет заранее установленной силы, т.е. оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению.

Внутреннее убеждение — это не проявление произвола суда, оно исходит из всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств.

Объективность исследования доказательств означает отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, отсутствие предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.

Отсутствие заинтересованности в исходе рассматриваемого дела позволяет суду рассматривать доказательства всесторонне. Если представители сторон действуют в рамках своих правовых позиций и исследуют доказательства в соответствии со своими требованиями или возражениями, то суд, будучи не заинтересованным в исходе спора, исследует доказательства всесторонне: как со стороны истца, так и со стороны ответчика. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств не с позиции одной из сторон, а с позиции независимого арбитра.

Полное исследование доказательств предполагает наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценку всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Для обеспечения полноты исследования доказательств арбитражный суд должен исследовать все относящиеся и допустимые доказательства, представленные в суд. При этом суд вправе предложить участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств. Полнота обеспечивается и тем, что все основания требований и возражений сторон должны поддерживаться доказательствами, что обеспечивает установление фактов, входящих в предмет доказывания. Полнота охватывает и анализ всех доказательств.

Новый АПК РФ включил в критерии оценки доказательств непосредственность исследования судом имеющихся в деле доказательств. Однако и ранее в силу действовавшего принципа непосредственности суд был обязан непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании. Из этого правила было и остается лишь несколько исключений. Так, доказательства, полученные в результате выполнения судебного поручения и обеспечения доказательств, суд исследует путем их оглашения в процессе судебного разбирательства. Однако если лицо явилось в судебное разбирательство, оно может быть допрошено вновь. По общему правилу суд сам исследует доказательства, в редчайших случаях поручая совершить эти действия другому суду (судебное поручение).

§ 4. Оценка доказательств

4.1. О существующих тенденциях в оценке доказательств

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 24 марта 2009 г. N 14786/08 указал, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимости их необоснованной оценки, при которой содержательно тождественные обстоятельства получают диаметрально противоположное толкование, без указания каких-либо причин этого. Такая оценка доказательств не может быть признана объективной.

Приводимая позиция ВАС РФ стала примером единообразного применения и толкования ч. 1 ст. 71 АПК РФ для нижестоящих судов. На нее опираются все нижестоящие суды, в том числе суды кассационной инстанции при отмене судебных актов, которые зачастую полностью цитируют позицию ВАС РФ.

В частности, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 24 января 2011 г. по делу N А70-3185/2010, следуя имеющейся правовой позиции ВАС РФ, полностью заимствовал ее, указав в тексте, что «данная правовая позиция согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2009 N 14786/08».

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Примеров судебной практики, связанной с применением этой нормы, очень много. Эти примеры свидетельствуют, в том числе и о том, что нижестоящие суды повсеместно допускают ее нарушение.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 6 мая 2005 г. по делу N А58-1863/03, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций в связи с нарушением положений ч. 2 ст. 71 АПК РФ, указал, что «гарантийное письмо имеется в деле в виде незаверенной копии, поэтому данное доказательство не может считаться допустимым (ст. 68 АПК РФ) имеющиеся в деле доказательства не были оценены судами первой и апелляционной инстанций в их взаимной связи и совокупности».

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Кроме того, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч. 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В качестве примера практического применения ч. 5 ст. 71 АПК РФ можно привести Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 6 мая 2009 г. по делу N А53-2622/2007. Суд кассационной инстанции, сославшись на недопустимость придания одному из доказательств заранее установленной силы, указал, что нижестоящие суды в нарушение ч. 5 ст. 71 АПК РФ положили в основу судебных актов по данному делу только экспертное заключение.

В соответствии с ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

По одному из дел суд кассационной инстанции указал, что в отсутствие оригинала подписанного сторонами договора возмездного оказания услуг нижестоящие суды, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 71 АПК РФ, правомерно признали копию договора от 30 июня 2008 г. N 48/08 недопустимым доказательством по делу .

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21 октября 2010 г. по делу N А56-15996/2009.

Применительно к вопросу о допустимости доказательств нельзя не отметить позицию Президиума ВАС РФ, высказанную в Постановлении от 27 июля 2011 г. N 2918/11. В частности, надзорная инстанция пришла к выводу о том, что одно и то же доказательство определенного обстоятельства нельзя признать допустимым для ответчика и недопустимым для истца, поскольку ст. 68 АПК РФ определяет допустимость доказательств применительно к обстоятельствам, а не к субъектам спора. Такой вывод является чрезвычайно важным для правоприменения, а конкретно для института допустимости, так как позволяет заранее предотвращать существенные ошибки в оценке доказательств судами нижестоящих инстанций. Как правило, суды склонны связывать доказательства с представляемым их субъектом по всем установленным законом критериям, тогда как сделанный высшей инстанцией вывод позволяет судам абстрагироваться от такого видения и толкования закона, налагая критерий допустимости непосредственно на обстоятельства, а не на лиц, представляющих те или иные доказательства, подвергающиеся судебной оценке.

Необходимо обратить внимание и на то, что действующий АПК РФ в ч. 3 ст. 15 АПК РФ наряду с законностью и обоснованностью закрепил в качестве обязательного общее требование мотивированности всех судебных актов арбитражного суда, придав тем самым данному требованию концептуальное значение. Специальные нормы АПК РФ, посвященные оценке доказательств (ч. 7 ст. 71 АПК РФ) и содержанию решения арбитражного суда (ч. 4 ст. 170 АПК РФ), также предписывают арбитражному суду обязательную мотивировку соответствующих выводов по делу.

В соответствии с ч. 7 ст. 71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Так, например, ФАС Западно-Сибирского округа в Постановлении от 12 сентября 2007 г. по делу N Ф04-5779/2007(37501-А03-15) указал, что «в нарушение ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в мотивировочной части решения не изложены мотивы, по которым суд отверг представленные налоговым органом доказательства о нарушении обществом требований подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ о достоверности содержащихся в заявлении сведений, отклонил доводы инспекции, приведенные в обоснование своих требований и возражений».

В рамках другого дела суд кассационной инстанции пришел к выводу, что «в судебном решении отсутствуют мотивы, по которым суд пришел к выводу о том, что представленные заявителем письменные документы не отвечают признакам доказательств, предусмотренных в статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11 марта 2009 г. по делу N А63-12987/2007.

В целом же оценка доказательств судом по праву является одним из самых спорных моментов при обжаловании судебных актов. Сам законодатель создал почву для такого явления, так как ст. 270 АПК РФ, устанавливающая основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции, и ст. 288 АПК РФ, устанавливающая основания для отмены судебных актов судом кассационной инстанции, прямо предусматривают возможность оспаривания судебных актов в связи с нарушением положений АПК РФ о доказывании, оценке доказательств судом и несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам.

Об этом свидетельствуют официальные статистические данные ВАС РФ за период 2010 — 2011 гг. :

Сведения о результатах рассмотрения дел в судах апелляционной и кассационной инстанций (основания отмены, изменения судебных актов) в 2010 — 2011 гг. (http://arbitr.ru/press-centr/news/totals/).

— в 2010 г. отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции (количество дел) — 35564, из которых 7312 (20,6%) в связи с неполным выяснением или недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, 6 106 (17,2%) в связи с нарушением норм процессуального права;

— в 2010 г. отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции (количество дел) — 16230, из которых 5086 (31,2%) в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 4882 (30,1%) в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права;

— в 2011 г. отменено, изменено судебных актов в апелляционной инстанции (количество дел) — 34054, из которых 7381 (21,7%) в связи с неполным выяснением или недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, 5779 (17%) в связи с нарушением норм процессуального права;

— в 2011 г. отменено, изменено судебных актов в кассационной инстанции (количество дел) — 12264, из которых 3850 (31,4%) в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, 3729 (30,4%) в связи с нарушением или неправильным применением норм процессуального права.

Так, например, ФАС Восточно-Сибирского округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности и взаимной связи их в совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со ст. 170 АПК РФ .

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 мая 2009 г. N А10-2772/08-Ф02-2181/09.

В целом же вопрос оценки доказательств является достаточно дискуссионным. В частности, дискуссионным является вопрос о том, возможна ли оценка доказательств еще на стадии подготовки дела.

С.В. Курылев отмечает, что выявить необходимые доказательства или, иначе говоря, определить относимость и полноту представленных доказательств, раскрыть необходимые для установления истины доказательства без исследования и оценки представленных доказательств невозможно. С другой стороны, чрезмерное расширение исследования и оценки доказательств в подготовительной стадии может привести к тому, что у судьи уже на этой стадии сложится стойкое убеждение о том, как должно быть разрешено дело в будущем судебном заседании, т.е. предубеждение, которое может повлиять на правильность разрешения дела .

Курылев С.В. Об организации предварительной подготовки дела в советском гражданском процессе // Сов. государство и право. 1955. N 1.

С таким доводом вряд ли можно согласиться, так как убеждение судьи может меняться на протяжении всего разбирательства, ничего не препятствует ему в этом, к тому же закон не обязывает судью арбитражного суда процессуально закреплять свою оценку доказательств на стадии подготовки дела, вся оценка, в конечном счете, отражается только в решении суда. Хотя нечто вроде промежуточной оценки доказательств судом можно иногда наблюдать еще на стадии подготовки дела или на стадии незавершенного судебного разбирательства: оценка отдельных доказательств по делу может найти отражение в промежуточных определениях суда, например, в определениях об истребовании доказательств, об обеспечении доказательств, о назначении экспертизы, о приостановлении производства по делу и т.д. Многое зависит еще и от мотивированности такого определения. Однако такая оценка может претерпевать существенные изменения по мере завершения разбирательства по делу.

Ситуация, надо сказать, прямо противоположная той, что существует в США, где вопрос о допустимости и относимости доказательств решается судьей еще на стадии раскрытия доказательств в рамках досудебной конференции.

Российские судьи находятся в более выгодном положении, так как неверная оценка доказательств на стадии подготовки дела незаметна для участников арбитражного процесса и может быть устранена на любом этапе разбирательства.

Причина, как уже было отмечено выше, заключается в отсутствии обязанности суда осуществлять предварительное процессуальное закрепление такой оценки и информировать стороны по делу о таковой.

Важное место в судебной практике занимает оценка доказательств на предмет их относимости и допустимости. Это две основополагающие категории, которыми суды руководствуются при оценке доказательств на протяжении всего разбирательства по спору. Именно эти две категории могут оказать решающее влияние на исход дела. Существующий подход судов в этом не заставляет усомниться ни на минуту.

По одному из дел суд кассационной инстанции поддержал суд апелляционной инстанции, указав на устные договоренности о продлении срока действия договора как на недопустимые доказательства .

Постановление ФАС Поволжского округа от 17 февраля 2011 г. по делу N А12-19947/2009.

По другому делу суд кассационной инстанции поддержал выводы нижестоящих судов о неотносимости доказательств, об истребовании которых заявило лицо, участвующее в деле, указав со ссылкой на ст. 67 АПК РФ, что «судами обоснованно отклонены ходатайства об истребовании доказательств по договорам поставки (купли-продажи) между должником и его контрагентами и о приобщении к материалам дела договоров и товарных накладных кредитора с третьими лицами, поскольку названные документы не отвечают требованиям относимости доказательств по рассматриваемому спору» .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 1 апреля 2011 г. по делу N А32-49500/2009.

Глава 4. ОЦЕНКА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК суд оценивает доказательства по своему

внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и

непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статья 67 ГПК адресована суду в момент разрешения дела, о чем

свидетельствует требование о полном рассмотрении всех имеющихся в деле

доказательств. Однако помимо суда лица, участвующие в деле, также оценивают

собранные, а затем исследованные доказательства по делу. Представитель оценивает

относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств по своей

правовой позиции и правовой позиции процессуального противника. Суд оценивает

доказательства с момента подготовки дела и до вынесения решения.

В связи с этим оценка доказательств может быть окончательной

промежуточной, совершаемой судом или лицами, участвующими в деле, их

§ 3. Оценка доказательств

Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Внутреннее убеждение основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Всесторонность означает принятие во внимание доводов всех участвующих в деле лиц, исследование и оценку доказательств. Полное рассмотрение доказательств — наличие доказательств, достаточных для вывода суда по делу, и оценка всей совокупности имеющихся в деле доказательств. Объективное рассмотрение доказательств — это отсутствие заинтересованности суда в разрешаемом деле, предвзятости и предубеждения при оценке доказательств.

Суд оценивает относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

Субъектом доказывания является не только суд. Следовательно, оценка доказательств — это процессуальная и мыслительная деятельность суда, а также участвующих в деле лиц, имеющая место на всех стадиях гражданского процесса.

Контрольные вопросы и задания

1. Что такое судебное доказывание по гражданским делам? Перечислите его цели, задачи, стадии, субъекты.

2. Дайте определение понятия судебных доказательств и классифицируйте их.

3. Назовите основания освобождения от доказывания по гражданским делам.

4. Каков порядок распределения обязанностей по доказыванию?

5. Охарактеризуйте отдельные средства доказывания в гражданском процессе.

6. Каков порядок обеспечения доказательств по гражданским делам?

1. Гражданский процесс : учеб. / отв. ред. В. В. Ярков. — 8-е изд., перераб и доп. — Москва : Инфотропик Медиа, 2012. — С. 205—248.

2. Гражданский процесс : учеб. / под ред. М. К. Треушникова. — Москва : Статут, 2014. — С. 151—188.

3. Гражданское процессуальное право : учеб. для бакалавров / С. Ф. Афанасьев, А. И. Зайцев. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2013. — С. 177—236.

1. Бабарыкина, О. В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе / О.

2. Баулин, О. Изменение бремени доказывания и фактической ситуации в доказывании при разбирательстве гражданских дел / О. Баулин // Арбитражный и гражданский процесс. — 2009. — № 8. — С. 4—6.

3. Бегичев, А. В. Виды вещественных доказательств и порядок их осмотра в гражданском процессе / А. В. Бегичев // Нотариус. — 2014. — № 1. — С. 37—40.

4. Бегичев, А. В. Виды обеспечения доказательств в гражданском и арбитражном процессах / А. В. Бегичев // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2013. — № 6. — С. 49—54.

5. Бурганов, Р. С. Электронные доказательства в гражданском процессе / Р. С. Бурганов // Цивилист. — 2013. — № 2. — С. 109—112.

6. Васяев, А. А. Об исследовании доказательств в гражданском процессе (сравнение с уголовно-процессуальным порядком) / А. А. Ва- сяев // Адвокатская практика. — 2012. — № 1. — С. 18—20.

7. Рыжов, К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / К. Б. Рыжов ; науч. ред.

B. В. Ярков. — Москва : Инфотропик Медиа, 2012. Серия «Гражданский и арбитражный процесс: новые имена & новые идеи». Кн. 8. — 240 с.

8. Трошина, С. М. Право доказывания в гражданском процессе /

C. М. Трошина // Законодательство и экономика. — 2013. — № 7. — С. 40—43

9. Федоров, С. В. Совершенствование правового регулирования оснований освобождения от доказывания в гражданском процессе / С. В. Федоров, Н. А. Гущина // Современное право. — 2012. — № 4. — С. 96—102.

10. Фокина, М. А. Процессуальные средства обеспечения законности доказательств в гражданском и арбитражном процессах / М. А. Фокина // Современное право. — 2013. — № 3. — С. 90—99.

11. Фокина, М. А. Реформирование и развитие институтов доказательственного права России: итоги десятилетия / М. А. Фокина // Вестн. гражданского процесса. — 2013. — № 4. — С. 40—55.

12. Юдин, А. В. Новые проблемы доказывания в свете модернизации гражданского судопроизводства / А. В. Юдин // Вестн. гражданского процесса. — 2013. — № 6. — С. 10—28.

13. Ярков, В. В. Познание и доказывание процессуальных юридических фактов (отдельные вопросы) / В. В. Ярков // Юрист. — 2013. — № 19. — С. 54—62.

Смотрите еще:

  • Проводка договор мены Договор мены векселей Добрый день. Ваш вопрос не имеет отношения к разделу «Правила форума и информация от администрации». Вопрос перемещен. Пожалуйста, обращайте внимание на раздел, в котором Вы размещаете вопрос. Читайте правила форума. Я бы отразил в учете […]
  • Выписки из егрп химки Где заказать выписку из ЕГРН (ЕГРП) в Химках Для получения официальной справки ЕГРН в электронном виде, введите кадастровый номер или адрес объекта, выберите тип выписки и оплатите. Стоимость заказа выписок из ЕГРН онлайн в Химках 1. Об основных характеристиках и […]
  • Часть 1 статья 67 федерального закона Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации Статья 67. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 67 настоящего Федерального закона Информация об изменениях: Федеральным […]
  • 2 статьи 1121 коап 2 статьи 1121 коап П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 10 января 2017 года город Омск, ул. 5 Кордная, 11 «А» Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 70 в Октябрьском судебном […]
  • Проверить запрет на выезд за границу приставы Проверить ограничение на выезд за границу онлайн и бесплатно Но при выезде из РФ пассажиров могут развернуть обратно из-за запрета на выезд. Причина: вероятно, человек попал в список невыездных. Многие граждане знают о таком запрете, а кому-то лучше заранее проверить […]
  • Написать письмо подруге 6 класс по русскому языку Урок делового письма в 6–7-х классах на тему "Письмо другу" Цель урока: повысить интерес обучающихся к эпистолярному жанру, истории возникновения письма. Задачи урока: познакомить с культурой написания писем; развивать навыки работы со словарём; формировать и […]
  • Пивоваров сергей валентинович развод Украинские журналисты обнаружили у Януковича еще одного сына У бывшего президента Украины Виктора Януковича несколько лет назад родился третий сын. Об этом в пятницу, 1 сентября, пишет «Страна.ua». Как отмечается, 67-летний Янукович вместе со своей гражданской […]
  • Продажа земельного участка в адлерском районе Земельные участки в Адлере Всего результатов: 313 СРОЧНО. Продаю участок между Адлером и Красной поляны ! Солнечная сторона, сухое проветриваемое место с прекрасным. СРОЧНО. Продается участок в Нижней Шиловке! Цена до середины ноября 2018!! Школа и остановка 5 […]