Кем применяется лишение специального права

За какие нарушения и на какой срок назначается лишение специального права?

На сегодняшний день достаточно часто лишение специального права применяется как вид административного наказания.

Это наказание заключается в том, что человека, который совершил тот или иной проступок в период своей деятельности, ограничивают на определенный период в возможности заниматься тем или иным видом деятельности. Специфика подобного наказания может отталкиваться от статьи №3.8. КоАП.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — просто позвоните, это быстро и бесплатно !

КоАП РФ Статья 3.8. Лишение специального права

1. Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

2. Срок лишения специального права не может быть менее одного месяца и более трех лет.

3. Лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.8, частью 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.10, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьей 12.24, частью 1 статьи 12.26, частями 2 и 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса.

4. Лишение специального права в виде права осуществлять охоту не может применяться к лицам, для которых охота является основным законным источником средств к существованию, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.2 статьи 8.37 настоящего Кодекса.

Административное лишение специального права делится на три вида ограничения прав, а именно:

  • водить транспортное средство;
  • использовать устройства (высокочастотные) и средства (радиоэлектронные);
  • охотиться.

Но, стоит отметить, что данное наказание имеет пределы осуществления такого рода взыскания.

К примеру, нельзя запретить водить автомобиль человеку который использует его из-за определенной группы инвалидности.

Хотя и в этом случае есть исключения, которые имеют право на существование, если данный водитель был за рулем пьяный, ослушался милиционера относительно остановки авто, уехал с места аварии к тому же, если он был ее участником, отказался свидетельствовать о причине своего состояния в данном случае опьянения.

Лишить специального права, предоставленного физическому лицу осуществлять ту или иную деятельность, могут, если вы грубо нарушили правила относительно пользования сельскохозяйственного транспорта, грубо произвели нарушение дорожного движения, не придерживались правил охоты, плаванья, регистрации, установки и работы с высокочастотными и радиоэлектронными устройствами.

Предоставлены следующие полномочия во время лишения человека специального права:

  • представители внутренних дел – могут управлять электротранспортом, городским транспортом и автомобильным транспортом;
  • представители гостехнадзора – комбайнами, тракторами и иными машинами сельскохозяйственной отрасли;
  • органы инспекции государства, занимающиеся маломерными суднами – управлять такого рода суднами;
  • представители надзора, которые занимаются проверкой соблюдения правил охотного дела – права охоты;
  • представители органов, занимающихся присмотром за связью – могут использовать высокочастотные и радиоэлектронные устройства.

Данного рода взыскание, которое предусматривает временное лишение специального права, относительно человека производится согласно статье №294-298 КоАП.

Каким образом и кем производится?

Такого рода правонарушения можно со всей ответственностью отнести к уголовному процессу, но различие между ними достаточно существенное, так как лишение специального права производится намного проще и оперативнее.

Так что если вы оказались в подобной ситуации, то должны помнить, что вам и другим людям, которые принимали участие в нарушении закона, должны разъяснить ваши обязанности и права, а также подобная информация должна быть записана в протоколе.

После чего вам должны предоставить данный протокол для того, чтобы вы могли в полной мере ознакомиться с написанным в нем.

Далее представитель органов должен подписать протокол и предоставить на подписание вам. Но если вы отказываетесь подписывать, в таком случае представитель, заполнявший его, должен написать об этом в документе (о вашем отказе). После чего вам должны предоставить копию данного документа.

Рассмотрением вашего дела должен заниматься непосредственно районный суд и во время заседания вы должны присутствовать. На какой срок лишить вас специального права, назначается также судом.

Но если вы не пришли на суд, то судебные органы могут заниматься рассмотрением вашего вопроса без вас только в том случае, если вы не предоставляли ходатайство об отложении рассмотрения вашего вопроса, либо если и предъявляли, но вам было отказано.

Но вы должны помнить, что можете отстаивать свои права в суде, предоставлять объяснения, касающиеся вашего проступка, заявлять отводы и ходатайства, предоставлять какие-либо доказательства своей невиновности, также вы можете воспользоваться услугами адвоката и пр.

Процесс рассмотрения включает в себя следующее: должен быть озвучен протокол, оформленный в вашем присутствии который касается вашего проступка, а также могут быть предоставлены другие свидетельства относящиеся к делу.

После чего вам буде предоставлено слово как обвиняемому, а также будут выслушаны свидетели, или люди, которые были вместе с вами на момент нарушения закона, после чего свое заключение должен предоставить эксперт (в редких случаях) и специалист.
Так же если в деле принимает участие прокурор, то и его заключение выслушивается.

После того, как вопрос рассмотрен, вам должны огласить решение о наказании (административном) или о закрытии вашего дела. Если «вашу судьбу» решает коллегиальный орган, то итоговый результат принимается обыкновенным количественным методом, то есть большинством голосов.

Решение принимается с учетом нормы КоАП либо другого закона, в котором указывается степень наказания за данного рода проступок.

Для того, чтобы вынести справедливое наказание судебные органы принимают во внимание такого рода факторы:

  1. Личность того, кого обвиняют.
  2. Характер проступка.
  3. Положение (имущественное) виновного.
  4. Отягчающие или смягчающие обстоятельства, которые влияют на ответственность.

Сопоставив все факты, суд может принять решение о том, что проступок не является существенным, тогда с вас как с обвиняемого снимут все обвинения и сделают устное замечание.

Срок лишения

Течение срока лишения специального права на осуществление того или иного рода деятельности начинается со дня, когда решение вступит в силу. После этого вы обязаны отдать необходимые удостоверения, то есть специальное разрешение на того или иного рода деятельность, либо другие документы подтверждающие это.

Но, если вы отказываетесь предоставить, необходимы «бумаги» тогда на этот момент срок наказания прерывается, но это не значит что наказание с вас снято.

Это значит, что срок лишения специального права начнется с того момента, когда вы предоставите все документы. В этот период вы не имеете права совершать те или иные действия деятельности, за которую вас наказали.

Срок, на который применяется лишение специального права, определяется в зависимости от совершенного вами проступка.

Несомненно, данное наказание ограничивает действия человека на определенный период и определенным образом создает жизненный дискомфорт.

Поэтому мы очень часто злимся на закон и действия его представителей, якобы они нам мешают жить, и мы свободные личности способные поступать, как нам захочется.

Возможно определенные законы уж слишком требовательны к своим гражданам, но если посмотреть на ситуацию с другой стороны, то можно увидеть и положительные стороны их существования.

Представьте себе только, что было бы, если бы закон не наказывал водителей, которые ездят с огромной скоростью в пьяном состоянии, если бы не наказывали хулиганов распивающих алкоголь на детских площадках, когда невозможно выйти с ребенком погулять, так как везде валяются бутылки после их посиделок, и таких ситуаций множество…

Закон бережет каждого из нас, в том числе и лишение специального права, к примеру, пьяного водителя. По сути, если подумать, то не нарушать закон достаточно легко, нужно просто вести себе по-человечески, и думать не только о себе, но и об окружающих тебя людях.

Лишение специального права

Пограничный словарь. — М.: Академия Федеральной ПС РФ . 2002 .

Смотреть что такое «Лишение специального права» в других словарях:

Лишение специального права — Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права (лишение специального права) одна из основных мер административной ответственности, предусмотренных КоАП РФ. Л.с.п.… … Большой юридический словарь

Лишение специального права — (применительно к КАП России) назначаемое судьей лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим … Энциклопедический словарь-справочник руководителя предприятия

ЛИШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО ПРАВА — вид административного взыскания за административные правонарушения. налагаемый на гражданина управомоченным органом (должностным лицом): выражается в ограничении права заниматься определенной деятельностью в течение назначенного срока от 15 дней… … Энциклопедия юриста

Лишение специального права, предоставленного данному гражданину — вид административных взысканий. Применяется на срок до трех лет за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом. Срок лишения такого права не может быть менее пятнадцати дней. Кодекс РСФСР об административных… … Административное право. Словарь-справочник

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу — это вид административного наказания, применяемый за грубое или систематическое (включая повторное) нарушение порядка пользования физическим лицом предоставленным ему правом в случаях, прямо предусмотренных законом (КоАП РФ) … Административно-процессуальное право: словарь терминов и понятий

Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград — Лишение звания, чина, ранга, класса или награды вид уголовного наказания, заключающийся в морально психологическом воздействии на осуждённого путём лишения его определённых карьерных и экономических преимуществ, установленных для лиц, имеющих… … Википедия

Лишение специального, воинского или почётного звания, классного чина и государственных наград — Лишение звания, чина, ранга, класса или награды вид уголовного наказания, заключающийся в морально психологическом воздействии на осуждённого путём лишения его определённых карьерных и экономических преимуществ, установленных для лиц, имеющих… … Википедия

ЛИШЕНИЕ СПЕЦИАЛЬНОГО, ВОИНСКОГО ИЛИ ПОЧЕТНОГО ЗВАНИЯ,КЛАССНОГО ЧИНА И ГОСУДАРСТВЕННЫХ НАГРАД — дополнительное наказание (ч. 3 ст. 45 УК): заключается в моральном воздействии на осужденного и лишении его на всегда права на преимущества и льготы, установленные в связи с наличием воинских, специальных или почетных званий, применяется судом… … Энциклопедия юриста

Лишение звания, чина, ранга, класса или награды — Лишение звания, чина, ранга, класса или награды вид уголовного наказания, заключающийся в лишении лица присвоенных ему государством званий, чинов, наград и знаков отличия. Суть его заключается в негативной моральной характеристике лица со… … Википедия

Лишение прав — (англ. deprivation of rights, forfeiture) вид уголовного наказания, прошедший в своем историческом развитии ряд этапов. В римском праве высшая форма ограничения прав личности состояла в фикции юридической смерти преступника, который объявлялся … Энциклопедия права

Кем применяется лишение специального права

Долгих Игорь Петрович

394065, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, ул. Антокольского, 14

Dolgikh Igor’ Petrovich

Senior Lecturer, Department of Administrative Law and Administrative Activities of the Internal Affairs Bodies of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation

394065, Russia, Voronezhskaya oblast’, g. Voronezh, ul. Antokol’skogo, 14, kv. 134

Супонина Елена Александровна

кандидат юридических наук

доцент, кафедра юриспруденции, Воронежский экономико-правовой институт

394062, Россия, Воронежская область, г. Воронеж, проспект Ленинский, 119-а

Suponina Elena Aleksandrovna

associate Professor, faculty of law, Voronezh Institute of Economics and law

394062, Russia, Voronezh region, Voronezh, prospekt Patriotov, 53

Статья посвящена актуальной проблеме отечественного административно-деликтного законодательства — практике применения самых распространенных в России видов административных наказаний — административного штрафа, лишения специального права, предоставленного физическому лицу, и административного ареста. Несмотря на то, что с момента принятия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях минуло почти тринадцать лет, основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране, по-прежнему «пестрит» серьезными законодательными пробелами, негативным образом влияющими на состояние законности в стране. Многие из этих пробелов без труда обнаруживают себя в главе 3 КоАП РФ, посвященной административным наказаниям. Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логический), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.). Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что авторами впервые исследованы причины неэффективности применения наиболее распространенных в Российской Федерации видов административных наказаний. Предложены конкретные меры по совершенствованию действующего административно-деликтного законодательства, направленные на его дальнейшую оптимизацию в части правотворчества и правоприменения.
Ключевые слова: административное наказание, административная ответственность, административный штраф, лишение специального права, административный арест, КоАП РФ, административное правонарушение, предупреждение правонарушений, цель наказания, дополнительное наказание

Дата направления в редакцию:

This article is devoted to the important problem of the Russian administrative and tort law – the application practice of the most common administrative punishments in Russia – administrative fine, disqualification of an individual and administrative arrest. Despite the fact that almost thirteen years have passed since the Russian Code on Administrative Offences was adopted, this primary legal document regulating all matters related to administrative responsibility in this country still features serious legislative voids which adversely affect the situation with the legal order here. Many of such voids can easily be identified in Chapter 3 of the Russian Code on Administrative Offences dealing with administrative punishments. Methodologically, this article is based on the achievements of the cognitive theory. During the research, the general philosophical, theoretical methods (dialectics, systematic method, analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), traditional legal methods (formal logic) and the methods used for case studies (statistical, expert review etc.) were used. The scientific novelty of the above research lies in the fact that the authors have, for the first time, studied the causes for the inefficiency of applying the types of administrative punishments which are the most common in the Russian Federation. The article proposes specific measures to be taken to improve the currently effective administrative and tort law aimed at further optimization as relates to lawmaking and law enforcement.

administrative punishment, administrative responsibility, administrative fine, disqualification, administrative arrest, Code on Administrative Offences of the Russian Fed, administrative offence, crime prevention, purpose of punishment, additional punishment

Административные наказания занимают наиважнейшее место в системе средств государственного принуждения. Тем самым они обеспечивают действенную реализацию государством функций блюстителя общественно значимых интересов. В связи с этим, главной государственной задачей выступает обеспечение эффективных и разумных условий для властного вмешательства в правовые возможности личности с тем, чтобы оправдать социальные ожидания, которые возлагаются на подобные правоограничительные меры. По мнению А.Л. Боренштейна, административная ответственность является необходимым стимулятором правомерного поведения, содействует воспитанию чувства нравственного и правового долга перед обществом и государством, повышению общественно-политической активности каждого гражданина [1, с. 117] . К числу наиболее эффективных подобного рода «стимуляторов» относятся такие виды административных наказаний, как лишение физического лица, ранее предоставленного ему специального права, административный арест и административный штраф.

Лишение специального права в России является административным ограничением правосубъектности физического лица за совершенный административный деликт. В соответствии с частью 1 статьи 3.8 КоАП РФ, лишение лица, в отношение которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предоставленного ему ранее специального права устанавливается за систематическое или грубое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, прямо предусмотренных санкциями статей особенной части КоАП РФ. Кроме того, данный вид наказания может быть назначен и за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Следует отметить, что лишение специального права назначается только судьей и не может быть применено в отношении юридических лиц. Последнее обстоятельство вызывает справедливую критику у многих отечественных административистов, занимающихся исследованиями в области административной ответственности [2] . Солидаризуясь с упомянутыми юристами, мы хотим обратить внимание законодателя на то, что, во-первых, юридические лица, наряду с лицами физическими, являются полноправными участниками административно-деликтных правоотношений, а во-вторых, несмотря на то, что сам Кодекс не закрепляет норму о возможности назначения рассматриваемого наказания юридическим лицам, целый ряд федеральных законов такую возможность формально предусматривает.

Кроме того, основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране (КоАП РФ), на сегодняшний день не содержит исчерпывающего перечня специальных прав, которых могут быть лишены правонарушители, что, по нашему мнению, является существенным законодательным пробелом.

Лишение специального права, как вид административного наказания, может быть предусмотрено только федеральным законодательством. Ни один закон субъектов Российской Федерации такой вид наказания не содержит.

Ныне действующий административно-деликтный закон предусматривает лишение права управления тем или иным транспортным средством, права охоты, права на эксплуатацию радиоэлектронных средств или высокочастотных устройств, а также права приобретать и хранить или хранить и носить оружие. Учитывая возрастающее число нарушений в области административно-разрешительной системы, нам видится вполне обоснованным существенное расширение этого перечня.

Административное наказание в виде лишения специального права может быть назначено на срок от одного месяца до трех лет. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Таким образом, сущность административного наказания в виде лишения специального права состоит в ограничении субъективных прав физического лица в области административно-разрешительной системы, поскольку понятие «специального права» содержит в себе особые возможности, предоставляемые лицу государством. А поскольку ряд положений, регулирующих порядок назначения наказания в виде лишения специального права, до сих пор не оптимизирован в соответствии с реалиями сегодняшнего дня, подчас не реализуется и главная цель административных наказаний, декларируемая в ст. 3.1 КоАП РФ — предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В последнее время всё громче слышны голоса различного рода «правозащитников», убежденно пытающихся доказать не только законодателю, но и всему гражданскому обществу, что применение административного ареста нарушает отдельные статьи Конституции Российской Федерации, а также положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года. По их мнению, административный арест по степени негативного воздействия на психику человека, а также причиняемым физическим и моральным страданиям сопоставим с мерами уголовной ответственности, а, значит, неприемлем для административного законодательства.

Подобные высказывания не являются инновационными для отечественной юриспруденции. Ещё в начале второй половины прошлого века некоторые советские административисты открыто выступали за отказ от такой меры, как арест, мотивируя свою позицию ничтожностью его воспитательной роли. Так, доктор юридических наук, профессор И.А. Галаган прямо писал: «Некоторые пьяницы даже мечтают быть арестованными, т.к. они гарантированы, что государство их прокормит в течении 15 суток» [3, с. 39] .

Обозначенные позиции разнятся и по времени, и по своей сущностной характеристике, однако в них есть нечто общее – неприятие административного ареста как вида административного наказания. Имеется ли в этих утверждениях хоть толика истины? Давайте разбираться.

Безусловно, административный арест представляет собой исключительный вид наказания, который должен применяться в особых случаях, поскольку он вполне определенным образом ограничивает права граждан на свободу и личную неприкосновенность. Именно по этой причине на сегодняшний день в юридическом сообществе нет единой позиции по вопросу о целесообразности применения ареста как вида административного наказания [4, с. 75] .

Сторонники исключения нормы об аресте из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на недопустимую для столь серьезной меры упрощенность процедуры её реализации. Кроме того, по их мнению, в России явно наметилась тенденция к ужесточению административной ответственности за счет неуклонного роста числа санкций, отягощенных упомянутым видом наказания [5, с. 32] .

Справедливости ради стоит сказать, что последний довод отчасти справедлив и находит свое подтверждение в беспристрастной статистике. Действительно, основной нормативно-правовой акт, регулирующий вопросы административной ответственности в стране, за последние годы в значительной степени расширил сферу применения административного ареста, а также ужесточил предусмотренные этим наказанием ограничения. Если Кодекс об административных правонарушениях РСФСР 1984 года предусматривал арест в качестве вида наказания лишь в семи статьях особенной части, то нынешний КоАП на сегодняшний день расширил этот перечень почти до трех десятков статей. Кроме того, в отличие от ранее действовавшего административного закона, КоАП РФ предусматривает в исключительных случаях возможность назначения ареста на срок до 30 суток.

Нельзя согласиться с доводами ученых и практиков, ратующих за расширение перечня административных правонарушений, санкции которых предусматривали бы в качестве наказания административный арест. Тем более неоправданными кажутся нам позиции юристов, считающих, что в настоящее время назрела необходимость применять административный арест в качестве дополнительного вида наказания [6, с. 123] . По нашему глубокому убеждению, чрезмерная упрощенность процедуры применения административного ареста – единственного вида административного наказания, ограничивающего такое личное благо человека, как свобода, не может быть оправдана никакими причинами, в том числе и экономической целесообразностью.

И все-таки мы бы не спешили со скоропалительными выводами о неуместности административного ареста в системе мер ответственности за административные правонарушения.

Во-первых, административный арест подчас является единственным способом адекватного воздействия на противоправные деликты, совершенные представителями деклассированных элементов (нищих, бродяг, безработных). Учитывая постоянно увеличивающиеся штрафные санкции, это становится особенно актуальным. С нашим мнением коррелирует позиция В.Г. Татаряна, утверждающего, что применение к мелким хулиганам и бытовым пьяницам наказаний в виде административных штрафов не представляется возможным в силу хронической неплатежеспособности последних» [7, с. 14] .

Во-вторых, согласно ч. 1 ст. 3.9. КоАП РФ административный арест применяется только в судебном порядке, что исключает возможность злоупотреблений и манипуляций при его назначении со стороны должностных лиц органов государственного управления, участвующих в производстве по делам об административных правонарушениях. Безусловно, судья, являясь независимым от ведомственных и иных влияний, имеет возможность более объективно и беспристрастно разрешать дела, связанные с назначением административных наказаний.

В-третьих, административный арест может быть предусмотрен только федеральным законом. В соответствии с ч. 3 ст. 3.2. КоАП РФ, ни один кодекс или закон субъекта Российской Федерации не может устанавливать его в качестве административного наказания.

В-четвертых, административный арест, согласно ч. 1 ст. 3.3 КоАП РФ, назначается только в качестве основного наказания. Тем самым, законодатель лишний раз подчеркивает его суровость, исключительность и самодостаточность.

В-пятых, ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ содержит довольно-таки объемный перечень физических лиц, которым административный арест не может быть назначен ни при каких условиях. В него входят беременные женщины, женщины, имеющие детей в возрасте до четырнадцати лет, несовершеннолетние правонарушители, инвалиды первой и второй групп, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, а также имеющие специальные звания сотрудников органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

В-шестых, в соответствии с ч. 5 ст. 32.8. КоАП РФ, исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста.

В-седьмых, санкции статей особенной части КоАП РФ, предусматривающие в качестве вида наказания административный арест, носят либо относительно-определенный, либо альтернативный характер. Это позволяет индивидуализировать наказание, учтя все смягчающие и отягчающие обстоятельства конкретного дела, личность виновного лица и прочее.

Вместе с тем, некоторые положения отечественного законодательства в части регулирования порядка назначения и исполнения административного ареста требуют, по нашему мнению, определенной детализации, а в отдельных случаях и существенной коррекции.

Остановимся на наиболее распространенном по линии органов внутренних дел (полиции) административном правонарушении – мелком хулиганстве. Статья 20.1. КоАП РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года №161-ФЗ состоит из двух частей, санкции которых в обоих случаях предусматривают в качестве наказания административный арест на срок до пятнадцати суток. По нашему мнению, законодатель, конструируя рассматриваемую норму, был не совсем последователен. Справедливо установив дифференцированный размер административного штрафа, который в части второй увеличен ровно в два раза, он, тем не менее, предусмотрел одну и ту же величину административного ареста и за простое хулиганство, и за хулиганство квалифицированное.

Мы считаем такую позицию необоснованной и не согласующейся с принципом справедливости, который является одним из основополагающих для отечественной юриспруденции. Как нам кажется, санкции части 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в силу отсутствия в ней квалифицирующих признаков, предусмотренных частью второй указанной статьи, могли бы быть несколько мягче. Иначе говоря, срок административного ареста, назначаемого за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.1. КоАП РФ, вполне может быть ограничен десятью сутками.

Постановление о назначении наказания в виде административного ареста, согласно ч. 1 ст. 32.8. КоАП РФ, должно быть исполнено органами внутренних дел немедленно после его вынесения. Причем, значение слова «немедленно» (кстати, неоднократно упоминаемого в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях) не раскрывается, а, следовательно, оно может трактоваться правоприменителем по-разному, в зависимости от целесообразности и его субъективных представлений о семантике понятия, что, по мнению авторов настоящей статьи, недопустимо [8, с. 99] .

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ, постановление по административному делу вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования ст. 30.3. КоАП РФ, то есть по истечении десяти дней. Таким образом, постановление о назначении наказания в виде административного ареста формально исполняется органами внутренних дел до его вступления в законную силу. То есть лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, фактически лишается предусмотренного Основным законом права защиты своих прав и свобод [9, с. 25] .

В соответствии с ч. 1.1. ст. 30.5. КоАП РФ, жалоба на постановление по административному делу должна быть рассмотрена в течение двух месяцев со дня ее поступления в правомочный рассматривать жалобу суд. Как показывает практика, установленный законодателем столь продолжительный срок рассмотрения жалобы на постановление об административном аресте в большинстве случаев не позволяет оперативно решать вопрос о восстановлении нарушенных прав и свобод лица, уже привлеченного к административной ответственности и отбывшего наказание. В связи с этим считаем целесообразным установить для всех процедур обжалования законности административного ареста трёхсуточный срок рассмотрения с момента поступления материалов судье.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, согласно которой принесение протеста на постановление об административном аресте приостанавливало бы его исполнение. В соответствии с ч. 2 ст. 30.2. КоАП РФ, жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы, а согласно ч. 3 ст. 30.5. КоАП РФ, упомянутая жалоба подлежит рассмотрению в течение суток с момента ее подачи, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. Однако, несмотря на явно усматриваемое в обозначенных нормах желание законодателя ускорить процесс рассмотрения жалоб на постановления об административном аресте, рассмотрение подобных жалоб в указанные сроки на практике практически неосуществимо [10, с. 61] .

Конечно, мы понимаем, что незамедлительное исполнение постановления об административном аресте, равно как и иные связанные с ним исключения из общих правил производства по административным делам обусловлены специфическим характером рассматриваемого вида административного наказания. Но, поскольку арест сопряжен с ограничением основных и неотъемлемых прав человека, юридические нормы, регламентирующие порядок его назначения и исполнения должны быть максимально продуманными и не входить в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации.

Из десяти ныне существующих в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях видов наказаний самым распространенным и наиболее часто применяемым, безусловно, является административный штраф. По мнению аналитиков, почти девяносто процентов виновных в совершении административных правонарушений подвергаются именно штрафу [11, с. 109] . Связано это с целым рядом причин.

Во-первых, абсолютное большинство органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с положениями главы 23 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, не наделено правом назначать какие-либо иные наказания, кроме предупреждения и административного штрафа. Исключение здесь составляют административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства и административное приостановление деятельности. В первом случае наказание может быть назначено должностными лицами пограничных органов (ст. 23.10 КоАП РФ), во втором – должностными лицами органов, осуществляющих государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности (ст. 23.31 КоАП РФ).

Во-вторых, все виды административных наказаний, кроме уже упомянутых предупреждения и административного штрафа, согласно требованиям ч. 3 ст. 3.2 КоАП РФ, устанавливаются только самим Кодексом. Следовательно, несмотря на то, что в соответствии с пунктом «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, административное и административно-процессуальное право являются предметом совместного ведения федерального центра и субъектов федерации, компетенция субъектов в части установления видов административных наказаний весьма невелика.

В свое время доктор юридических наук, профессор Алексей Прокофьевич Коренев охарактеризовал административный штраф как материальное воздействие на нарушителя, которое выражается в денежном взыскании за неправомерный поступок [12, с. 33] . То есть в понимании отечественных административистов советского периода штраф должен выступать, в первую очередь, способом профилактического воздействия на правонарушителя в целях недопущения совершения им новых правонарушений. Аналогичным образом сформулирована цель административного наказания в нынешнем кодифицированном административном законе (ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ). Однако характер изменений, вносимых в изрядном количестве в последние годы в КоАП РФ, заставляет ученых и практиков усомниться в правдивости декларируемых законодателем целей. Если проанализировать материалы, в которых органы исполнительной власти отчитываются по результатам своей работы, без особого труда можно заметить, что суммы взыскиваемых административных штрафов в большинстве случаев имеют гораздо более существенное значение, чем всевозможные иные показатели.

Создается впечатление, что, к примеру, Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков создана не для того, чтобы сократить количество наркоманов в стране, а исключительно в целях собирания штрафов за правонарушения в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ.

Мы прекрасно понимаем, что административные штрафы в своей совокупности не только составляют значительную часть поступлений в бюджеты различных уровней, но и прямо предусмотрены планами работы различных субъектов административной юрисдикции. Но, согласитесь, вопиющей и крайне показательной является ситуация, возникшая в начале 2014 года в Московской области в связи с выходом из строя 130 (из 149) автоматических камер фото- и видеофиксации, контролирующих все федеральные трасы в Подмосковье. Никто из государственных мужей не высказал сожаления по поводу возможного роста числа дорожно-транспортных происшествий и связанных с этим последствий для жизни и здоровья людей. Даже «Российская газета», являющаяся официальным печатным органом Правительства Российской Федерации, отметилась статьей, смысл которой сводился к одному – бюджет области недосчитался более полутора миллионов рублей [13] . Возникает резонный вопрос: заинтересованы ли вообще должностные лица органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, в улучшении правопорядка и законности? Ответ на этот кощунственный вопрос лежит на поверхности. Нет, не заинтересованы. Ведь, чем меньше правонарушений, тем меньше штрафов, а, значит, меньше поступлений в бюджет. Какая уж тут законность?!

Как нам кажется, для того, чтобы вырваться из этого порочного круга необходимо безотлагательное осуществление верховной властью страны ряда жёстких и непопулярных мер. Во-первых, надо в значительной степени сократить число органов исполнительной власти, имеющих право рассматривать дела об административных правонарушениях. Во-вторых, следует вернуться к норме, четко устанавливающей верхние пределы административных штрафов для граждан, должностных и юридических лиц, без каких-либо исключений, являющихся, по сути своей, питательной почвой для злоупотреблений коррупционного характера. В-третьих, было бы весьма эффективным связать политику штрафов с материальным положением лица, в отношении которого осуществляется производство по административному делу. В-четвертых, необходимо стремиться к минимизации выплат для тех лиц, которые добровольно и в кратчайшие сроки погашают задолженности по штрафам.

Ну и, наконец, надлежит в самое ближайшее время отказаться от такой «средневековой» нормы, как дифференциация размеров административных штрафов в зависимости от того, на территории какого субъекта Российской Федерации совершено правонарушение. Ведь по Конституции РФ все республики, автономные и территориальные образования, входящие в состав России, равны, то есть имеют юридически равные права и равные обязанности. Соответственно и российские граждане, проживающие или пребывающие на соответствующих территориях, должны иметь равные права и обязанности. Однако, к примеру, правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ влечет за собой более строгую ответственность, если лицо совершает его на территории Москвы или Санкт-Петербурга. Извините, а чем хуже, скажем, Казань или Нижний Новгород? Или в этих городах упомянутое правонарушение в меньшей степени посягает на общественные отношения в области дорожного движения?

Подобный волюнтаристский подход к нормам административно-деликтного права дискредитирует всю отрасль и явно не способствует поддержанию ее авторитета среди рядовых граждан страны. А без этого говорить об уважении со стороны населения России к праву в целом и законодательству об административных правонарушениях в частности не приходится.

Смотрите еще:

  • Исковая давность раздела имущества супругов Каков срок исковой давности при разделе имущества супругов и можно ли его восстановить? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас. Срок исковой давности по требованию о разделе имущества […]
  • Договор по переуступке долга украина Договор по переуступке долга украина УВАГА! Складаємо договори з урахуванням Ваших побажань та особливостей угоди. Зв'яжіться з нами за телефонами +380 (50) 602-01-75, +38 (098) 211-58-29 або пишіть на email: Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. Вам потрібно […]
  • Страховка про100 авто Страховая компания «ПРОСТО страхование» Киев, ул. Герцена, 10 Страховая компания «ПРОСТО-страхование» работает с 1997 года и за 16 лет зарекомендовала себя в качестве прозрачного и надежного игрока на рынке страхования Украины. Одним из основных акционеров […]
  • Отказ от заявления об оспаривании Отказ от заявления об оспаривании Статья 310 ГПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в суд с заявлением, если данное лицо считает неправильным: совершенное нотариальное действие отказ в совершении нотариального действия. Такие дела по […]
  • Минимальная оплата труда 2014 году Минимальная зарплата в Украине Минимальная заработная плата (укр. Мінімальна заробітна плата) — это законодательно установленный размер заработной платы за простой, неквалифицированный труд, ниже которого не может устанавливаться оплата за выполненную работником […]
  • Можно ли выписать из квартиры несовершеннолетнего ребенка после развода Можно выписать ребенка из квартиры после развода Квартира принадлежит отцу на праве собственности, приобретена до брака. Ребенок был зарегистрирован в этой квартире сразу после своего рождения. После расторжения брака ребенок выехал вместе с матерью из квартиры отца. […]
  • Аварийный дом в нижнем новгороде 19 аварийных домов в центре Нижнего Новгорода снесут к июню К июлю 2018 года в Нижегородском районе планируют завершить областную целевую программу «Волнового переселения граждан из аварийного жилищного фонда» 19 аварийных домов в Нижегородском районе города вскоре […]
  • Материнский капитал дарение доли Как подарить детям доли другой квартиры, если мы продаем квартиру, купленную за мат капитал? ДОБРЫЙ ДЕНЬ Хотим продать квартиру купленную за материнский капитал 33м2 и выделить доли детей путем дарения ( доли увеличить), в квартире в которой проживаем в данное время […]