Конфискация имущества может применяться

Конфискация имущества может применяться

§ 6. Исполнение наказания в виде конфискации имущества

В соответствии со ст. 52 УК РФ конфискация имущества за­ключается в принудительном безвозмездном изъятии в собст­венность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Конфискация имущества может применяться только в качестве дополнительного наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыст­ных побуждений, и может быть назначена только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной час­ти УК РФ.

Если конфискуется часть имущества, то в приговоре должно быть указано, какая именно часть конфискуется, или перечисле­ны конфискуемые предметы.

Удельный вес осужденных дополнительно к конфискации имущества к общему количеству осужденных в Российской Фе­дерации составил: в 1990 г. — 11,5%; 1993 г. — 10%; 1995 г. — 7,3%; 1996 г. — 6,1 % (67 563 человека)*.

* См. Преступность н правонарушения. М., 1997. С. 168.

Порядок и условия исполнения наказания в виде конфиска­ции имущества регулируются ст. 62-67 УИК РФ.

Обязанности по исполнению конфискации возлагаются на судебных исполнителей, состоящих при районных (городских) судах по месту нахождения имущества. Если имущество осуж­денного находится в разных местах, возможно одновременное направление нескольких исполнительных документов. Если суду неизвестно местонахождение конфискуемого имущества, испол­нительные документы направляются судебному исполнителю по месту жительства осужденного. Исполнительные документы, по которым исполнение конфискации должно быть произведено на территории суда другого района (города), направляются в соот­ветствующий суд канцелярией суда, вынесшего приговор.

В заводимом судом исполнительном производстве хранятся все документы, поступившие судебному исполнителю в связи с исполнением приговора, в том числе опись имущества, подле­жащего конфискации, производимая органом предварительного следствия. Если на стадии предварительного следствия опись имущества не производилась, судебный исполнитель самостоя­тельно выявляет и описывает подлежащее конфискации имуще­ство.

По сравнению с ранее действовавшим законодательством ст. 63 УИК РФ более четко и подробно определяет имущество, подлежащее конфискации. Таковым является имущество осуж­денного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и бан­ках, а также имущество, переданное осужденным в доверитель­ное управление.

Порядок конфискации имущества осужденного, которое на­ходится в уставном капитале коммерческих организаций, опре­деляется Министерством финансов РФ по согласованию с Ми­нистерством экономики РФ и Министерством юстиции РФ.

Как прежнее, так и ныне действующее уголовное и уголовно-исполнительное законодательство, реализуя принципы индиви­дуализации наказания, гуманизма и справедливости, закрепляет положение о том, что конфискация имущества осужденного не может быть абсолютной, что может привести к потере имущест­ва и средств к существованию не только осужденным, но и чле­нами его семьи, как в период отбывания им наказания, так и по­сле освобождения.

Вопрос о том, что карательная сторона конфискации имуще­ства зачастую касается не только осужденного, но и членов его семьи, неоднократно обсуждался в литературе, в ходе чего вно­сились предложения даже об отмене этого вида наказания*.

* См., напр., Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996. С. 382-383.

Исходя из этих соображений, законодатель устанавливает пределы конфискации в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, который согласно предписа­нию уголовного закона (ч. 3 ст. 52 УК РФ) определяется уголовно-исполнительным законодательством. В соответствии с дан­ным Перечнем не подлежит конфискации имущество, необхо­димое для самого осужденного и лиц, находящихся на его ижди­вении.

Указанный Перечень имеет абсолютное значение, т.е. не под­лежит обсуждению правоприменительными органами и обяза­телен на любой стадии преследования виновного. Вместе с тем законодатель определил, что указанные в Перечне предметы могут быть конфискованы, если они обнаружены в количестве, явно превышающем потребности осужденного и его семьи, либо изготовлены из драгоценных металлов, являются предметами роскоши, имеют историческую или художественную ценность.

Если возникает спор о принадлежности имущества, подле­жащего конфискации, заинтересованное лицо вправе предъя­вить в суд иск об исключении его из описи.

Новый Кодекс не внес заметных коррективов в порядок об­ращения приговора о конфискации к исполнению, не претерпе­ли изменений и функции судебных исполнителей по исполнению приговора о конфискации имущества. Согласно ст. 64 УИК РФ судебный исполнитель при получении исполнительного листа, копии описи имущества и копии приговора обязан проверить наличие имущества, указанного в описи, выявить другое имуще­ство, подлежащее конфискации, сделать опись этого имущества. В описи указываются полное и точное наименование каждого предмета, его отличительные признаки (вес, цвет, степень изно­шенности и т.п.), что препятствует подмене конфискованного имущества и облегчает работу суда при возникновении исков об исключении имущества из описи. Описанные предметы пломби­руются или опечатываются, о чем в описи делается соответст­вующая отметка. Кроме того, судебный исполнитель принимает необходимые меры к обеспечению сохранности имущества, подлежащего конфискации. В описи указывается предваритель­ная оценка каждого предмета. Опись имущества, составленная судебным исполнителем, подлежит утверждению народным судьей.

При составлении описи имущества обязательно присутствие осужденного или совершеннолетних членов его семьи, а при невозможности нахождения указанных лиц — представителя жилищно-эксплуатационных органов или представителей местной власти.

Необходимо подчеркнуть, что помимо конкретных предме­тов с их индивидуальными признаками, в опись имущества должны включаться также сведения о доле осужденного в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, о деньгах, ценных бумагах, иных ценностях, в том числе нахо­дящихся на счетах и во вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, с приложением справок ука­занных организаций и банков.

Имущество, подлежащее конфискации, иногда оказывается у третьих лиц. Это может быть заработная плата, гонорары или иное имущество, не полученное осужденным, либо случайно оказавшееся у этих лиц, либо переданное на хранение им в по­рядке ст. 64 УИК.

Растрата, отчуждение, сокрытие или незаконная передача имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенное ли­цом, которому это имущество было вверено, влекут уголовную ответственность по ч. 1 ст. 312 УК РФ.

Аналогичной ответственности подлежат служащие кредит­ных организаций за осуществление банковских операций с де­нежными средствами (вкладами), на которые наложен арест.

Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфи­скации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполне­ния вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества, влекут уголовную ответственность по ч. 2 ст. 312 УК.

Если организации или граждане не обеспечили сохранность имущества, переданного им на хранение, при отсутствии состава преступления, предусмотренного ст. 312 УК, они несут граждан­ско-правовую ответственность.

Как правило, конфискованное имущество изымается и пере­дается финансовым органам в порядке ст. 66 УИК РФ. До его передачи удовлетворяются предъявленные к осужденному тре­бования. Очередность удовлетворения требований определяется ст. 418-426 ГПК.

Во всех случаях предъявления претензий, подлежащих удов­летворению за счет конфискованного имущества осужденного, государство отвечает в пределах актива, т.е. стоимости этого имущества.

Порядок передачи конфискованного имущества финансовым органам устанавливается Министерством финансов и Мини­стерством юстиции РФ. После передачи конфискованного иму­щества финансовым органам судебный исполнитель делает от­метки об исполнении и возвращает исполнительный лист в суд, вынесший приговор. Финансовые органы сообщают суду сведе­ния, подтверждающие реализацию имущества. День поступле­ния в суд указанных документов считается моментом окончания суда в части конфискации имущества.

Конфискованное имущество реализуется через торговую сеть или безвозмездно передается музеям или научным учреждениям, если речь идет о предметах и вещах, представляющих историче­скую или научную ценность.

В ряде случаев имущество, подлежащее конфискации, приоб­ретенное осужденным до вынесения приговора либо после это­го, но на средства, подлежащие конфискации, обнаруживается после исполнения приговора, но до истечения установленных законом сроков давности обвинительного приговора суда. То­гда суд, вынесший приговор, или суд по месту исполнения при­говора по представлению судебного исполнителя выносит опре­деление об обращении взыскания на обнаруженное имущество, если оно может быть конфисковано по закону (ст. 67 УИК).

Определение суда о возобновлении исполнительных дейст­вий в отношении обнаруженного имущества выносится на осно­вании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Следует иметь ввиду, что по новому уголовному законода­тельству (ст. 15, 52, 83 УК) сроки давности исполнения обвини­тельного приговора зависят от категории преступления (тяжкие или особо тяжкие), за которые виновные осуждены. Они будут соответственно равны 10 и 15 годам. Исчисляются сроки давно­сти с момента вступления приговора в законную силу.

«Заочная» конфискация имущества может удовлетворить требования Майдана, но не исключает коррупцию — юрист

Адвокат департамента уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Егор Штокалов рассказал Delo.UA о том, какие угрозы скрыты в принятом недавно парламентом законе о заочном осуждении и конфискации имущества

Верховная Рада разрешила заочное осуждение и конфискацию имущества лиц, находящихся в международном розыске за преступления против Украины.

Это предусмотрено в принятых 7 октября изменениях в Уголовный и Уголовный процессуальный кодексы (закон №4448а). Согласно закону, пока не подписанному президентом, конфискация имущества будет применяться как наказание за действия, направленные на силовую смену или свержение конституционного строя; посягательство на территориальную целостность и неприкосновенность Украины, жизнь государственного или общественного деятеля; государственную измену; диверсию; шпионаж; теракт, включая призывы и вовлечение к нему других лиц, создание террористических организаций и незаконных вооруженных формирований.

Законопроект принят с целью обеспечения принципа неизбежности наказания в случаях, когда разыскиваемое лицо, скрываясь от органов следствия и суда, уклоняется от уголовной ответственности.

Как сообщает адвокат департамента уголовной практики ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры» Егор Штокалов, принятый Закон вводит специальное досудебное расследование указанных преступлений путем дополнения Уголовного процессуального кодекса главой 24-1 «Особенности специального досудебного расследования уголовных правонарушений».

Процедура приблизительно такая:

1) Прокурор и следователь собирают доказательства уклонения от уголовного преследования разыскиваемого лица: обращения об экстрадиции и т.д.

2) Прокурор либо следователь по согласованию с прокурором обращается к следственному судье с ходатайством о проведении специального досудебного расследования.

3) Следственный судья в течение 10 дней рассматривает данное ходатайство при участии защитника и прокурора. Удовлетворяет либо отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

4) Далее досудебное расследование завершается и передается в суд с обвинительным актом.

5) Судебное производство проходит с обязательным участием защитника обвиняемого.

«Данные суды могут длиться от месяца до нескольких лет в зависимости от сложности дела и количества доказательств, которые необходимо исследовать. При этом осужденные лица могут оспорить приговор в общем порядке путем подачи апелляционной жалобы», — рассказывает Штокалов.

По данным адвоката, практика подобного уголовного производства широко применяется во многих странах, в том числе Франции, Дании, Болгарии, Эстонии, Литве.

При этом Штокалов считает, что данная инициатива несет в себе скрытую угрозу несанкционированного применения с целью получения выгоды на политико-экономической арене в Украине.

«С одной стороны, принятые положения помогут в достаточно короткий период привлечь к ответственности бывших власть имущих и удовлетворить требования Евромайдана. А с другой стороны, процедура привлечения к уголовной ответственности и возмещения ущерба за счет конфискованного имущества будет содержать в себе множество процедурных вопросов и нюансов, не исключены и коррупционные элементы»,— резюмирует адвокат ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры».

Конфискация имущества может применяться

Писенко А.А.

КОНФИСКАЦИЯ ИМУЩЕСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ ГЕРМАНИИ

Российский Университет Дружбы Народов

Статья посвящена исследованию теоретических основ института конфискации в уголовном праве Германии в контексте актуальных вопросов использования этого института в российском уголовном праве. В статье рассматриваются преимущественно основные положения Уголовного кодекса ФРГ регулирующие общий порядок применения конфискации имущества в качестве наказания.

Ключевые слова: Германия; уголовное право; имущественные наказания; конфискация; изъятие.

This article is about sequestration of property according to the German criminal law. The text speaks to the main Acts regulating the confiscation in Germany for purpose of use in Russian legislation.

Keywords: Germany, criminal law, criminal legislation, confiscation, sequestration, forfeiture.

В российском законодательстве институт конфискации используется как в уголовном праве, так и в административном. КоАПом регулируется применение конфискации имущества в качестве наказания[1]. В настоящее время, в российской правовой доктрине не сложилось четкое мнение относительно конфискации имущества, уголовное законодательство в области применения конфискации менялось несколько раз на протяжении последних лет.[2] Рассмотрение зарубежного опыта в данной области может быть полезным с точки зрения доработки и коррекции существующего законодательства.

Рассматривая страны с развитой правовой системой, можно выделить Германию, как страну близкую России по некоторым параметрам. Эта страна имеет схожее административно-территориальное деление, традиционно принадлежит к континентальной системе права, к коей тяготеет и российское право. Как писал А. Жалинский, основной документ, содержащий уголовный закон Германии – Stafgesetzbuch – по своей правовой природе и юридико-техническому характеру аналогичен УК РФ.[3] Этот документ впервые был принят в 1871 г. и, с поправками от 13 ноября 1998 г. действует до сих с пор.[4] В немецком уголовном праве и законодательстве институт конфискации отличается глубокой разработанностью, детализацией регламентации использования для различных случаев применения уголовной ответственности. В связи с этим обращение к немецкому опыту в контексте задач развития и совершенствования использования института конфискации в российском уголовном праве представляется весьма интересным и полезным.

Немецкое уголовное право различает два основных понятия – собственно уголовное право (криминальное) и право об ответственности за административные правонарушения.[5] Обе эти отрасли призваны к регулированию публичной ответственности и наказуемости за нарушение закона с разницей в правовых последствиях совершенного противоправного деяния и в процедуре преследования такого деяния. Настоящая работа обращает свое внимание в первую очередь на институт конфискации в криминальном праве.

Уголовный кодекс ФРГ содержит основную массу положений, регулирующих уголовно-правовые отношения. Часть уголовно-правовых запретов содержат в себе дополнительные законы, примыкающие к УК. Эти законы составляют т.н. «дополнительное» уголовное право.

В вопросах правовых последствий уголовно наказуемых деяний немецкий законодатель избрал путь, предусматривающий дуалистическую систему. В законе содержатся меры наказания, предполагающие доказанную вину субъекта, а также несущие характер превенции преступлений – меры исправления и безопасности. Различны предпосылки и основания применения этих уголовно-правовых мер. Для назначения наказания основную роль играет вина субъекта, для мер исправления и безопасности – опасность лица, цель превенции. Поскольку последние реализуют только охранительную функцию уголовного закона, они могут быть назначены без учета вины и вообще без вины.[6]

Конфискация имущества отнесена немецким законодателем к мерам исправления и безопасности, к такой их разновидности, как имущественные. В соответствии с общими правилами применения мер исправления и безопасности конфискация может применяться и против субъекта, действующего без вины, а также против третьего лица, не являющегося виновным вообще.

Конфискация не является основным наказанием по немецкому праву, но соотносится с ним в качестве дополнения. Однако, в отличие от российского уголовного законодательства, немецкий уголовный закон «иллюстрирует» заинтересованность в расширенном применении конфискации. В частности, несмотря на то, что конфискация является дополнительной мерой, §76а УК ФРГ регулирует возможность ее самостоятельного назначения. Самостоятельно конфискация может применяться в том случае, если, по каким-либо фактическим и объективным причинам, лицо не может понести наказание согласно санкции, предписанной УК за совершение данного противоправного деяния. Правила §76а не являются императивными и предоставляют суду право усмотрения применения конфискации как самостоятельной меры наказания. Судья, в том числе, имеет право самостоятельно ограничить объем мер наказания применением только конфискации в случае отсутствия возражений со стороны прокуратуры.

Согласно §73 УК ФРГ, конфискация назначается судом в случае совершения противоправного деяния, при котором исполнитель получил какую-либо выгоду от содеянного. При этом не имеет значение собственно виновность лица. Решающую роль будут играть противоправность совершенного деяния и факт приобретения выгоды в результате совершения такого деяния. Важно заметить, что законодатель учитывает также и интересы потерпевшего. Т.е. в случае возникновения конкуренции законных прав на имущество(и/или права) между государством и третьим лицом, имущество будет передано третьему лицу. При этом не может возникнуть притязание на имущество со стороны лица, в интересах которого действовал исполнитель или участник противоправных деяний. Более того, конфискация может быть применена в отношении тех лиц, которые непосредственно не принимали участия в совершении преступления, однако же виновный совершении преступления действовал в их интересах. К таковым лицам могут относиться те, кто «знал» о совершении неправомерного деяния, и приобрел имущество в связи с таким «знанием».

Законодатель выделяет также расширенную конфискацию – конфискацию, применяемую в отношении виновного без привязки к конкретному преступлению. Т.е. суд, обладая достаточными сведениями, позволяющими судить о незаконном приобретении имущества подсудимым, вправе назначить конфискацию всего имущества, а не только проходящего в качестве приобретения по конкретному делу. Расширенная конфискация применяется только в связи с совершением некоторых преступлений, характеризующихся особой общественной опасностью.[7] Введение данной меры было направлено, в первую очередь, на борьбу с организованной преступностью. Несмотря на свою эффективность, в доктрине такая мера воспринимается негативно – нарушаются основные права, а санкции уголовного законодательства становятся несоизмеримо жестки.

Отдельно стоит особый вид конфискацииизъятие. Речь идет об изъятии предметов и орудий совершения преступлений, а также предметов, использовавшихся в процессе подготовки преступления. Также могут быть изъяты предметы, которые теоретически могут быть использованы при совершении преступлений, а значит представляют собой общественную опасность.

Отдельного упоминания заслуживает изъятие письменных материалов, которому посвящен §74d УК ФРГ. К упомянутым письменными материалам, относятся фрагменты, отрывки, произведения и проч., распространение которых, при знании их содержания, образовывало бы состав деяния, предусмотренный УК. Материалы могут быть изъяты в том случае, если имел место хотя бы один факт распространения данной информации. Вместе с тем, могут быть изъяты также предметы и средства, предназначенные для изготовления письменных материалов. Немецкий законодатель установил также возможность назначения конфискации и изъятия впоследствии, при возникновении соответствующих обстоятельств.

Изъятие, как и конфискация в целом, также может быть применено как самостоятельная мера, особенно в части касающейся изъятия письменных материалов, в случае, если никакое определенное лицо не может подлежать уголовному исследованию, а предметы и материалы представляют общественную опасность.

Выше были приведены лишь самые общие сведения о регулировании применения института конфискации в уголовном праве Германии, но и они позволяют сделать ряд теоретических выводов и общений, которые могут быть полезны для развития отечественного уголовного права.

1. Институт конфискации в немецком уголовном праве отличается детальной разработанностью, нормативно предусмотрены и закреплены различные случаи, варианты, формы его применения, исходя, с одной стороны, из практических потребностей реализации целей уголовно-правовой политики и, с другой, из необходимости соблюдения основ и принципов сложившейся национальной системы уголовного права.

2. Для регулирования применения института конфискации характерно сочетания императивных правил, установленных законодателем, с усмотрением судебных органов.

3. Конфискация представляет собой разновидность мер исправления и безопасности, выполняет функцию общей превенции и может применяться без вины.

4. Конфискация является имущественной мерой исправления и безопасности.

5. По общему правилу конфискация является дополнительной мерой уголовной ответственности.

Несмотря на отличия в немецкой и российской уголовно-правовых системах, в том числе в регулировании института наказания, полагаю, что логика и отдельные элементы регулирования института конфискации по уголовному праву Германии в силу своей разработанности и нацеленности на эффективную реализацию практических функций уголовного законодательства и уголовно-правовой политики могут быть полезны и учтены при разработке законодательных предложений, направленных на усовершенствование отечественного уголовно-правового регулирования.

Конфискация: условия применения

Конфискация имущества – дополнительный вид наказания, который заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, принадлежащего осужденному на праве собственности.

Конфискация имущества в качестве дополнительного наказания может назначаться только при условии, что:

— совершенное лицом преступление является тяжким или особо тяжким;

— это преступление является корыстным;

— либо совершенное преступление является преступлением против основ национальной безопасности или общественной безопасности независимо от степени тяжести.

Сама по себе конфискация, как законная форма лишения права собственности, может быть полной или частичной. При этом если конфискация частичная, то в приговоре суда должно быть четко определена и часть имущества, конфискуется или перечислены все предметы, котрые конфискуются (например, предприятие, являющееся собственностью виновного, его дом, дача, автомобиль, гараж, телевизор). Замена имущества, которое конфискуется, на эквивалентную денежную сумму не допускается.

Имущество, которое конфискуется равно как и гражданский иск может быть обеспечено путем наложения ареста на вклады, ценности и другое имущество обвиняемого или подозреваемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия. Кроме того арестованное имущество может быть изъято. Изъятые деньги, ценные бумаги и драгоценности передаются по описанию в финансовые органы для хранения. Транспортные средства описываются, опечатываются и передаются на хранение в органы полиции.

Сокрытие имущества, подлежащего конфискации или на которое наложен арест или которое описано, образует состав преступления, предусмотренный ст.388 УК Украины (незаконные действия в отношении имущества, на которое наложен арест, заложенного имущества или имущества, которое описано или подлежит конфискации).

Осужденный может быть освобожден от конфискации имущества по амнистии, если до дня вступления в силу закона об амнистии не был выполнен приговор суда в части конфискации имущества. Конфискация как вид наказания не применяется к несовершеннолетним.

Однако не все имущество подлежит конфискации в приложении к УК Украины есть Перечень имущества, не подлежащего конфискации. Т.е. конфискация не имеет абсолютного характера, поскольку минимум имущества (предметы первой необходимости), принадлежащие осужденному не подлежит конфискации.

Законодательство Украины регламентирует следующие виды конфискации:

1) конфискаций имущества в качестве дополнительного наказания;

2) специальная конфискация;

3) конфискация имущества как мера уголовно-правового характера в отношении юридических лиц (принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства имущества юридического лица, которое будет применяться судом в случае ликвидации юридического лица согласно УК).

Специальная конфискация состоит в принудительном безвозмездном изъятии по приговору суда в собственность государства денег, ценностей и иного имущества, при условии совершения умышленного преступления, за которые предусмотрено основное наказание в виде лишения свободы или штрафа более три тысячи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Данный вид конфискации применяется в случае, если деньги, ценности и иное имущество:

1) получены в результате совершения преступления и/или являются доходами от такого имущества;

2) предназначались (использовались) для склонения лица к совершению преступления, финансирования и/или материального обеспечения преступления или вознаграждения за его совершение;

3) были предметом преступления (предметы преступления возвращаются владельцу (законному владельцу), а в случае, когда он не установлен, — переходят в собственность государства);

4) были подысканы, изготовлены, приспособлены или использованы как средства или орудия совершения преступления (такие предметы возвращаются владельцу (законному владельцу), который не знал и не мог знать об их незаконном использовании).

В случаях, когда объектом специальной конфискации является имущество, изъятое из гражданского оборота, она может быть применена и в случае прекращения уголовного производства. Предметом специальной конфискации могут быть не только деньги, ценности или иное имущество, но и предметы, которые не имеют некоторых признаков имущества.

Деньги, ценности, в том числе средства, находящиеся на банковских счетах или на хранении в банках или других финансовых учреждениях, иное имущество, подлежит специальной конфискации у третьего лица, если лицо получило такое имущество от подозреваемого (обвиняемого) лица и знало или должно было и могло знать, что такое имущество приобретено преступным путем. Вышеупомянутые сведения в отношении третьего лица должны быть установлены в судебном порядке на основании достаточности доказательств. Специальная конфискация не может быть применена к имуществу, которое находится в собственности добросовестного приобретателя.

Конфискация имущества юридического лица – отдельный вид конфискации имущества, который не является наказанием. Данный вид конфискации является одним из видов уголовно правовых мер в отношении юридических лиц. Он заключается в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства имущества юридического лица и применяется судом в случае ликвидации юридического лица в соответствии с Уголовным законом Украины.

Криворучко Виктория

адвокат АО «АФ «ДОМИНАНТА»

ЧТО ДЕЛАТЬ

Posted by admin on Понедельник, Январь 1, 2018 · Оставить комментарий

В России на протяжении нескольких столетий существовал такой вид наказания, как конфискация имущества. Это, по нашему мнению, было обусловлено влиянием исторических факторов, которые сформировали в России особое отношение к частной собственности, отличное от характерного для других стран. В нашей стране населением не была воспринята идея, в соответствии с которой частной собственности придается особое, основанное на уважении, значение. Исторически сложилось, что в России всегда имела приоритет государственная форма собственности; “даже сам термин “собственность” стал использоваться лишь во второй половине XVIII в., при Екатерине II (тогда как до этого царь, олицетворявший собой государство, мог произвольно изъять любое имущество у любого своего подданного)” Гражданское право: Учебник. В 2 т. Том I / Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М., Волтерс Клувер. 2008. С. 483..

В зарубежных странах в последние десятилетия конфискация рассматривается как уголовно-процессуальная мера, но не как вид наказания. Так, Уголовный кодекс ФРГ устанавливает, что “если совершено правонарушающее деяние и исполнитель или участник приобрел что-либо от деяния или посредством него, то суд назначает конфискацию этого приобретения” Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / Науч. ред. Шестакова Д.А. СПб., Юридический центр Пресс. 2003. С. 201 – 202.. При этом “назначение конфискации распространяется на извлеченную выгоду. Она может распространяться и на предметы, которые приобрели исполнитель или участник путем отчуждения приобретенного предмета или в качестве компенсации за его разрушение, повреждение, или изъятие, или на основе приобретенного права” Уголовный кодекс Федеративной Республики Германия / Науч. ред. Шестакова Д.А. СПб., Юридический центр Пресс. 2003. С. 202.. Интерес представляет Уголовный кодекс Швеции, который устанавливает, что “доходы, полученные в результате преступления… подлежат конфискации, если только это не представляется очевидно неразумным. То же должно применяться ко всему, полученному лицом в качестве оплаты издержек, понесенных в связи с преступлением… Стоимость полученного предмета может быть изъята вместо самого этого предмета” Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Кузнецова Н.Ф., Беляев С.С. СПб., Юридический центр Пресс. 2008. С. 272.. Согласно данному Кодексу конфискация может также назначаться в отношении объектов, которые “вследствие их особой природы и других обстоятельств вызывают опасения, что они могут использоваться преступным образом”; “предназначены для использования в качестве оружия в преступлении против человеческой жизни или здоровья, и которые были обнаружены при обстоятельствах, вызывающих опасение, что они будут использоваться таким образом”; “предназначены для использования как вспомогательное средство в преступлении, причиняющем ущерб собственности, и которые были обнаружены при обстоятельствах, которые четко вызывают опасения, что они будут использоваться таким образом” Уголовный кодекс Швеции / Науч. ред. Кузнецова Н.Ф., Беляев С.С. СПб., Юридический центр Пресс. 2008. С. 273 – 274.. Таким образом, анализируя действующее западное уголовное законодательство, можно прийти к выводу о том, что конфискации подлежат лишь те доходы, имущество, которые непосредственно связаны с преступлением (получены в результате преступления, могут быть использованы в качестве орудия совершения преступления и т.д.). В нашей же стране долгое время конфискация применялась как вид наказания; при этом изымалось имущество, не связанное с совершенным уголовным правонарушением, о чем будет сказано ниже.

Русская Правда предусматривала такой вид наказания, как поток и разграбление, являвшийся аналогом конфискации имущества в современном ее понятии. Конфискация как вид наказания предусматривалась и правовой системой СССР. Так, конфискация упоминается в ст. 21 Уголовного кодекса РСФСР, введенного в действие 1 января 1961 г.; при этом согласно ст. 22 данного закона “конфискация имущества и лишение воинского или специального звания могут применяться только в качестве дополнительных наказаний”. Конфискация, по мысли советского законодателя, состояла в “принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося личной собственностью осужденного”. Не подлежали конфискации предметы, указанные в Перечне, содержавшемся в приложении к Уголовному кодексу; законодатель также подчеркнул, что такие предметы необходимы для осужденного и лиц, находящихся на его иждивении. В случае конфискации осужденному оставлялось имущество, которое могло лишь минимально удовлетворить потребности (так, например, не подлежали конфискации лишь некоторые предметы одежды, постельные принадлежности, не имеющая художественную ценность кухонная и столовая утварь, одна кровать или стул на каждое лицо, один стол, один шкаф и один сундук на семью). С учетом того что в советское время еще многие семьи были многодетными, перечень в некоторых случаях отрицательно сказывался на благополучии даже тех граждан, которые были в родственных отношениях с совершившим преступление. Уголовный закон РСФСР ставил в зависимость то, какое имущество может быть конфисковано, от занятий осужденных лиц. Так, у лиц, основным занятием которых являлось сельское хозяйство, не могли быть конфискованы семена, необходимые для очередного посева. С учетом того что конфискация в целом ряде случаев сопровождалась лишением свободы, норма о сохранении семян зачастую не могла благоприятно повлиять на имущественное положение осужденного, ведь не все осужденные имели родственников или знакомых, готовых за них заниматься сельским хозяйством в то время, пока они находятся в местах лишения свободы.

Следует отметить, что законодатели с развитием общественных отношений постепенно отказывались от широкого применения конфискации. Так, благодаря Уголовному кодексу РФ 1996 г. снизилась возможность применения данного вида наказания (по сравнению с советским периодом); это достигнуто “в результате декриминализации ряда деяний, исключения ее (конфискации) из санкции статей за некорыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом” Степанищев А. Конфискация имущества [Текст] // Российская юстиция. 2008. № 6. С. 26.. Уголовно-исполнительным кодексом РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ был установлен перечень имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда. Следует признать, что данный перечень отличался более мягким подходом как к осужденному, так и к членам его семьи, хотя и он обеспечивал лишь мизерное удовлетворение потребностей. Так, одним из отличий по сравнению с советским законодательством явилось то, что не подлежала конфискации мебель, минимально необходимая для осужденного и членов его семьи.

В 2003 г. законодатели исключили из Уголовного кодекса конфискацию имущества, нажитого законными способами, как вид наказания, однако с момента исключения ведутся дискуссии по поводу возвращения конфискации как вида наказания в практику.

По нашему мнению, возвращение конфискации как вида наказания в уголовное законодательство нецелесообразно, а Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации” Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848., отменивший данный вид наказания, был важным этапом на пути совершенствования российского законодательства и обеспечения защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Это можно объяснить, во-первых, тем, что как мера уголовной ответственности конфискация имущества влечет за собой чрезвычайно неблагоприятные последствия для осужденного; при этом конфискация – “мера, направленная не только против того, кто совершил преступление, но против членов его семьи” Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. № 48. С. 6., лишающая родственников многих материальных благ и возможности наследовать законно нажитое преступником имущество. Общеизвестно, что лица, привлеченные к уголовной ответственности, после отбытия наказания встречаются с различными материальными трудностями, связанными с трудоустройством. Конфискация может лишь усугубить их неблагоприятное материальное положение и даже привести к совершению других преступлений. Во-вторых, конфискация имущества, по сути, приводит к умалению целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса. Исправление осужденного не может быть в полной мере реализовано, ведь на практике конфискация законно нажитого имущества воспринимается осужденным как унижение со стороны государства; при этом такое унижение касается не только его, но и, как говорилось выше, членов его семьи. Также не восстанавливается в полной мере социальная справедливость, так как, по нашему мнению, лишение физического лица частной собственности – в ряде случаев несоразмерная мера по сравнению с совершенным преступлением. Конфискация как вид наказания предусматривалась, например, за такое уголовное правонарушение, как вымогательство, совершенное либо группой лиц по предварительному сговору, либо неоднократно, и т.д. С учетом того что ст. 163 УК РФ (“Вымогательство”) предусматривает формальный состав преступления, наказание в виде конфискации являлось чрезвычайно жестким для правонарушителей. В-четвертых (данный аргумент тесно связан с предыдущим), конфискация имущества нарушает принцип справедливости, установленный ст. 6 Уголовного кодекса РФ, согласно которой наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В-пятых, возвращение конфискации имущества может привести к росту коррупции в среде судебных приставов, которые смогут получать взятки от, например, родственников осужденного, целью которых будет являться сохранение имущества такого осужденного Висков Н.В. Специальная конфискация: правовая природа и законодательная регламентация // Адвокатская практика. 2008. № 4. С. 25..

Представляется, что существование конфискации как вида наказания противоречит принципам уголовного права. Как известно, ст. 5 Уголовного кодекса РФ (принцип вины) устанавливает, что “лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина”; “объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается” Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Исполнительное право. 2007. № 3. С. 26.. Если конфискуется имущество, в отношении которого не доказано, нажито ли оно в результате преступных действий, то, по сути, наказание устанавливается за невиновные деяния. Однако если изымается имущество, нажитое в результате преступных действий, то, безусловно, принципы уголовного закона не нарушаются: лицо, совершившее преступление, в данном случае претерпевает неблагоприятные последствия именно в связи с совершенным им деянием.

Также следует отметить, что во время существования конфискации как вида наказания правонарушитель, по сути, дважды претерпевал неблагоприятные последствия из-за совершенного деяния. Так, ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусматривает, что “потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением” Маслов В. Процессуальные права потерпевших // Законность. 2008. № 9. С. 19.; допускается и возмещение морального вреда, причиненного противоправным деянием. Таким образом, до 2003 г. преступник в ряде случаев должен был и возместить вред потерпевшему, и (если это предусматривалось уголовно-правовыми нормами) лишиться своего имущества ввиду произведенной конфискации.

При исследовании проблем, связанных с конфискацией, следует обратиться к Федеральному закону от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”. Данный Закон посвящен внесению изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и “О противодействии терроризму”. Федеральный закон № 153-ФЗ предусматривает, в частности, изложение раздела VI Уголовного кодекса РФ в следующей редакции: “Раздел VI. Иные меры уголовно-правового характера” и дополнение данного раздела главой 15.1, имеющей следующее название: “Глава 15.1. Конфискация имущества”. Таким образом, закон предусматривает возвращение понятия “конфискация” в уголовное законодательство, при этом подразумевая под конфискацией не вид наказания, а меру уголовно-правового характера. Представляется, что разработчики законопроекта и законодатель руководствовались критикуемым известным философом Гилбертом Райлом в его “Понятии сознания” подходом к пониманию вещей, который допускает такое высказывание, как “она приехала домой в машине и в слезах”. В раздел, изначально задумывавшийся как посвященный, во-первых, лицам, совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части Уголовного кодекса, в состоянии невменяемости, во-вторых, лицам, у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания, и, в-третьих, лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, включены нормы, посвященные совершившим преступления в состоянии вменяемости. (Для указанных в ранее действовавшем разделе VI лиц устанавливаются принудительные меры медицинского характера.)

Что же подразумевает под конфискацией законодатель? Согласно Федеральному закону № 153-ФЗ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества: денег, ценностей и иного имущества, полученного в результате совершения преступлений, предусмотренных рядом статей Особенной части Уголовного кодекса (при этом следует отметить, что в законопроекте дан исчерпывающий перечень статей); денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы; денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества или преступления; орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому Ревин В.П. Особенности конфискации имущества в уголовном законе // Российский следователь. 2007. № 24. С. 26.. “Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него” Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. № 2. С. 27.. Если конфискация определенного предмета “на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета”. Важно отметить, что законопроект N 28601-4 “О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона “О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма” и Федерального закона “О противодействии терроризму”, на основе которого был принят Закон № 153-ФЗ и который вносился на рассмотрение Государственной Думы РФ такими членами Федерального Собрания, как В.И. Федоров, А.Г. Лысков, М.И. Гришанков, В.А. Васильев и др., на первое место ставил интересы потерпевшего: согласно законопроекту при решении вопроса о конфискации первоначально должен решаться “вопрос о возмещении ущерба, который был причинен потерпевшему”, а лишь затем может быть обращено имущество в доход государства. Федеральный закон № 153-ФЗ отличается от законопроекта; в данном Законе установлено, что “в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу” Рагулин А. Проблемы применения конфискации имущества в уголовном праве // Уголовное право. 2007. № 1. С. 26.. Сопоставляя тексты законопроекта и Закона, можно прийти к выводу, что Закон предусматривает более низкий уровень защиты прав и свобод физических и юридических лиц, предусматривая учет интересов лишь законных владельцев, но не всех потерпевших (при этом не совсем ясным является, что понимать под законным владельцем: владелец ли это объекта преступления или предмета преступления и т.д.) Висков Н.В. Конфискация и арест имущества: отдельные вопросы в свете новых редакций УК и УПК РФ // Юридический мир. 2007. № 1. С. 21..

Представляется, что ряд нововведений нецелесообразен ввиду того, что уголовно-процессуальное законодательство до внесения в него изменений, связанных со вступлением в силу Федерального закона № 153-ФЗ, предусматривало конфискацию нажитого незаконно, и перетекание норм права из одного нормативного правового акта в другой неоправданно ни с теоретической, ни с практической точки зрения.

Еще один крупный недостаток законопроекта – отсутствие ясного для адресатов закона критерия, на основании которого установлен уже упоминавшийся исчерпывающий перечень статей. Так, например, неясно, почему разработчики не указали в данном перечне, например, статью, посвященную незаконной банковской деятельности (ведь в результате данной деятельности преступники могут получать значительные доходы, которые могут в том числе использоваться для финансирования террористической деятельности), а включили такие статьи, как ст. 146 (“Нарушение авторских и смежных прав”), ст. 147 (“Нарушение изобретательских и патентных прав”) или ст. 227 (“Пиратство”).

Несмотря на то что в пп. “а” п. 1 ст. 104.1 установлен закрытый перечень статей, по которым возможно применение норм о конфискации, остается возможность расширительного толкования данной статьи. Так, пп. “б” п. 1 ст. 104.1 устанавливает, что конфискации подлежит следующее имущество: “деньги, ценности и иное имущество, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы”. Возникает справедливый вопрос: совершения какого преступления, указанного в пп. “а” или любого, предусмотренного Особенной частью УК РФ?

Также некорректной, на наш взгляд, является формулировка п. 3 ст. 104.1: “Имущество, указанное в частях первой и второй настоящей статьи, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий”. Что значит “должно было знать”, каким образом? При такой формулировке этой нормы получается, что устанавливается презумпция вины вместо презумпции невиновности.

В ст. 141.1 УК РФ (что уже отмечалось) определено, что конфискация имущества есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства имущества. Важным является вопрос, кто и как будет распоряжаться конфискованным имуществом. Согласно сложившейся практике реализации конфискованного имущества таможенными органами продажа такого имущества осуществляется по более низким ценам по сравнению с рыночными. На наш взгляд, недобросовестное применение пп. “б” п. 1 ст. 104.1 в настоящей редакции породит очередной всплеск корпоративных захватов. Представим такую ситуацию. Лицо, получившее имущество в результате какого-либо преступления, вкладывает это имущество в акции. Это лицо является добросовестным и лояльным акционером. При этом акционерному обществу неизвестно, на какие доходы приобретено 20% его акций. Через год лицо (возможно, по инициативе рейдеров) привлекают к уголовной ответственности с конфискацией приобретенных акции. Далее конфискованные акции реализуются по заниженной цене, которые и покупают захватчики фирмы.

Интересным представляется вопрос о распределении средств, полученных в результате реализации конфискованного имущества. Пунктом 4 ст. 8 Международной конвенции о борьбе с финансированием терроризма предусмотрено, что каждое государство-участник должно рассмотреть возможность создания механизмов, с помощью которых средства, полученные в результате конфискации, использовались бы для выплаты компенсации жертвам преступлений, указанных в пп. “a” или “b” п. 1 ст. 2 Конвенции, или членам их семей Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма принята 9 декабря 1999 г. Резолюцией 54/109 на 76-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН // Собрание законодательства РФ. 2003. № 12. Ст. 1059.. В РФ такой механизм распределения средств, полученных в результате реализации конфискованного имущества, не предусмотрен.

Существенным также является вопрос об основании назначения судом конфискации, если в ныне действующей редакции Уголовного кодекса РФ конфискация формально не является наказанием. Например, ст. 97 установлен закрытый перечень основания применения принудительных мер медицинского характера. По каким же основаниям будет проводиться применение конфискации? Будет ли при назначении конфискации использоваться усмотрение суда?

Недостатки в деятельности судов по разрешению вопросов о применении конфискации заключаются в основном в следующем.

“Суды часто необоснованно назначают конфискацию имущества в качестве дополнительного наказания без учета общественной опасности преступления, степени вины и личности осужденного.

Нередко конфискация обращается на имущество, которое по закону конфискации не подлежит.

Часто в процессе предварительного следствия или при обращении приговора к исполнению в опись включается имущество, не подлежащее конфискации, а суды не реагируют на такое нарушение закона.

В ряде случаев при рассмотрении уголовных дел суды не проверяют, является ли описанное имущество действительно личной собственностью подсудимого или его долей в общей собственности, в результате чего изъятию и конфискации подвергается не доля подсудимого в общей собственности, а все имущество, составляющее общую (совместную) собственность осужденного с другими лицами.

Имеют место и такие случаи, когда описывается имущество лиц, не привлекаемых к уголовной ответственности по данному делу и не имеющих к нему никакого отношения.

Суды не осуществляют повседневного контроля за деятельностью судебных исполнителей по выявлению и производству описи подлежащего конфискации имущества в порядке исполнения приговора, в результате чего своевременно не устраняются отдельные ошибки и извращения в работе судебных исполнителей.

В судах нет четкого, единого порядка рассмотрения жалоб по поводу неправильностей, допускаемых при исполнении приговоров о конфискации имущества Гулый А.А. Нужно ли России возобновление института общей конфискации имущества? // Юрист. 2006. № 4. С. 26..

Характеризуя проблему конфискации имущества, важно сказать, что зарубежные юристы постепенно отказываются от суровых имущественных наказаний, имеющих конфискационный характер. Так, Конституционный Суд ФРГ своим решением от 20 марта 2002 г. указал, что наказание, предусматривавшееся § 43а УК Германии и заключавшееся во взимании с осужденного денежной суммы, ограничивавшейся стоимостью его имущества, противоречило Основному Закону ФРГ. Аргументация органа конституционного контроля состояла в том, что “наказание по виду и размеру должно быть предвидимым, и определяется оно парламентским законодателем”; “должен учитываться государственно-правовой принцип вины, позволяющий назначать справедливые и соразмерные наказания”; “относительно данного наказания законодатель должен определить границы, позволяющие установить их минимум и верхнее значение” Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., ТК Велби. 2008. С. 315.. Данное наказание критиковалось и юридической доктриной Германии; доктрина признавала, что оно нарушает основные права и свободы, связанные с частной собственностью, а также зачастую несправедливо и несоразмерно причиненному вреду. Так, ученые-юристы отмечали, что имущественные штрафы, имеющие конфискационный характер, “представляют собой нарушение принципов вины, определенности; вторгаются в право собственности; нарушают начало лимитации (определения) наказания по объему и пр.” Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М., ТК Велби. 2008. С. 316..

В заключение отметим, что конфискация обладает значительным карательным и репрессивным потенциалом, что послужило причиной отказа от данного вида наказания в различных странах, в том числе в странах СНГ. Хотя следует заметить, конфискация как вид наказания до сих пор сохраняется в ряде национальных правовых систем (в качестве примера можно привести Францию, где в качестве наказания за преступление применяется конфискация одного или нескольких транспортных средств, принадлежащих преступнику). Целесообразность возвращения норм о конфискации в УК РФ для обеспечения правопорядка и развития экономики России покажет время. На данный момент при анализе статей гл. 15.1 УК РФ возникает больше вопросов, чем ответов. Представляется, что применение этой главы будет сложным и противоречивым.

Смотрите еще:

  • Журнал вак закон и право Журнал вак закон и право Журнал «Legea și viața» ("Закон и Жизнь") Журнал «Legea și viața» был зарегистрирован в августе 1990 года. Учредителями журнала стали Министерство юстиции, Генеральная прокуратура, Верховный суд, Министерство внутренних дел, Государственный […]
  • Конституция как источник трудового права Конституция как источник трудового права § 2 Источники трудового права . Источники трудового права - это разнообразные нормативные акты органов государственной власти и управления, регулирующие трудовые и иные отношения, тесно с ними связанные. Однако поскольку […]
  • Адвокат ануфриев сергей Адвокат 52. Ануфриев Сергей Николаевич Адрес: г. Нижний Новгород. Основная специализация: Нет специализации Дополнительная специализация: Арбитражный процесс, Гражданское право, Жилищное право, Земельное право, Наследственное право, Разводы и брачные договора, […]
  • Судебная власть конституция 1993 Судебная власть конституция 1993 Судебная власть и механизм ее реализации в современной России Судебная власть является третьей ветвью государственной власти в современной России. Согласно Конституции она осуществляется «посредством конституционного, гражданского, […]
  • Закон о банках и банковской деятельности 17-фз Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.02.96 N 17-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР" "Российская газета", N […]
  • Адвокат волков владимир михайлович ВОЛКОВ Владимир Михайлович ВОЛКОВ Владимир Михайлович — заместитель мэра города Ярославля по вопросам градостроительства — исполняющий обязанности мэра города Ярославля с 4 октября 2018 года. Глава Переславля-Залесского и Переславского района в […]
  • Доверенность на получение денег от юридического лица образец Доверенность на получение денег Для передачи и получения наличных денежных средств других лицом нужна доверенность на получение денег. Такой документ очень похож на доверенность на получение заработной платы, на получение пенсии. Но удостоверение доверенности на […]
  • Инн физического лица смена Номер ИНН физического лица не меняют, присвоили другой и замена ИНН после смены фамилии Что такое ИНН ? ИНН - это Идентификационный Номер Налогоплательщика, такой набор цифр, цифровой код, упорядочивающий учёт налогоплательщиков в РФ. Присваивается как юридическим, […]