Обратная сила уголовного закона ее пределы

Обратная сила уголовного закона ее пределы

5. ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО ЗАКОНА ВО ВРЕМЕНИ. ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА

Общий принцип действия уголовного закона во времени – преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Время совершения преступления – это время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Для определения времени действия уголовного закона нужно определить, когда уголовный закон вступает в силу и когда прекращает свое действие.

Момент вступления закона в силу может определяться:

– истечением определенного срока со дня его официального опубликования – федеральные законы вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования;

– указанием на другой порядок вступления в силу в самих законах.

На территории Российской Федерации применяются только те законы, которые официально опубликованы. Официальным опубликованием федерального закона считается первая его публикация в «Российской газете» или в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Уголовной закон может прекращать свое действие в случаях, если:

– истечет срок действия, на который он был принят;

– в связи с принятием нового уголовного закона. Уголовный закон может иметь обратную силу – распространяться на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обратную силу имеет уголовный закон, который:

1) устраняет преступность деяния;

2) смягчает наказание – уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены, или предусмотрен более мягкий вид наказания, или исключен какой-либо вид наказания из системы наказания и т. д.;

3) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление, – закон, который, в частности:

– смягчает вид основного или дополнительного наказания либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

– при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с ранее действующим условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

– относит преступление к иной категории, снижающей степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.

Уголовный закон, смягчающий наказание, распространяется и на лиц, отбывающих наказание. Им наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Обратная сила уголовного закона ее пределы

Любое преступление, прежде чем за него лицо может быть наказано, требует определенного времени для предварительного расследования. В течение этого времени может быть принят новый закон, который смягчает либо, наоборот, усиливает ответственность за деяния, совершенные до его издания. И в этой связи возникает вопрос о распространении нового закона на действия, совершенные до его принятия. Иными словами, должна разрешиться проблема обратной силы уголовного закона.

В соответствии с частью 1 статьи 10 УК РФ закон, устраняющий уголовную ответственность либо смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления данного закона в силу, При этом указанные положения об обратной силе закона распространяются не только на лиц, совершивших преступления, но и на тех, кто уже осужден и отбывает наказание за преступления по ранее действовавшим законам, а также на уже отбывших наказание, но имеющих судимость.

Более мягким признается закон, который устанавливает меньший минимальный предел наиболее строгого наказания, указанного в санкции статьи, по сравнению с ранее действовавшим законом. Менее строгим признается и закон, предусматривающий альтернативную санкцию, где имеется более мягкая мера наказания по сравнению с ранее действовавшей.

Если вновь принятый закон изменил или установил ряд основных или квалифицирующих признаков состава преступления, то применяется только тот закон, который рассматривает содеянное виновным в качестве менее опасного преступления.

Поскольку закон, смягчающий наказание, имеет обратную силу в отношении не только основного, но и дополнительного наказания, то более мягким признается закон, который при одинаковом низшем и высшем пределах не предусматривает дополнительной меры наказания.

При смягчении новым законом наказуемости деяния, за которое лицо уже отбывает наказание, оно подлежит сокращению в соответствии с пределами, предусмотренными данным законом.

Обратную силу имеет и закон, обусловливающий уголовную ответственность дополнительными признаками, сужающими ее.

Не имеет обратной силы закон, если он устанавливает преступность деяния либо усиливает наказание и та иным образом ухудшает положение лица.

Согласно Закону «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в соответствии с положением об обратной силе закона были пересмотрены вынесенные до 1 января 1997 г. Приговоры судов и другие акты о применении иных мер уголовно-правового характера в целях приведения их в соответствие с новым УК. Данная ситуация конечно же породила множество спорных моментов в правоприменительной деятельности.

По этому поводу было вынесено определение СК Верховного Суда РФ от 23 декабря 1998 г.: «Суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, должен внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного в связи с введением в действие Уголовного кодекса Российской Федерации»

По поводу применения нормы об обратной силе уголовного закона также было вынесено постановление Президиума Верховного Суда РФ от 10 февраля 1999 г.: «Нормы ст.86 УК РФ как улучшающие положение лица, осужденного до принятия УК РФ, подлежат применению к этому лицу»

Кемеровским областным судом 6 февраля 1996 г. Калабин (ранее неоднократно судимый) осужден по п. «и» ст.102 УК РСФСР сроком на одиннадцать лет лишения свободы, на основании п.2 ч.1 ст.24.1 УК РСФСР он признан особо опасным рецидивистом и отбывание наказания ему назначено в исправительной колонии особого режима.

Калабин признан виновным в том, что он, являясь лицом, ранее совершившим умышленное убийство, убил Афанасенко.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июня 1996 г. Приговор суда оставлен без изменения.

Постановлением судьи Кемеровского областного суда от 5 ноября 1997 г. В порядке ст.ст. 368, 369 УПК РСФСР приговор суда приведен в соответствие с УК РФ: исключено указание о признании Калабина особо опасным рецидивистом и о признании совершения преступления в состоянии опьянения отягчающим наказание обстоятельством, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об изменении судебных решений, переквалификации действий Калабина с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и назначении наказания в виде лишения свободы сроком десять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ 10 февраля 1999 г. Протест удовлетворил, указав следующее.

В соответствии со ст.10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу, а следовательно, распространяется и на Калабина, отбывающего наказание по данному приговору. В отличие от ст.57 УК РСФСР, действовавшей ранее, положения ст.86 УК РФ устанавливают, что судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. Поэтому судимость Калабина за предыдущее покушение на убийство по ст.15 и ст.103 УК РСФСР по приговору от 24 февраля 1983 г. считается погашенной, поскольку после отбытия наказания – 29 сентября 1987 г. Прошло пять лет, предусмотренных п.6 ч.1 ст.57 УК РСФСР для погашения судимости. Убийство Афанасенко Калабин совершил 14 февраля 1995 г. Следовательно, он не может быть признан лицом, ранее совершившим умышленное убийство, и его деяния подлежат переквалификации с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР.

С учетом того, что осужденный ранее по приговору от 22 мая 1989 г. Отбывал наказание в виде лишения свободы по 4 мая 1994 г. За преступление, предусмотренное ч.1 ст.108 УК РСФСР, а судимость не погашена, он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Президиум Верховного Суда РФ приговор Кемеровского областного суда, определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и постановление судьи Кемеровского областного суда в отношении Калабина изменил, его действия переквалифицировал с п. «и» ст.102 УК РСФСР на ст.103 УК РСФСР и наказание назначил в виде лишения свободы сроком на десять лет в исправительной колонии строгого режима, в остальном судебные решения оставил без изменения.

Статья 10. Обратная сила уголовного закона

1. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

2. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Комментарий к статье 10

Комментируемая статья устанавливает и исключение из общего правила о том, что преступность деяния и его наказуемость определяются законом, действующим на момент его совершения. Исходя из принципа гуманизма, УК РФ предусматривается возможность распространения действия нового уголовного закона на деяния, совершенные до его вступления в силу, но только в тех случаях, когда новеллы уголовного закона тем или иным образом улучшают положение виновного.

Подобное гуманное отношение к лицам, виновным в совершении преступления, одобрено международным сообществом и базируется на положениях ст. 15 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого под эгидой ООН. В частности, в указанной статье говорится о том, что, если после совершения преступления законом устанавливается более легкое наказание, действие этого закона распространяется на данного преступника .

Международное публичное право: Сборник документов. Т. 1. М.: БЕК, 1996. С. 483 — 485.

Положение об обратной силе закона нашло свое отражение и в ст. 54 Конституции РФ, где установлен запрет на придание обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность, и обязательность применения нового закона, устраняющего или смягчающего ответственность.

Это конституционное положение закреплено в ч. 1 ст. 10 УК РФ, где говорится, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Здесь следует обратить внимание на то обстоятельство, что обратная сила уголовного закона будет иметь место не только в случае декриминализации деяния или смягчения наказания, но и во всех иных случаях, когда изменения уголовного закона так или иначе связаны с улучшением положения виновного. Таким улучшением может быть, например, смягчение условий условно-досрочного освобождения, сокращение сроков давности освобождения от уголовной ответственности, установление возможности назначения менее строгого вида исправительного учреждения, исключение квалифицирующего признака и т.д. Варианты улучшения положения виновного законом не ограничены, и принятие любого из них означает необходимость применения положений об обратной силе уголовного закона.

Применение на практике положения об обратной силе уголовного закона сопряжено с необходимостью определения наличия ухудшения или улучшения положения виновного новым законом. Это обусловлено тем, что новым законом, как показывает практика, нередко изменяются и нижние, и верхние пределы санкций статей Особенной части УК РФ. При этом если происходит снижение и тех и других пределов или снижение верхнего предела при оставлении прежним нижнего, то можно уверенно сказать, что законом наказание смягчено. Не так однозначно решался на практике вопрос о смягчении наказания в случаях, когда повышался нижний предел санкции и понижался верхний. К примеру, по старому закону нижний предел санкции составлял один год лишения свободы, а ее верхний предел — десять лет лишения свободы. Новым законом нижний предел увеличен до трех лет лишения свободы, а верхний понижен до восьми лет лишения свободы. Каким образом в такой ситуации установить, имело место смягчение наказания или его ужесточение? При этом давать оценку положений нового закона можно и с учетом нижнего, и с учетом верхнего предела санкции. В литературе предложения по этой проблеме были неоднозначны. Колебалась и практика применения наказания. Однако за последние годы установилась общая позиция, в соответствии с которой строгость закона сопоставляется по высшему, а не по низшему пределу санкции, поскольку исходя из принципиального установления об улучшении положения виновного при таком подходе более строгое наказание по сравнению с новым законом ему не может быть назначено, а увеличение нижнего предела санкции при необходимости может быть нивелировано назначением наказания ниже низшего предела или наказания иного, более мягкого вида.

В отдельных случаях сопоставление строгости или мягкости нового уголовного закона зависит от подхода к оценке положений законодательных актов других отраслей права или иных нормативных правовых актов. Особенно актуально решение этого вопроса, когда речь идет о так называемых бланкетных нормах, где содержание положений иных отраслей права определяет содержание объективной стороны, а в отдельных случаях предмета соответствующих составов преступлений. Но эта же проблема может иметь место и в других случаях. К примеру, в ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) неоднократно вносились изменения, касающиеся размера мелкого хищения (изменялось количество МРОТ, определяющих этот размер, а в настоящее время установлена сумма в абсолютном денежном выражении). Такие изменения оказывали влияние на применение ст. 158 УК РФ. В зависимости от них уголовно наказуемой кражей считалась кража то более крупного, то более низкого размера стоимости похищенного предмета. В этой связи возникал, например, вопрос о том, является ли увеличение стоимостного выражения похищенного предмета смягчением уголовного закона, поскольку при этом варианте большее число краж подпадает под действие не уголовного закона, а законодательства об административных правонарушениях?

Думается, верный ответ на этот и подобные вопросы был дан в Определении Конституционного Суда РФ от 10 июля 2003 г. N 270-О, где говорится о том, что декриминализация тех или иных деяний может осуществляться не только путем внесения соответствующих изменений в уголовное законодательство, но и путем отмены нормативных предписаний иной отраслевой принадлежности, к которым отсылали бланкетные нормы уголовного закона, либо ограничения объема уголовно-правового регулирования в результате законодательного признания какого-либо деяния не представляющим общественной опасности, свойственной именно преступлениям, и влекущим на данном основании административную или иную более мягкую ответственность.

«Такое истолкование положений, содержащихся в части первой статьи 3 и статье 10 УК Российской Федерации и пункте 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, по мнению Конституционного Суда РФ, согласуется как с требованием Конституции Российской Федерации о необходимости придания обратной силы любому закону, устраняющему или смягчающему ответственность (часть 2 статьи 54), так и с провозглашаемыми ею принципами справедливости и соразмерности ограничений прав и свобод конституционно значимым целям (преамбула; часть 3 статьи 55)» .

Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 5. См. также: Определение Конституционного Суда РФ от 16 января 2001 г. N 1-О «По делу о проверке конституционности примечания 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Скородумова Дмитрия Анатольевича», где излагается несколько иная позиция. В частности в Определении отмечено, что минимальный размер оплаты труда, исходя из которого определяется такой квалифицирующий признак, как крупный размер хищения, устанавливается не уголовным законом, а законом иной отраслевой принадлежности. Его изменение не влечет изменение нормы уголовного закона, действовавшей на момент совершения преступления, поскольку по своей правовой природе минимальный размер оплаты труда является единицей расчета, которая определяется федеральным законодателем с учетом социально-экономических факторов и на определенный период, что в данном случае исключает возможность применения конкретного минимального размера оплаты труда в уголовно-правовых отношениях, возникших до его установления. Иное могло бы привести — вопреки воле законодателя — к декриминализации общественно опасных деяний и к нарушению принципа справедливости, предполагающего обеспечение соответствия наказания и иных уголовно-правовых мер характеру и степени общественной опасности совершенного преступления (Вестник Конституционного Суда РФ. 2001. N 3).

Таким образом, из сказанного можно сделать вывод о том, что изменения положений норм иных отраслей права также могут влиять на содержательную наполняемость норм уголовного закона и, следовательно, в установленных законом случаях влечь применение обратной силы уголовного закона.

Еще одним случаем, требующим применения положений об обратной силе уголовного закона, являются случаи выделения новым уголовным законом специальных норм, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, которые по старому уголовному закону квалифицировались не по специальной норме, а по общей. В подобных ситуациях происходит не криминализация деяния, а уточнение его правовой оценки. Такая оценка может влечь за собой как улучшение положения виновного, так и ухудшение. Поэтому вопрос о применении обратной силы уголовного закона в таких случаях следует решать на основе сопоставления санкций общей нормы и новой специальной нормы. Обратная сила уголовного закона может при этом иметь место только в благоприятном для виновного случае.

Частью 2 ст. 10 УК РФ установлено положение, согласно которому если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Реализация этой позиции с практической точки зрения предполагает прекращение уголовных дел, их пересмотр, переквалификацию действий виновных, сокращение сроков наказания и т.д. Рассматриваемое положение сформулировано как императивное указание, адресованное прежде всего государству в лице соответствующих органов, которые призваны обеспечивать реализацию закрепленной в ст. 45 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантии государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и от которых зависит решение вопроса, какая именно ответственность может наступать за те или иные правонарушения.

Тем самым предполагается, что законодатель, принимая закон, устраняющий или смягчающий уголовную ответственность и, следовательно, являющийся актом, который по-новому определяет характер и степень общественной опасности тех или иных преступлений и правовой статус лиц, их совершивших, не может не предусмотреть — исходя из конституционно обусловленной обязательности распространения действия такого рода законов на ранее совершенные деяния — механизм придания ему обратной силы, а правоприменительные органы, в том числе суды, управомоченные на принятие во исполнение этого закона юрисдикционных решений об освобождении конкретных лиц от уголовной ответственности и наказания или о смягчении ответственности и наказания, оформляющих изменение статуса данных лиц, не вправе уклоняться от его применения.

Предписание, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания должно осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ — не только Особенной его части, но и Общей.

Иное, ограничительное истолкование ч. 2 ст. 10 УК РФ, а именно как допускающей возможность снижения назначенного осужденному наказания только до верхнего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ не соответствует буквальному смыслу данной нормы и не вытекает из положений Конституции РФ, предопределяющих ее содержание и значение в системе действующего уголовно-правового регулирования. При этом является недопустимым изменение в худшую сторону положения осужденного в связи с решением вопроса о приведении вынесенного в отношении его приговора в соответствии с новым уголовным законом, смягчающим ответственность за совершенное преступление, поскольку при этом искажались бы сама сущность такого закона и выраженная в нем воля законодателя .

См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. N 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 2006. N 3.

Применение обратной силы уголовного закона в отношении осужденного, отбывающего наказание, должно осуществляться и тогда, когда окончательное решение о наказании принимается не судебными, а иными органами, например на основании акта о помиловании. Так, если назначенное судом в соответствии с УК РСФСР наказание в виде смертной казни было заменено в порядке помилования наказанием в виде лишения свободы сроком на двадцать пять лет, а УК РФ установил за совершенное преступление возможность назначения только лишения свободы на определенный срок, на наш взгляд, должны быть применены положения об обратной силе уголовного закона.

Требования ст. 10 УК РФ носят универсальный характер и должны применяться во всех случаях, когда новый уголовный закон улучшает положение виновного. В этом и заключается сущность обратной силы уголовного закона.

Действие уголовного закона по кругу лиц

Действие уголовного закона по кругу лиц

Общее правило действия закона во времени, в пространстве и по кругу лиц полностью воплощено в уголовном законе.

Действие уголовного закона во времени

В каждом случае применения УК РФ возникает необходимость установления временных пределов его действия. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Закон считается действующим с момента его вступления в силу после принятия, и его действие распространяется на все время, пока он не будет отменен или заменен новым законом, либо на время, указанное непосредственно в законе при его принятии.

В зависимости от содержания уголовно-правовой нормы различают три типа действия уголовного закона во времени:

  • уголовно-правовые нормы, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение лица, совершившего преступление, имеют обратную силу, т.е. распространяются и на события, произошедшие до вступления в юридическую силу уголовного закона;
  • уголовно-правовые нормы, устанавливающие преступность деяния, усиливающие наказание или иным образом ухудшающие положение лица, совершившего преступление, обратной силы не имеют, и их действие распространяется только на те события, которые произошли после вступления уголовного закона в юридическую силу;
  • уголовно-правовые нормы, не изменяющие правовой статус лица, совершившего преступление (не ухудшают и не улучшают его положение), вступают в действие с момента вступления уголовного закона в юридическую силу и распространяются на любые события, независимо от времени их совершения.

«Обратная сила уголовного закона» позволяет избегать злоупотреблений в применении уголовно-правовых норм. Такой порядок принят в международной практике и впервые закреплен в ст. 10 УК РФ.

Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Действие уголовного закона по кругу лиц

Уголовное право, в отличие от других отраслей права, ограничивает круг участников правоотношений. Уголовную ответственность могут нести только физические лица. Уголовная ответственность сугубо индивидуальна. Кроме того, физическое лицо должно обладать рядом признаков, к которым относятся: возраст, вменяемость, наличие дополнительных особенностей, связанных с должностными, служебными, семейными и другими обязанностями.

Несмотря на то что одним из основных принципов уголовного права провозглашается принцип равенства, уголовно-правовые нормы действуют по кругу лиц не совсем одинаково. Это связано со спецификой служебной деятельности.

Так, не подлежат уголовной ответственности иностранные граждане, обладающие дипломатическим иммунитетом. Как правило, такие лица объявляются персонами нон грата (нежелательными лицами) и высылаются за пределы Российской Федерации. Однако дипломат, совершивший преступление на территории России, может отвечать по уголовным законам того государства, которое он представлял.

Определенным иммунитетом к уголовной ответственности обладают: Президент РФ, депутаты Федерального Собрания, судьи. Привлечение к уголовной ответственности таких лиц усложнено и связывается с выполнением определенных процедур. Для привлечения Президента РФ к ответственности необходимо провести процедуру отрешения его от должности (импичмент) в соответствии с требованиями Конституции РФ.

Для при течения к уголовной ответственности депутата Государственной Думы или депутата Совета Федерации необходимо, чтобы орган, членами которого они являются, лишил их депутатской неприкосновенности. Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором РФ или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалифицированной коллегии судей. Судьи Конституционного Суда привлекаются к уголовной ответственности только с согласия Конституционного Суда.

Действие уголовного закона по кругу лиц очень ярко проявляется и в правилах выдачи лиц, совершивших преступление. Эти правила гласят, что граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству. В этом проявляется забота государства о своих гражданах. Иностранцы и лица без гражданства, находящиеся на территории России, но совершившие преступление вне ее пределов, могут быть выданы иностранному государству для привлечения их к ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором.

Обратная сила уголовного закона ее пределы

«Судебный приговор относится к прошедшему, закон, по общему правилу, только к будущему; плохо бы пришлось гражданской свободе, если бы поступки граждан, бывшие дозволенными в момент их учинения, могли объявляться преступными позднейшим законом. Что закон не запрещает, то можно делать без всякого страха за будущее. » Бернер [1]

Уже в конце 19 века в теории уголовного права России под «мягкими законами» понимались:

а) объявляющие ненаказуемым деяние, до того момента обложенное наказанием;

б) отменяющие род наказания или без замены его новым, или с заменой новым, но более мягким для преступника, и

в) уменьшающие меру ответственности без изменения рода [2] .

Современный уголовный закон имеет обратную силу, если он:

а) устраняет преступность деяния;

б) смягчает наказание;

в) иным образом улучшает положение лица, совершившего преступление.

Рассмотрим каждое из трех оснований подробнее, но прежде ответим на вопрос: Может ли законодатель сделать оговорку, что конкретная норма уголовного закона не имеет обратной силы, даже если улучшает положения лица совершившего преступление? Такой вопрос возник неспроста, т.к. иногда суды постановляют: «Закон имеет обратную силу, если он не усугубляет положение лица или если иное не указано в законе». Разберемся в ситуации.

Чтобы ответить на поставленный вопрос, прежде всего, обратимся к Конституции РФ. Основной закон (ст.54) закрепляет, что «если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон». Таким образом, даже если законодатель примет закон с оговоркой об ограничении его обратной силы, когда закон будет улучшать положение лиц совершивших преступление, такая норма будет противоречить Основному закону РФ, а значит, не должна применяться.

Перейдем к рассмотрению основания действия обратной силы уголовного закона.

Обратная сила уголовного закона исключающего преступность

Закон имеет обратную силу как исключающий преступность соответствующих деяний, если он:

— полностью декриминализирует деяние, исключает его из числа уголовно наказуемых;

— повышает возраст ответственности или сужает перечень преступлений, за совершение которых уголовной ответственности подлежат лица, достигшие определенного возраста;

— сужает круг адресатов нормы, т.е. круг субъектов преступления, в том числе специальных;

— шире трактует невменяемость;

— сужает пространственные границы места совершения преступления;

— уменьшает круг предметов посягательства;

— сужает (ограничивает) ответственность путем конкретизации способа совершения преступления, его мотивов, причиняемых последствий. Например, в состав деяния, ранее признававшегося преступным независимо от мотивов его совершения, вводится при сохранении признаков объективной стороны мотив — из корыстной заинтересованности;

— исключает одну из альтернативных форм преступной деятельности или один из способов совершения преступления;

— исключает из материальных составов какие-либо из альтернативных общественно опасных последствий;

— исключает из альтернативы одну из форм вины;

— исключает один из альтернативных мотивов или одну из альтернативных целей преступления и др.

Обратная сила уголовного закона смягчающего уголовное наказание

Законом, смягчающим наказание, признается такой уголовный закон, где максимальный и минимальный пределы основного наказания снижены или предусмотрен более мягкий вид наказания.

Закон имеет обратную силу как смягчающий наказание, если он:

— исключает из системы наказаний какой-либо вид наказания;

— расширяет перечень лиц, к которым не может быть применено пожизненное лишение свободы, либо сужает основания для применения этого наказания;

— уменьшает (ослабляет) элемент кары, содержащийся в соответствующих видах наказания; снижает минимальные или максимальные размеры наказаний, уменьшает размеры удержания из заработной платы лиц, осужденных к исправительным работам, и т.п.;

— расширяет перечень обстоятельств, смягчающих наказание, или сужает круг обстоятельств, отягчающих его;

— изменяет правила назначения наказания в более благоприятную для осуждаемого сторону;

— исключает квалифицирующие и, следовательно, повышающие ответственность признаки;

— заменяет ранее известный квалифицирующий признак на более узкий;

— сдвигает границы общественно опасных последствий, усиливающих наказуемость деяния, в сторону увеличения их тяжести;

— заменяет в санкции один вид наказания на другой, более мягкий;

— заменяет аналогичным образом все или хотя бы один из образующих санкцию видов наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности другого (других);

— снижает максимальный и минимальный пределы наказания или хотя бы один из них при неизменности другого;

— снижает аналогичным образом пределы всех или хотя бы одного из образующих санкцию наказаний, входящих в альтернативу, при неизменности пределов другого (других);

— снижает максимальный размер наказания за преступление при одновременном повышении минимального предела наказания за это же преступление;

— исключает из альтернативы наиболее строгий вид (виды) наказаний при неизменности другого (других) его элемента;

— устанавливает альтернативно менее строгий вид (виды) наказания, сохраняя в неизменности другие виды;

— не изменяя пределов основного (основных) наказания, отказывается от одного или нескольких дополнительных;

— переводит дополнительное наказание из обязательного в разряд факультативного и др.

Обратная сила уголовного закона, иным образом улучшающего положения лица

Закон имеет обратную силу как иным образом улучшающий положение лица, если он:

— смягчает вид основного или дополнительного наказания, либо устраняет какое-нибудь основное или дополнительное наказание при наличии равных остальных основных и дополнительных наказаний;

— при квалификации по соответствующей статье УК РФ создает возможность скорейшего по сравнению с УК РСФСР условно-досрочного освобождения либо снижает сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности и погашения судимости, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

— предусматривает специальные виды освобождения от уголовной ответственности, содержащиеся в примечании к статьям Особенной части УК РФ (ст.ст.126, 204-206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307), если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

— устраняет квалифицирующие признаки конкретных составов преступлений, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения;

— относит преступление к иной категории, снижающей согласно ст.15 УК РФ степень его общественной опасности, если при этом не изменились санкции за соответствующее преступление в сторону ужесточения.

— смягчает режим отбывания лишения свободы;

— сокращает сроки давности привлечения к уголовной ответственности и давности исполнения обвинительного приговора;

— расширяет основания для применения освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также предусматривает новые виды оснований для такого освобождения.

Казалось бы, что в применении положений об обратной силе уголовного закона улучшающего положение лица не должно возникнуть сложностей, и теоретических и практических проблем, однако это не так.

Значительные сложности возникают тогда, когда новый закон усиливает наказание в одном из пределов и смягчает наказание в другом. Дискуссия о том, какой закон в таких случаях следует признать более мягким, продолжается долгое время.

Отдельные зарубежные ученые в ХIХ в. предлагали дать возможность самому подсудимому избрать более благоприятное для него наказание, установленное новым или старым законом. Подобным образом решался вопрос о применении нового или старого закона законодательством ряда государств. Например, мексиканский УК 1871 г. применение нового более мягкого закона ставил в зависимость от ходатайства самого обвиняемого. Законодательство некоторых штатов США (в частности Калифорнии) разрешало подсудимому выбрать между старым и новым законом, если возникнет сомнение в том, какой из законов более мягкий [3] .

Данный вопрос решали и русские ученые-юристы. Н. А. Неклюдов в 1875г. писал, что «ежели старый закон будет частью строже, частью мягче нового, следует применять всегда ту часть закона, которая снисходительна к подсудимому» [4] . Подобное мнение разделял и М. Д. Шаргородский.

Однако данная точка зрения не нашла подтверждения, так как основана на субъективном критерии, а не объективном, как этого требует наука уголовного права.

Выдвигались и иные точки зрения. М. И. Блум и А. А. Тилле считают, что новый уголовный закон должен быть признан смягчающим наказание, если он понижает минимальный предел наказания или альтернативно устанавливает менее строгие виды наказания, хотя бы он одновременно и повышал максимальный предел наказания. Однако суд, применяя старый закон в отношении деяний, совершенных до введения в действие нового закона, по мнению М. И. Блум и А. А. Тилле, не вправе выходить за максимальные пределы основного наказания, предусмотренного санкцией нового закона [5] .

Иной позиции придерживается А. Б. Сахаров, полагающий, что при увеличении новым законом максимального и уменьшении минимального пределов наказания более мягким является закон, предусматривающий менее высокий и менее тяжкий максимум наказания [6] .

Приведенные точки зрения близки к друг другу, в конечном счете, они сходятся на том, что наказание должно быть определено между минимумом низшего предела санкции одного закона и минимумом верхнего предела санкции другого закона.

Представляется рациональным решение данного вопрос в законодательном порядке (в рамках ст.10 УК РФ). Между тем, действующим УК РФ, данный вопрос не урегулирован, а значит необходимы или руководящие разъяснения Пленума ВС РФ, либо внести такие дополнения в ст.10 УК РФ.

[1] Таганцев Н.С. Уголовное право (Общая часть) Часть I . По изданию 1902 года. – Репринтное издание. – М. – 1994. – с.233.

[3] Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона // Вестник Московского университета. – Серия 11. – 1997. — №4.

[4] Неклюдов Н.А. Общая часть уголовного права: Конспект. Спб., 1875. — С.174..

[5] Блум М.И., Тилле А.А. Обратная сила уголовного закона. Действие советского уголовного закона во времени. М., 1969. — С. 118-119.

[6] Сахаров А.Б. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. — N 6. — С. 28. Позицию А.Б. Сахарова разделили Н.Д. Дурманов, Я.М. Брайнин, И.И. Солодкин (см.: Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1967. — С. 273-274; Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. — С. 139; Курс советского уголовного права (часть Общая). Л., 1968. — Т. 1. — С. 110.

Смотрите еще:

  • Консультация юристов ростов Бесплатная консультация юриста по телефону в Ростове на Дону Все сферы общественной жизни человека регулируются множеством законов. Каждый день люди совершают юридические действия, приобретая какой-либо товар, посещая парикмахера или врача, вступая в брак, заключая […]
  • Ст 98 гпк Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами Новая редакция Ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, […]
  • Гражданский кодекс 671 Статья 671 ГК РФ. Договор найма жилого помещения 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и […]
  • Типовой трудовой договор образец 2018 для ип Трудовой договор ИП с работником в 2018 году: образец и бланк Если вы решили принять в свою бизнес-команду сотрудников, вам понадобится трудовой договор. Он, как подушка безопасности, защитит вас от многих спорных ситуаций и позволит избежать проблем с […]
  • Оформить отказ от наследства рф Отказ от наследства Краткое содержание Срок отказа от наследства Наследование имущества, регламентированное разделом 5 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), предполагает под собой его передачу от умершего лица к другим лицам. Такая передача имущества подразумевает под […]
  • Статья о смерти тк рф Статья о смерти тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статья 141 ТК […]
  • Ст 1070 ст 1069 гк рф Статья 1070 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда Новая редакция Ст. 1070 ГК РФ 1. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к […]
  • Статья ук за сепаратизм в украине Ответственность за призывы к сепаратизму С 9 мая 2014 г. в Уголовный кодекс РФ вступила в действие новая статья 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской […]