Ст 159 ч1 ук рф с комментариями адвокатской практики

Статья 159. Мошенничество

Статья 159. Мошенничество

См. комментарии к статье 159 УК РФ

О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате см. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 159 внесены изменения

1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, —

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 159 внесены изменения

2. Мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ в часть 3 статьи 159 внесены изменения

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ в часть 4 статьи 159 внесены изменения

О конституционно-правовом смысле положений части 4 статьи 159 настоящего Кодекса см. определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. N 2164-О

4. Мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ статья 159 дополнена частью 5

5. Мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ статья 159 дополнена частью 6

6. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ статья 159 дополнена частью 7

7. Деяние, предусмотренное частью пятой настоящей статьи, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 323-ФЗ статья 159 дополнена примечаниями

Примечания. 1. Значительным ущербом в части пятой настоящей статьи признается ущерб в сумме, составляющей не менее десяти тысяч рублей.

2. Крупным размером в части шестой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая три миллиона рублей.

3. Особо крупным размером в части седьмой настоящей статьи признается стоимость имущества, превышающая двенадцать миллионов рублей.

4. Действие частей пятой — седьмой настоящей статьи распространяется на случаи преднамеренного неисполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Об административной ответственности за мелкое хищение путем мошенничества см. КоАП РФ

Ст 159 ч1 ук рф с комментариями адвокатской практики

1. Мошенничество является формой хищения, поэтому ему присущи все признаки этого понятия (см. комментарий к ст. 158). Важно выяснить специфические особенности мошеннических посягательств и определить их значение для практического применения настоящей статьи.

2. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на него, отдельные правомочия по имуществу (например, виновный может завладеть правом пользования жильем). Упоминание об этом имеет значение для уточнения момента окончания преступления. Завладев правом на имущество, виновный тем самым завладевает и самим имуществом.

3. При мошенничестве способом завладения чужим имуществом является обман или злоупотребление доверием. При совершении данного преступления потерпевший сам передает имущество преступнику, полагая, что последний имеет право получить его. При этом именно обман или злоупотребление доверием побуждает собственника или иного законного владельца передать преступнику имущество или имущественное право.

4. Обман при мошенничестве может выразиться в ложном утверждении о том, что заведомо не соответствует действительности, либо в умышленном умолчании о фактах, сообщение которых было обязательно. Обман возможен в отношении фактов, относящихся к прошлому, настоящему и будущему.

5. Обман при мошенничестве может касаться действительных намерений виновного (например, «одолжил» вещь с целью не возвращать ее); он может относиться к предмету, его цене, количеству, качеству (скажем, продажа за полную стоимость неполного комплекта товара, реализация изделия из цветного металла под видом золотого). Обман возможен и в отношении личности мошенника, его должности либо общественного положения, профессии (например, лицо выдает себя за работника правоохранительных органов и получает деньги под обещание облегчить участь привлеченного к уголовной ответственности лица). В содержание обмана могут входить и другие обстоятельства, которые не служат непосредственным основанием для передачи имущества, но учитываются потерпевшим, когда он принимает решение о его передаче.

6. Форма мошеннических обманов весьма разнообразна. Обман может быть устным и письменным, он может заключаться в фальсификации предмета сделки, в применении шулерских приемов при игре в карты или «в наперсток», в использовании при расчете фальсифицированных предметов расплаты. Обман может совершаться путем использования подложных документов.

7. Использование подложных документов является одной из форм обмана, и дополнительной квалификации эти действия не требуют.

Изготовление поддельного документа является приготовлением к хищению. Если не удалось использовать документ, подделанный в целях хищения, ответственность наступает за приготовление к мошенничеству и подделку документа по совокупности. При оконченном хищении содеянное квалифицируется по совокупности подделки и мошенничества (ст.ст. 327 и 159).

8. Одним из распространенных случаев использования подложных документов является незаконное получение пенсий, пособий и других периодических выплат. Содержание мошеннического обмана при этом состоит в сообщении ложных сведений о возрасте, состоянии здоровья, трудовом стаже, среднем заработке и т. п. Размер такого хищения определяется общей суммой незаконно полученных выплат.

9. Мошенничеством является обманное получение различных денежных выплат одним лицом вместо другого, действительно имеющего право на их получение, получение денежных средств, предназначенных другому лицу, путем представления фиктивной доверенности.

10. Мошенничество может состоять в обращении в свою пользу денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом платы за работу или услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Однако для такой квалификации должно быть установлено, что виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.

11. Обман как способ совершения хищения может заключаться в заведомом сокрытии обстоятельств, сообщение о которых было обязательно. Так, мошенническое хищение следует усматривать в получении регулярных выплат за умершего. При этом важно иметь в виду, что подобные действия не должны носить случайный характер, когда виновный не знает о возможной ошибке и, получив денежные средства, умалчивает о них и незаконно полученное обращает в свою пользу. В связи с невключением в УК статьи о присвоении случайно оказавшегося у виновного имущества такие действия уголовной ответственности не влекут.

12. При мошенничестве средством хищения чужого имущества может быть злоупотребление доверием. Это возможно, когда виновный использует определенные гражданско-правовые (договорные) отношения, основанные на доверии сторон (например, договор бытового проката, торговый кредит), при получении от граждан денег под условием выполнения обязательств, впоследствии не выполненных.

Злоупотребление доверием тесно примыкает к обману. Виновный использует особые доверительные отношения между ним и собственником или иным законным владельцем, чтобы обман был более убедительным, либо прибегает к обману для того, чтобы заручиться доверием потерпевшего. В качестве самостоятельного мошеннического способа злоупотребление доверием встречается редко.

13. При любой форме обмана и злоупотребления доверием сущность их заключается в том, что виновный путем уверений или умолчаний создает у потерпевшего неверное представление о каких-либо обстоятельствах и приводит его к убеждению об обязанности либо выгодности для него передачи имущества или имущественных прав. Иными словами, при мошенничестве переход имущества в пользу виновного осуществляется по волеизъявлению самого потерпевшего.

14. О субъекте мошенничества см. комментарий к ст. 158.

15. Субъективная сторона предполагает прямой умысел. Виновный осознает, что вводит в заблуждение потерпевшего либо заведомо использует его доверие для получения чужого имущества и завладения им, и желает этого. Признаком субъективной стороны (как и любого хищения) является и корыстная цель.

16. Об обстоятельствах, квалифицирующих мошенничество, см. комментарий к ст. 158. Вместе с тем рассматриваемая статья дополнена квалифицирующим обстоятельством, связанным с использованием виновным своего служебного положения для завладения чужим имуществом (для уточнения этого признака см. примечания к ст.ст. 201 и 285).

Научно-практический комментарий:

1. Предметом мошенничества может быть не только чужое имущество, как при других формах хищения, а также право на имущество, что отражает специфику данной формы хищения. Например, мошенники заключают с одинокими престарелыми людьми договоры о пожизненном содержании с последующим переходом в их собственность жилья, принадлежащего этим старикам, без намерения реально выполнять договорные обязательства. Нередко предметом мошенничества выступает право пользования нежилыми помещениями, земельными участками и т.п.
2. С объективной стороны мошенничество заключается в хищении чужого имущества или приобретении права на чужое имущество одним из двух указанных в законе способов: путем обмана или путем злоупотребления доверием.
3. Обман как способ хищения чужого имущества может иметь две разновидности.
Активный обман состоит в сознательном сообщении заведомо ложных сведений либо в умолчании об истинных фактах, а также в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение (например, предоставление фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использование различных обманных приемов при расчете за товары или услуги или при игре в азартные игры, имитация кассовых расчетов и т.д. — п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» ).
———————————
БВС РФ. 2008. N 2.

Пассивный обман заключается в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан (например, о недостатках передаваемого товара, его стоимости, отсутствия у виновного необходимых полномочий и т.д.), в результате чего лицо, передающее имущество, заблуждается относительно наличия законных оснований для передачи виновному имущества или права на него.
4. Обман, который не является способом непосредственного завладения чужим имуществом, а служит, например, средством облегчения доступа к нему, не может квалифицироваться как мошенничество. Например, лицо, выдающее себя за работника коммунальной службы, прибывшего в квартиру якобы для устранения каких-либо неисправностей, и незаметно от владельца похищающее ценную вещь, совершает не мошенничество, а кражу.
5. Вторым способом мошеннического завладения чужим имуществом является злоупотребление доверием. Оно «заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51). Иллюстрацией такого способа мошенничества является преднамеренное неисполнение принятых виновным на себя обязательств (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ или оказание услуг, предоплаты за поставку товара и т.п. без действительного намерения возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
6. При злоупотреблении доверием, как и при обмане, собственник или иной владелец имущества, введенный в заблуждение, сам передает имущество мошеннику, полагая, что действует в собственных интересах. Не является мошенничеством хищение чужого имущества, которое не было передано виновному, а было доверено ему, например, для временного присмотра.
Например, не мошенничеством, а кражей следует признавать действия вокзального вора, который, войдя в доверие к ожидающему поезда пассажиру, попросившего виновного присмотреть за его вещами, во время отлучки этого пассажира похищает оставленные под его присмотр вещи.
7. Использование фиктивного документа, подделанного другим лицом, как разновидность обмана или злоупотребления доверием представляет собой конструктивный элемент мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ч. 3 ст. 327 УК. Однако «хищение чужого имущества или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием, совершенные с использованием подделанного этим лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 327 УК РФ и соответствующей частью статьи 159 УК РФ» (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).
Если лицо в силу обстоятельств, не зависящих от его воли, фактически не воспользовалось подделанным им документом для мошеннического завладения чужим имуществом, содеянное должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 30 и соответствующей части ст. 159, а также по ч. 1 ст. 327 УК.
8. Преступление считается оконченным с момента, когда в результате обмана или злоупотребления доверием чужое имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться им или распорядиться по своему усмотрению. Если мошенничество выразилось в обманном приобретении права на чужое имущество, то оно содержит состав оконченного преступления с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности распорядиться чужим имуществом как своим собственным (например, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения о признании за виновным права на имущество; со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченным органом власти или лицом, введенным в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом, — п. 4 Постановления).
9. Создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а преследующее цель хищения чужого имущества, охватывается составом мошенничества и не требует дополнительной квалификации по ст. 173 УК. Незаконная предпринимательская деятельность, состоящая в изготовлении и реализации фальсифицированных товаров и сопряженная с обманом потребителей относительно качества и иных характеристик реализуемых товаров, также образует состав мошенничества и не нуждается в дополнительной квалификации по ст. 171 УК. Однако действия по изготовлению и реализации товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, образуют совокупность мошенничества и преступления, предусмотренного ст. 238 УК (п. 9 Постановления).
10. Получение социальных выплат, денежных переводов, банковских вкладов и т.п. посредством обманного использования чужих личных документов надлежит квалифицировать как мошенничество (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).
11. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.
12. Субъект мошенничества — лицо, достигшее возраста 16 лет.
13. Квалифицированные составы мошенничества предполагают его совершение группой лиц по предварительному сговору либо с причинением значительного ущерба гражданину (ч. 2 ст. 159 УК). Содержание этих признаков идентично содержанию одноименных признаков квалифицированной кражи (п. п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК).
14. Крупный размер при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) имеет то же содержание, что и при краже.
15. Использование своего служебного положения при мошенничестве (ч. 3 ст. 159 УК) означает, что должностное лицо либо государственный или муниципальный служащий, не являющийся должностным лицом, либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, вопреки интересам службы использует вытекающие из его служебных полномочий возможности для незаконного завладения чужим имуществом или для незаконного приобретения права на него.
Данный квалифицирующий признак отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица) имущества, которое было передано им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и т.д. или трудового договора (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51).
Действия должностного лица, если они выразились в получении незаконного вознаграждения за совершение по службе определенных действий в интересах дающего, должны квалифицироваться как получение взятки (ст. 290 УК) независимо от ответственности за мошенничество, а аналогичные действия лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, — как коммерческий подкуп по ч. 3 или ч. 4 ст. 204 УК.
Наиболее опасные разновидности мошенничества (ч. 4 ст. 159 УК) характеризуются совершением этого преступления организованной группой или в особо крупном размере. Эти признаки имеют то же содержание, что и при краже.

ВОПРОСЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ
(ст. 159.2 УК РФ)

Переход экономики России к рыночным отношениям и проводимые в стране экономические преобразования с неизбежностью обусловливают изменения в структуре преступности. Экономическая преступность становится все более профессиональной. Постоянно совершенствуются как способы совершения преступлений в сфере экономической деятельности, так и способы их сокрытия.

В целях оптимизации противодействия мошенничеству Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Уголовный кодекс Российской Федерации был дополнен шестью новыми статьями (ст.ст. 159.1—159.6 УК РФ), предусматривающими ответственность за совершение мошенничества в различных сферах, в том числе за мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ).

За январь—август 2015 года в России было зарегистрировано 122 654 случая мошенничества, квалифицируемого по ст.ст. 159—159.6 УК РФ, число зарегистрированных преступлений возросло на 12,6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года(1). Хотя мошенничество и составляет сравнительно небольшую долю всех регистрируемых в нашей стране преступлений, ущерб, причиняемый этими преступлениями, огромен.

Мошенничество, квалифицируемое по ст. 159.2 УК РФ, совершается «при получении выплат». Его обязательным дополнительным объектом являются финансовые отношения в социальной сфере (регулярные или единовременные выплаты из средств фонда социального страхования или государственного бюджета, предусмотренные законодательством Российской Федерации в целях обеспечения мер социальной помощи).

Для квалификации рассматриваемого преступления особое значение имеет установление его предмета, в качестве которого исходя из содержания диспозиции выступают денежные средства и иное имущество, которые могут быть получены в виде социальных выплат.

В заключении Правового управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 04.10.2012 № 2.2-1/3364 «По проекту Федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации” (первое чтение)» и заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 18.10.2012 № 26(5) «По проекту Федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» отмечено, что понятие «социальные выплаты» является родовым и включает весьма разнородные по своей правовой природе выплаты, которые представляют собой регламентированные нормами трудового права или права социального обеспечения меры «социальной помощи»(2). Данные меры направлены «на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи

при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня их материального и социального благополучия»(1).

К числу пособий (безвозмездно предоставляемых гражданам определенных денежных сумм) как предмету мошенничества при получении выплат можно отнести: выходное пособие; пособие и другие выплаты в связи с прохождением службы в органах внутренних дел и увольнением со службы в органах внутренних дел; пособие потерпевшим, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленном порядке принято решение об осуществлении государственной защиты, и др.

Не являются социальными выплатами, следовательно, и предметом данного преступления пособие по временной нетрудоспособности, пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка. Такие выплаты образуют предмет преступления, предусмотренного ст. 159.5 УК РФ «Мошенничество в сфере страхования».

Так, С. и К. предоставили сотрудникам отдела ЗАГС Кировского района г. Санкт-Петербурга документы, содержащие заведомо ложные сведения, подтверждающие факт рождения детей К. вне медицинской организации и без оказания медицинской помощи. После чего в тот же день К. получила три свидетельства о рождении детей. После этого С. и К. подали документы для получения разовых и ежемесячных выплат и пособий по уходу за первым, вторым и последующим ребенком в неполной семье, в связи с чем получили за период с 28.12.2010 по 30.04.2014 разовые и ежемесячные выплаты и пособия на общую сумму 445 796 р(2).

К компенсациям как предмету мошенничества при получении выплат следует отнести, например, компенсацию лицам, признанным инвалидами вследствие поствакцинального осложнения; компенсацию за утрату права собственности на жилое помещение; компенсацию родительской платы за присмотр и уход за детьми в государственных и муниципальных образовательных организациях; компенсацию в случае гибели работника организации по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), занятого на работах с опасными и (или) вредными условиями труда; компенсацию лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, и др.

Не признаются предметом преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, компенсации, не являющиеся социальными выплатами, например: компенсация гражданину морального вреда; компенсация издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждения; компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок; компенсационная выплата в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, и др.

К числу субсидий как предмету мошенничества при получении выплат относятся: безвозмездная субсидия на строительство или приобретение жилья; единовременная субсидия федеральным государственным гражданским служащим или военнослужащим на приобретение жилого помещения и др.

Предметом данного преступления не могут быть субсидии организациям воздушного транспорта на осуществление региональных воздушных перевозок пассажиров, субсидии производителям сельскохозяйственной техники и прочие, не относящиеся к социальным выплатам в связи с тем, что они предоставляются не за счет бюджетных ассигнований на социальное обеспечение населения.

Среди иных социальных выплат, прямо не указанных в диспозиции статьи, следует назвать единовременные социальные выплаты сотрудникам органов внутренних дел и сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ на приобретение или строительство жилого помещения; социальные выплаты молодым семьям на приобретение (строительство) жилья.

В официальном отзыве Правительства Российской Федерации от 02.08.2012 № 3904п-П4 «На проект Федерального закона “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» и в заключении Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству от 18.10.2012 № 26(5) «По проекту федерального закона № 53700-6 “О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и иные законодательные акты Российской Федерации”» указано, что не могут быть предметом рассматриваемого состава преступления средства материнского (семейного) капитала, так как материнский (семейный) капитал является не социальной выплатой, а средствами федерального бюджета, передаваемыми в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки(1).

Иные социальные выплаты, как правило, производятся в денежной форме. В отдельных случаях социальная поддержка может осуществляться и в виде предоставления имущества, материально-техни-ческих ресурсов на строительство жилья для молодых семей в рамках федеральной целевой программы «Жилище».

В практике применения ст. 159.2 УК РФ мошенничество со средствами материнского капитала стало наиболее распространенным преступлением. Следует разграничивать незаконное распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в нарушение требований ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицами, имеющими право на получение средств материнского (семейного) капитала, и мошенничество с такими средствами.

Субъектами мошенничества в таком случае могут выступать лица, не имеющие права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Например, С., имея умысел на хищение чужого имущества, обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о выдаче ей государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в связи с рождением второго ребенка, зная, что решением Кингисеппского городского суда она лишена родительских прав в отношении данного ребенка.

Таким образом, С. совершила действия, непосредственно направленные на хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, в размере 408 960 р. 50 к., сертификатом воспользоваться не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам(2).

В соответствии с диспозицией ст. 159.2 УК РФ обязательным признаком предмета преступления является установление данных выплат федеральными, региональными или местными законами, а также иными нормативными правовыми актами, опубликованными официально.

Способ совершения рассматриваемого преступления может выражаться как в активном, так и в пассивном обмане. Активный обман может заключаться в предоставлении в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения о назначении социальных выплат, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений либо в умолчании (несообщении) о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Пассивный обман будет иметь место в случае умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных в ст. 159.2 УК РФ выплат.

Мошенничество при получении выплат признается оконченным с момента, когда денежные средства или имущество поступили в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться ими по своему усмотрению.

Обязательным признаком состава является ущерб, причиненный в результате совершения преступления. Размер ущерба определяется размером полученных денежных средств в виде социальных выплат или стоимостью полученного имущества.

Выплаты, о которых идет речь, производятся за счет средств бюджета, следовательно, ответственность предусмотрена за хищение средств государственного или муниципального бюджета(1). Потерпевшими могут быть органы исполнительной власти, учреждения или организации, предоставившие социальные выплаты.

На практике возникают вопросы относительно возможности освобождения от уголовной ответственности в случае совершения мошенничества, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Так, М., имея умысел на хищение денежных средств путем обмана, предоставила в управление Пенсионного фонда Российской Федерации справку о том, что она постоянно проживает в населенном пункте, отнесенном согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582 «Об утверждении Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к зоне с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

М. была начислена ежемесячная денежная выплата за постоянное проживание в зоне с льготным социально-экономи-ческим статусом. В ходе расследования преступления было установлено, что М. по адресу своей регистрации никогда не проживала, поскольку дом, в котором она зарегистрирована, был уничтожен в результате пожара в 2002 году. За время совершения преступления М. получила единую денежную выплату в сумме 12 294 р.

В судебном заседании представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении М. в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, возмещен М. в полном объеме и претензий к ней не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда оснований для отмены постановления не нашла по следующим основаниям: «Вопреки доводам кассационного представления, нормы ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ не содержат запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в зависимости от вида преступления, а также по преступлениям с двухобъектным составом либо где потерпевшей стороной является государство, если будут установлены по делу все условия, необходимые для прекращения уголовного дела по данному обстоятельству». Кассационное представление прокурора Карачевского района Брянской области было оставлено без удовлетворения(2).

Сходное мнение относительно возможности освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ при совершении двухобъектного преступления (ст. 297 УК РФ) высказано в Определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2008 № 44-О07-122.

Мошенничество при получении выплат в крупном и особо крупном размере предполагает изъятие имущества на сумму, превышающую двести пятьдесят тысяч рублей и один миллион рублей соответственно (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Размер похищенных денежных средств или иного имущества, которые могут быть получены в виде социальных выплат, должен превышать одну тысячу рублей, в противном случае хищение признается мелким в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ(3).

Мошенничество может иметь место только в случае, если лицо получает имущество, не намереваясь при этом

исполнить обязательства, связанные с условиями передачи ему этого имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, и если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него(1).

По моменту возникновения умысла мошенничество отграничивается от преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ. При присвоении и растрате имущество передается виновному на законных основаниях, на момент передачи контроля над имуществом у него еще нет умысла на хищение, он возникает позднее, в процессе обладания имуществом. Если бы умысел был в этот момент, то нельзя было бы говорить о законных основаниях получения имущества, поскольку имеет место обман в намерениях. Хищение с обманом в намерениях следует квалифицировать как мошенничество(2).

К типичным обстоятельствам, по наличию которых можно судить о возникновении умысла на хищение до получения имущества в свое обладание, Пленум Верховного Суда Российской Федерации относит заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательства или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества(3).

В то же время Пленум оговаривается, что наличие указанных обстоятельств само по себе не предрешает вывод о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Верховным Судом Российской Федерации получение выплат с использованием подделанного лицом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ.

В случае, когда лицо использовало изготовленный им самим поддельный документ в целях хищения, однако по не зависящим от него обстоятельствам не смогло изъять денежные средства либо приобрести право на них, содеянное следует квалифицировать как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 327 УК РФ и, в зависимости от обстоятельств совершенного деяния, соответствующей частью ст. 159.2 УК РФ(4).

Мошенничество при получении выплат, совершенное с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается рассматриваемым составом и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

Мошенничество при получении выплат следует отграничивать от причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

В составе, предусмотренном ст. 165 УК РФ, отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью, безвозмездное, окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц, имущество не поступает в незаконное владение виновного или других лиц, и они не получают реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, мошенничество при получении выплат отличается от смежных составов преступлений прежде всего по способу завладения имуществом и моменту возникновения умысла у виновного на совершение преступления.

ВС дал разъяснения по переквалификации дел о мошенничестве и по бизнес-амнистии

Верховный суд РФ сегодня опубликовал на своем сайте обзор судебной практики по применению прошлогодних поправок в Уголовный кодекс РФ о дифференциации ответственности за различные виды мошенничества, а также июльского постановления Госдумы об амнистии по экономическим преступлениям, утвержденный Президиумом ВС 4 декабря.

Как отмечает ВС по поводу применения поправок в УК РФ, новые уголовно-правовые нормы в ряде случаев улучшают положение лица, совершившего мошенничество в сфере экономической деятельности. В связи с этим в силу положений ст. 10 УК РФ в отношении таких лиц Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ имеет обратную силу. В судебной практике возникли вопросы применения нового уголовного закона в отношении лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Кроме того, проведенное выборочное изучение практики применения судами постановления об амнистии выявило ряд вопросов, требующих единообразного решения.

ВС, в частности, указывает, что при переквалификации содеянного со ст. 159 УК РФ на ст. 159.1 ─ 159.6 УК РФ в порядке исполнения приговора судам надлежит учитывать следующие обстоятельства.

Отсутствие в приговоре указания на то, что мошенничество совершено в той или иной конкретной сфере (например, в сфере кредитования, предпринимательской деятельности) само по себе не является основанием для отказа в приведении его в соответствие с новым уголовным законом. При решении вопроса о переквалификации действий осужденных со ст. 159 УК РФ на ст. 159.1 – 159.6 УК РФ суду следует учитывать, в какой сфере совершено мошенничество, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

При определении сферы предпринимательской деятельности судам необходимо учитывать, что преступления, предусмотренные ст. 159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. При этом не имеет значения, каким образом осужденный поступил с похищенным имуществом (например, присвоил себе лично или использовал для предпринимательской деятельности).

Разрешая вопрос о том, является ли деятельность предпринимательской, суды должны руководствоваться п. 1 ст. 2 ГК РФ, в соответствии с которым предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ВС обращает внимание судов на то, что основанием для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ является не только совершение мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, но и его сопряженность с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Понятие и условия договора, обязательств, возникших из договора, регламентируются положениями гражданского законодательства (гл. 9, разд. III, IV ГК РФ). Для квалификации содеянного по ст. 159.4 УК РФ не имеет значения, кто является другой стороной договора (коммерческая организация, предприниматель или физическое лицо). Отсутствие в приговоре сведений о договорных обязательствах между осужденным и потерпевшим служит основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.

С полным текстом обзора судебной практики Верховного суда РФ по применению Федерального закона от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ и постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 2 июля 2013 г. № 2559-6 ГД «Об объявлении амнистии» можно ознакомиться здесь.

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Смотрите еще:

  • Ст 114 ук рф с комментариями 2018 Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при […]
  • Хранение и сбыт по ст 186 ук Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт поддельных денег или ценных бумаг Информация об изменениях: Федеральным законом от 28 апреля 2009 г. N 66-ФЗ в наименование статьи 186 внесены изменения Статья 186. Изготовление, хранение, перевозка или сбыт […]
  • 118 ук рф ч 3 Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в наименование статьи 118 внесены изменения Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности См. комментарии к […]
  • Статья 72 ук рф с изменениями на 2018 год Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания См. комментарии к статье 72 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 72 внесены изменения 1. […]
  • Ст 126 часть 3 ук рф Статья 126. Похищение человека Статья 126. Похищение человека См. комментарии к статье 126 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 126 внесены изменения 1. Похищение человека - наказывается принудительными […]
  • Обязательные работы статья ук рф Статья 50. Исправительные работы Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 50 изложена в новой редакции Статья 50. Исправительные работы См. комментарии к статье 50 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 […]
  • Пример ст 264 ук рф Кассация призвала суды не увлекаться назначением условных сроков за ДТП Пензенский областной суд представил на своем сайте справку по результатам изучения практики назначения судами области наказания за преступления, предусмотренные статьей 264 "Нарушение правил […]
  • 155 статья ук рф Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения) Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в статью 155 внесены изменения Статья 155. Разглашение тайны усыновления (удочерения) См. комментарии к статье 155 УК РФ Разглашение […]