Ст 171 и 198 ук

Проблемы соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики

Для ответа на вопрос, в каких же случаях квалификация по совокуп­ности не будет противоречить указанному принципу, сопоставим санкции ст. 171 и ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Санкция первого преступления выше санкции ч. 1 ст. 198, но ниже санкций ч. 2 ст. 198 и обеих частей ст. 199 УК РФ. В то же время санкция ч. 2 ст. 171 выше санкции ч. 1 ст. 199 и ч. 2 ст. 198, но ниже санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Таким образом, квалификация деяния виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или с нарушениями правил регистрации, а равно с представлением в регистрирующий орган документов, содержащих заведомо ложные сведения, или без специально­го разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняюще­гося от уплаты налогов с доходов, полученных в результате такой дея­тельности, по совокупности преступлений, предусмотренных соответст­вующими частями ст. 171 и ст. ст. 198 (199) УК РФ, возможна, на наш взгляд, только в тех случаях, когда санкции соответствующих частей по­следних превышают санкции соответствующих частей первой.

Однако уклонение от уплаты налогов лишь в редких случаях сопут­ствует осуществлению незаконной предпринимательской деятельности организацией и в подавляющем большинстве случаев не является целью ее руководителей. Поэтому вряд ли имеет смысл говорить о возможной совокупности в этом случае признаков незаконного предпринимательства и уклонения от уплаты налогов. Таким образом, совокупность ст. ст. 171 и 199 практически исключается.

Учитывая изложенное, предлагаем следующие варианты квалифи­кации деяния лица, осуществляющего незаконное предпринимательство и уклоняющегося от уплаты налогов в преступном размере:

1) при совершении физическим лицом простого незаконного пред­принимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) и уклонении в крупном размере от уплаты налогов с доходов от предпринимательской деятельности, содеян­ное следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 171 УК РФ;

2) при совершении физическим лицом простого незаконного пред­принимательства (ч. 1 ст. 171 УК РФ) и уклонении в особо крупном разме­ре от уплаты налогов с доходов от предпринимательской деятельности, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 171 и ч. 2 ст. 198 УК РФ;

3) при извлечении физическим лицом дохода от незаконного пред­принимательства в особо крупном размере и совершении им уклонения от уплаты налогов в крупном или особо крупном размерах, квалификация по совокупности не требуется: содеянное полностью охватывается частью 2 ст. 171 УК РФ.

Представляется, что именно такой подход к квалификации деяний физических лиц, осуществляющих незаконную предпринимательскую деятельность, способен в полной мере учесть степень общественной опасности совершенных ими преступлений и не противоречит принципу справедливости в уголовном праве. Отметим, что «усложненной» квалификации можно было бы избежать, если бы законодатель увеличил санкции ст. 171 УК РФ либо исключил из диспозиции статьи 171 УК РФ такой признак, как причинение крупного ущерба государству.

Именно второй путь был избран законодателем при формулирова­нии диспозиции статьи 171-1 УК РФ «Производство, приобретение, хра­нение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции». Со­став указанного преступления формальный. Ответственность за соверше­ние действий, описанных в диспозиции ст. 171-1 УК, наступает в случае совершения их в крупном размере. Поэтому в тех случаях, когда в резуль­тате сбыта немаркированных товаров и продукции, подлежащих обяза­тельной маркировке марками акцизного сбора, в размере, в 200 раз пре­вышающем МРОТ, происходит неуплата акцизов в размере, превышаю­щем 200 МРОТ, применительно к физическому лицу (применительно к организации — свыше 1000 МРОТ), налицо все признаки идеальной сово­купности, и квалифицировать содеянное следует по совокупности соответствующих частей ст. ст. 171-1 и 198 (199) УК РФ.

Учитывая то, что статья 172 «Незаконная банковская деятельность» является абсолютно-специальной по отношению к ст. 171 УК РФ, не вдаваясь в анализ ее соотношения со статьями о налоговых преступлениях, приведем здесь возможные, на наш взгляд, варианты квалификации неза­конной банковской деятельности физического лица, уклоняющегося от уплаты налогов в преступном размере:

1) при совершении физическим лицом простой незаконной банков­ской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) и уклонении в крупном размере от уплаты налогов на доходы с указанной деятельности, содеянное следует квалифицировать только по ч. 1 ст. 172 УК РФ;

2) при совершении физическим лицом простой незаконной банков­ской деятельности (ч. 1 ст. 172 УК РФ) и уклонении в особо крупном раз­мере от уплаты налогов на доходы с указанной деятельности, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 1 ст. 172 и ч. 2 ст. 198 УК РФ;

3) при извлечении дохода от незаконной банковской деятельности в особо крупном размере и совершении физическим лицом уклонения от уплаты налогов как в крупном, так и в особо крупном размерах с доходов от этой деятельности, квалификации по совокупности не требуется, соде­янное полностью охватывается частью 2 ст. 172 УК РФ.

Перейдем к анализу соотношения налоговых преступлений с пре­ступлениями, предусмотренными ст. 195 «Неправомерные действия при банкротстве» и ст. 196 «Преднамеренное банкротство». Мы не случайно, для целей настоящего исследования объединили преступления, преду­смотренные ст. ст. 195 и 196 УК, в одну группу. Дело в том, что, несмотря на абстрактную формулировку объективной стороны преднамеренного банкротства, оно может быть совершено теми же действиями (сокрытие имущества и имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении и т.д.), которые описаны в ст. 195 УК РФ: Оче­видно, что этими же действиями может быть совершено и уклонение от уплаты налогов.

Итак, объективная сторона составов преступлений, предусмотрен­ных ст. ст. 195 и 196 УК РФ, в части характеристики общественно опасно­го деяния, в определенной степени совпадает с объективной стороной со­ставов налоговых преступлений.

Различными являются, однако, общественно опасные последствия этих преступлений.

В качестве последствий банкротских преступлений выступает не только ущерб государству, органам местного самоуправления и государ­ственным внебюджетным фондам в виде непоступивших сумм налоговых платежей. Ущерб при их совершении, причем чаще всего, причиняется и иным кредиторам. Кроме того, применительно к ст. 196, последствия мо­гут иметь и неимущественный характер (так, иные тяжкие последствия могут заключаться в массовом увольнении работников и т.д.).

Анализ последствий банкротских преступлений позволяет нам сде­лать вывод о том, что их основным непосредственным объектом являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением осно­ванной на законе предпринимательской деятельности и обеспечивающие охрану законных интересов кредиторов. Общественные отношения, воз­никающие в сфере финансовой деятельности государства по поводу фор­мирования доходной части бюджетов всех уровней РФ, а также бюджетов государственных внебюджетных фондов за счет налоговых поступлений, являющиеся основным непосредственным объектом налоговых преступ­лений, выступают лишь в качестве факультативного непосредственного объекта банкротских преступлений.

Все сказанное нами выше позволяет сделать вывод о конкуренции общей (ст. ст. 198 или 199 УК РФ) и частично-специальных норм (ст. ст. 195 или 196 УК РФ). При таком виде конкуренции уголовно-правовых норм, по общему правилу, применению подлежит (при причинении вреда факультативному объекту) только частично-специальная норма, т.е. иде­альная совокупность исключается.

Вместе с тем, сопоставление перечисленных статей показывает, что санкции обеих частей ст. 195 УК ниже санкций в «налоговых статьях» УК; санкция же ст. 196 выше санкций обеих частей ст. 198 и ч. 1 ст. 199 УК, но ниже санкции ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Если применительно к ст. 195 УК РФ такое положение вещей еще можно признать допустимым (совершение налогового преступления в со­стоянии банкротства, равно как и в состоянии, непосредственно предше­ствующем банкротству, вполне можно отнести к обстоятельствам, смяг­чающим наказание лица, признанного виновным в его совершении), то в результате необходимости во всех случаях квалифицировать факты преднамеренного банкротства, повлекшие за собой, в том числе, причине­ние ущерба в виде неуплаченных в размере, превышающем 1000 МРОТ налогов, только по ст. 196 УК РФ, происходит совсем необоснованная, на наш взгляд, депенализация уклонения от уплаты налогов с организаций в особо крупном размере.

Вместе с тем еще раз отметим, что квалификация преднамеренного банкротства, повлекшего за собой причинение ущерба государству, орга­нам местного самоуправления, государственным внебюджетным фондам в виде не поступления соответствующих сумм налоговых платежей в особо крупном размере, по совокупности ст. 196 и ч. 2 ст. 199 УК РФ, является незаконной. Поэтому единственно приемлемым выходом из сложившейся ситуации следует считать увеличение размера санкции ст. 196. В Особенной части УК имеются и иные составы преступлений, объ­ективную сторону которых образуют действия, являющиеся способами уклонения от уплаты налогов. Это ст. ст. 292 «Служебный подлог», 327 «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государст­венных наград, штампов, печатей, бланков» и 327-1 «Изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соот­ветствия либо их использование» УК РФ. Каково же их соотношение составов указанных преступлений с составами налоговых преступлений?

Отметим, что все без исключения авторы, изучавшие проблему со­отношения ст. 292 и ч. 3 ст. 327 УК РФ со статьями Кодекса, предусмат­ривающими ответственность за совершение налоговых преступлений, вполне обоснованно полагают, что документальный обман предусмотрен объективной стороной налоговых преступлений, и поэтому в случае ис­пользования подложных (поддельных) документов при их совершении дополнительной квалификации по ст. 292 или ч. 3 ст. 327 УК РФ не требуется. Т.е. состав преступлений, предусмотренных ст. 292 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, поглощается составом налогового преступления любого вида.

Однако при решении вопроса о соотношении налоговых преступле­ний с преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 327-1 УК РФ, такой вывод сделать нельзя. Дело в том, что санкция ч. 2 ст. 327-1 превышает санкции частей первых ст. ст. 198 и 199 УК РФ.

Таким образом, исходя из предложенного А.С. Гореликом правила квалификации, в соответствии с которым преступные действия (в нашем случае — использование заведомо поддельных марок акцизного сбора) ох­ватываются составом со сложной объективной стороной (в нашем случае — ст. ст. 198 и 199 УК РФ) и не требуют дополнительной квалификации, только в том случае, если их санкция мягче, чем санкция этого состава, предложим следующие варианты квалификации действий лица, использо­вавшего заведомо поддельные марки акцизного сбора и уклонившегося тем самым от уплаты налогов в преступном размере:

1) при использовании физическим лицом или руководителем орга­низации для уклонения от уплаты налогов в крупном размере заведомо поддельных марок акцизного сбора, содеянное следует квалифицировать по совокупности ч. 2 ст. 327-1 и, соответственно, ч. 1 ст. 198 или ч. 1 ст. 199 УК РФ;

2) при использовании физическим лицом или руководителем орга­низации для уклонения от уплаты налогов в особо крупном размере заве­домо поддельных марок акцизного сбора, содеянное следует квалифици­ровать соответственно только по ч. 2 ст. 198 или ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Тема: 171 УК РФ vs. 198 УК РФ

Опции темы
Поиск по теме

171 УК РФ vs. 198 УК РФ

Есть в УК РФ две незатейливых статьи: 171 и 198.
И когда физлицо осуществляет деятельность, похожую на предпринимательскую, но не регистрируется, и поэтому не платит ни НДС ни ЕСН, то в общем-то его действия подпадают под обе из них.
Вот только встает вопрос: применять ли их в совокупности, или хватит только статьи 171 УК РФ.
Вот что думает по этому поводу ВСеволод

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 1997 г. N 8

О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УКЛОНЕНИЕ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ

4. В соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. ст. 171 и 198 УК РФ.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2004 г. N 23

О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О НЕЗАКОННОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ И ЛЕГАЛИЗАЦИИ (ОТМЫВАНИИ)
ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ИЛИ ИНОГО ИМУЩЕСТВА, ПРИОБРЕТЕННЫХ
ПРЕСТУПНЫМ ПУТЕМ

16. Действия лица, признанного виновным в занятии незаконной предпринимательской деятельностью и не уплачивающего налоги и (или) сборы с доходов, полученных в результате такой деятельности, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 171 УК РФ.

Если я правильно помню уголовную теорию, то фраза «полностью охватывается составом», означает, что дополнительной квалификации (в данном случае по статье 198 УК РФ) не требуется.

И какого же ВСеволода применять?

Если применять последнего ВСеволода, то как-то «несправедливо» получается: один не регистрировался и не платил, другой только не платил.
При этом первый попадает только на
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев., —
а вот второй уже на
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

3.4.4. Совокупность налоговых преступлений со ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство).

предусматривающих ответственность за уклонение от уплаты налогов и

незаконное предпринимательство, совокупность статей 171 и 198, а также 171 и

199 возможна только в случае одновременного выявления фактов

осуществления незаконной предпринимательской деятельности и уклонения от

уплаты налогов от легитимной деятельности.

Необходимо отметить, что вопросы совокупности налоговых

преступлений и незаконного предпринимательства затронуты в Постановлении

Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 «О некоторых вопросах

применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об

ответственности за уклонение от уплаты налогов».

П.4 данного Постановления устанавливает, что «в соответствии с Законом Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц» налогообложению подлежат доходы, полученные физическим лицом в связи с осуществлением им любых видов предпринимательской деятельности. Исходя из этого, действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст.ст. 171 и 198 УК РФ».

Разделяют данную точку зрения и некоторые специалисты. Так, В.П. Верин отмечает «. Действия виновного, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или без специального разрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 171 и 198 УК РФ».277

С нашей точки зрения, п.4 Постановления Пленума подлежит переработке. Предпринимательская деятельность, осуществляемая физическим лицом без разрешения, лицензии или с нарушением условий лицензирования является незаконной, а соответственно не подлежащей налогообложению. Доходы, полученные от такой деятельности, являются преступными и в полном объеме подлежат изъятию в пользу государства

В случае привлечения физического лица к ответственности за уклонение от уплаты налогов с доходов, полученных в результате незаконного предпринимательства, государство как бы признает легальность полученного дохода, так как только законно полученные доходы подлежат налогообложению.

Таким образом, уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов с доходов, полученных от незаконной предпринимательской деятельности наступать не может.

Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М. 2001. С. 101.

Статья 198. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года.

2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от восемнадцати месяцев до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая один миллион восемьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более трех миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая девять миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно полностью уплатило суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарий к статье 198 Уголовного Кодекса РФ

1. Статьи 198 — 199.2 УК посвящены уголовно-правовой охране налоговых правоотношений, регулируемых частями первой и второй НК, а также законодательством субъектов РФ о налогах и сборах и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления о налогах и сборах.

2. С объективной стороны рассматриваемый состав преступления характеризуется двумя альтернативно указанными способами совершения преступления.

3. Первый из них описывается в законе как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов (ст. ст. 12 — 15 НК) путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательно, т.е. характеризуется совершенным в нарушение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности (п. 1 ст. 80 НК РФ) бездействием, заключающемся в неподаче в установленный законом срок в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 2 ст. 80 НК) налоговой декларации. Хотя закон и допускает возможность уклонения от уплаты сбора путем непредставления документов, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязательно, такая ситуация невозможна, потому что в силу природы сбора его уплата предшествует совершению в интересах плательщика сбора государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий (п. 2 ст. 8 НК). Так что обязанности представления соответствующих документов, возлагаемой на плательщика сбора, как таковой не существует, поскольку уплата сбора происходит, в отличие от налога, не в силу существующей правовой обязанности, а в силу реализации субъективного права лица.

Понятие налоговой декларации дано в п. 1 ст. 80 НК. К иным документам, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательно, относятся документы, представляемые при уплате сборов, а также документы, представление которых требуется законодательством о налогах и сборах для подтверждения освобождения от исполнения обязанностей налогоплательщика либо для подтверждения обоснованности освобождения от налогообложения или уменьшения налогового бремени, либо для иных целей. К таким документам, в частности, относятся: выписки из книги продаж, из книги учета доходов и расходов хозяйственных операций, копия журнала полученных и выставленных счетов-фактур (ст. 145 НК), расчеты по авансовым платежам и расчетные ведомости (ст. ст. 243, 398 НК), справки о суммах уплаченного налога (ст. 244 НК), годовые отчеты (ст. 307 НК), документы, подтверждающие право на налоговые льготы (ст. 396 НК), бухгалтерский баланс, отчет о прибылях и убытках, пояснительная записка и другие документы бухгалтерской отчетности (ст. ст. 23, 31 НК) (п. п. 4 — 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления»).

4. Второй способ совершения преступления сводится к уклонению от уплаты налогов и (или) сборов (ст. ст. 12 — 15 НК) путем включения в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах обязательно, заведомо ложных сведений, т.е. к действию, заключающемуся в умышленном указании в нарушение установленной законодательством о налогах и сборах обязанности (п. 1 ст. 80 НК) в перечисленных документах любых не соответствующих действительности сведений о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога (п. п. 3, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64), а равно любых не соответствующих действительности сведений, необходимых для правильного исчисления и уплаты сбора. Включение в перечисленные документы заведомо ложных сведений может выражаться в неотражении в них данных о доходах из определенных источников, объектов налогообложения, в уменьшении действительного размера дохода, искажении размеров произведенных расходов, которые учитываются при исчислении объектов налогообложения (например, расходы, вычитаемые при определении совокупного налогооблагаемого дохода, расходы на рекламу и др.). Заведомо ложные сведения могут также выражаться в несоответствии времени (периода) понесенных расходов, полученных доходов, искажении в расчетах физических показателей, характеризующих определенный вид деятельности, при уплате единого налога на вмененный доход (занижение площади торгового зала, зала обслуживания посетителей в договорах аренды помещения) и т.п.

Если лицо включает в перечисленные документы заведомо ложные сведения, содеянное им полностью охватывается составом преступления, предусмотренного ст. 198 УК, и дополнительной квалификации по ст. 327 УК не требует. В тех случаях, когда лицо в целях уклонения осуществляет подделку иных официальных документов, печатей или штампов, содеянное им квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 198 УК и ст. 327 УК.

Внесение в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным, заведомо ложных сведений без цели полностью или частично уклониться от уплаты налога или сбора и не повлекшее такого уклонения, не образует рассматриваемого состава преступления.

Внесение в перечисленные документы заведомо ложных сведений с целью полностью или частично уклониться от уплаты налога или сбора в крупном (особо крупном) размере, когда уклонение в крупном (особо крупном) размере не имело места по причинам, не зависящим от воли виновного, следует квалифицировать как покушение на совершение преступления, предусмотренного ст. 198 УК.

5. Обязательным признаком объективной стороны, относящимся к деянию, является крупный размер неуплаченных налогов и (или) сборов (примечание к ст. 198 УК). Практика применения уголовного закона выработала следующий подход к исчислению крупного размера неуплаченных налогов и (или) сборов.

Первый шаг в исчислении такого размера сводится к определению общей суммы налогов и (или) сборов, образовавшейся в результате полного или частичного уклонения от их уплаты. При этом допустимо складывать как сумму налогов (в том числе по каждому его виду), так и сумму сборов, которые должны были быть взысканы с лица (но при условии, что неуплата таких налогов и (или) сборов охватывалась единым умыслом; при отсутствии единого умысла содеянное может образовать состав преступления, только если неуплаченный размер налога или сбора применительно к отдельно взятой сумме налога и (или) сбора образует крупный размер).

Вторым шагом в определении крупного размера станут исчисление доли неуплаченных налогов и (или) сборов в общей сумме подлежащих уплате налогов и (или) сборов и непосредственное определение крупного размера: если такая доля превышает 10%, то крупным размером признается общая сумма подлежащих уплате и не уплаченных полностью или частично налогов и (или) сборов, составляющая более 600 тыс. руб. Однако в любом случае (т.е. независимо от доли неуплаченных налогов и (или) сборов в общей их сумме, подлежащей уплате) крупный размер образует сумма подлежащих уплате и не уплаченных полностью или частично налогов и (или) сборов, составляющая более 1,8 млн. руб.

Закон содержит ограничение возможного сложения сумм налогов и (или) сборов, образовавшихся в результате полного или частичного уклонения от их уплаты, при доле неуплаченных налогов и (или) сборов, превышающей 10%: в таком случае сложение сумм налогов и (или) сборов возможно лишь в пределах трех финансовых лет подряд. (Однако уголовная ответственность за рассматриваемое преступление может наступить и за отдельный налоговый период, установленный НК и не превышающий трех финансовых лет (например, за календарный год или иной период применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате), если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов (сборов) в таком периоде составило крупный размер.) Суммы налогов и (или) сборов, сроки уплаты которых выходят за пределы трех финансовых лет, не должны учитываться при определении крупного размера уклонения от уплаты налогов и (или) сборов. Начало трехлетнего финансового периода исчисляется с любой даты календарного года в зависимости от момента уклонения от уплаты первого по времени налога и (или) сбора, задолженность по которому включена в состав сумм, образующих крупный размер (ст. 61 НК).

В свою очередь, если крупный размер образует сумма подлежащих уплате и не уплаченных полностью или частично налогов и (или) сборов, составляющая более 1,8 млн. руб., граница сложения сумм подлежащих уплате и не уплаченных полностью или частично налогов и (или) сборов тремя финансовыми годами подряд не применяется, что допускает сложение соответствующих сумм за больший промежуток времени. В этих случаях в приговоре необходимо указывать, за какой период была определена указанная сумма.

Данный механизм исчисления крупного размера неуплаченных налогов и (или) сборов вызывает возражения. По смыслу уголовного закона крупный размер связан не с общей суммой подлежащих взысканию налогов (сборов), а с суммой именно неуплаченных налогов (сборов). Сумма подлежащих взысканию налогов (сборов) имеет значение лишь в качестве отправной точки для исчисления процентной доли неуплаченных налогов (сборов), и лишь сумма неуплаченных налогов (сборов) образует крупный размер.

6. Состав преступления формальный; преступление признается оконченным с момента неуплаты налога за соответствующий налогооблагаемый период или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. п. 2, 5 ст. 45, ст. ст. 57 — 58 НК; п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

Преступление не носит длящегося характера. Срок давности для освобождения от уголовной ответственности (ст. 78 УК) в данном случае исчисляется с момента неуплаты в крупном (особо крупном) размере налога за соответствующий налогооблагаемый период или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, либо с момента неуплаты последней суммы налога за соответствующий налогооблагаемый период или сбора в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, при неуплате нескольких налогов или сборов, охватываемой единым умыслом.

Если лицо не представило налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии является обязательным, либо включило в налоговую декларацию или в такие документы заведомо ложные сведения, но затем до истечения срока уплаты налога и (или) сбора сумма обязательного взноса была погашена (ч. 3 ст. 81 НК), в действиях такого лица отсутствует рассматриваемый состав преступления (ст. 31 УК).

7. Субъективная сторона характеризуется только прямым умыслом и целью совершения преступления: избежать уплаты налога и (или) сбора в нарушение установленных законодательством о налогах и сборах правил (Постановление Конституционного Суда РФ от 27 мая 2003 г. N 9-П по делу о проверке конституционности положения статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова, В.Л. Соколовского и Н.И. Таланова). При включении в налоговую декларацию или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством о налогах и сборах обязательно, заведомо ложных сведений лицу также должно быть достоверно известно о ложности включаемых в указанные документы сведений.

Действия лица, включившего в налоговую декларацию или иные документы, представление которых является обязательным, недостоверные сведения по ошибке, без намерения уклониться от уплаты налогов и (или) сборов, рассматриваемый состав преступления не образуют. Действия лица, без признаков злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ) использовавшего предоставленные ему как налогоплательщику законом права, связанные с освобождением на законном основании от уплаты налога или сбора либо с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и, соответственно, оптимального вида платежа, следствием чего стала неуплата налога или сбора либо уменьшение суммы налога или сбора, также не образуют рассматриваемого состава преступления.

Не образует также состава преступления уклонение от уплаты налогов, ставшее следствием выполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, независимо от даты издания такого документа), за исключением случая, когда указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) (пп. 4 п. 1 ст. 111 НК РФ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

8. Субъект рассматриваемого состава преступления специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и обязанное в соответствии с законодательством о налогах и сборах уплачивать соответствующие налоги и (или) сборы. Субъектом рассматриваемого состава преступления в соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64 могут также выступать законные или уполномоченные представители налогоплательщика — физического лица (в том числе индивидуального предпринимателя) (ст. 26 НК). При совершении таким представителем преступления совместно с налогоплательщиком — физическим лицом (в том числе индивидуальным предпринимателем) он подлежит уголовной ответственности по ст. 198 УК с учетом правила, установленного в ч. 4 ст. 34 УК.

В тех случаях, когда лицо, фактически осуществляющее свою предпринимательскую деятельность через подставное лицо (например, безработного, который формально был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя), уклонялось при этом от уплаты налогов (сборов), его действия следует квалифицировать по ст. 198 УК как исполнителя данного преступления, а действия иного лица в силу ч. 4 ст. 34 УК как его пособника при условии, если он сознавал, что участвует в уклонении от уплаты налогов (сборов) и его умыслом охватывалось совершение этого преступления.

9. Квалифицированный состав преступления (ч. 2 ст. 198 УК) характеризуется особо крупным размером неуплаченных налогов и (или) сборов. Его исчисление аналогично исчислению крупного размера в ч. 1 (примечание первое к ст. 198 УК).

10. Действия лица, занимающегося предпринимательской деятельностью без регистрации или с нарушением правил регистрации либо осуществляющего предпринимательскую деятельность без специального разрешения или с нарушением лицензионных требований и условий и уклоняющегося от уплаты налога с доходов, полученных в результате такой деятельности, не требуют квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 171 УК и ст. 198 УК, и полностью охватываются ст. 171 УК (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 ноября 2004 г. N 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем»).

11. В примечании 2 к статье содержится специальное основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

Ст 171 и 198 ук

Что может быть в самом худшем случае, если я зарабатываю на партнерках, но никак не оформляюсь и налогов не плачу? Что мне будет за неуплату налогов?

Зависит от двух факторов. Во-первых, от суммы ваших доходов. Во-вторых, от решения следователя, как вас разоблачать 😉 Неплательщик ли вы налогов – в данном случае — налога на доходы физлиц (ст. 198 УК РФ), либо вы – незаконный предприниматель (ст. 171 УК РФ). Кстати, если вас будут пугать совокупностью этих двух преступлений, не верьте. Такой совокупности не бывает, по этому поводу высказался аж Верховный Суд России. Либо одно, либо другое. Иначе, каждого бы воришку привлекали не только за хищение, но и за неуплату налога на похищенное.

Скорее всего, это будет ст. 171 УК РФ. Если вас интересует максимальная ответственность, то дело обстоит примерно так:

Доход учитывается за весь срок «преступной деятельности». Но если речь идет о ч. 1 ст. 171 (до 6 месяцев) – то это преступление небольшой тяжести и срок давности привлечения к уголовной ответственности – 2 года. Если уже два года, как вы работаете легально, то можете спать спокойно.

Если же, привлекаетесь по ч. 2. ст. 171 – то срок давности – 6 лет.

Смотрите еще:

  • 195-196 гк рф Статья 195. Понятие исковой давности Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Комментарий к статье 195 Гражданского Кодекса РФ 1. Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться […]
  • Гпк срок изготовления решения Гпк срок изготовления решения Статья 199 ГПК. Составление решения суда 1. Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. […]
  • Пп5 п2 ст 146 нк рф Консультации специалистов В соответствии с Федеральным законом от 22.07.05 г. N 119-ФЗ с 1 января 2006 г. существенно изменился порядок возмещения сумм "входного" НДС по хозяйственным операциям. Первым условием для предъявления сумм "входного" НДС к вычету […]
  • Ст 171 пункт 2 нк рф Налоговый кодекс РФ (глава 21 Налог на добавленную стоимость) При осуществлении с 1 января 2009 года товарообменных операций, зачетов взаимных требований, при использовании в расчетах ценных бумаг суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им […]
  • 242 и 251 коап рф 242 и 251 коап рф П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 08 мая 2015 года г. Краснодар Мировой судья судебного участка № 23 Западного внутригородского округа г. Краснодара Бондарь О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Дергачева М.В., года рождения, […]
  • Вызов свидетелей по административному делу Какова ответственность свидетеля по административному делу, за уклонение от дачи показаний? КоАП РФ в ст.19.9 предусмотрена ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. А несет ли свидетель какую-либо ответственность по делу об административном […]
  • Земельный участок под строительство дома омск Продажа земельных участков в Омской области Информация Описание: Продаются земельные участки от 6 до 30 соток в Троицком сельском поселении рядом с Ясной поляной и не только! Большой выбор земельных участков на любой вкус! 66 записей к записям сообщества Построй […]
  • Статья 2921 ук рф Незаконное предпринимательство (ст. 171 УК РФ) Объектом преступления являются общественные отношения, регламентирующие вопросы осуществления предпринимательской деятельности и лицензирования. Субъекты предпринимательской деятельности должны иметь государственную […]