Адвокат бару

Адвокат Евгений Бару

Евгений Александрович Бару – известный советский, затем российский адвокат.

Евгений Бару родился 19 июня 1946 г. в Москве. В 1972 г. завершил обучение во Всесоюзном юридическом институте, после чего служил адвокатом, был принят в Московскую городскую коллегию адвокатов. Также он работал в юридической консультации.

Специализацией Евгения Александровича в основном являются уголовные дела. За свою адвокатскую карьеру Бару провел множество успешных процессов, часто добиваясь оправдательных решений суда для своих клиентов.

В карьере Бару было несколько известных процессов. В советское время таким можно считать процесс 1975 г. в Казахской ССР над преподавателями ЧХТИ, которых обвиняли в клевете на руководство института. Процесс велся со множеством нарушений со стороны следствия и местного суда. Тогда один из преподавателей заявил отвод защитникам, так как те не могли работать в таких условиях. Суд проигнорировал волеизъявление подсудимого и попросил адвокатов продолжить защиту. Однако Бару и его коллега отказались нарушить решение подзащитного. После этого судом им был вынесено частное определение, которое, впрочем, не повлекло для них серьезных последствий.

В истории современной России громких дел у Бару было два. Первое – защита обвиняемого в государственной измене и проживающего в США генерала КГБ О. Калугина в 2002 г. Его обвиняли в связи с многочисленными публикациями и выступлениями, в которых он разоблачал деятельность КГБ, а также участием его в судебных процессах за рубежом против агентов российской и советской разведок. Несмотря на то, что Бару заявлял о невозможности рассмотрения дела в отсутствие обвиняемого, решением суда Калугин был признан виновным.

Также в 2003 Бару защищает известного бизнесмена Платона Лебедева, соучредителя кредитной организации «Менатеп», проходившего в качестве обвиняемого по «делу ЮКОСа». После вынесения обвинительного приговора, Бару продолжил защищать интересы своего клиента.

В настоящее время Е.А. Бару продолжает успешно работать.

Я Вам благодарна за ответы. Вы уже не раз мне помогали, как юрист. Становится всё понятно. Думаю еще не раз к Вам обращусь, у меня настали времена просто «бумажной волокиты».Вам желаю процветания и благополучия!

Адвокат Евгений Бару о новых обвинениях, предъявляемых его подзащитному Платону Лебедеву

Программу ведет Марк Крутов. Принимает участие корреспондент Радио Свобода Мумин Шакиров.

Марк Крутов: Платон Лебедев, второй главный обвиняемый по делу ЮКОСа, также доставлен в Читу из колонии, где он отбывает наказание. Вот мнение его адвоката о том, зачем российская прокуратура выдвигает новые обвинения против бывших руководителей нефтяной компании. С Евгением Бару поговорил корреспондент Свободы Мумин Шакиров.

Мумин Шакиров: С момент вынесения приговора прошло 1,5 года. Почему следствие и прокуратура именно сейчас решили вернуться к делу ЮКОСа и поставить новые вопросы Ходорковскому и Лебедеву?

Евгений Бару: После приговора, о котором вы говорите, в мае 2005 года, вынесенного Мещанским судом, на самом деле, по делу ЮКОСа еще рассматривались неоднократно дела, и по ним тоже выносились приговоры. Это свидетельствует о том, что есть намерение Генеральной прокуратуры охватить как можно больше событий, которые, на их взгляд, могут свидетельствовать о каких-то незаконных действиях, имевших место в различные периоды, как к ЮКОСа как к организации, так и конкретно лиц, которые в ЮКОСе работали. Поэтому сейчас в силу этой логики просто новый этап, по которому они полагают, что главные акционеры, руководители ЮКОСа должны будут, еще раз повторяю, по их логике, понести ответственность, которая вытекала из событий, по которым уже имеются приговоры, по другим эпизодам, но тоже относящимся к ЮКОСу.

Мумин Шакиров: Насколько действия следователей Генеральной прокуратуры зависимы от того, что происходит сейчас в Страсбурге, где уже приняты три жалобы от представителей господина Лебедева?

Евгений Бару: Лебедев обратился с жалобами в Европейский суд. Первая жалоба признана приемлемой и будет рассматриваться в приоритетном порядке, о чем есть решение Европейского суда. По поводу второй и третьей жалоб еще не было коммуникации, и суд свою точку зрения по поводу этих жалоб окончательно не высказал. Они относятся, эти жалобы, конечно, к периоду предыдущего дела — со стадии предварительного расследования, судебного процесса. И третья жалоба – это на приговор, вступивший в законную силу. Конечно, с нашей точки зрения, те нарушения, о которых мы говорим, прежде всего нарушения прав человека, имели место. И мы обосновываем жалобы Лебедева целой совокупностью доказательств. Что касается российских властей, желая каким-то образом компенсировать пробелы и нарушения, допущенные по первому делу, они сейчас хотят создать иллюзию того, что есть и другие преступления, и таким образом, продолжать выносить в отношении Лебедева постановления о продлении срока содержания под стражей, а потом и второго приговора, который они планируют вынести по новому обвинению.

Независимо от того, какова будет реакция Европейского суда по первой жалобе, второй жалобе и третьей жалобе, российские власти понимают, что сейчас им нельзя давать повода формального для новых обращений в Европейский суд. И кроме того, какие бы решения Европейский суд ни принимал, они будут исходить из того, что новые обвинения, возможно, и новые приговоры дадут возможность содержать Лебедева под стражей по другому делу, в отношении которого жалобы либо не подавались, либо не буду рассмотрены. Вот простая логика.

Смотрите еще:

  • Комментарии к ук рф скуратов Комментарий к УК РФ под общей редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. Издание 2-е, измененное и дополненное. М., 1998. - С. 19. При этом зависимость потерпевшего должна проявляться не от любого лица, а только от обвиняемого. Бюллетень Верховного Суда РФ №11 […]
  • Коап избирательные комиссии Комментарии к СТ 5.3 КоАП РФ Статья 5.3 КоАП РФ. Неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума. Непредставление сведений и материалов по запросу избирательной комиссии, комиссии референдума Комментарий к статье 5.3 КоАП РФ: 1. Объектом […]
  • Статья 7 19 коап рф Статья 7.19 КоАП РФ. Самовольное подключение и использование электрической, тепловой энергии, нефти или газа Новая редакция Ст. 7.19 КоАП РФ Самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно […]
  • Усыновление ребенка реферат Усыновление (2) Главная > Реферат >Государство и право Актуальность темы исследования. Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ) права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью государства; а, следовательно, […]
  • П3 ст 395 гк рф П3 ст 395 гк рф Вопрос применения мер ответственности по ст.395 ГК РФ к публичным правоотношениям долгое время оставался дискуссионным как в теории, так и на практике. В частности дискуссионными являлись вопросы применения процентов по ст.395 ГК РФ к: - налоговым, […]
  • Приватизация частного дома 2014 Приватизация частного дома Скажите пожалуйста вот есть частный дом 42 кв.м он в приватизации не состоит в этом доме прописано 8 человек из них двое не проживают в нем скажите можно ли подать заявление на улучшение жилищных условий. Ну начнём с того, подпадаете ли вы […]
  • Контрольный пакет акций роснефть Часть пакета акций «Роснефти» продали китайской CEFC Консорциум швейцарского трейдера Glencore и суверенного фонда Катара Qatar Investment Autority (QIA) продал 14,16 процента акций «Роснефти» частной китайской энергетической компании CEFC. Об этом говорится в […]
  • Как составить доверенность на получение зарплаты Доверенность на получение заработной платы Составить доверенность на получение заработной платы не представляет особых сложностей. Необходимость такого документа может возникнуть при отсутствии работника в месте получения заработной платы, например, нахождение в […]