Гк рф 1107

Ст. 1107 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов.

7 марта 2017

3 марта 2015

18 февраля 2013

8 октября 2012

8 ноября 2010

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Со заемщик не платил ипотеку более 3 лет. Ему присудили выплатить 50%. Возможно признать обогащение необоснованным и взыскать % (за 3 года, с момента обращения в суд, после решения суда)

Вопрос относится к городу Барнаул

Уточнение от 22 сентября 2016 — 11:18
Добрый день, вопрос составлен не совсем корректно. Уточните данные.

Какое у нас право
Отец проживал в другом городе, вместе с моей сестрой, после его смерти она не отдала мне свидетельство о смерти. У отца была квартира, по наследству от его родителей, так же у него есть две сестры. Точно знаю, что квартира приватизирована на отца, но не знаю полностью или какая то доля. К нотариусу на вступление в наследство не обращались, т.к не имею ни каких документов на квартиру и свидетельство о смерти отца. Можем ли мы с сестрой получить право на наследства квартиры и что для этого нужно?

У моего мужа умер отец 10 лет назад. Осталась квартира, 1/3 часть оформлена на мужа, 1/3 часть на мать умершего, и 1/3 часть квартиры должна была быть оформлена на жену умершего, то есть на мать моего мужа, но мать умерла 2 года назад , так и не оформив часть на себя. Как теперь оформить 1/3 часть и кому она переходит по закону, моему мужу, матери умершего отца мужа или делится между ними пополам. И как теперь вступить в наследство, через нотариуса или через суд? В 2009-2010 году, когда мы оформляли по 1/3 части на мать умершего и моего мужа, мы делали все через нотариуса!

Вопрос относится к городу Челябинская область

О налогообложении НДФЛ доходов физлица в виде взысканных с юрлица решением суда денежных средств в счет задолженности за использование арендуемых земельных участков

Иск раздела дохода предпринимательской деятельности, т.е. взыскание неосновательного обогащения. Мы, с бывшим супругом,сособственники коммерческого здания. Супруг единолично сдает здание в аренду и извлекает доход. Как правильно- считать доход за этот период ( у меня договора аренды не все имеются) или считать примерно за стоимость кв.м.?

Уточнение от 26 ноября 2012 — 08:36
Большое спасибо за ответ. Но невозможно доказать факт оплаты (договор есть, а перечислений нет- расплачивались налом)

Добрый день. Делала налоговый вычет с покупки квартиры за 2011г. налоговя, видимо, ошибочно перечислила вычет дважды. Теперь они с меня требуют вернуть ошибчно перечисленные деньги, так еще к этому они начислили пеня на эту сумму. Никаких писем от них не было, инспектор со мной не связывался. Я случайно узнала об этом, зайдя на сайт задолжности по ИНН. На основании чего они мне за свои же ошибки начислили пеня?

ВС растолковал ст. 1107 ГК: сколько заплатит банк за чужие деньги

Сбербанк вернул обанкротившейся компании неосновательно полученные 2,3 млн руб. Ее управляющий захотел получить за это проценты, а кроме того, доход, который должен был извлечь Сбербанк от использования этих денег. Суды взыскали и то, и другое. Причем доход рассчитали с помощью средней ставки по кредиту. Экономколлегия ВС такой подход не оценила.

Коллегия Верховного суда РФ по экономическим спорам опубликовала определение по делу ОАО «РусЛизинг» против Сбербанка. «Там был дан однозначный ответ на вопрос о соотношении пункта 1 и пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ, регламентирующей возмещение потерпевшему неполученных доходов», – комментирует Роман Зайцев, партнер Dentons. По его словам, это дело наглядно демонстрирует, что толкование норм Гражданского кодекса, действующих в неизменном виде длительное время и в отношении которых есть обширная практика применения, также может вызвать затруднения и требовать вмешательства со стороны высшей судебной инстанции.

Содержание спора

В 2012 году компания ОАО «РусЛизинг» разорилась. В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве [Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами] просил признать недействительным списание с ее счета 2,3 млн руб. в пользу ПАО «Сбербанк России». Суд заявление управляющего удовлетворил, взыскав эту сумму с банка в конкурсную массу компании.

Деньги Сбербанк вернул, однако споры по этому поводу не закончились. Управляющий обратился в Арбитражный суд г. Москвы с другим иском к кредитной организации – о взыскании с нее еще 1,29 млн руб. (№ А40-171891/2014). 463 138 руб. их них – проценты за пользование чужими денежными средствами, а 836 689 руб. – доход, который мог бы получить Сбербанк за период неосновательного пользования спорной суммой. Основанием иска была ст. 1107 Гражданского кодекса РФ.

Со второго круга разбирательств все три инстанции требования управляющего полностью удовлетворили. Сбербанк должен заплатить и проценты, сочли суды, и 836 689 руб. дохода, который он, по их мнению, должен был получить за период с момента совершения сделки в 2011 году до их фактической уплаты в 2013-м. А извлечь прибыль за этот период банк, как рассудили три инстанции, должен был следующим образом – путем выдачи коммерческих кредитов по средней ставке 14,7%.

Нижестоящие суды сочли, что оба вида доходов (определенные в п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК) носят самостоятельный характер, а значит, могут быть взысканы независимо друг от друга. Экономколлегия ВС (Ирина Букина, Екатерина Корнелюк и Иван Разумов) с этим не согласились:

… [доходы] обладают тождественной правовой природой, возникновение права на возврат дохода имеет в своем основании идентичные фактические обстоятельства, взыскание такого дохода представляет собою реализацию одного и того же инструмента защиты нарушенного права, в связи с чем одновременное применение указанных пунктов противоречило бы компенсационной направленности механизма статьи.

Сбербанк доказывал, что в его случае с учетом денежного характера обогащения применить можно исключительно пункт 2. Однако и этот подход неверный, решили в ВС. Доход, указанный в пункте 2, носит по отношению к доходу, определенному пунктом 1, зачетный характер, четко указала экономколлегия. Пункт 2 устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении, но при этом не ограничивает взыскание дохода в большем размере по правилам пункта 1 при условии доказанности превышения. Обратное толкование, ограничивающее размер взыскиваемого дохода только пунктом 2, по мнению «тройки», привело бы к тому, что «осознанное безосновательное пользование чужим имуществом становилось бы экономически оправданным для ответчика, что дестимулировало бы его к скорейшему возврату имущества потерпевшего».

Дальше судьи ВС напомнили нижестоящим инстанциям, что такое доход по смыслу ст. 1107 ГК – это чистая выручка, то есть выручка за вычетом расходов. Однако в случае «РусЛизинга» суды ошибочно решили, что размер ставки по кредитам равен доходу банка:

Сама по себе выдача кредита под определенный процент не гарантирует получение дохода в соответствующем размере, процентная ставка определяется банком с учетом имеющейся у него статистики по исполнению заемщиками своих обязательств, при определении ее размера во внимание принимается в том числе риск невозвратности кредитов, расходы на их выдачу, обслуживание и т.п.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о превышении дохода Сбербанка (в том числе того, который он должен был извлечь) над тем, который определен по правилам п. 2 ст.1107 ГК, «РусЛизинг» не представил, резюмировал ВС. Это и стало основанием, по которому экономколлегия отказала «РусЛизингу» в иске в части взыскания со Сбербанка 836 689 руб.

Мнение юристов

«В этом деле Верховный суд определил, каким образом соотносятся положения п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК», – еще раз обращает внимание Илья Дедковский, старший юрист адвокатского бюро КИАП. На этот счет существуют разные мнения, и, по словам юриста, ВС занял наиболее правильную позицию – пункт 2 является упрощенным вариантом доказывания размера потенциального дохода от использования неосновательно полученных денег. Если истец докажет, что ответчик заработал или должен был заработать больше, то подлежит взысканию именно эта сумма.

Верховный суд также дал разъяснение по частному вопросу, обращает внимание Дедковский, – о доказывании размера потенциального дохода банка от использования денег. Таким доходом не может признаваться процентная ставка, под которую банк выдает кредит, поскольку в процентную ставку заложены различные сопутствующие расходы и риски, а взысканию подлежит чистый доход (прибыль). «Соответственно истцам по аналогичным делам необходимо будет доказывать, какой именно размер процентной ставки является доходом для банка», – считает юрист.

Экономколлегия ВС сформулировала важную правовую позицию о том, что подлежащие компенсации доходы от денежного обогащения не ограничиваются процентами по ст. 395 ГК, но могут включать в себя и иные доходы обогатившегося, подчеркивает Виктор Гербутов, партнер, руководитель практики разрешения споров Noerr. По его словам, эта позиция заслуживает поддержки: «Доходы взыскиваются с лица, знающего об отсутствии основания обогащения (т. е. недобросовестного), тем самым создается превентивный механизм с целью не допустить дальнейшее бездоговорное обогащение ответчика за счет истца».

Однако Гербутов не согласен с подходом ВС относительно расходов ответчика. «Экономколлегия возложила бремя доказывания размера расходов на истца (потерпевшего), что представляется ошибочным, – говорит он. – Учитывая отсутствие в принципе подобной информации у истца (в отличие от ответчика), а также значительные сложности с достоверным установлением размера подлежащих учету расходов и отсутствием у истца эффективного инструментария по сбору доказательств, бремя доказывания затрат, понесенных для получения спорных доходов, в подобных случаях должно быть возложено на ответчика, а не на истца».

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Статья 1107 ГК РФ. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Комментарии к ст. 1107 ГК РФ

1. Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает требование о возмещении потерпевшему доходов, которые неосновательно приобретший имущество извлек из него. Не только реально полученных, но и тех, которые мог извлечь. Начало периода, за который возмещаются приобретенные доходы, определяется моментом, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении. В статье не сказано, на кого возлагается бремя доказывания размера доходов. Предполагается, что это должен делать потерпевший.

2. Если предметом неосновательного обогащения служат денежные средства, на них начисляются проценты по правилам статьи 395 ГК РФ. Началом начисления процентов является момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статья 1107. «Гражданский кодекс РФ (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.07.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2018)

Статья 1107 ГК РФ ч.2 . Возмещение потерпевшему неполученных доходов

Статья 1107. Возмещение потерпевшему неполученных доходов

1. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

2. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Комментарий к статье 1107 ГК РФ

В тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме (путем зачисления их на его банковский счет), следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Кодекса положения о возмещении потерпевшему неполученных доходов (статья 1107 Кодекса) применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, в частности при повторной или излишней оплате товара, работ, услуг и т.д. (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

(C) 2017 База «Нормативно-правовых Актов»
телефон техподдержки: (916) 675-61-09

ВС РФ разъяснил, как взыскать с неосновательно обогатившегося лица неполученные доходы

Новости по теме

Верховный суд истолковал порядок взыскания неполученных доходов с лица, которое получило их, пользуясь неосновательно сбереженным имуществом.

Общество признано банкротом. Назначен конкурсный управляющий, который подал заявление о признании недействительным списание со счета общества в Сбербанке денежных средств на сумму 2 305 166 руб. 12 коп. Арбитражный суд удовлетворил заявление. Сбербанк перечислил обществу 2 305 166 руб. 12 коп. инкассовым поручением.

Конкурсный управляющий предположил, что банк знал о недействительности сделок, и обратился в суд с иском о возмещении денежных средств в сумме 1 299 828,29 руб., из которых 463 138,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а 836 689,50 руб. доход, который мог бы получить ответчик за период неосновательного пользования денежными средствами общества. Судами трех инстанция исковые требования удовлетворены.

Сбербанк обратился с кассацией в ВС РФ. Банк просил отменить судебные акты в части взыскания 836 689,50 руб.

В данном случае речь идет о двух видах доходов, указанных в п. 1 и п. 2 ст. 1107 ГК РФ (возмещение потерпевшему неполученных доходов ) . Напомним, по п. 1 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло либо должно было извлечь из полученного или сбереженного имущества. Пункт 2 этой же статьи предусматривает: на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ. ВС РФ рассмотрел вопрос о том, как соотносятся эти нормы.

По мнению Верховного суда, доход по п. 1 и доход по п. 2 имеют тождественную правовую природу. Право потерпевшего на возврат дохода основывается на одинаковых фактических обстоятельствах. Взыскание неполученного дохода — это реализация одного и того же инструмента защиты нарушенного права.
Следовательно, нельзя одновременно применять указанные пункты. Это противоречит компенсационной направленности ст. 1107 ГК РФ.
Также Верховный суд пояснил, что п. 2 устанавливает упрощенный порядок доказывания минимального размера дохода при денежном обогащении. Вместе с тем это не ограничивает право истца взыскать доход в большем размере по правилам п. 1. При этом нужно доказать, что как реальный, так и подлежащий извлечению доход ответчика от недобросовестного пользования неосновательным обогащением превысил размер процентов по ст. 395 ГК РФ. В таком случае доход по п. 2 по отношению к доходу по п. 1 имеет зачетный характер.
В рассмотренной Экономической коллегией ситуации истец превышение не доказал. Ответчик должен выплатить только начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения проценты по ст. 395 ГК РФ.

Срочное сообщение для юриста! В офис пришла полиция

Подпишитесь на журнал «Юрист компании»
со скидкой 10% и получите в подарок чайник.

Смотрите еще:

  • Купить недорогой земельный участок у моря Участки недорого Срочно куплю участок от хозяина в Овидиопольском районе. Земельные участки, Одесская область, Овидиопольский, Большая Долина , Возле воды , Дома, дачи, недорого , Инвестиционные проекты , Недвижимость для бизнеса , Участки недорого Совершенно […]
  • Права арендатора на выкуп земли Договор аренды с правом выкупа: правовые основыСоветы юриста Продолжаем серию статей (см. журнал «Основные Средства» № 9, 10 за 2014 г.) с комментариями опытных юристов, рассматривающих сложные вопросы, с которыми сталкиваются владельцы дорожно-строительной и […]
  • Частью 5 статьи 291 ук рф Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 17 июня 2016 […]
  • Что такое предварительный договор залога Предварительный договор залога квартиры ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЙ ДОГОВОР N [номер] залога квартиры (с условием об обеспечении исполнения обязательств банковской гарантией) [наименование предприятия, организации], именуем[_] в дальнейшем "Залогодержатель", в лице [должность, […]
  • Изменения в федеральный закон об ипотеке залоге недвижимости Статья 14. О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Статья 14. О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" См. комментарии к статье 14 настоящего Федерального закона Внести в Федеральный закон от 16 […]
  • Снос дома севастопольский проспект 44к5 город Москва, проспект Севастопольский, д.67 (район Зюзино, Юго-Западный АО) Паспорт многоквартирного дома Почтовый индекс - 117209. Тип здания - Многоквартирный жилой дом, Этажей - 5, Материал стен - блочный, Межэтажные перекрытия - ж/бетон, Количество […]
  • Продам земельный участок одесская область Участок у моря в Новой Дофиновке Одесская обл, Коминтерновский район, Новая дофиновка, Курортная ул. Цена: грн 497 800 $19 000 + 5% Площадь: 12 соток участок в Ильичёвке, 4 сотки Одесская обл, Коминтерновский район, Ильичовка Цена: грн 476 000 $17 000 + 5% […]
  • Федеральное казенное учреждение военный комиссариат чувашской республики Военный Комиссариат Чувашской Республики информация актуальна на 06.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Госзакупки Арбитраж Проверки Связи Лицензии ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]