Имущественные права личности в уголовном процессе

Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации Понарин, Владимир Яковлевич

Данная диссертационная работа должна поступить в библиотеки в ближайшее время
Уведомить о поступлении

Диссертация, — 480 руб., доставка 1-3 часа, с 10-19 (Московское время), кроме воскресенья

Автореферат — бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников

Понарин, Владимир Яковлевич. Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации : автореферат дис. . доктора юридических наук : 12.00.09 / Воронежский гос. ун-т.- Воронеж, 1994.- 37 с.: ил. РГБ ОД, 9 94-3/321-1

Введение к работе

Актуальность темы. Переход Российской Федерации к рыночной экономике вызвал потребность в проведении судебной реформы, в ходе которой большое внимание уделяется вопросам защиты прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений. Так, в постановлении Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» подчеркивается, что защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве является одной из главных задач судебной реформы Российской Федерации’.

Отдельные аспекты проблемы защиты имущественных прав личности в уголовном процессе рассматривались в работах Ю. Д. Адояна, С. А. Александрова, Б. Т. Безлепкина, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, В. Г. Власенко, Н. И. Газет-динова, Ю. М. Грошевого, П. П. Гуреева, А. Д. Давлетова, В. Г. Даева, 3. 3. Зинатуллина, Л. Д. Кокорева, В. М. Кор-нукова, С. М. Курмакаевой, Э. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, И. А. Либуса, В. 3. Лукашевича, А. Г. Мазалова, Е. Г. Мар-тынчика, М. М. Михеенко, Е. С. Никулина, В. Т. Нора, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, В. М. Усова, Л. В. Франка, Н. И. Хандурияа, М. А. Чельцова, В. Н. Чнчко и других авторов. Однако не все вопросы, касающиеся сущности и гарантий защиты имущественных прав личности, в достаточной степени разработаны: многие из них исследованы крайне неполно, либо вообще остались вне поля зрения авторов. Последнее, в частности, имеет место в отношении защиты имущественных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и гражданский ответчик. Это находится в противоречии с конституционными требованиями, согласно которым каждому гарантируется эффективная защита его прав и свобод, а также право на юридическую помощь (ст. 46, 48, 52, 53 Конституции РФ).

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

Актуальность исследования проблем, связанных с защитой имущественных прав личности, определяется также объективными потребностями осмысления в рамках уголовно-процессуальной теории новых экономических,социальных и правовых явлений, вызванных преобразованиями в нашем обществе.

Изучение судебной практики в народных судах Центрально-Черноземного региона России показало, что качество защиты имущественных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства не всегда отвечает требованиям,, предъявляемым к юрисднкционнон деятельности в современных условиях. В процессе возбуждения, расследования и судебного разбирательства уголовных дел допускаются ошибки, наносящие ущерб имущественным интересам потерпевших, обвиняемых, гражданских ответчиков. Причиной такого положения является не только невыполнение следователями, судьями, другими участниками процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство отдельных положений действующего законодательства. Особенно несовершенно законодательство, связанное с защитой имущественных прав жертв преступлений в случае нерозыска виновных’или их неплатежеспособности, а также законодательство, регулирующее деятельность по защите имущественных интересов обвиняемого и гражданского ответчика, понесших ущерб от незаконных действий должностных лиц в сфере уголовного судоп роизводства.

Таким образом, актуальность темы исследования наряду с другими обстоятельствами обусловлена: изменениями, происходящими в экономических отношениях общества; недостаточной теоретической разработкой проблем защиты имущественных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства; серьезными ошибками, встречающимися в следственной и судебной практике при защите имущественных прав личности; необходимостью совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения при защите имущественных интересов потерпевшего, обвиняемого и гражданского ответчика.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции обеспечения защиты имущественных прав граждан п уголовном процессе и в определении процессуального механизма ее осуществления на практике.

Автор сосредоточил основное внимание на анализе проб-

лем, относящихся к защите интересов только основных участников процесса (потерпевшего, обвиняемого, гражданского ответчика) — предполагаемых субъектов спорного гражданско-правового отношения, порожденного преступлением. Это предопределило задачи исследования. Задачи диссертации:

исследовать имущественные права личности как объекта защиты в уголовном деле, сущность и юридическую природу такой защиты, а также ее субъектов и социальное назначение;

изучить способы защиты имущественных прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений;

— доказать, что лицо, которому причинен ущерб преступлением, является субъектом не только уголовно-процессуальных, но и охранительных материальных отношений;

проанализировать теоретически положения, касающиеся возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением;

раскрыть вопросы защиты имущественных прав потерпевшего в свете требований ч. 3 ст. 30 закона РСФСР «О собственности в РСФСР»;

показать роль органов расследования, прокуратуры и суда в обеспечении защиты имущественных прав обвиняемого;

— разработать предложения по совершенствованию процессуальных гарантии защиты имущественных прав обвиняемого;

— углубить изучение проблемы защиты имущественных
интересов обвиняемого при его реабилитации;

— определить право гражданского ответчика на защиту своих имущественных интересов;

рассмотреть теоретические вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданскому ответчику незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства;

исследовать сущностные элементы и виды ошибок, допускаемых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей и судом при осуществлении в уголовном процессе защиты имущественных прав потерпевшего, обвиняемого, гражданского ответчика, а также проанализировать причины и условия возникновения таких ошибок и указать средства для их ликвидации;

определить общие направления совершенствования уго-

ловно-процессуального законодательства по защите имущественных прав личности.

Методологическая и правовая базы исследования. Методологической основой познания любых правовых явлений, в том числе и защиты имущественных прав личности в уголовном процессе, служат философские категории и в особенности те из них, которые касаются институтов государства, собственности, прав и свобод граждан, деятельности правоохранительных органов. Эти категории и являются тем мировоззренческим фундаментом познания, который заложен в основу разработки методологических принципов подходов к исследованию проблем, связанных с защитой имущественных прав личности в уголовном процессе. К их числу относятся: осмысление защиты имущественных интересов личности как явления, производного от права граждан на владение, пользование и распоряжение своим имуществом; акцентирование внимания на гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в законодательстве Российской Федерации; представление о процессуальной защите как о сложном правовом явлении, состоящем из отдельных элементов (процессуальных действий), каждому из которых присущи как общие системные черты, так и специфические признаки; неотвратимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. И наконец, одним из ведущих принципов, положенных в основу написания диссертации, является комплексный подход к рассмотрению проблем защиты имущественных прав граждан. В работе использованы современные достижения российской правовой науки в области общей теории права, экономики, гражданского, уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, общей и судебной статистики, криминологии, криминалистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, многоаспектное изучение темы.

Правовой базой диссертации являются: Конституция РФ; действующее законодательство по гражданскому, гражданско-процессуальному, уголовному, административному, уголовно-процессуальному праву; решения Съездов народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Указы Президента, Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам судебно-правовой реформы, борьбы с преступностью, укрепления законности и правопорядка, защиты

прав граждан. В целях более глубокого исследования отдельных вопросов темы диссертант обращался также к законодательству Союза ССР, российскому законодательству 1864—1917 гг., уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ, международным правовым актам, постановлениям пленумов Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда СССР.

Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 400 уголовных дел, связанных с причинением ущерба частной собственности граждан (ст. 144—151 УК РСФСР 1 ), и 400 уголовных дел, касающихся нанесения вреда государственной и иным формам собственности (ст. 89—101 УК), рассмотренных судами Центрально-Черноземного региона в 1988—1992 гг.

Изучение уголовных дел, связанных с причинением ущерба разным формам собственности, было запрограммировано специально. Это делалось с той целью, чтобы, имея конкретно-социологическую базу для сравнения, выявить слабые стороны в защите имущественных прав личности в уголовном процессе, предложить меры и средства по ее усилению.

Обобщение практики производилось автором по специально разработанной программе.

Автором использовались материалы обобщений, содержащихся в диссертациях и в авторефератах диссертаций (С. А. Александрова, В. И. Батюка, Н. И. Газетдинова, В. Г. Даева, 3. 3. Зинатуллина, В. В. Коряковиева, С. М. Курмакаевой, В. Т. Нора, А. Г. Першутова, Л. А. Прокудиной, В. М. Ускова, Н. И. Хандурина, В. Н. Чичко).

По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических работников. С помощью анкет выявлены мнения 186 следователей, судей, прокуроров и адвокатов, работающих в Брянской, Тульской, Ульяновской и областях ЦЧР. Данные анекетирования, а также результаты изучения опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики нашли отражение в диссертации.

В определенной мере автором использован и личный многолетний опыт следственной работы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первую в теории уголовного процесса России попытку комплексного монографического исследования проблем защиты имущественных прав личности при производстве по уголовному

1 В дальнейшем — УК.

делу. Новизна работы определяется авторским подходом к решению поставленной проблемы. Диссертант отходит от традиционных взглядов, согласно которым в уголовном судопроизводстве в первую очередь должны быть защищены интересы государственной собственности, и строит свою концепцию, исходя из равенства всех форм собственности.

При этом новизна раскрывается в следующих основных положениях.

1. В Уголовном процессе защите подлежат имуществен
ные права не только потерпевшего, но и обвиняемого, а также
гражданского ответчика. В диссертации впервые широко рас
смотрены вопросы, связанные с защитой имущественных прав
обвиняемого и гражданского ответчика.

Сформулирована научная концепция, в которой сделана попытка переориентировать органы дознания, следователя, прокурора, судью и суд на эффективную защиту в уголовном судопроизводстве высших ценностей — человека, его прав и свобод.

Исследованы правовые способы защиты имущественных прав личности в уголовном процессе. Показаны сущность, правовая природа и процессуальный механизм использования этих способов при производстве по уголовному делу.

Впервые в уголовно-процессуальной теории обосновывается положение: гражданский иск, уголовно-процессуальная реституция и взыскание ущерба по инициативе суда вместе представляют собой подотрасль уголовно-процессуального права. Эта подотрасль условно названа автором «право по восстановлению имущественного положения лиц, пострадавших от преступления, а также от незаконных действий государственных органов и должностных лиц в сфере уголовпого судопроизводства ».

Предложена методика определения размера морального вреда, причиненного преступлением.

Разработан порядок реализации в уголовном судопроизводстве положений, содержащихся в ч. 3 ст. 30 закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

Проводится мысль, что защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве по своей юридической природе является уголовно-процессуальным институтом.

Утверждается, что защита имущественных прав личности выступает в виде самостоятельной функции уголовного процесса.

Обосновывается необходимость допустить рассмотрение

в уголовном деле регрессных требовании юридических лиц и граждан, возместивших в установленном законом порядке ущерб, причиненный преступлением, без каких-либо ограничений, в том числе по делам о преступлениях, совершенных неосторожно.

Делается вывод, что потерпевший является субъектом не только гражданско-правовых, но и охранительных уголовно-правовых отношений. Это дает ему право требовать от государства в лице правоохранительных органов наказать преступника и взыскать с него причиненный ущерб. Обосновывается также положение о том, что наряду с потерпевшим (гражданским истцом), с одной стороны, и обвиняемым (гражданским ответчиком) — с другой, субъектом спорного гражданско-правового отношения, порожденного преступлением, является и государство. Оно обеспечивает реализацию спорного гражданско-правового отношения через правоохранительные органы.

По действующему законодательству обвиняемый далеко не всегда может участвовать в подготовке дела судьей к судебному заседанию. Предлагается вернуться к старому порядку предания обвиняемого суду. Для этого наряду с другими предложениями рекомендуется предусмотреть в законе норму, которая обязывала бы судью проводить распорядительное заседание: а) при несогласии обвиняемого с предъявленным к нему гражданским иском, б) когда у самого судьи имеются сомнения в обоснованности предъявленного пека, в) когда по делу может быть назначено наказание в виде конфискации имущества, г) когда к обвиняемому предъявлен иск на сумму, превышающую 100 минимальных месячных размеров оплаты труда.

Обосновывается положение о том, что в уголовном процессе гражданский ответчик имеет право на защиту от предъявленного иска. Кроме того, в работе делается вывод, что в уголовном процессе принцип презумпции невиновности наряду с обвиняемым касается и гражданского ответчика.

Охватываемые работой проблемы образуют новое перспективное научное направление в теории уголовного процесса.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, в следственной и судебной практике.

В связи с тем, что в процессе исследования построена

научная концепция и обосновываются новые положения теории защиты субъективных имущественных нрав при производстве по уголовному делу, то результаты данной работы могут сыграть определенную позитивную роль при дальнейшей разработке проблем теории уголовного процесса.

Материалы исследования могут быть широко использованы в вузовском учебном процессе.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в трех монографиях: «Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела» (Воронеж, 1978. 8 п. л.), «Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве» (Воронеж, 1984. 9,6 п. л. — в соавторстве), «Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России» (Воронеж, 1994. 12 п. л.).

Ряд идей диссертационного исследования апробировался автором в выступлениях на научно-теоретических и научно-поактических конференциях по проблемам уголовного судопроизводства и судоустройства.

Некоторые предложения автора нашли отражение в законе РСФСР «О собственности в РСФСР» — ч. 3 ст. 30, а также в Федеральном законе от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнении в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Материалы и результаты исследования широко используются автором в преподавательской работе на кафедре уголовного процесса юридического факультета Воронежского государственного университета (общий и специальные курсы, учебные пособия для студентов).

Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение также в ряде опубликованных автором научных статей.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

К диссертации приложен образец анкеты с итоговыми данными по обобщению 800 уголовных дел.

Защита имущественных прав личности в уголовном процессе Российской Федерации текст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

^ронежскии»гЬсу;1арст6ённый УНИВЕРСИТЕТ -V4

На правах рукописи

Понарин Владимир Яковлевич

ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

; V»,„Работа..выполнена на кафедре уголовного процесса Воронежского государственного университета.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор А. М. Ларин; доктор юридических наук, профессор О. П. Тёмушкии; доктор юридических наук, профессор В. М. Корнуков.

Ведущая организация — Санкт-Петербургский государственный университет. , ц

Защита состоится 22 декабря 1994 г. в /7 часов на заседании специализированного совета Д.063.48.02 по защите диссертаций на .соискание ученой .степени доктора юридических наук в Воронежском государственное университете по адресу: 394693, г. Воронеж, пл. Ленина, 10.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Воронежского государственного университета.

Ученый секретарь специализированного совета Д.063.48.02. кандидат юридических наук, доцент Н. П. Кузнецов.

Автореферат разослан « ^ » 1994 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Переход Российской Федерации к рыночной экономике вызвал потребность в проведении судебной реформы, в ходе которой большое внимание уделяется вопросам защиты прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений. Так, в постановлении Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР» подчеркивается, что защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве является одной из главных задач судебной реформы Российской Федерации’.

Отдельные аспекты проблемы защиты имущественных прав личности в уголовном процессе рассматривались в работах Ю. Д. Адояна, С. А. Александрова, Б. Т. Безлепкина, В. П. Божьева, А. Д. Бойкова, В. Г. Власенко, Н. И. Газет-динова, Ю. М. Грошевого, П. П. Гуреева, А. Д. Давлетова, В. Г. Даева, 3. 3. Зинатуллина, Л. Д. Кокорева, В. М. Кор-нукова, С. М. Курмакаевой, Э. Ф. Куцовой, А. М. Ларина, И. А. Либуса, В. 3. Лукашевича, А. Г. Мазалова, Е. Г. Мар-тынчика, М. М. Михеенко, Е. С. Никулина, В. Т. Нора, И. Л. Петрухина, В. М. Савицкого, М. С. Строговича, В. М. Усова, Л. В. Франка, Н. И. Хандурияа, М. А. Чельцова, В. Н. Чнчко и других авторов. Однако не все вопросы, касающиеся сущности и гарантий защиты имущественных прав личности, в достаточной степени разработаны: многие из них исследованы крайне неполно, либо вообще остались вне поля зрения авторов. Последнее, в частности, имеет место в отношении защиты имущественных интересов таких участников процесса, как обвиняемый и гражданский ответчик. Это находится в противоречии с конституционными требованиями, согласно которым каждому гарантируется эффективная защита его прав и свобод, а также право на юридическую помощь (ст. 46, 48, 52, 53 Конституции РФ).

См.: Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

Актуальность исследования проблем, связанных с защитой имущественных прав личности, определяется также объективными потребностями осмысления в рамках уголовно-процессуальной теории новых экономических,социальных и правовых явлений, вызванных преобразованиями в нашем обществе.

Изучение судебной практики в народных судах Цеит-ралыю-Черноземного региона России показало, что качество защиты имущественных прав граждан в сфере уголовного судопроизводства не всегда отвечает требованиям,, предъявляемым к юрисднкционной деятельности в современных условиях. В процессе возбуждения, расследования и судебного разбирательства уголовных дел допускаются ошибки, наносящие ущерб имущественным интересам потерпевших, обвиняемых, гражданских ответчиков. Причиной такого положения является не только невыполнение следователями, судьями, другими участниками процесса предписаний уголовно-процессуальных норм, но и несовершенство отдельных положений действующего законодательства. Особенно несовершенно законодательство, связанное с защитой имущественных прав жертв преступлений в случае нерозыска виновных’или их неплатежеспособности, а также законодательство, регулирующее деятельность по защите имущественных интересов обвиняемого и гражданского ответчика, понесших ущерб от незаконных действий должностных лиц в сфере уголовного судоп роизводства.

Таким образом, актуальность темы исследования наряду с другими обстоятельствами обусловлена: изменениями, происходящими в экономических отношениях общества; недостаточной теоретической разработкой проблем защиты имущественных интересов граждан в сфере уголовного судопроизводства; серьезными ошибками, встречающимися в следственной и судебной практике при защите имущественных прав личности; необходимостью совершенствования уголовно-процессуальных норм и практики их применения при защите имущественных интересов потерпевшего, обвиняемого и гражданского ответчика.

Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в разработке теоретической концепции обеспечения защиты имущественных прав граждан в уголовном процессе и в определении процессуального механизма ее осуществления на практике.

Автор сосредоточил основное внимание на анализе проб-

лем, относящихся к защите интересов только основных участников процесса (потерпевшего, обвиняемого, гражданского ответчика) — предполагаемых субъектов спорного гражданско-правового отношения, порожденного преступлением. Это предопределило задачи исследования.

— исследовать имущественные права личности как объекта защиты в уголовном деле, сущность и юридическую природу такой защиты, а также ее субъектов и социальное назначение;

— изучить способы защиты имущественных прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений;

—■ доказать, что лицо, которому причинен ущерб преступлением, является субъектом не только уголовно-процессуальных, но и охранительных материальных отношений;

— проанализировать теоретически положения, касающиеся возмещения потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением;

— раскрыть вопросы защиты имущественных прав потерпевшего в свете требований ч. 3 ст. 30 закона РСФСР «О собственности в РСФСР»;

— показать роль органов расследования, прокуратуры и суда в обеспечении защиты имущественных прав обвиняемого;

•— разработать предложения по совершенствованию процессуальных гарантии защиты имущественных прав обвиняемого;

— углубить изучение проблемы защиты имущественных интересов обвиняемого при его реабилитации;

—■ определить право гражданского ответчика на защиту своих имущественных интересов;

— рассмотреть теоретические вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного гражданскому ответчику незаконными действиями должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства;

— исследовать сущностные элементы и виды ошибок, допускаемых лицом, производящим дознание, следователем, прокурором, судьей и судом при осуществлении в уголовном процессе защиты имущественных прав потерпевшего, обвиняемого, гражданского ответчика, а также проанализировать причины и условия возникновения таких ошибок и указать средства для их ликвидации;

— определить общие направления совершенствования уго-

ловно-процессуального законодательства по защите имущественных прав личности.

Методологическая и правовая базы исследования. Методологической основой познания любых правовых явлений, в том числе и защиты имущественных прав личности в уголовном процессе, служат философские категории и в особенности те из них, которые касаются институтов государства, собственности, прав и свобод граждан, деятельности правоохранительных органов. Эти категории и являются тем мировоззренческим фундаментом познания, который заложен в основу разработки методологических принципов подходов к исследованию проблем, связанных с защитой имущественных прав личности в уголовном процессе. К их числу относятся: осмысление защиты имущественных интересов личности как явления, производного от права граждан на владение, пользование и распоряжение своим имуществом; акцентирование внимания на гарантии защиты прав и свобод человека и гражданина в законодательстве Российской Федерации; представление о процессуальной защите как о сложном правовом явлении, состоящем из отдельных элементов (процессуальных действий), каждому из которых присущи как общие системные черты, так и специфические признаки; неотвратимость возмещения ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме. И наконец, одним из ведущих принципов, положенных в основу написания диссертации, является комплексный подход к рассмотрению проблем защиты имущественных прав граждан. В работе использованы современные достижения российской правовой науки в области общей теории права, экономики, гражданского, уголовного, административного, уголовно-процессуального, гражданско-процессуального права, общей и судебной статистики, криминологии, криминалистики. Это в значительной мере позволило обеспечить системное, многоаспектное изучение темы.

Правовой базой диссертации являются: Конституция РФ; действующее законодательство по гражданскому, гражданско-процессуальному, уголовному, административному, уголовно-процессуальному праву; решения Съездов народных депутатов РСФСР, Верховного Совета РСФСР, Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; Указы Президента, Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации по вопросам судебно-правовой реформы, борьбы с преступностью, укрепления законности и правопорядка, защиты

прав граждан. В целях более глубокого исследования отдельных вопросов темы диссертант обращался также к законодательству Союза ССР, российскому законодательству 1864—1917 гг., уголовно-процессуальному законодательству стран СНГ, международным правовым актам, постановлениям пленумов Верховного Суда РСФСР и Верховного Суда СССР.

■ Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате обобщения 400 уголовных дел, связанных с причинением ущерба частной собственности граждан (ст. 144—151 УК РСФСР1), и 400 уголовных дел, касающихся нанесения вреда государственной и иным формам собственности (ст. 89—101 УК), рассмотренных судами Центрально-Черноземного региона в 1988—1992 гг.

Изучение уголовных дел, связанных с причинением ущерба разным формам собственности, было запрограммировано специально. Это делалось с той целью, чтобы, имея конкретно-социологическую базу для сравнения, выявить слабые стороны в защите имущественных прав личности в уголовном процессе, предложить меры и средства по ее усилению.

Обобщение практики производилось автором по специально разработанной программе.

Автором использовались материалы обобщений, содержащихся в диссертациях и в авторефератах диссертаций (С. А. Александрова, В. И. Батюка, Н. И. Газетдинова, В. Г. Даева, 3. 3. Зинатуллипа, В. В. Коряковиева, С. М. Курмакаевон, В. Т. Нора, А. Г. Першутова, Л. А. Прокудиной, В. М. Ускова, Н. И. Хандурина, В. Н. Чичко).

По ряду актуальных и спорных вопросов темы был проведен опрос практических работников. С помощью анкет выявлены мнения 186 следователей, судей, прокуроров и адвокатов, работающих в Брянской, Тульской, Ульяновской и областях ЦЧР. Данные анекетирования, а также результаты изучения опубликованной и неопубликованной следственной и судебной практики нашли отражение в диссертации.

В определенной мере автором использован и личный многолетний опыт следственной работы.

Научная новизна. Диссертация представляет собой первую в теории уголовного процесса России попытку комплексного монографического исследования проблем защиты имущественных прав личности при производстве по уголовному

В дальнейшем — УК.

делу. Новизна работы определяется авторским подходом к решению поставленной проблемы. Диссертант отходит от традиционных взглядов, согласно которым в уголовном судопроизводстве в первую очередь должны быть защищены интересы государственной собственности, и строит свою концепцию, исходя из равенства всех форм собственности.

При этом новизна раскрывается в следующих основных положениях.

1. В Уголовном процессе защите подлежат имущественные права не только потерпевшего, но и обвиняемого, а также гражданского ответчика. В диссертации впервые широко рассмотрены вопросы, связанные с защитой имущественных прав обвиняемого и гражданского ответчика.

2. Сформулирована научная концепция, в которой сделана попытка переориентировать органы дознания, следователя, прокурора, судыо и суд на эффективную защиту в уголовном судопроизводстве высших ценностей — человека, его прав и свобод.

3. Исследованы правовые способы защиты имущественных прав личности в уголовном процессе. Показаны сущность, правовая природа и процессуальный механизм использования этих способов при производстве по уголовному делу.

4. Впервые в уголовно-процессуальной теории обосновывается положение: гражданский иск, уголовно-процессуальная реституция и взыскание ущерба по инициативе суда вместе представляют собой ‘подотрасль уголовно-процессуального права. Эта подотрасль условно названа автором «право по восстановлению имущественного положения лиц, пострадавших от преступления, а также от незаконных действий государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства ».

5. Предложена методика определения размера морального вреда, причиненного преступлением.

6. Разработан порядок реализации в уголовном судопроизводстве положений, содержащихся в ч. 3 ст. 30 закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

7. Проводится мысль, что защита имущественных прав личности в уголовном судопроизводстве по своей юридической природе является уголовно-процессуальным институтом.

8. Утверждается, что защита имущественных прав личности выступает в виде самостоятельной функции уголовного процесса.

9. Обосновывается необходимость допустить рассмотрение

в уголовном деле регрессных требовании юридических лиц н граждан, возместивших в установленном законом порядке ущерб, причиненный преступлением, без каких-либо ограничений, в том числе по делам о преступлениях, совершенных неосторожно.

10. Делается вывод, что потерпевший является субъектом не только гражданско-правовых, но и охранительных уголовно-правовых отношений. Это дает ему право требовать от государства в лице правоохранительных органов наказать преступника и взыскать с него причиненный ущерб. Обосновывается также положение о том, что наряду с потерпевшим (гражданским истцом), с одной стороны, и обвиняемым (гражданским ответчиком) — с другой, субъектом спорного гражданско-правового отношения, порожденного преступлением, является и государство. Оно обеспечивает реализацию спорного гражданско-правового отношения через правоохранительные органы.

11. По действующему законодательству обвиняемый далеко не всегда может участвовать в подготовке дела судьей к судебному заседанию. Предлагается вернуться к старому порядку предания обвиняемого суду. Для этого наряду с другими предложениями рекомендуется предусмотреть в законе норму, которая обязывала бы судью проводить распорядительное заседание: а) при несогласия обвиняемого с предъявленным к нему гражданским иском, б) когда у самого судьи имеются сомнения в обоснованности предъявленного иска, в) когда по делу может быть назначено наказание в виде конфискации имущества, г) когда к обвиняемому предъявлен иск на сумму, превышающую 100 минимальных месячных размеров оплаты труда.

12. Обосновывается положение о том, что в уголовном процессе гражданский ответчик имеет право на защиту от предъявленного иска. Кроме того, в работе делается вывод, что в уголовном процессе принцип презумпции невиновности наряду с обвиняемым касается и гражданского ответчика.

Охватываемые работой проблемы образуют новое перспективное научное направление в теории уголовного процесса.

Практическое значение результатов исследования. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы в правотворческой деятельности, в следственной и судебной практике.

В связи с тем, что в процессе исследования построена

научная концепция и обосновываются новые положения теории защиты субъективных имущественных прав при производстве по уголовному делу, то результаты данной работы могут сыграть определенную позитивную роль при дальнейшей разработке проблем теории уголовного процесса.

Материалы исследования могут быть широко использованы в вузовском учебном процессе.

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения и выводы, содержащиеся в диссертации, опубликованы в трех монографиях: «Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела» (Воронеж, 1978. 8 п. л.), «Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве» (Воронеж, 1984. 9,6 п. л. — в соавторстве), «Защита имущественных прав личности в уголовном процессе России» (Воронеж, 1994. 12 п. л.).

Ряд идей диссертационного исследования апробировался автором в выступлениях на научно-теоретических и научно-поактических конференциях по проблемам уголовного судопроизводства и судоустройства.

Некоторые предложения автора нашли отражение в законе РСФСР «О собственности в РСФСР» — ч. 3 ст. 30, а также в Федеральном законе от 1 июля 1994 г. «О внесении изменений и дополнении в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР».

Материалы и результаты исследования широко используются автором в преподавательской работе на кафедре уголовного процесса юридического факультета Воронежского государственного университета (общий и специальные курсы, учебные пособия для студентов).

Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, нашли отражение также в ряде опубликованных автором научных статей.

Структура работы обусловлена задачами исследования. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

К диссертации приложен образец анкеты с итоговыми данными по обобщению 800 уголовных дел.

Во введении обосновываются актуальность темы и новизна исследования, определяются его задачи, методологические начала, показывается теоретическая и практическая значи-

мость работы, а также формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Глава I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Авторская концепция защиты имущественных прав личности в уголовном процессе. § 2. Сущность, юридическая природа и значение защиты имущественных прав личности в сфере уголовно-процессуальных отношений. § 3. Имущественные права личности как объект защиты в уголовном судопроизводстве.

1. Исследование проблем, содержащихся в диссертации, начинается с попытки разработать концепцию защиты имущественных прав личности в уголовном процессе.

В диссертации критикуется государственно-правовая политика, которая строилась на ошибочной доктрине — примата защиты государственной собственности перед личной собственностью (ст. 131 Конституции СССР 1936 года, ст. 10 Конституции СССР 1977 года). В качестве основных положений новой концепции защиты имущественных прав личности в уголовном процессе автор предлагает следующие: равные условия для защиты всех форм собственности; приоритет личных интересов над государственными и общественными интересами; примат защиты интересов личности в уголовном судопроизводстве перед применением к виновному репрессивных мер; создание в уголовном процессе равных условий для защиты имущественных прав потерпевшего и обвиняемого; защита в уголовном процессе имущественных прав не только потерпевшего, но и обвиняемого, а также гражданского ответчика; обеспечение неотвратимости привлечения к материальной ответственности; обеспечение возмещения в уголовном процессе морального вреда.

Посредством новой концепции диссертант делает попытку переориентировать органы дознания, следователя, прокурора, судыо и суд на эффективную защиту в уголовном процессе высших ценностей — человека, его прав и свобод. Предлагаемая концепция дает простор для глубокого и всестороннего исследования проблем, содержащихся в диссертации.

2. Защита имущественных нрав личности является более узким понятием, чем охрана. Схематически эту зависимость можно выразить в следующей формуле: 0 = П + 3, где О— охрана, П — профилактическая деятельность. 3 защита.

Защита имущественных прав личности в уголовном процессе представляет собой основанную на законе и протекающую в рамках уголовного дела деятельность органа дознания, следователя, прокурора, судьи, суда вкупе с иными участниками процесса, направленную на восстановление имущественных прав потерпевшего, пострадавшего от преступления, а также деятельность, связанную с восстановлением имущественных прав обвиняемого и гражданского ответчика, понесших вред от незаконных действий должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.

Касаясь юридической природы защиты, автор оспаривает суждение (О. В. Иванов) о том, что защита субъективного права в сфере уголовного судопроизводства является смежным, пограничным институтом двух отраслей права: уголовно-процессуального и материального. Диссертант считает, что правовые институты, входящие в состав одной отрасли права, не могут одновременно включаться в содержание другой отрасли из-за разнохарактерности правоотношений. Поэтому защита имущественных прав в сфере уголовно-процессуальных отношений, хотя и имеет материально-правовую основу, однако по своему содержанию является институтом уголовно-процессуального права, так как нормами уголовно-процессуального права она предусмотрена и этими же нормами урегулирована.

Много места в работе отведено исследованию социальной ценности защиты имущественных прав личности в уголовном процессе, которая в основном проявляется в двух формах: экономической и правовой. Говоря об экономической ценности процессуальной защиты, диссертант констатирует, что защита имущественных прав личности прямо и непосредственно не воздействует на производственные отношения, однако через возмещение материального ущерба, причиненного правонарушением, она известным образом влияет на справедливое распределение продуктов труда между членами общества, а также способствует поддержанию экономических отношений в соответствующей «форме».

В правовом аспекте социальная ценность защиты проявляется в том, что она играеи определенную роль в борьбе с негативными явлениями в обществе; обеспечивает возмеще-

ние ущерба, причиненного правонарушением; способствует наиболее полному исследованию обстоятельств дела, а также воспитанию граждан в духе бережного отношения к чужой собственности. Это общее положение. Более конкретно правовая ценность защиты имущественных прав граждан раскрывается диссертантом через ее общие и специальные цели и задачи, а также через уголовно-процессуальную функцию, которую она выполняет.

Автор солидаризируется с учеными (С. А. Александров, 3. 3. Зинатуллин, В. Т. Нор, Ф. Н. Фаткуллин), полагающими, что возмещение ущерба, причиненного правонарушением, выступает в виде самостоятельной уголовно-процессуальной функции. Исходя из этого, в диссертации критикуется суждение (Е. Бирюков) о том, что восстанавительная функция в уголовном процессе целиком и полностью зависит от функции обвинения.

3. Опираясь па результаты обобщения практики и нормы действующего законодательства, диссертант приходит к выводу, что при производстве по уголовному делу объектами защиты являются имущественные права, нарушенные преступлением, и имущественные права, нарушенные незаконными действиями органа дознания, следователя, прокурора, судьи или суда в сфере уголовно-процессуальных отношений. Под имущественными правами автор понимает субъективные права участников правоотношений, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, а также с теми материальными (имущественными) требованиями, которые возникают между участниками экономического оборота по поводу распоряжения этим имуществом и обмена (товарами, услугами, выполняемыми работами, деньгами, ценными бумагами и др.).

Большое внимание в диссертации уделяется интересам личности, в том числе законным интересам. Последние рассматриваются под углом зрения их связи с имущественными правами потерпевшего, обвиняемого и гражданского ответчика. При формулировании дефиниций законных интересов автор исходит из распространенного в юридческой литературе мнения (С. С. Алексеев, Н. В. Витрук, Л. Д. Кокорев, В. М. Корнуков, В. Н. Кудрявцев, Н. С. Малеин, Г. В. Мальцев, Н. А. Шайкенов), что законные интересы — это прежде всего интересы, выраженные в нормах права, а также интересы, которые, хотя и не закреплены в законе, но вытекают из него, соответствуют ему.

В работе дается классификация интересов, рассматривается связь процессуальных и материальных интересов.

Анализируя правовые способы защиты имущественных интересов граждан, автор приходит к выводу, что гражданский иск вкупе с уголовно-процессуальной реституцией и взысканием ущерба по инициативе суда представляют собой специфическую подотрасль уголовно-процессуального права. Эта подотрасль условно названа «право по восстановлению имущественного положения лиц, пострадавших от преступления, а также от незаконных действий государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства». Она отличается от иных подотраслей уголовно-процессуального права предметом и методом правового регулирования, специфическими целями и задачами, а также кругом субъектов. Перечисленные признаки подробно анализируются в работе.

В диссертации отмечается, что выделение указанной подотрасли в виде самостоятельной структурной единицы предполагает разработку соответствующей теории. Предметом этой теории, как части науки уголовного процесса, могут быть: а) нормы права рассматриваемой подотрасли, б) практика применения этих норм, в) научные рекомендации по совершенствованию как самих норм, так и практики их применения, г) история развития законодательства о защите имущественных прав лиц, понесших ущерб от правонарушений, д) состояние проблемы защиты субъективных имущественных прав в уголовно-процессуальном законодательстве стран СНГ и других зарубежных государств. Разработка стройной, глубоко продуманной теории защиты субъективных имущественных прав личности, безусловно, будет способствовать достижению задач уголовного судопроизводства.

Глава II. СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Гражданский иск. § 2. Уголовно-процессуальная реституция. § 3. Взыскание ущерба по инициативе суда. § 4. Возложение обязанности загладить причиненный вред.

1. Изучение уголовных дел показало, что посредством гражданского иска имущественные права лиц, пострадавших от преступления, защищались в 21,1% случаев. Это дало основание автору полагать, что гражданский иск является одним из самых распространенных способов защиты права в уголовном процессе. Гражданский иск в уголовном процессе — есть требование лица, понесшего материальный ущерб от преступления, его представителя, либо прокурора к обвиняемому или к лицам, несущим материальную ответственность за действия обвиняемого, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, заявленное органам предварительного расследования или суду и рассматриваемое совместно с уголовным делом. Предметом гражданского иска является требование имущественного характера. В предмет гражданского иска составной частью входит и требование о возмещении морального вреда (ст. 131 Основ гражданского законодательства). Требования эти опираются на юридические факты. Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод, что в состав таких юридических фактов входят: а) преступление, б) ущерб, в) причинная связь между ними.

Для возбуждения производства по гражданскому иску необходимы процессуальные поводы и основания. Такими поводами, по мнению диссертанта, являются: а) исковое заявление лица, понесшего вред от преступления, б) исковое заявление представителя лица, понесшего вред от преступления, в) исковое заявление прокурора. Процессуальные основания к возбуждению производства по гражданскому иску — это наличие в материалах уголовного дела достаточных данных, указывающих на причинение лицу преступлением ущерба.

С поводами и основаниями тесно связаны обстоятельства, исключающие производство по гражданскому иску. Ими яв-

ляются: отсутствие правонарушения; отсутствие вреда на стороне истца; отсутствие причинной связи между правонарушением и вредом; отсутствие повода к возбуждению производства по гражданскому иску; наличие отказа в иске, постановленного в порядке гражданского судопроизводства; истечение срока, исковой давности привлечения к гражданской ответственности; наличие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или определения суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон; наличие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Эти обстоятельства точнее, чем процессуальные предпосылки, отражают потенциальные возможности рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом. В диссертации высказывается предложение о за-.крепленлп их в соответствующей статье УПК.

В диссертации подробно рассматриваются предмет и пределы доказывания по гражданскому иску. Значительное место уделено исследованию проблем, связанных с обеспечением гражданского иска. Отмечается, что уровень возмещения ущерба, причиненного хищениями в целом по Российской Федерации является относительно низким. В 1992 г. он составил всего лишь 61,0%’. Процент возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, по областям Центрального Черноземья, тоже является невысоким. Так, при производстве дознания и предварительного следствия ущерб был возмещен полностью лишь по 56,4% уголовных дел, частично — по 15,1% уголовных дел и совсем не возмещен — по 28,5% уголовных дел. Объясняется это главным образом низким уровнем работы следственных органов по обеспечению гражданского иска. Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что повышение уровня возмещения вреда, причиненного преступлением, зависит не только от следственных органов (по изученным делам гражданский иск был обеспечен в 46,4% случаев), но и от ряда других факторов, в том числе таких, как: усиление прокурорского надзора и судебного контроля за работой органов дознания и следователей по обеспечению гражданского иска; усиление контроля за ра-

1 Преступность в сфере экономики (продолжение) // Рос. газ. 1993. 13 февраля.

ботоп следователей со стороны начальников следственных отделов; повышение квалификации следователей и судей; внедрение их специализации; совершенствование системы статистической отчетности, связанной с возмещением ущерба; совершенствование критериев оценки работы следователей и судей. Повышение уровня возмещения ущерба диссертант видит также в совершенствовании действующего законодательства. Например, следственная и судебная практика идет по пути обеспечения не только гражданского иска, ¡10 и иных способов защиты права (по изученным делам, по которым гражданский иск не был предъявлен, арест имущества производился в 11,6% случаев). Однако ст. 30 УПК обязывает органы расследования, прокурора, судыо и суд принимать меры по обеспечению только гражданского пека пли возможной конфискации имущества. Это неправильно. Положение ст. 30 УПК сковывает инициативу правоохранительных органов по обеспечению возмещения ущерба, что не может, к сожалению, не отразиться негативно на защите имущественных прав граждан в уголовном процессе. В диссертации рекомендуется освободиться от указанных недостатков ст. 30 УПК-

Действующий закон ориентирует работников органов дознания прежде всего на розыск преступника. Так, в ч. 4 ст. 119 УПК указано, что в случае необнаружения лица, совершившего преступление, орган дознания продолжает принимать оперативно-розыскные меры для установления преступника, уведомляя следователя о результатах. В целях активизации совместной работы следователя и органов дознания по обеспечению возмещения ущерба, причиненного преступлением, это правило предлагается распространить и на розыск имущества, подлежащего аресту.

В диссертации содержится много других предложений по совершенствованию законодательства-, касающегося гражданского иска. В частности, автор высказывается за снятие ограничений, содержащихся в п. 9 приложения № 1 к ГПК, которые не позволяют арестовывать пай ответчика в дачно-строительном кооперативе, а также паевые взносы, внесенные в кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для моторизированных средств индивидуальных владельцев, если ответчик не исключается из состава членов кооператива.

Предлагается исключить из ст. 310 УПК часть вторую. Мотивируется это тем, что указанная норма не соответствует

требованиям ст. 20 и п. 4, ст. 68 УПК, затягивает окончательное разрешение гражданского иска, уводит суд от установления истины по делу. Кроме того, она нередко используется судом в качестве удобной лазейки, позволяющей ему обойти вопрос о гражданском иске в уголовном процессе (по данным автора, суды использовали положение, содержащееся в ч. 2 ст. 310 УПК, в 11,3% случаев.

2. Уголовно-процессуальной реституции в юридической литературе не уделено должного внимания, хотя она и является распространенным способом защиты права (45,0%). Более того, высказано суждение, будто уголовно-процессуальная реституция вообще не является формой возмещения вреда (10. Козлов, С. Донцов). С этим нельзя согласиться. По своей юридической природе уголовно-процессуальная реституция хотя и тяготеет к индикационному иску, вместе с тем она предполагает и возмещение вреда. Так, в ст. 85 УПК указано, что при необходимости вещественные доказательства «возмещаются владельцам предметами того же рода и качества или последнему уплачивается их стоимость». В диссертации дается определение уголовно-процессуальной реституции, показывается ее сущность, вскрываются ошибки, допускаемые органами предварительного расследования и судом при применении этого способа защиты права и намечаются пути их устранения.

На практике нередко встречаются ошибки в оформлении передачи вещественных доказательств их законным владельцам (о передаче вещей составляются расписки, делаются различные записи в протоколах допроса и т. д.). Исходя из того, что акты реституции являются юридическими фактами, в работе предлагается передачу вещественных доказательств 0)ф0рмлять отдельным .протоколом с соблюдением требований ст. 141, 142 УПК- Особое внимание в работе уделяется исследованию проблем, связанных с пределами, основаниями и предпосылками уголовно-процессуальной реституции. В целях повышения эффективности уголовно-процессуальной реституции предлагается дополнить УПК двумя статьями. При этом в первой рекомендуется определить понятие уголовно-процессуальной реституции, показать цели, пределы, основания, процессуальные предпосылки ее применения, во второй — отразить вопросы процессуального оформления акта реституции. Текст этих статей сформулирован в диссертации.

3. В сфере уголовного процесса имущественные права лиц, пострадавших от преступления, могут защищаться посред-

ством такого процессуального способа, как взыскание ущерба по инициативе суда (ч. 4 ст. 29 УПК). Удельный вес этого способа защиты права в сравнении с уголовно-процессуальной реституцией и гражданским иском значительно ниже. Тем не менее он, как показывает анализ следственной и судебной практики, тоже нередко применяется в уголовном процессе (10,4% случаев).

Сущность, значение и юридическая природа рассматриваемого способа защиты права раскрыты в работах многих авторов (С. А. Александров, П. П. Гуреев, 3. 3. Зинатуллнн, А. Г. Мазалов, В. Т. Нор и др.). Однако в юридической литературе уделено недостаточное внимание исследованию таких проблем, как: основания и процессуальные предпосылки взыскания ущерба по инициативе суда; вид и размер ущерба, который может быть взыскан судом по своей инициативе; применение при взыскании ущерба по инициативе суда норм гражданско-процессуального права.

Опираясь на анализ положений ст. 410 и 317 УПК, автор приходит к выводу, что взыскать ущерб по своей инициативе суд вправе как при постановлении обвинительного приговора, так и при вынесении определения в соответствии со ст. 410 УПК.

В работе показано также отношение автора к вопросу о праве суда второй инстанции применить норму, указанную в ч. 4 ст. 29 УПК, если судом первой инстанции она не была реализована. Учитывая требование уголовно-процессуального законодательства о неухудшении положения подсудимого, а также исходя из того, что спорное гражданско-правовое отношение, порожденное преступлением, может быть разрешено по существу только судом первой инстанции в условиях гласности и непосредственности, диссертант считает, что отсутствие указанных условий в суде второй инстанции делает невозможным разрешение этим судом вопроса о взыскании ущерба с осужденного по своей инициативе. В конце параграфа «Взыскание ущерба по инициативе суда» автор предлагает дополнить УПК двумя статьями, озаглавив их следующим образом: «Принятие решения о взыскании ущерба по инициативе суда при постановлении приговора» и «Применение при взыскании ущерба по инициативе суда норм гражданско-процессуального права». Текст этих статей представлен в диссертации.

4. Специфическим способом защиты права является возложение обязанности загладить причиненный вред. Сущ-

ность этого способа, предусмотренного нормами уголовного права, состоит в непосредственном устранении виновным причиненного вреда своими силами или в возмещении материального ущерба своими средствами либо в публичном извинении перед потерпевшими или членами коллектива.

Возложение обязанности загладить причиненный вред может принимать разные формы: в одном случае оно выступает в виде уголовного наказания (ст. 32 УК), в другом — как принудительная мера воспитательного характера (ст. 63 УК), в третьем — в виде испытательного средства (при отсрочке исполнения приговора) — ст. 461 УК- По изученным нами делам возложение обязанности загладить причиненный вред в виде меры наказания применялось в 0,4% случаев. Низкий удельный вес возложения обязанности загладить вред в общей системе правовых способов защиты права позволил отдельным авторам (С. А. Александров, Г. Б. Виттенберг, В. Г. Даев, А. Г. Мазалов) прийти к выводу о том, что рассматриваемый способ неперспективен и от него следует отказаться. Диссертант считает, что исключение возложения обязанности загладить причиненный вред из числа основных видов наказания может отрицательно сказаться на защите имущественных прав потерпевшего в уголовном процессе, на экономии процессуальных средств (потерпевший вынужден будет возбуждать новое исковое производство, но теперь уже в порядке гражданского судопроизводства), поколеблет действие принципа неотвратимости привлечения в уголовном процессе к материальной ответственности лиц, виновных в причинении вреда, а также приведет к увеличению числа осужденных, находящихся в местах лишения свободы. В диссертации отмечается, что возложение обязанности загладить вред как вид уголовного наказания нуждается не в упразднении, а в соответствующем изменении и дополнении. В этой связи в работе много места отведено разработке процессуального механизма реализации рассмотриваемого способа защиты права, выступающего как в виде уголовного .наказания, так и в форме испытательного средства (ст. 46!) или в виде принудительной меры воспитательного характера (ст. 63). В итоге этого исследования предлагается дополнить УПК новой главой, состоящей из четырех статей со следующими названиями: «Понятие возложения обязанности загладить причиненный вред», «Процессуальные основания к возложению обязанности загладить причиненный вред». «Обстоятельства, исключающие

производство по возложению обязанности загладить причиненный вред» и «Предмет и пределы заглаживания причиненного вреда». Смоделированный текст названных статен содержится в диссертации.

Глава Ш. ЗАЩИТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Потерпевший как субъскг охранительных материальных и уголовно-лроцессуаль-ных отношений. § 2. Возмещение потерпевшему морального преда, причиненного преступлением. § 3. Защита имущественных прав потерпевшего в свете требований ч. 3 ст. 30 закона РСФСР «О собственности в РСФСР».

1. В диссертации обосновывается, что потерпевший, которому преступлением причинен ущерб, является субъектом не только гражданско-правовых, но и охранительных уголовно-правовых отношений. Это даст ему право требовать от государства в лице правоохранительных органов наказать преступника и взыскать с него причиненный ущерб.

Оспаривая утверждение о том, что потерпевший выполняет функцию обвинения (Ю. А. Иванов, И. И. Малхазов), автор отмечает, что указанная функция в уголовном процессе присуща только прокурору. Он для реализации функции обвинения наделяется правом на привлечение виновных к уголовной ответственности, на собирание, проверку и оценку доказательств, действуя при этом от имени государства. Потерпевший лишен таких правомочий. По этой причине он не может de facto выполнить функцию обвинения как по делам публичного характера, так и по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 112, 130 частью первой, 131, 117 частью первой и 141 У1 Автор Понарин, Владимир Яковлевич Город Воронеж Год 1994 Звание доктора юридических наук КОД ВАК 12.00.09

Смотрите еще:

  • Гражданский кодекс в каком году принята УСЫНОВЛЕНИЕ В РОССИИ Гражданский кодекс Российской Федерации. Извлечения 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 октября 1994 года ЧАСТЬ ПЕРВАЯ Новости Минобрнауки 14.03.2018 г. Число детей-сирот в России сократилось на 15% в 2017 […]
  • Статья ук за сепаратизм в украине Ответственность за призывы к сепаратизму С 9 мая 2014 г. в Уголовный кодекс РФ вступила в действие новая статья 280.1, предусматривающая ответственность за публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской […]
  • Второе название конституционного права государственное право Тест по праву для 9 класса 1.Каково второе название конституционного права? а) Основное право; б) государственное право; в) управленческое право. 2. «Конституция» образована от латинского «contitutio»,что означает: а) установление; б) согласие; в) договор. 3. Какое […]
  • Возврат и обмен товара согласно закону о защите прав потребителей Обмен и возврат Уважаемые покупатели! В случае, если Вы решили обратиться к нам по вопросу обмена/возврата товара надлежащего или ненадлежащего качества, приобретенного у нас, просим ознакомиться с общими правилами предусмотренными Законом Украины «О защите прав […]
  • Купить дом под снос в ростове-на-дону без посредников Продажа домов без посредников в Ростове-на-Дону Вчера 14:22 | Продажа дома без посредников в Ростове-на-Дону Жилой дом, 30 кв.м., 1 сот. Продажа: кирпичный дом 30 м2. в центре города.Площадь участка 1 сот. Расположение: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Восточная […]
  • Закон о защите прав потребителей украины возврат товара Обмен (возврат) качественного товара Согласно п. 13 ст. 1 Закона Украины "О защите прав потребителей" (далее - Закон) надлежащее качество товара - это свойство продукции, которое соответствует требованиям, установленным для этой категории продукции в […]
  • Госпошлина за иск о разводе Госпошлина за иск о разводе Госпошлина (судебный сбор) — сбор, взимаемый за подачу заявлений, жалоб в суд, а также за выдачу судебных документов. Согласно ЗУ «О судебном сборе» плательщиками госпошлины являются граждане Украины, иностранцы, лица без гражданства, […]
  • Юрист панарин Юрист панарин Панарин Василий Тимофеевич - нотариус нотариального округа Город Королев - ведет прием в Юридическом центре "Нотариальная контора Панарина В.Т." В период его отсутствия временно исполняют обязанности нотариуса помощник: Панарина Татьяна Николаевна […]