Коап 2710 ч 3

Статья 27.10. Изъятие вещей и документов Комментарий к статье 27.10

1. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, как мера обеспечения производства по делам об административном правонарушении заключается в принудительном лишении лица, у которого находятся эти вещи и документы, возможности пользоваться и распоряжаться ими.

Основанием применения изъятия является совершение деяния, содержащего признаки административного правонарушения. Вещи, предметы, документы изымаются в тех случаях, когда они обнаружены на месте совершения административного правонарушения, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотре транспортного средства, осмотре принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся там товаров и иного имущества. Изъятию подлежат вещи, предметы и документы, непосредственно связанные с совершением правонарушения, в том числе:

— являющиеся орудиями совершения правонарушения;

— являющиеся предметами административного правонарушения;

— документы, имеющие значение доказательств по делу.

2. Норма об изъятии документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, отсутствовала в КоАП РСФСР. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ). Например, по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности к ним относятся товарно-транспортные документы, сертификаты, книги учета товаров, черновые записи, складские карточки учета товаров и т.д. Изъятие таких документов позволит провести ревизию, инвентаризацию, бухгалтерскую экспертизу. Акты о проведении указанных мероприятий также будут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К ним могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации (ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ).

3. Предметы, вещи, документы могут изыматься не только у лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, но и у иных лиц — свидетелей, потерпевших, законных представителей несовершеннолетних и юридических лиц, у которых они находятся. При этом не имеет значения, находятся они у этих лиц на праве собственности, пользования, распоряжения и т.д. Так, например, при производстве по делу о подделке штампа или печати (ст. 19.23 КоАП РФ) эти предметы, являющиеся предметами административного правонарушения, могут быть изъяты не у изготовителя, а у лица, которому они были переданы, проданы.

Изыматься могут и бесхозяйные вещи, если они, соответственно, являются орудиями, предметами административного правонарушения или имеют значение доказательств по делу. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался. Например, при пресечении незаконной торговли изымаются продукты, на которые отсутствуют документы, подтверждающие их качество и данные производителя, и при этом собственника установить невозможно. В дальнейшем судьба подобного имущества решается в судебном порядке.

4. Изъятие предметов, вещей и документов предполагает лишение лица права пользоваться и распоряжаться ими, они хранятся в специально отведенном месте, определенном уполномоченным должностным лицом, до принятия решения по делу об административном правонарушении. Судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности документов до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела (ч. 3 ст. 26.7 КоАП РФ). Для хранения изъятых вещей в органах внутренних дел и других органах, должностные лица которых уполномочены осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, оборудуются специальные помещения со стеллажами, обитой металлом дверью, зарешеченными окнами, охранной и противопожарной сигнализацией. При отсутствии такого помещения выделяется специальное хранилище (сейф, металлической шкаф достаточного размера). При рассмотрении дела изъятые вещи могут быть конфискованы, направлены на переработку, уничтожение либо возвращены лицу, у которого они были изъяты.

В отдельных случаях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, может возвратить владельцам изъятые у них вещи и до принятия решения по делу, если будет признано, что это не явится препятствием для его правильного разрешения.

5. Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, осуществляется должностными лицами, уполномоченными осуществлять доставление, административное задержание, составлять протоколы об административных правонарушениях, в случаях обнаружения их на месте совершения правонарушения, при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, транспортного средства.

В случаях обнаружения вещей, предметов и документов, подлежащих изъятию, при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений, находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества их изъятие осуществляется только должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Для изъятия объектов, обращение с которыми требует наличия определенных навыков, точного фиксирования их качественных характеристик, индивидуальных признаков и определения стоимости привлекаются соответствующие специалисты.

При изъятии обязательно присутствие двух понятых. Если изъятие производится в процессе применения другой меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (досмотра, осмотра помещений), то участие понятых должно обеспечиваться с начала осуществления этой меры, а не с момента изъятия предметов и документов.

6. Законодательством предусмотрены особые основания и порядок изъятия определенных предметов и вещей. К ним относятся, в частности, оружие, наркотические средства, алкогольная продукция.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ изъятие оружия и патронов к нему производится органами внутренних дел в случаях:

— грубого нарушения юридическими лицами лицензионных требований и условий производства, продажи, хранения или учета оружия и патронов к нему, а также незаконного изготовления, приобретения, продажи, передачи, хранения или перевозки огнестрельного оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ;

— нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством РФ;

— аннулирования в установленном порядке лицензии и (или) разрешения;

— смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие;

— ликвидации юридического лица, являющегося собственником оружия.

Порядок изъятия и уничтожения оружия и патронов к нему регламентируется Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814.

Изъятые огнестрельное оружие и патроны к нему, иное оружие, а также боевые припасы хранятся в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в области внутренних дел.

Порядок осуществления приема изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ определен Приказом МВД России от 17.12.2012 N 1107.

Изъятие из оборота наркотических средств и психотропных веществ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ, Приказом МВД РФ, Минюста РФ, Минздрава РФ, Минэкономики РФ, ГТК РФ, ФСБ РФ, ФПС РФ от 09.11.1999 N 840/320/388/472/726/530/585 «Об утверждении Инструкции о порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения» и другими нормативными актами.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

— без соответствующих лицензий;

— без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

— без маркировки, за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

— без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

— без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему;

— с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

— как бесхозяйное имущество;

— без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Хранение изъятых этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется в местах, определенных решением органов, которыми произведено их изъятие.

Положение о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждено Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 N 430.

Положение о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче утверждено Постановлением Правительства РФ от 19.11.2003 N 694.

7. Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо (по усмотрению правоприменителя) делается соответствующая запись в протоколах о доставлении, административном задержании, административном правонарушении).

При изъятии большого числа предметов и документов в обязательном порядке составляется специальная опись, прилагаемая к протоколу и являющаяся его неотъемлемой частью. В протоколе указываются точные наименования, количество, мера, вес, серия и номер, другие отличительные признаки каждого изымаемого объекта, а также места их обнаружения. Листы изымаемых документов нумеруются, указываются название, дата выдачи документа, другие идентификационные признаки (формат листов, цвет).

Все изымаемые предметы, документы предъявляются понятым и другим присутствующим лицам, при необходимости помещаются в упаковку, исключающую возможность их повреждения и обеспечивающую их сохранность, снабжаются бирками с удостоверительными надписями и подписями лица, у которого произведено изъятие, понятых, должностного лица, осуществившего изъятие, которые скрепляются печатью соответствующего органа, о чем в протоколе делается отметка.

Протокол подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписи, об этом делается запись, скрепленная подписями понятых.

Копия протокола под расписку вручается лицу, у которого было произведено изъятие.

8. Изъятие как меру обеспечения по делам об административных правонарушениях следует отличать от меры принуждения по уголовным делам, меры принудительного исполнения решения суда по гражданским делам (разд. VII ГПК РФ), мер административных наказаний (ст. 3.7 КоАП РФ) и от иных мер административно-правового принуждения.

Коап 2710 ч 3

Чтобы поездка на автомобиле в Россию запомнилась как приятное приключение и не обернулась на ряд неожиданностей, украинский автопутешественник должен знать свои основные права и обязанности при въезде в РФ и пребывании там. Об этом и пойдет речь в статье.

Документы для въезда и передвижения по РФ

1. Паспорт. По Соглашению о поездках для пересечения границы РФ подойдет внутренний украинский паспорт или загранпаспорт, а для детей в возрасте до 16 лет — свидетельство о рождении. Тому, кто будет оформлять на себя временный ввоз авто в РФ, лучше прихватить с собой копию паспорта.
2. Водительское удостоверение. Каждому водителю понадобится водительское удостоверение (далее — ВУ). Это может быть ВУ времен СССР с пометкой Би либо современное ВУв котором записи дублированы латиницей. Если латиницы нет, перед поездкой сделайте нотариально заверенный перевод ВУ (п. 2.2 ПДЦ РФ, п. 44 Правил выдачи ВУ).
Как известно, украинские ВУ бессрочные. В то же время в форме удостоверения, установленной Конвенцией о дорожном движении (приложение 6), есть строки для указания срока действия ВУИз-за этого российские дорожные милиционеры иногда объявляют украинское ВУ недействительным. Это незаконно. Страна может (а не обязана) устанавливать срок действия ВУ (п. 3 ст. 41 Конвенции о дорожном движении). Украина его не установила, отсутствие срока в ВУ совершенно логично, и удостоверение соответствует Конвенции о дорожном движении.
Совсем безопасно ехать в Россию с международным водительским удостоверением (МВУ), к его форме придраться невозможно. Кроме того, оно выручит вас, если в России вы случайно совершите «лишенческое» нарушение. Тогда у вас изымут только МВУ и вы сможете вернуться домой с национальным ВУ Но на оформление МВУ перед поездкой придется потратить время и деньги.
Кстати, на границе ВУ не проверяют, временный ввоз машины может оформлять на себя и тот человек, у которого водительских прав нет.
3. Техпаспорт. Важнейший автомобильный документ — свидетельство о регистрации авто (в просторечии техпаспорт) и его копия для оформления временного ввоза. Записи в техпаспорте, как и в ВУ должны быть продублированы латиницей. Если вы не собственник машины, то должны быть вписаны в техпаспорт как человек, имеющий пра-
во управления, либо иметь при себе нотариальную доверенность на автомобиль. В тексте доверенности обязательна запись, разрешающая вывоз авто за границу Украины. Те, кто пользуется авто на основании временного регистрационного талона (далее — ВРТ) без доверенности, границу не пересекут. Сам по себе ВРТ российских таможенников не впечатлит (п. 2.2 ПДЦ РФ, пп. «а» п. 1 ст. 35 Конвенции о дорожном движении).
Впрочем, владельцы ВРТ на время поездки могут получить в МРЭО временное свидетельство о регистрации машины на свое имя (п. 51 Порядка госрегистрации). Тогда доверенность не понадобится.
4. Страховка. В Россию нельзя въехать на машине без страховки гражданской ответственности водителя (п. 1 ст. 32 ФЗ об ОСАГО). Удобнее всего — сертификат «Зеленаякарта» (грин-карта),купить его можно заранее в любой крупной страховой компании. На границе она будет стоить дороже. Сделайте копию страховки — она может понадобиться для оформления временного ввоза.
Грин-карта позволяет не покупать полис российской «автогражданки» (п.З ст. 4 ФЗ об ОСАГО), который стоит в 1,5—2 раза больше «обычной» цены грин-карты (официальный калькулятор OCAГО:http://www.autoins.гu/nx/osago/calculator/). Так что с ним даже связываться не стоит.
5. Знак UA. Последняя «автомобильная» бумага — овальный знак ЦА. Формально, по Конвенции о дорожном движении, с 2006 года он не обязателен для заграничных поездок, хватит флага и букв на госномере машины. Однако требование о наличии знака пока осталось в п. 2.2 ПДД РФ, да и украинские Правила госрегистрации (п. 52) требуют его наличия при выезде за границу.
Что же, необходимые для путешествия документы собраны, можно ехать.

Пересечение российской границы

1. Миграционные карты. При въезде на российскую часть погранперехода всем путешественникам дадут бланки российской миграционной карты. Заполните их, пока будете стоять в очереди к окошкам. За детей документы заполняют взрослые. Посмотрев документы, удостоверяющие личность, и миграционные карты, пограничники вернут вам вторые половины карт со штампом о дате въезда. Проверьте, правильна ли она, поскольку от нее будут отсчитываться 90 дней на свободное пребывание в России. Для иностранца в РФ миграционная карта — очень значимый документ, держите ее всегда при себе (ст. 25.9 ФЗ о въезде в РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ об иностранцах).
разослала соответствующие разъяснения по почтовым отделениям. До этого на учет приходилось становиться именно на почте Жаль только, что разъяснения неофициальные и нигде не публиковались. При желании можно попробовать встать на учет. О том, как это сделать, мы писали в газете «Все о бухгалтерском учете» № 64 за 2007 г.

На заметку

С недавних пор украинских граждан на миграционный учет в России не ставят. Федеральная миграционная служба РФ, видимо, признала, что Соглашение о поездках освобождает их от этого, и
2. Деньги и имущество. Сколько чего из наиболее распространенного имущества путешественников можно провезти через границу, вы увидите в таблице 1. В этих же пределах имущество не надо декларировать письменно.

Нормы беспошлинного ввоза в РФ и вывоза из РФ имущества (на 1 лицо)

О применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 9 апреля 2012 года № 1

Сноска. Заголовок в редакции нормативного постановления Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11.

В связи с возникающими вопросами при применении в судебной практике мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан
Сноска. Преамбула с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11 .

постановляет:

1. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (далее – меры обеспечения), предусмотренные частями первой и второй статьи 785 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), представляют собой специфические средства административно-правового принуждения. Они применяются уполномоченными должностными лицами в пределах своих полномочий в целях пресечения административного правонарушения, установления личности подозреваемого в его совершении, составления протокола об административном правонарушении, когда невозможно его составление на месте совершения административного правонарушения предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, угрозы аварии или техногенных катастроф, и в случаях, когда непринятие таких мер воспрепятствует своевременному, всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, обеспечению исполнения вынесенного постановления.
Меры обеспечения могут применяться в связи с совершением административного правонарушения до возбуждения дела об административном правонарушении (кроме личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице), в период производства по делу и на стадии исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Применение мер обеспечения должно быть правомерным, отвечать критериям разумности, необходимости и достаточности. Каждая из перечисленных в статье 785 КоАП мер обеспечения может применяться отдельно или одновременно с другими мерами, если это вызвано необходимостью.
Меры обеспечения могут быть обжалованы лицом, в отношении которого они приняты, в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), в специализированный административный или районный суд в порядке, предусмотренном главой 44 КоАП.
Сноска. Пункт 1 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
2. Доставление к месту составления протокола об административном правонарушении выражается в принудительном препровождении физического лица, представителя юридического лица, должностного лица, а также транспортного средства, судна и других орудий совершения правонарушения в целях пресечения правонарушения, установления личности правонарушителя, а также составления протокола об административном правонарушении либо вынесения защитного предписания при невозможности составить их на месте, если составление протокола либо защитного предписания является обязательным в случаях совершения лицом правонарушений, предусмотренных подпунктами 1), 3), 4), 5), 7) части первой и частью второй статьи 786 КоАП.
Основанием для применения указанной меры обеспечения является наличие объективных данных о факте совершения административного правонарушения и обоснованного предположения о совершении его тем лицом, в отношении которого она применяется. Одним из дополнительных оснований является отказ нарушителя подчиниться законным требованиям или распоряжениям представителей государственных органов о прекращении совершения административного правонарушения.
В иных случаях применение указанной меры обеспечения не допускается.
Поручения прокурора или просьбы должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях о доставлении физического лица, в случае, предусмотренном подпунктом 8) части первой статьи 786 КоАП, должны быть оформлены в письменном виде.
Сноска. Пункт 2 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
3. Под административным задержанием следует понимать кратковременное ограничение личной свободы физического лица, представителя юридического лица, должностного лица, в частности, свободы действия и передвижения с принудительным содержанием в специальном помещении в течение определенного времени.
Названная мера обеспечения применяется в случаях, перечисленных в статье 787 КоАП, только с целью пресечения правонарушения или обеспечения производства.
Применение указанной меры обеспечения с целью составления протокола об административном правонарушении, проверки документов, установления личности и т. д. не допускается.
Сроки административного задержания и порядок их исчисления установлены статьей 789 КоАП.
Сноска. Пункт 3 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
4. Привод – это принудительное препровождение физического лица либо представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по административному делу, представителя несовершеннолетнего лица, привлекаемого к административной ответственности, в суд или орган, рассматривающий дело об административном правонарушении, в случае уклонения этих лиц от явки по вызову судьи или органа (должностного лица). Привод осуществляется органами внутренних дел, антикоррупционной службой, службой экономических расследований на основании определения судьи, органа (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении. Копия определения вручается лицу, подвергнутому приводу.
Сноска. Пункт 4 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
5. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
6. Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, и досмотр транспортного средства, маломерного судна производится только в случае совершения административного правонарушения в целях обнаружения орудий либо предметов совершения административного правонарушения. Применение указанных мер обеспечения в других случаях не допускается.
Данные меры обеспечения применяются должностными лицами, указанными в статье 787 КоАП, с соблюдением требований статей 791 и 792 КоАП.
Сноска. Пункт 6 с изменением, внесенным нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
7. Мера обеспечения в виде осмотра применяется с целью выявления следов административного правонарушения, иных материальных объектов, а также обстоятельств, имеющих значение для составления протокола об административном правонарушении. В зависимости от обстоятельств дела осмотру могут подвергаться транспортные средства, местность, предметы, товары, импортированные на территорию Республики Казахстан, а также перемещаемые по территории Республики Казахстан, документы, живые лица.
Общие правила осмотра определены статьей 794 КоАП.
Сноска. Пункт 7 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
8. Изъятие документов и вещей, товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан, а также перемещаемых по территории Республики Казахстан, являющихся орудием либо предметом правонарушения допускается, если они обнаружены на месте совершения правонарушения либо при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Изъятие документов и вещей, товаров, импортированных на территорию Республики Казахстан, а также перемещаемых по территории Республики Казахстан, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, осуществляется соответствующими должностными лицами в порядке, предусмотренном статьями 795, 799 КоАП.
Сноска. Пункт 8 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
9. Мера обеспечения производства по делу в виде отстранения от управления транспортным средством, судном, в том числе маломерным судном подлежит применению в порядке, предусмотренном статьей 796 КоАП, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, судном, в том числе маломерным судном, находится в состоянии алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения.
Достаточными данными, дающими основания для применения указанной меры обеспечения, является непосредственное выявление уполномоченным должностным лицом признаков алкогольного, наркотического, токсикоманического опьянения, а также заявления, сообщения об употреблении водителями, судоводителями алкоголя или психоактивных веществ, их признание в употреблении этих веществ.
Лицо, отстраненное от управления транспортным средством, судном, в том числе маломерным судном, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения.
При уклонении водителя, судоводителя от освидетельствования в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, составленных на месте совершения административного правонарушения, делается отметка об этом (пункт 14 Правил направления для освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Республики Казахстан от 4 июня 2003 года № 528).
В иных случаях указанная мера применению не подлежит.
Лицо, отстраненное от управления транспортным средством, судном, в том числе маломерным судном, вправе дать свои объяснения по вопросу применения указанной меры обеспечения в протоколе об административном правонарушении.
Сноска. Пункт 9 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
10. При совершении административных правонарушений, указанных в части первой статьи 797 КоАП, уполномоченные должностные лица, перечисленные в части второй указанной статьи, вправе задерживать, доставлять и запрещать эксплуатацию транспортных средств, судов, в том числе маломерных судов путем доставки их для временного хранения на специальные площадки или стоянки.
Доставление (эвакуация) транспортного средства для их временного хранения на специальных площадках, стоянках или площадках, прилегающих к стационарному посту транспортного контроля также может быть применено в случаях нарушения водителями транспортных средств правил остановки или стоянки в их отсутствие, а также к транспортным средствам, оставленным водителями на дороге без присмотра, когда установить их местонахождение не представляется возможным.
О задержании, доставлении и запрещении эксплуатации транспортного средства, судна в том числе маломерного судна составляется акт, который приобщается к протоколу об административном правонарушении и по заявлению вручается лицу, в отношении которого приняты указанные меры обеспечения.
Меры обеспечения в виде задержания и (или) запрещения эксплуатации транспортных средств, судов, в том числе маломерных судов сохраняют свое действие до устранения причин задержания и (или) запрещения эксплуатации.
Сноска. Пункт 10 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
11. Медицинское освидетельствование физического лица на состояние алкогольного, наркотического или токсикоманического опьянения в качестве меры обеспечения производства по делу применяется лишь в случае, если установление такого факта имеет значение для правильного разрешения дела.
12. Меры обеспечения производства по делу в отношении юридического лица установлены частью второй статьи 785 КоАП. Порядок применения таких мер определен в статьях 798, 799, 800 и 801 КоАП.
Сноска. Пункт 12 с изменениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования); от 25.11.2016 № 11 .
13. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11 .
14. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
15. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11 .
16. Уполномоченное должностное лицо вправе, в пределах своих полномочий, изъять водительское удостоверение в целях обеспечения исполнения принятого по делу постановления и только за совершение административного правонарушения, влекущего назначение взыскания в виде лишения права управления транспортным средством.
17. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11 .
18. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
19. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
20. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 25.11.2016 № 11 .
21. Исключен нормативным постановлением Верховного суда РК от 24.12.2014 № 3 (вводится в действие со дня официального опубликования).
22. Согласно статье 4 Конституции Республики Казахстан настоящее нормативное постановление включается в состав действующего права, а также является общеобязательным и вводится в действие со дня официального опубликования.

Председатель
Верховного Суда
Республики Казахстан Б.Бекназаров

Судья Верховного Суда
Республики Казахстан,
секретарь пленарного заседания Д.Нуралин

Коап ст2710

Коап ст2710

Чтобы поездка на автомобиле в Россию запомнилась как приятное приключение и не обернулась на ряд неожиданностей, украинский автопутешественник должен знать свои основные права и обязанности при въезде в РФ и пребывании там. Об этом и пойдет речь в статье.

Документы для въезда и передвижения по РФ

1. Паспорт. По Соглашению о поездках для пересечения границы РФ подойдет внутренний украинский паспорт или загранпаспорт, а для детей в возрасте до 16 лет — свидетельство о рождении. Тому, кто будет оформлять на себя временный ввоз авто в РФ, лучше прихватить с собой копию паспорта.
2. Водительское удостоверение. Каждому водителю понадобится водительское удостоверение (далее — ВУ). Это может быть ВУ времен СССР с пометкой Би либо современное ВУв котором записи дублированы латиницей. Если латиницы нет, перед поездкой сделайте нотариально заверенный перевод ВУ (п. 2.2 ПДЦ РФ, п. 44 Правил выдачи ВУ).
Как известно, украинские ВУ бессрочные. В то же время в форме удостоверения, установленной Конвенцией о дорожном движении (приложение 6), есть строки для указания срока действия ВУИз-за этого российские дорожные милиционеры иногда объявляют украинское ВУ недействительным. Это незаконно. Страна может (а не обязана) устанавливать срок действия ВУ (п. 3 ст. 41 Конвенции о дорожном движении). Украина его не установила, отсутствие срока в ВУ совершенно логично, и удостоверение соответствует Конвенции о дорожном движении.
Совсем безопасно ехать в Россию с международным водительским удостоверением (МВУ), к его форме придраться невозможно. Кроме того, оно выручит вас, если в России вы случайно совершите «лишенческое» нарушение. Тогда у вас изымут только МВУ и вы сможете вернуться домой с национальным ВУ Но на оформление МВУ перед поездкой придется потратить время и деньги.
Кстати, на границе ВУ не проверяют, временный ввоз машины может оформлять на себя и тот человек, у которого водительских прав нет.
3. Техпаспорт. Важнейший автомобильный документ — свидетельство о регистрации авто (в просторечии техпаспорт) и его копия для оформления временного ввоза. Записи в техпаспорте, как и в ВУ должны быть продублированы латиницей. Если вы не собственник машины, то должны быть вписаны в техпаспорт как человек, имеющий пра-
во управления, либо иметь при себе нотариальную доверенность на автомобиль. В тексте доверенности обязательна запись, разрешающая вывоз авто за границу Украины. Те, кто пользуется авто на основании временного регистрационного талона (далее — ВРТ) без доверенности, границу не пересекут. Сам по себе ВРТ российских таможенников не впечатлит (п. 2.2 ПДЦ РФ, пп. «а» п. 1 ст. 35 Конвенции о дорожном движении).
Впрочем, владельцы ВРТ на время поездки могут получить в МРЭО временное свидетельство о регистрации машины на свое имя (п. 51 Порядка госрегистрации). Тогда доверенность не понадобится.
4. Страховка. В Россию нельзя въехать на машине без страховки гражданской ответственности водителя (п. 1 ст. 32 ФЗ об ОСАГО). Удобнее всего — сертификат «Зеленаякарта» (грин-карта),купить его можно заранее в любой крупной страховой компании. На границе она будет стоить дороже. Сделайте копию страховки — она может понадобиться для оформления временного ввоза.
Грин-карта позволяет не покупать полис российской «автогражданки» (п.З ст. 4 ФЗ об ОСАГО), который стоит в 1,5—2 раза больше «обычной» цены грин-карты (официальный калькулятор OCAГО:http://www.autoins.гu/nx/osago/calculator/). Так что с ним даже связываться не стоит.
5. Знак UA. Последняя «автомобильная» бумага — овальный знак ЦА. Формально, по Конвенции о дорожном движении, с 2006 года он не обязателен для заграничных поездок, хватит флага и букв на госномере машины. Однако требование о наличии знака пока осталось в п. 2.2 ПДД РФ, да и украинские Правила госрегистрации (п. 52) требуют его наличия при выезде за границу.
Что же, необходимые для путешествия документы собраны, можно ехать.

Пересечение российской границы

1. Миграционные карты. При въезде на российскую часть погранперехода всем путешественникам дадут бланки российской миграционной карты. Заполните их, пока будете стоять в очереди к окошкам. За детей документы заполняют взрослые. Посмотрев документы, удостоверяющие личность, и миграционные карты, пограничники вернут вам вторые половины карт со штампом о дате въезда. Проверьте, правильна ли она, поскольку от нее будут отсчитываться 90 дней на свободное пребывание в России. Для иностранца в РФ миграционная карта — очень значимый документ, держите ее всегда при себе (ст. 25.9 ФЗ о въезде в РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ об иностранцах).
разослала соответствующие разъяснения по почтовым отделениям. До этого на учет приходилось становиться именно на почте Жаль только, что разъяснения неофициальные и нигде не публиковались. При желании можно попробовать встать на учет. О том, как это сделать, мы писали в газете «Все о бухгалтерском учете» № 64 за 2007 г.

На заметку

С недавних пор украинских граждан на миграционный учет в России не ставят. Федеральная миграционная служба РФ, видимо, признала, что Соглашение о поездках освобождает их от этого, и
2. Деньги и имущество. Сколько чего из наиболее распространенного имущества путешественников можно провезти через границу, вы увидите в таблице 1. В этих же пределах имущество не надо декларировать письменно.

Нормы беспошлинного ввоза в РФ и вывоза из РФ имущества (на 1 лицо)

Доказывание и доказательства в административном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК 12.00.14, кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна

ГЛАВА 1. ДОКАЗЫВАНИЕ И ЕГО РОЛЬ В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

1.1. Сущность и виды административного процесса.

1.2. Понятие доказывания в административном процессе.

1.3. Субъекты доказывания в административном процессе .

ГЛАВА 2. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА В АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРОЦЕССЕ.

2.1. Понятие доказательств в административном процессе и их виды

2.2. Документы как источник доказательств. в административном процессе.

2.3. Зключение эксперта и специалиста.

2.4. Показания свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению. в административном процессе.

2.5. Вещественные доказательства.

2.6. Показания лиц, которым причинен вред административным проступком и лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему «Доказывание и доказательства в административном процессе»

Актуальность темы исследования

Одной из актуальных проблем отечественной юридической науки является проблема доказывания в административном процессе. Следует отметить, что административный процесс как отдельная юридическая категория сформировался сравнительно недавно и до настоящего времени среди ученых нет единства взглядов относительно административного процесса. Административный процесс предназначен для того, чтобы обеспечить применение материальных правовых норм в сфере государственного управления в целях достижения юридических результатов, предполагаемых диспозицией нормы, то есть соответствующими правилами должного поведения.

Большинство исследователей полагают, что доказывание в административном процессе связано только с производством по делам об административных правонарушениях. Но для органов управления доказывание также является неотъемлемой частью в деле познания истины, так как познавательная деятельность управленческих органов, направленная на установление фактических обстоятельств дела, также является специальным видом познания. Кроме того, административный процесс — понятие в структурном отношении значительно более сложное, нежели гражданский и уголовный процессы, так как включает в себя ряд видов административных производств, отличающихся друг от друга не только по характеру рассматриваемых индивидуально-конкретных дел, но и по составу органов, их рассматривающих, а также по другим административно-процессуальным параметрам V

1 Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин. — СПб.: Издательство Р. Асланова « Юридический центр Пресс », 2005. — С. 299 — 300. 3

Деятельность любого органа управления или иного субъекта, направленная на принятие какого-либо решения, включает в себя процесс отыскания носителей информации, с помощью которых могут быть получены сведения о событиях окружающей действительности, исследования данной информации, а также использования показаний экспертов и специалистов, то есть, органы управления в процессе своей деятельности, при решении определенных задач используют весь арсенал средств доказывания, представленных юридической наукой.

Кроме того, исполнительно-распорядительная деятельность административных органов играет довольно большую роль в жизни общества, опосредует порядок решения большого количества индивидуально-конкретных дел органами государственного управления, администрацией предприятий, учреждений, организаций. В значительной мере эти дела затрагивают интересы граждан , нередко независимо от их желания.

Это отражает актуальность темы исследования, так как доказывание имеет практическое значение и для управления в целом. На наш взгляд, использование максимально возможных средств доказывания позволит при принятии любого решения, будь то решение о выдаче лицензии или решение о привлечении к административной ответственности, достигнуть юридического результата. Поэтому автором проведен тщательный анализ, определены сущность и практическое значение доказывания в административном процессе, а также рассмотрены отдельные средства доказывания ( доказательства ), используемые в административном процессе.

Степень разработанности темы. Проблема доказывания * и доказательств в административном процессе достаточно активно разрабатывается в научной литературе. В основном уделяется внимание доказыванию и доказательствам по делам об административных правонарушениях . Широко известны труды таких авторов, как Б. В. Россинский , М. Я. Масленников, А. А. Пеков , Е. Ю. Хохлова и др.

Проблематика административного процесса обсуждается в научной литературе с 1960-х годов, опубликовано множество работ, в частности, такими авторами, как И. В. Панова , Н. Г. Салищева, Е. В. Додин и др. Большой вклад в разработку концепции административного процесса внес В. Д. Сорокин.

В то же время вопросам доказывания и доказательств в административном процессе, в широком его понимании, практически внимания не уделялось. Данной теме были посвящены работы Е. В. Додина и Е. Б. Лупарева . Работы Е. Б. Лупарева затрагивают в основном вопросы административно-правового спора , поэтому монография Е. В. Додина « Доказательства в административном процессе », вышедшая в 1973 году, является единственной работой по данной проблематике и остается актуальной и сегодня.

По вопросам доказывания и доказательств автор руководствовался трудами русских ученых-юристов С. В. Курылева , А. П. Рыжакова, М. К. Треушникова , а также А. А. Эйсмана , Ф. Н. Фаткуллина и других.

При проведении исследования автор опирался на труды ученых различных отраслей права: Д. Н. Бахраха , Ю. М. Козлова, Л. Л. Попова , Ю. Н. Старилова, В. А. Юсупова , О. В. Иванова,

B. А. Ковалева , С. С. Алексеева, Ю. А. Тихомирова , В. Б. Исакова,

C. В. Курылева , С. Н. Махиной, Б. Т. Матюшина , Э. М. Мурадьяна, Д. М. Силагадзе , С. С. Студеникина, Н. Н. Полянского и других.

Труды перечисленных авторов в настоящее время представляют огромную значимость для административно-процессуальной теории и правоприменительной деятельности.

Многоаспектность темы и ее недостаточная разработанность предопределяют необходимость осуществления комплексного исследования процесса доказывания и доказательств в административном процессе.

Объектом диссертационного исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе собирания , исследования и использования доказательств в административном процессе. 5

Предметом диссертационного исследования является совокупность правовых норм административного и иных отраслей законодательства, теоретические и практические аспекты доказывания и доказательств в административном процессе.

Цель диссертационного исследования состоит в теоретическом осмыслении процесса доказывания и его роли в административном процессе, раскрытии понятия доказательств и выработке предложений по совершенствованию правового регулирования собирания, исследования и оценки доказательств в административном процессе.

Для достижения указанной цели предлагается решить следующие задачи:

— рассмотреть понятие, сущность и виды административного процесса;

— определить понятие и сущность доказывания в административном процессе;

— раскрыть понятие субъектов доказывания в административном процессе;

— исследовать понятие доказательств в административном процессе и их виды;

— уточнить понятие документов как источников доказательств в административном процессе;

— рассмотреть использование заключения эксперта и специалиста в административно-юрисдикционном процессе, а также в процессе принятия управленческого решения;

— раскрыть понятие показаний свидетелей и лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе;

— уточнить понятия вещественных доказательств;

— раскрыть понятие показаний лиц, которым причинен вред административным проступком, и лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Методологическую основу диссертации составляют диалектико-материалистический метод научного познания объективной действительности, основанные на нем общенаучные и частнонаучные методы: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой, а также использование системного анализа нормативных актов и судебной практики.

Применение различных методов исследования и научных достижений в их сочетании позволило проанализировать и раскрыть предмет диссертации в обобщающих закономерностях, а в конечном счете способствовать достижению обозначенной цели посредством решения поставленных автором задач.

Теоретическую и эмпирическую основу работы составляют научные труды отечественных ученых, посвященные общетеоретическим проблемам доказывания, проблеме изучения доказательств, а также труды отечественных исследователей, посвященные проблемам доказывания и доказательств в административном процессе. Автор опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в административно-процессуальном законодательстве, в практике Волгоградской областной административной комиссии, а также в судебной практике, в содержании научно-практических конференций и семинаров.

Научно-теоретические, нормативно-правовые и практические материалы в их совокупности стали той информационной базой, которая способствовала достижению научной обоснованности и достоверности формулируемых в диссертации положений и выводов.

Научная новизна диссертации заключается в том, что она представляет собой одно из первых в российском административном праве комплексное исследование проблем доказывания и доказательств в административном процессе. Автором определены сущность и виды административного процесса, а также раскрыто содержание понятий доказывания и доказательств. 7

Предлагается авторская классификация субъектов доказывания и видов доказательств как средств доказывания в административном процессе. Кроме того, выработаны конкретные предложения по преодолению имеющихся пробелов и противоречий в действующем законодательстве России.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Уточнено понятие административного процесса, юридическая природа которого проявляется двояко. С одной стороны, административный процесс — это урегулированный правом порядок осуществления определенных процедур исполнительной власти по правовому разрешению широкого спектра индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления, с другой стороны, — это деятельность, в ходе которой возникают административно-процессуальные отношения, регулируемые административно-процессуальными нормами. В прикладном плане каждому органу исполнительной власти в силу его компетенции соответствует юридически-определенное ‘множество индивидуально-конкретных дел по направлению государственного регулирования и совокупность юрисдикционых и неюрисдикционных административных производств, предназначенных для разрешения указанных дел, что позволяет характеризовать административный процесс как совокупность различающихся конкретными предметами административных производств: Указанные производства составляют виды административного процесса: административно-правотворческий; административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный.

2. Предлагается авторская классификация субъектов доказывания в административном процессе, в соответствии с которой выделяются следующие субъекты: органы исполнительной власти и их должностные лица; специалисты; эксперты; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ;

— субъект с особым статусом — прокурор .

На наш взгляд, данная классификация способствует достижению главной цели доказывания в административном процессе — юридического результата.

Установлено, что в административно-юрисдикционном процессе могут участвовать все вышеназванные субъекты доказывания.

В административно-правотворческом и административйо-правонаделительном процессах представлены следующие виды субъектов доказывания:

— органы исполнительной власти и их должностные лица;

3. Обоснован вывод о том, что доказательства в административном процессе используются не только в административно-юрисдикциопной деятельности, но и при проведении неюрисдикционных мероприятий, то есть, в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах также используются все средства доказывания, на основании которых принимается управленческое решение.

Предлагается авторская классификация доказательств в административном процессе:

— показания должностных лиц;

— показания потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В административно-юрисдикционном процессе используются все вышеперечисленные виды доказательств, тогда как в административно-правотворческом и административно-правонаделительном процессах имеют место следующие виды доказательств: документы; заключения экспертов и специалистов.

4. Уточнено понятие документа как средства доказывания, которое используется в юрисдикционной и неюрисдикционной административно-процессуальной деятельности.

Документ является средством доказывания, которое содержит сведения, зафиксированные как в письменной, так и .в иной форме, посредством использования которых достигается правильность принимаемого решения. Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

5. Обосновывается важность заключения эксперта и специалиста не только в производстве по делам об административных правонарушениях, но и в процессе принятия управленческого решения. Наличие заключений эксперта или специалиста способствует принятию наиболее эффективных управленческих решений. Анализ действующего законодательства позволяет говорить о том, что наибольшее распространение в деятельности органов управления имеет правовая экспертиза документов.

Заключение эксперта и специалиста также является важным источником доказательств, с помощью которых устанавливаются факты наличия или отсутствия события административного правонарушения , виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

6. Предлагается авторский вывод о том, что показания свидетелей и показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, являются разными видами доказательств. Так, показания лиц, обязанных сообщить органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, — это показания должностных лиц, и сообщать о фактах, подлежащих установлению

10 в административном процессе, — их юридическая обязанность . Свидетели -лица, не заинтересованные в результатах дела и не несущие правовой ответственности за отказ от дачи показаний.

7. Обосновывается необходимость законодательно закрепить стандарты проведения допросов, а также форму протокола об административном правонарушении, так как, по нашему мнению, действующее законодательство Российской Федерации предлагает лишь перечень сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

8. Уточнено понятие вещественного доказательства, которым является процессуально-правовое наименование материального объекта, которым может быть предмет, вещество, документ при условии, что информация о его свойствах или признаках, зафиксированная соответствующим образом, позволяет подтвердить или опровергнуть обстоятельства, подлежащие доказыванию.

9. Исследовано и уточнено содержание показаний потерпевшего и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Так, показаниями потерпевшего являются сведения, очевидцем которых он являлся, и подлежащие установлению и проверке в производстве по делу об административном правонарушении. Предметом показаний лица, в отношении которого производится дело, являются сведения об обстоятельствах, составляющих содержание вменяемой ему вины. Как и другие доказательства, показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, используются для установления истины по делу.

В то же время право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства является одним из выражений права привлекаемого на защиту, и его показания превращаются в средство защиты.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что материалы исследования могут способствовать углублению научных

11 исследований в области административного и административно-процессуального права. В частности, это касается проблем доказывания и использования доказательств в административном процессе.

Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем доказывания и доказательств в административном процессе.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что проведенный анализ понятия и сущности доказывания и доказательств в административном процессе, а равно результаты этого анализа могут быть использованы для совершенствования действующего административно-процессуального законодательства.

Материалы диссертации могут быть использованы в дальнейших работах, посвященных данной теме, при проведении научных исследований в области права, в правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования

По теме диссертации опубликовано 8 работ.

Диссертация подготовлена на кафедре конституционного и административного права Волгоградского института экономики, социологии и права, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Главные результаты осуществленного исследования нашли свое отражение в опубликованных автором научных статьях .

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации докладывались автором на научных и научно-практических конференциях, внедрены в учебный процесс НОУ « Волгоградский институт экономики, социологии и права » при чтении лекций, проведении практических и семинарских занятий по дисциплинам « Административное право Российской Федерации», «Административно-процессуальное право Российской Федерации», при подготовке учебно-методических пособий по указанным дисциплинам.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Административное право, финансовое право, информационное право», Ветрова, Алена Александровна

В данном диссертационном исследовании автор попытался сформулировать существовавшие на протяжении длительного времени и вновь возникшие в последнее десятилетие проблемы теории и законодательного регулирования доказывания и доказательств в административном процессе, и предложить возможные пути их решения. С этой целью была проделана значительная работа по анализу действующего административно-процессуального законодательства. Проведенное автором исследование теоретической базы, нормативного материала, а также материалов судебной практики позволило сделать следующие основные выводы:

1. Административный процесс представляет собой деятельность государственных органов по разрешению конкретных административных дел в сфере управления и имеет достаточно сложную структуру, которая включает в себя следующие виды административного процесса: правотворческий, правонаделительный и юрисдикционный процессы. Подобная классификация вытекает из самой сущности административного процесса, обусловленной разнообразием индивидуально-конкретных дел.

2. Исследование проблемы административно-процессуального доказывания имеет огромное практическое и теоретическое значение. ■ Теоретическое значение данной темы состоит в том, что позволяет поставить в логическую связь все стадии административного процесса. Это, в свою очередь, обусловливает практическую значимость исследуемого вопроса, поскольку определив понятия теории доказательств и доказывания, гораздо легче представить, каков желательный результат административно-процессуальной деятельности.

3. Доказывание в административном процессе состоит в собирании , исследовании, использовании и процессуальном оформлении доказательств; это единство практической и мыслительной деятельности, направляемой и . регулируемой в определенных пределах законом. Именно в таком ракурсе

162 доказывание в административном процессе достигает своих целей: защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан , санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды и др. В этом смысле доказывание в юриспруденции происходит в единстве предметно-практической и мыслительной деятельности, приводит к формированию представлений об исследуемом событии. Доказывание представляет собой познавательный процесс, которому присуще единство эмоционального и рационального, субъективного и объективного, непосредственного и опосредованного, что проявляется во всех его взаимосвязанных элементах.

4. Субъекты доказывания в административном процессе делятся на две группы. Первую группу составляют органы исполнительной власти, осуществляющие административно-процессуальную деятельность позитивного характера, вторую группу составляют все субъекты доказывания, осуществляющие административно-юрисдикционную деятельность. Главным субъектом доказывания в административном процессе является полномочный орган исполнительной власти.

5. Доказательствами в административном процессе являются сведения (информация), на основании которых принимается управленческое решешхе, устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения , виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного ‘ разрешения дела.

В процессе административно-процессуального доказывания орган ( должностное лицо), судья руководствуется, прежде всего, законом, а также своим личным правосознанием . Это главная составляющая оценки доказательств. Кроме того, доказательства в административном процессе должны отвечать требованиям относимости , допустимости, достоверности и достаточности.

6. Документы используются как в юрисдикционной , так и в неюрисдикционной деятельности, поэтому документ как средство доказывания в административном процессе является наиболее значимым доказательством . Именно от наличия необходимой информации, содержащейся в документе, зависит юридический результат, его эффективность в целом.

7. Заключение эксперта и специалиста используются не только в административно-юрисдикционном процессе, но и в процессе принятия управленческого решения и имеют огромное доказательственное значение. Юридическое значение заключения эксперта или специалиста должно носить рекомендательный характер, и тем не менее, по мнению автора, имеет смысл законодательно закрепить положение, которое регулировало бы рассмотрение и принятие решений, имеющих первостепенное значение. Данное положение должно закрепить принцип о том, что принятие подобных решений без предварительного заключения эксперта и специалиста невозможно. Именно тогда в процессе рассмотрения конкретного административного дела будет принято правильное решение.

8. Лица, обязанные сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению в административном процессе, — это должностные лица; сообщать органам управления о фактах, подлежащих установлению, — их юридическая обязанность ; свидетели — лица, не заинтересованные в результатах дела, но являющиеся очевидцами определенных событий, подлежащих выяснению. Однако и те и другие обладают сведениями (информацией), необходимыми для разрешения конкретного административного дела. Именно это свойство объединяет данные правовые категории.

9. Вещественные доказательства являются средствами доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях и занимают равное положение со всеми другими средствами доказывания, предусмотренными административно-процессуальным законодательством.

Главное — использовать вещественные доказательства во всех случаях, когда

164 они могут быть полезными для познания истины по делу , и подвергать их оценке вместе в совокупности с другими доказательствами. Кроме того, вещественные доказательства должны быть подробно описаны в протоколе об административном правонарушении или ином протоколе, при необходимости сфотографированы или зафиксированы иным способом и приобщены к делу в соответствии с административно-процессуальным законодательством.

10. Потерпевший — лицо, которому причинен какой-либо вред , показания которого являются главным источником доказательств, так как чаще всего именно с фигуры потерпевшего начинается производство по делу и сам процесс доказывания. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения. Такие объяснения являются источником доказательств по делу. Дачу объяснений потерпевшим также следует понимать как право, а не обязанность давать объяснения. При оценке доказательств необходимо исходить из равенства их доказательственного значения, поэтому при оценке показаний потерпевшего они обязательно должны сопоставляться с другими доказательствами, собранными по делу, в частности, с объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

11. Необходимо четко определить и законодательно закрепить форму протокола об административном правонарушении, так как Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях указывает лишь на необходимость составления протокола об административном правонарушении и на сведения, которые должен содержать протокол.

Безусловно, многие теоретические выводы и сформулированные на их основе в диссертационном исследовании предложения не бесспорны и носят дискуссионный характер. Тем не менее, автор выражает надежду на то, что указанные выводы и предложения могут оказаться полезными для дальнейшего развития темы доказывания и доказательств в административном процессе, а также для совершенствования административно-процессуального законодательства России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Ветрова, Алена Александровна, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 95 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-2002.-№30.-Ст. 3012.

3. Бюджетный кодекс РФ от 31 июля 1998 года № 145 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№ 31. — Ст. 3823.

4. Градостроительные кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -2005. -№ 1 (часть 1).-Ст. 16.

5. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 138 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 46. — Ст. 4532.

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (Ч. 1). — Ст. 1.

7. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть 1) от 31 июля 1998 года № 146 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1998.-№31.-Ст. 3824.

8. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28 мая 2003 года № 61 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. -№ 22. — Ст. 2066.

9. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 года № 197 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (ч. 1). — Ст. 3.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 — ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921.

11. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1 ФКЗ « О Конституционном Суде Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1994. — № 13. — Ст. 1447.

12. Федеральный Конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5 ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 27. — Ст. 2710.

13. Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 209 ФЗ « О развитии малого ‘ и среднего предпринимательства в Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2007. — № 31. -Ст. 4006.

14. Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149 ФЗ « Об информации, информационных технологиях и о защите информации » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 31 (1 ч.). -Ст. 3448.

15. Федеральный закон от 20 августа 2004 года № 119 ФЗ «О государственной защите потерпевших , свидетелей и иных участников ■ уголовного судопроизводства » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 34. — Ст. 3534.

16. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2004. — № 31. — Ст. 3215.

17. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства Российской Федерации. — , 2002.-№ 18. -Ст. 1720.

18. Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 128 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 33 (часть I). — Ст. 3430.

19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 года № 178 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 4. — Ст. 251.

20. Федеральный закон от 08 августа 2001 года № 129 ФЗ « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001.-№33 (часть I). — Ст. 3431.

21. Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.

22. Федеральный закон от 22 июня 1998 года № 86 ФЗ « О лекарственных средствах » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. -№26.-Ст. 3006.

23. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 122 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 30. -Ст. 3594.

24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 года № 125 ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 39. — Ст. 4465.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118 ФЗ «О судебных приставах» // Российская газета. — 1997. — № 149.

26. Федеральный закон от 22 августа 1996 года № 126 ФЗ « О высшем и послевузовском профессиональном образовании » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 35. — Ст. 4135.

27. Федеральный закон от И января 1995 года № 4 ФЗ «О счетной палате Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 3. — Ст. 167.

28. Закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026 1 «О милиции » // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. — 1991.-№ 16.-Ст. 503.

29. Федеральный закон от 2 декабря 1990 года № 395 1 « О банках и банковской деятельности » // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. — № 6. — Ст. 492.

30. Постановление Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. — № 10. — Ст. 902.

31. Приказ Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 18 декабря 2006 года № 1339 «О порядке хранения изъятых вещей и документов, имеющих значение доказательств по делам об административных правонарушениях » / Российская газета. — 2007. — № 107.

32. Приказ Инспекции негосударственных пенсионных фондов при

33. Министерстве труда Российской Федерации от 31 августа 2001 года № 115

34. Об утверждении требований по организации делопроизводства внегосударственных пенсионных фондах» // Пенсия. — 2001. — № 10.169

35. Письмо Министерства социальной защиты Российской Федерации ,от 9 июня 1995 года № 2117/1 34 «О порядке подготовки и оформления приказов и указаний в органах социальной защиты РФ» // Электронный ресурс.: СПС « КонсультантПлюс ».

36. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

37. Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.

38. Административное право России: учебник / JI. JI. Попов, Ю. И. Мигачев , С. В. Тихомиров / отв. ред. JI. JI. Попов. М.: ТК Велби , Проспект, 2008.

39. Административное право. Практикум: учебно-методическое пособие / под ред. Б. В. Российского. — М.: Эксмо, 2006.

40. Административное право: учебник / под ред. Ю. М. Козлова , JI. Л. Попова. -М.: Юристъ , 1999.

41. Административное производство: компетентные органы, формы протоколов, справочные материалы: практическое пособие / под общ. ред. Е. Н. Сидоренко. М.: Юрайт-Издат, 2006.

42. Административно-процессуальное право: курс лекций / под ред. проф. И. Ш. Килясханова . М.: ЮНИТИ — ДАНА, Закон и право, 2004.

43. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права, вып. 4 / 1 С. С. Алексеев. Свердловск, 1966.

44. Аллахвердов В. М. Психология: учебник / В. М. Аллахвердов, С. И. Богданова и др. / отв. ред. А. А. Крылов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Проспект, 2004.

45. Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. — М.: Юридическая литература, 1964.

46. Афанасьев В. Г. Системность и общество / В. Г. Афанасьев. М., 1980.

47. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник / Д. Н. Бахрах , -3-е изд., исправл. и доп. -М.: Эксмо, 2007.

48. Бахрах Д. Н. Административное право России: учебник для вузов / Д. Н. Бахрах. М.: Издательская группа «НОРМА-ИНФРА». — М., 2000.

49. Большая юридическая энциклопедия. М.: Эксмо, 2005.

50. Бочкарев А. 7 нот менеджмента / А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова п др. — 5-е изд., доп. — М.: ЗАО « Журнал Эксперт », ООО «Издательство «ЭКСМО»», 2002.

51. Ветрова А. А. Сущность и виды административного процесса: препринт / А. А. Ветрова. Волгоград. Изд-во ВолГУ, 2007.

52. Владимиров JI. Е. Учение об уголовных доказательствах / JI. Е. Владимиров. Тула: Автограф, 2000.

53. Воронович Б. А. Категория « деятельность » в историческом материализме /Б. А. Воронович, Ю. И. Плетников . -М., 1975.

54. Горский Г. Ф. Проблемы доказывания в советском уголовном процессе 7

55. Г. Ф. Горский , Л. Д. Кокорев, П. С. Элькинд . Воронеж, 1978.171

56. Горшенев В. М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству / В. М. Горшенев . Новосибирск, 1967.

57. Диалектика процесса познания / под ред. М. Н. Алексеева ,

58. A. М. Коршунова. М.: Изд-во Московского государственного университета, ‘ 1985.

59. Додин Е. В. Доказательства в административном процессе / Е. В. Додин. -М.: Юридическая литература, 1973.

60. Додин Е. В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления / Е. В. Додин. -Киев; Одесса; Издательское объединение « Вища школа », 1976.

61. Доля Е. А. Научно-практический комментарий к УПК РФ / под общ. ред.1. B. М. Лебедева. М., 2002.

62. Елистратов А. И. Административное право / А. И. Елистратов. ■ М., 1925.

63. Загряцков М. Д. Административная юстиция и право жалобы в теории и законодательстве / М. Д. Загряцков . М.: Право и жизнь, 1924.

64. Застрожная О. К. Советский административный процесс: учебное пособие / О. К. Застрожная. — Воронеж, 1985.

65. Иванов О. В. Доказательства и доказывание в гражданском процессе / О. В. Иванов. Иркутск, 1974.

66. Ивлев Ю. В. Логика для юристов : учебник для вузов / Ю. В. Ивлев. -2-е изд., испр. М.: Дело, 2001.

67. Ильин В. В. Теория познания / В. В. Ильин. М., 1993.

68. Исаков В. Б. Юридические факты в советском праве / В. Б. Исаков. М., 1984.

69. Каз Ц. М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции / Ц. М. Каз. Саратов, 1978.

70. Калинина Л. А. Комментарий к КоАП РФ / под ред. Ю. М. Козлова. М., 2002.

71. Кобалевский В. JI. Советское административное право /

72. B. Л. Кобалевский. — Харьков: Изд-во Наркомюста УССР, 1929.

73. Ковалев В. А. Уголовный процесс развивающихся государств социалистической ориентации: учебное пособие для иностранных слушателей вузов МВД СССР. М.: Академия МВД СССР , 1990.

74. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права / Ю. М.Козлов. -М., 1967.

75. Кокорев Л. Д. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе / Л. Д. Кокорев . М., 1978.

76. Комментарий к Федеральному закону « О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей » ( постатейный ) / Т. А. Гусева. М.: ЗАО « Юстицинформ », 2005.

77. Кононов П. И. Административный процесс в России: проблемы теории и законодательного регулирования / П. И. Кононов. Киров, 2000.

78. Коренев А. П. Кодификация советского административного права / А. П. Коренев . -М.: Юридическая литература, 1970.

79. Курылев С. В. Доказывание и его место в процессе судебного познания /

80. C. В. Курылев // Труды Иркутского государственного университета. Т. 13. Серия « Юридическая литература ». Иркутск, 1955.

81. Курылев С. В. Основы теории доказывания в советском правосудии / С. В. Курылев. Минск, 1969.

82. Манохин В. М. Органы советского государственного управления (вопросы формирования) / В. М. Манохин . Саратов, 1962.

83. Матюшин Б. Т. Общие вопросы оценки доказательств в судопроизводстве /Б. Т. Матюшин. — Хабаровск, 1987.

84. Махина С. Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования / науч. ред. Ю. И. Старилов . Воронеж: Изд-во ВГУ, 1999.

85. Мурадьян Э. М. Истина как проблема судебного права / Э. М. Мурадьян . М.: Былина, 2002.

86. Общие положения о доказательствах и доказывании // Уголовный процесс: учебник / под ред. П. А. Лупинской М.: Юристъ, 1995.

87. Ожегов С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов М., 1984.I

88. Панова И. В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации: монография / И. В. Панова. Саратов, 2004.

89. Панова И. В. Административно-процессуальное право России / И. В. Панова. 2-е изд., пересмотр, и доп. — М.: Норма, 2007.

90. Панова И. В. Курс административно-процессуального права России / И. В. Панова / научный редактор проф. Э. Н. Ренов. Саратов: Научная книга, 2003.

91. Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Изд-во МГУ , 1956.

92. Ратинов А. Р. Внутреннее убеждение при оценке доказательств / А. Р. Ратинов // теория доказательств в советском уголовном процессе / отв. ред. Н. В. Жогин . — М.: Юридическая литература, 1973.

93. Решетникова И. В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве / И. В. Решетникова . М., 2000.

94. Россинский Б. В. Административная ответственность: курс лекций / Б. В. Россинский . М.: Норма, 2004.

95. Рыжаков А. П. Уголовно-процессуальное доказывание: понятие и средства / А. П. Рыжаков . М.: Информационно-издательский дом « Филинъ », 1997.

96. Рыжаков А. П. Уголовный процесс / А. П. Рыжаков. М.: Приор, 1999.

97. Рязановский В. А. Единство процесса / В. А. Рязановский . Иркутск, 1920.

98. Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР / Н. Г. Салищева . -М., 1964.

99. Силагадзе Д. М. Доказывание в советском юридическом процессе, его предмет и переделы / Д. М. Силагадзе. Казань, 1986.

100. Словарь иностранных слов. М., 1990.174

101. Советский гражданский процесс. 2-е изд. — М.: Юридическая литература, 1988.

102. Сорокин В. Д. Избранные труды / В. Д. Сорокин / предисловие: докт. юрид . наук, проф., заслуженный деятель науки РФ Д. Н. Бахрах; докт. юрид. наук, проф. В. В. Денисенко. СПб.: Издательство Р. Асланова « Юридический центр Пресс », 2005.

103. Спиркин А. Г. Философия / А. Г. Спиркин. М.: Гардарики, 2000.

104. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе / М. С. Строгович . М., 1955.

105. Студеникин С. С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права / С. С. Студеникин // Вопросы советского административного права. М.: Изд-во АН СССР, 1949.

106. Теория доказательств в советском уголовном процессе // под ред. проф. Н. В. Жогина . М., 1973.

107. Тимошенко И. В. Административная ответственность: учебное пособие -М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004.

108. Треушников М. К. Судебные доказательства / М. К. Треушников . -М.: ОАО «Издательский дом «Городец»», 2004.

109. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств / А. И. Трусов. М., 1960.

110. Уголовный процесс.-М.: Зерцало, 1999.

111. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. Т. 1 (А Д) /

112. М. Фасмер / пер. с нем. и доп. О. Н. Трубачева; под ред. и с предисл.

113. Б. А. Ларина. 3-е изд., стер. — СПб.: Терра — Азбука, 1996.175

114. Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемы процессуального доказывания / Ф. Н. Фаткуллин . Казань: Изд-во Казанского университета, 1976.

115. Чельцов М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов . -М., 1951.

116. Эйсман А. А. Логика доказывания / А. А. Эйсман . — М., 1971.

117. Эйсман А. А. О понятии вещественных доказательств и их соотношении с доказательствами других видов / А. А. Эйсман // Вопросы предупреждения преступлений. Вып. I. -М., 1965.

118. Юридический словарь / под общ. ред. В. Т. Гайкова. — 2-е изд., перераб. и доп.— Ростов н/Д: Феникс, 2006.

119. Юсупов А. В. Российское административное право: курс лекций. -Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

120. Юсупов В. А. Научная организация исполнительной власти: учебное пособие / В. А. Юсупов. — 2-ое изд., доп. — Волгоград: Издательство Волгоградского института экономики, социологии и права, 2003.к

121. Научные статьи , публикации и обзоры в периодических изданиях

122. Бахрах Д. Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс / Д. Н. Бахрах // Государство и право. -2005.-№2.

123. Гусяков В. Ю. Процесс доказывания в гражданском и арбитражном процессе: философский аспект / В. Ю. Гусяков // Юридический аналитический журнал (Самара: Изд-во Самар. ун-та). 2005. — № 3 — 4.

124. Давлетов А. Право защитника собирать доказательства / А. Давлетов // Российская юстиция . 2003. — №7.

125. Дегтярева Е. А. Понятие административной процедуры / Е. А. Дегтярева // Юрист-Правовед. 2007. — № 4.

126. Демин А. А. Уточним понятие административного процесса / А. А. Демин // Административное право и процесс. 2004. — № 1.

127. Демин А. А. Понятие административного процесса и кодификаичя административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Демин // Государство и право. 2000. — № 11.

128. Дуганец А. С. Административно-юрисдикционный процесс / А. С. Дуганец // РЖ. Социальные и гуманитарные науки. Серия 4. Государство и право. 2005. — № 1.

129. Зеленцов А. Б. Институт обращения к органу автору акта: необходимость возрождения / А. Б. Зеленцов // Административное право и процесс. — 2004. — № 1.

130. Ковалев М. А. Книга о теории доказательств в уголовном процессе ФРГ / М. А. Ковалев // Вестник МГУ. Серия 11. Право. 1995. — № 2.

131. Левченко О. В. Проблемы доказывания по делам об административных правонарушениях / О. В. Левченко // Правовая политика и правовая жизнь. — 2003.-№2.

132. Ловцов Д. А. Проблемы правового регулирования электронного документооборота / Д. А. Ловцов // Информационное право. -2005. № 2.

133. Лупарев Е. Б. Понятие и признаки административно-правового спора / . Б. Лупарев // Журнал российского права. 2002. — № 2.

134. Мельникова В. И. Административно-процессуальные нормы: общлй обзор / В. И. Мельникова // Журнал российского права. 2004. — № 3.

135. Минашкин А. В. Формирование принципов административного судопроизводства / А. В. Минашкин // Арбитражный и гражданский процесс. -2005. № 2.

136. Михайловская И. Б. Относимость доказательств в советском уголовном процессе / И. Б. Михайловская // Советское государство и право. — 1958. — № 12.

137. Морозова Н. А. Суды как органы, осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях / Н. А. Морозова // Журнал российского права. 2004. — № 4.

138. Мохов А. А. Подлежат ли доказыванию факты, не подлежащие доказыванию? // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. — № 5.

139. Петров Г. И. О кодификации советского административного права / Г. И. Петров // Советское государство и право. 1962. — № 5.

140. Салищева Н. Г. Административная юстиция, административное судопроизводство / Н. Г. Салищева, Н. Ю. Хаманева // Государство и право. — 2002. -№ 1.

141. Сахнова Т. В. Регламентация доказательств и доказывания в гражданском ‘ процессе / Т. В. Сахнова // Государство и право. 1993. — № 7.

142. Симонян С. Л. О проекте Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации / С. Л. Симонян // Административное право и процесс. -2006.-№ 1.

143. Старилов Ю. Н. Административный процесс в трудах В. Д. Сорокина: « Управленческая » концепция и ее значение для науки административного права / Ю. Н. Старилов // Административное право и процесс. 2006. — № 4.

144. Старилов Ю. Н. Административный процесс в системе современных научных представлений об административной юстиции / Ю. Н. Старилов // ‘ Государство и право. — 2004. — № 6.

145. Стребкова А. А. Понятие доказательств в административном процессе /

146. А. А. Стребкова // XI Региональная конференция молодых исследователей

147. Волгоградской области, 8—10 ноября 2006 года Текст. Вып. 2. Право июриспруденция: тезисы докладов / Комитет по делам молодежи администрации

148. Волгогр. обл., Совет ректоров вузов, ВолГУ; редкол.:

149. О. И. Сгибнева (отв. ред.) и др.. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2007.178

150. Стребкова А. А. Доказывание в административном процессе / А. А. Стребкова // Правовой аспект. 2007. — № 2.

151. Стребкова А. А. Административный процесс как юридическая категория: понятие и сущность / А. А. Стребкова // Юрист-правовед. 2007. — № 4.

152. Стребкова А. А. Доказывание по делам об административных правонарушениях / А. А. Стребкова // Ученые записки. Выпуск 7. — Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

153. Хаманева Н. Ю. Административный процесс и административная юстиция / Н. Ю. Хаманева // Юрист . 2003. — № 6.

154. Шатов С. А. Концепции административного процесса: диалектика научных взглядов / С. А. Шатов // Правоведение . 2005. — № 6.

155. Юсупов А. В. Административное нормотворчество как процесс’ / А. В. Юсупов // Ученые записки. Выпуск 7. Волгоград: Изд-во Волгоградского института экономики, социологии и права, 2006.

156. Якимов А. Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А. Ю. Якимов // Государство и право. 1999. — № 3.

157. Диссертации и авторефераты диссертаций

158. Агибалова В. О. Процессуальные и иные документы как источник доказательств в уголовном судопроизводстве: дис. .канд. юрид. наук: 12.00.09. Краснодар, 2003.

159. Айгистов Р. Р. Изъятие предметов pi доказательств как способ получения доказательств в административном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14.-М., 2005.

160. Беркутова О. С. Административно-процедурные производства в сфере исполнительной власти: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

161. Бондаренко А. С. Производство по делам об административных правонарушениях в финансовой сфере: процедурный и юрисдикционный аспекты: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14, -М., 2003.

162. Васильев Ф. П. Доказывание по делу об административном правонарушении: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2005.

163. Егоров Н. Н. Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах: дис. . докт. юрид. наук: 12.00.09. Иркутск, 2005.

164. Кононов П. И: Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации : дис. . докт. юрид. наук: 12.00.14. М., 2001.

165. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Волгоград, 2000.

166. Ткаченко Е. В. Письменные доказательства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.15. Саратов, 2004.

167. Хохлова Е. Ю. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях: автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Хабаровск, 2006.

168. Чекалина О. В. Административно-юрисдикционный процесс: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2003.

169. Фоченкова Н. А. Использование криминалистических знаний при обнаружении и исследовании доказательств в административном процессе: на материалах России и Литвы: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09. Калининград, 2003.1. Судебная практика

170. Постановление Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Электронный ресурс.: СПС « КонсультантПлюс ».

171. По материалам Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2007 года: Дело № А12-957/07-С6.

172. Определение Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 января 2008 года № 17914/07 «Об отказе о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации» // Электронный ресурс.: СПС « КонсультантПлюс ».

Смотрите еще:

  • Список видов медицинской деятельности Приложение N 1. Перечень видов медицинской деятельности, подлежащих лицензированию и аккредитации на территории Воронежской области Переченьвидов медицинской деятельности, подлежащих лицензированиюи аккредитации на территории Воронежской области(утв. постановлением […]
  • 1215 коап Проблемы квалификации деяния, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП Правомерность привлечения лиц к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ [1] (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или […]
  • Не выплачивают расчетные при увольнении что делать Куда обратиться, если не дали расчет при увольнении? Добрый день, подскажите как быть и куда обратиться, я уволился 9 мая 2017 года и по сей день Не могу получить окончательный расчет сегодня уже 3 августа 2017г. На требования расчета кормят завтраками и […]
  • Ст 421 гк рф с комментариями 2018 Статья 421 ГК РФ. Свобода договора Новая редакция Ст. 421 ГК РФ 1. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим […]
  • Материальная помощь малообеспеченным документы Помощь малообеспеченным семьям: условия, размер, документы, основания для отказа Пособие по малообеспеченности — один из видов помощи, на который может рассчитывать украинская семья. Особенно это актуально в условиях, когда с 1 июля отменяется пособие по уходу за […]
  • Сумма имущественного налогового вычета при покупке квартиры это Налоговый вычет при покупке квартиры, дома, земельного участка Онлайн-сервис НДФЛка.ру — ваша помощь при составлении декларации 3-НДФЛ! Этот документ необходим, если вы планируете получить налоговый вычет при покупке квартиры, дома или земельного участка. Что такое […]
  • Статья за подстрекательство к преступлению ук рф Подстрекатель преступления (подстрекательство). Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ (ч. 3 ст. 38 УК РА) подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. Законодатель выделил некоторые средства […]
  • Забрать права после лишения в красноярске Возврат водительского удостоверения после лишения Подготовка к возврату водительского удостоверения Начиная с 1 сентября 2013 года возврат прав после лишения подразумевает обязательную сдачу экзамена на знание правил дорожного движения. Так что необходимо заранее […]