Коап 823

Статья 8.34. Нарушение установленного порядка создания, использования или транспортировки биологических коллекций

СТ 8.34 КоАП РФ

Нарушение установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на должностных лиц — от пятисот до одной тысячи рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой; на юридических лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией коллекционных объектов или без таковой.

Комментарий к Ст. 8.34 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с охраной биологических ресурсов при создании биологических коллекций и ином обращении с ними.

Помимо общих норм, регулирующих охрану животного мира, соответствующие правила установлены в ст. 29 Федерального закона «О животном мире», которая определяет требования по созданию зоологических коллекций. Эти требования детализируются в иных нормативных правовых актах (см., например, Постановление Правительства РФ от 17.07.1996 N 823 «О порядке государственного учета, пополнения, хранения, приобретения, продажи, пересылки, вывоза за пределы Российской Федерации и ввоза на ее территорию зоологических коллекций»).

К биологическим коллекциям относятся зоологические коллекции — фондовые научные коллекции зоологических институтов, университетов, музеев, а также собрания чучел, препаратов и частей объектов животного мира; живые коллекции зоопарков, зоосадов, цирков, питомников, аквариумов, океанариумов и других учреждений, представляющие научную, культурно-просветительную, учебно-воспитательную и эстетическую ценность; коллекции растений (гербарии и проч.); коллекции культур микроорганизмов, токсинов и т.п. Отдельные выдающиеся коллекции и коллекционные экспонаты независимо от формы их собственности подлежат государственному учету. Специальными актами регулируются правила учета и регистрации собраний культур микроорганизмов, являющихся возбудителями (патогенами) болезней человека, животных и растений, токсинов, которые могут быть использованы для создания биологического (бактериологического) оружия и оружия массового поражения, генно-инженерно-модифицированных организмов. Статья 29 Федерального закона «О животном мире» предусматривает обязанность юридических лиц и граждан, являющихся владельцами таких коллекций и экспонатов, соблюдать порядок их учета, хранения, использования и пополнения. Российское законодательство устанавливает ряд общих и специальных правил обращения с зоологическими коллекциями. Так, их владельцы обязаны обеспечивать надлежащее хранение (а для живых коллекций — необходимое содержание) и сохранность при транспортировке и пересылке. Они должны получить свидетельство установленной формы для включения зоологической коллекции в реестр на основе заключения экспертной группы по зоологическим коллекциям. Пополнение зоологических коллекций путем изъятия объектов животного мира из среды их обитания на территории Российской Федерации, континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне России производится в специальном порядке.

2. Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении установленного порядка создания, пополнения, хранения, использования, учета, продажи, приобретения, транспортировки или пересылки биологических коллекций.

3. Субъектами правонарушения могут являться граждане, должностные лица, юридические лица.

4. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

5. Протоколы о правонарушениях составляют должностные лица органов, уполномоченных рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

6. Дела рассматриваются должностными лицами органов, осуществляющих функции по контролю в области организации и функционирования особо охраняемых природных территорий федерального значения (ст. 23.25 КоАП РФ), органов, осуществляющих: функции по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (ст. 23.26 КоАП РФ); контроль и надзор в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов и среды их обитания (ст. 23.27 КоАП РФ); государственный экологический контроль (ст. 23.29 КоАП РФ); судьями в случае передачи дел на рассмотрение судей перечисленными должностными лицами в целях применения меры наказания в виде конфискации коллекций (ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ).

Кодекс РФ об административных правонарушениях:

Статья 8.23 КоАП РФ. Эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума

Эксплуатация гражданами воздушных или морских судов, судов внутреннего водного плавания или маломерных судов либо автомобилей, мотоциклов или других механических транспортных средств, у которых содержание загрязняющих веществ в выбросах либо уровень шума, производимого ими при работе, превышает нормативы, установленные государственными стандартами Российской Федерации, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вернуться к оглавлению : КоАП РФ с последними изменениями (в действующей редакции)

Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-823/2016

Постановление Кемеровского областного суда от 29 июля 2016 г. по делу N 4А-823/2016

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев жалобу Б.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года, вынесенные в отношении Б.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере «данные изъяты» рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года в удовлетворении жалобы Б.В. на постановление мирового судьи отказано.

В жалобе Б.В. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Считает, что судьи первой и второй инстанции необоснованно не приняли во внимание протокол медицинского освидетельствования, согласно которому Б.В. трезв, признаков употребления алкоголя и наркотических веществ не имеется; что инспектором было выдано направление на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствование. Полагает, что сотрудники ГИБДД спровоцировали его отказ от прохождения медицинского освидетельствования; видеозапись — недопустимое доказательство, поскольку представлена только часть происходившего и не имеется сведений о том, кто ее производил.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу постановлений отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 14 минут Б.В., управляя транспортным средством с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, другими материалами дела.

Доводы жалобы о незаконности судебных актов несостоятельны. Основанием для направления Б.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения, выявленных непосредственно инспектором дорожно-патрульной службы. Отказ Б.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается, помимо протокола о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом, а также объяснениями понятых.

Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, осуществлены в присутствии понятых П. и И., которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Замечаний по процедуре и оформлению от понятых и Б.В. данные документы не содержат.

Правильно установив фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы, содержащей аналогичные надзорной жалобе доводы, судьей районного суда материалы дела исследованы в полном объеме, дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Б.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Доводы Б.В. о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, и состояние алкогольного опьянения у него не установлено, обоснованно не приняты во внимание судебными инстанциями, поскольку Б.В. не приведено объективных причин, препятствующих прохождению освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. В указанном случае необходимо учитывать обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования, временной промежуток между отказом от освидетельствования и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, соблюдение правил проведения такого освидетельствования и т.п.

Протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состоянии опьянения от 13 января 2016 года с заключением об отсутствии у Б.В. по состоянию на 16 часов 39 минут признаков употребления алкоголя, наркотических веществ, не опровергает факт его нахождения в состоянии опьянения на 11.00 часов 13 января 2016 года, не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции и не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных решений о привлечении Б.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доказательств направления Б.В. инспектором дорожно-патрульной службы на самостоятельное прохождение медицинского освидетельствование не представлено, кроме того, из протокола медицинского освидетельствования от 13 января 2016 года усматривается, что оно произведено на основании личного заявления Б.В.

Кроме того, как обоснованно отмечено судьями первой и второй инстанций, состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Нарушений норм материального и процессуального административного права судебными инстанциями не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка мирового судьи судебного участка N 3 Новоильинского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 18 апреля 2016 года и решение судьи Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 01 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу Б.В. — без удовлетворения.

Кемеровского областного суда А.Н. Кирюшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Постановление Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-823/2016

Постановление Краснодарского краевого суда от 15 августа 2016 г. по делу N 4А-823/2016

Заместитель председателя Краснодарского краевого суда Свашенко С.Н., рассмотрев жалобу представителя ООО «ВиЭлМа», поступившую в краевой суд 27 июля 2016 года, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ВиЭлМа»,

У с т а н о в и л:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2015 года ООО «ВиЭлМа» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.18.14 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере » . » рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Краснодара от 01 августа 2016 года суд исправил описку, допущенную в резолютивной части вышеназванного постановления, указав: «ООО «ВиЭлМа» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ».

В жалобе представитель ООО «ВиЭлМа» просит отменить постановление судьи от 02 октября 2015года, считая его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм КоАП РФ.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 01 июля 2016 года жалоба принята к производству краевого суда, административное дело истребовано в краевой суд. 05 августа 2016года дело поступило в канцелярию краевого суда.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ).

Суд 17 сентября 2015года уведомил » . » телефонограммой о назначении слушания административного дела на 02 октября 2015 года.

В судебное заседание Б не явился.

Согласно приложенной к жалобе копии свидетельства о смерти IV-АГ » . » Б » . » умер.

Таким образом, дело рассмотрено судьей без надлежащего извещения ООО «ВиЭлМа», директор Общества Б не мог быть уведомлен о времени и месте рассмотрения дела 17 сентября 2015года, по причине его смерти.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, составляет три месяца.

В соответствии с требованиями п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Из дела видно, что согласно протоколу об административном правонарушении » . » от » . » административное правонарушение совершено ООО «ВиЭлМа» 15 июля 2015 года.

Оснований для приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не установлено.

Следовательно, срок давности привлечения ООО «ВиЭлМа» к административной ответственности истек 15 октября 2015года.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2015 года, вынесенное в отношении ООО «ВиЭлМа» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу — прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из требований ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при прекращении производства по делу за истечением установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Руководствуясь ст.30.17КоАП РФ,

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2015 года отменить, производство по делу прекратить.

Краснодарского краевого суда С.Н.Свашенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 823 ГК РФ. Коммерческий кредит (действующая редакция)

1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 823 ГК РФ

1. В соответствии с п. 1 комментируемой статьи кредитование может существовать в форме аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг. Такой кредит называется коммерческим и осуществляется в рамках основного договора на поставку продукции (выполнение работ, оказание услуг). Связь между двумя названными договорами внешне выражается в том, что договор о коммерческом кредите зачастую включается в основной договор в виде его отдельного условия.

Сторонами договора о коммерческом кредитовании являются не банки, а юридические и физические лица — индивидуальные предприниматели и коммерческие организации независимо от своей организационно-правовой формы.

ГК РФ предусматривает возможность авансирования и предварительной оплаты не только по договорам купли-продажи, но и по договорам подряда, договорам о выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских и технологических работ. Коммерческим кредитом могут являться и денежные средства, переданные комитенту в счет будущих поступлений от деятельности комиссионера.

В судебной практике сложилась позиция, согласно которой обязательство по коммерческому кредитованию возникает при несовпадении во времени момента оплаты по договору и предоставления встречного исполнения и при условии прямого указания в договоре на то, что такое несовпадение является основанием для возникновения отношений по коммерческому кредитованию.

2. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 комментируемой статьи).

При выборе норм § 1 гл. 42 ГК РФ для регулирования отношений по коммерческому кредитованию следует учитывать правовые особенности последнего. В отличие от договора займа договор о коммерческом кредите является консенсуальным, двусторонне обязывающим, его предметом могут быть только деньги. Учитывая предпринимательский характер договора о коммерческом кредите, он может быть заключен только в письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 предусмотрено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом следует руководствоваться нормами ст. 809 ГК РФ. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

3. В случае предоставления коммерческого кредита по договору купли-продажи применяется специальное правило определения периода начисления процентов. Когда продавец не исполняет своей обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, а договор купли-продажи не определяет иное, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в соответствии с п. 4 ст. 487 ГК РФ могут начисляться только со дня, когда передача товара должна быть произведена по договору, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Соответственно, если в договоре купли-продажи не предусмотрено начисление процентов за предоставленный продавцу коммерческий кредит, то в исключение из общего правила они не должны начисляться. Однако договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя до дня передачи товара либо возврата денежных средств продавцом при отказе покупателя от товара. Аналогичное правило вытекает из п. 4 ст. 488 ГК РФ, которое применяется при оплате товара в рассрочку.

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85;

— Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14;

— Определение ВАС РФ от 25.02.2009 N 1511/09 по делу N А56-10842/2008;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.03.2012 по делу N А43-9275/2011;

— Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.09.2008 по делу N А43-2403/2008-39-87.

Смотрите еще:

  • Мировой суд азнакаевского района Мировой суд азнакаевского района 17.08.1964 года рождения, уроженец с. Суюндук Азнакаевского района РТ. Образование . В 1991 году окончил Дагестанский государственный университет г. Махачкалы. Трудовая деятельность. После окончания обучения служил в системе МВД РТ. […]
  • При рождение четвертого ребенка что дают Какие виды помощи предлагает государство за рождение 4-го ребенка? Четвертый малыш — радостное событие в многодетной семье. Однако наряду с прибавлением нового члена семьи и счастьем материнства приходят и новые заботы и хлопоты. Государство старается с каждым годом […]
  • Кража от самоуправство Кража от самоуправство В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность […]
  • Как встают на учет по беременности без прописки Оформление медицинского наблюдения беременности по месту жительства Никаких проблем не возникает при постановке на учет по беременности, когда есть постоянная или временная регистрация в городе, где вы живете. Однако при ее отсутствии в некоторые женские консультации […]
  • Сроки выплаты пенсии по случаю потери кормильца Пенсии в связи с потерей кормильца Кто и в каком размере имеет право на пенсию в связи с утратой кормильца, как начисляется и до скольки лет она выплачивается выяснял Prostopravo.com.ua. Еще одним видом пенсий, которые выплачиваются в солидарной системе пенсионного […]
  • Материнский капитал первому ребенку 16 лет Положен ли материнский капитал на рождение второго ребенка, если первому исполняется 18 лет? Здравствуйте! Мне 40 лет, я сейчас беременна и срок родов в марте 2014 года. Первому сыну в ноябре 2013 года исполняется 18 лет. Смогу ли я оформить материнский капитал после […]
  • Конституция рф статья 29 часть 2 Конституция РФ 1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. 2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или […]
  • Дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидий Проект Приказа Министерства транспорта РФ "Об утверждении формы Соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на строительство и реконструкцию автомобильных дорог общего пользования, имеющих общегосударственное […]