Коап рф часть 4 статья 204

Статья 204 АПК РФ. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности (действующая редакция)

1. Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении;

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

2. К заявлению прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 204 АПК РФ

1. Согласно ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается в арбитражных судах на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях. Данное заявление должно отвечать требованиям, предусмотренным коммент. статьей.

2. В случае несоответствия заявления требованиям, установленным ч. 1 коммент. статьи, а также при отсутствии в приложении к заявлению документов, перечисленных в ч. 2 коммент. статьи, суд, руководствуясь ст. 128 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

3. При получении протокола об административном правонарушении и иных документов без заявления суд возвращает их административному органу без вынесения определения в связи с отсутствием оснований для решения вопроса о возбуждении производства по делу в арбитражном суде.

4. При рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поэтому отсутствие в заявлении о привлечении к административной ответственности указания на конкретный вид и (или) размер подлежащего назначению наказания не является основанием для оставления заявления без движения.

5. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

6. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

7. Содержащиеся в заявлении фактические обстоятельства совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, должны быть четко изложены, причем квалификация административного правонарушения по конкретной статье (части) КоАП РФ должна вытекать из указанных обстоятельств. Неконкретность содержания заявления, расплывчатое, нечеткое изложение даты, места и иных обстоятельств административного правонарушения нарушают предусмотренное ч. 2 ст. 45 Конституции РФ право каждого на защиту.

8. В заявлении о привлечении к административной ответственности за совершение нескольких административных правонарушений обстоятельства, перечисленные в ч. 2 п. 1 коммент. статьи, должны быть изложены применительно к каждому правонарушению.

9. Помимо характера совершенного лицом административного правонарушения и личности виновного рекомендуется также отражать в заявлении имущественное положение лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

10. Обстоятельства совершенного лицом административного правонарушения должны излагаться путем употребления всем понятных выражений. Недопустимо в заявлении о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, употреблять неточные формулировки, использовать непринятые сокращения и слова, неприемлемые в официальных документах, а также загромождать заявление описанием обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу. Приводимые в анализируемом процессуальном документе специальные термины, а также не всем понятные выражения должны быть разъяснены.

11. Закон не указывает на обязательность изложения в заявлении о привлечении к административной ответственности доказательств, обосновывающих совершение лицом административного правонарушения. Необходимо и достаточно изложить сведения о фактических обстоятельствах деяния, поскольку они устанавливаются прилагаемыми к заявлению или истребуемыми затем арбитражным судом доказательствами, и дать произошедшему административно-правовую оценку.

12. В заявлении о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должны быть четко изложены обстоятельства, перечисленные в коммент. статье.

13. Когда в арбитражный суд заявление подается прокурором, который возбудил дело об административном правонарушении, вместо протокола к заявлению прилагается постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

14. См. также комментарий к ст. ст. 122, 123, 125, 189, 203 АПК РФ.

Дело NС01-122/2017 по делу N А07-4082/2016. О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров с признаками незаконного использования товарного знака.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

от 15 марта 2017 г. по делу N А07-4082/2016

История рассмотрения дела

Резолютивная часть постановления объявлена 7 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Погадаева Н.Н., Уколова С.М.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Илюси Варисовны (г. Агидель, ОГРНИП 304025310700020) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 (судья Решетников С.А.) по делу N А07-4082/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Малышев М.Б.) по тому же делу

по заявлению Прокурора города Агидель Республики Башкортостан (ул. Мира, д. 11, г. Агидель, Республика Башкортостан, 452920) к индивидуальному предпринимателю Камаловой Илюсе Варисовне о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам

Прокуратура города Агидель Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Камаловой Илюси Варисовны (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 заявленные требования удовлетворены: предприниматель привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 рублей, с конфискацией товаров с логотипом «Найк», семи пар кроссовок, изъятых на основании протоколов осмотра и протоколов изъятия от 21.10.2015 и 04.12.2015.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Уральского округа 27.12.2016 поступила кассационная жалоба предпринимателя на названные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 30.12.2016 кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-4082/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу переданы по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

В данной кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении , фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении — прекратить.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что прокурор не уполномочен составлять протокол об административном правонарушении и не уполномочен возбуждать дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ; обращает внимание на отсутствие в материалах дела протокола об административном правонарушении, который должен прилагаться к заявлению о привлечении к административной ответственности согласно статье 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель полагает, что была привлечена судом первой инстанции к административной ответственности безосновательно, при грубом нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ, что не было устранено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, предприниматель ссылается на отсутствие установленного события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

До рассмотрения кассационной жалобы по существу спора предприниматель направила в Суд по интеллектуальным правам ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом .

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286 , 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя.

Судами установлено, а материалами настоящего дела подтверждается, что в связи с поступившим телефонным сообщением о реализации на городском рынке города Агидель контрафактной продукции, оперативный дежурный отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — МВД России) по городу Агидель Фамутдинов А.А. составил рапорт от 21.10.2015, на основании которого вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 21.10.2015 (т. 1, л.д. 20).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 21.10.2015 предприниматель осуществляла реализацию спортивных кроссовок «Найк» («Nike») стоимостью 800 рублей за единицу по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица Академика Курчатова 2, что отражено в акте проверочной закупки от 21.10.2015 (т. 1, л.д. 29).

В ходе осмотра помещения магазина обнаружены 3 аналогичные пары кроссовок, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 14 — 16).

Указанный товар изъят согласно протоколу изъятия от 21.10.2015 (т. 1, л.д. 31).

Судами также установлено, что аналогичное сообщение о реализации на городском рынке города Агидель контрафактной продукции поступило в отделение МВД России 04.12.2015, о чем оперативный дежурный составил рапорт (т. 1, л.д. 37), вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 04.12.2015 (т. 1, л.д. 44).

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия установлено, что 04.12.2015 предприниматель также осуществляла реализацию спортивных кроссовок «Найк» («Nike») стоимостью 1000 рублей за единицу по адресу: Республика Башкортостан, город Агидель, улица Академика Курчатова 2.

В ходе осмотра помещения магазина были обнаружены две аналогичные пары кроссовок с признаками незаконного использования товарного знака, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 38 — 40).

Указанный товар изъят согласно протоколу изъятия от 04.12.2015 (т. 1, л.д. 57).

При этом установлен факт отсутствия у предпринимателя документов, подтверждающих наличие соглашений с правообладателями (представителями правообладателей) на использование товарного знака «Nike».

Согласно объяснениям предпринимателя, она признала вину в совершении правонарушения.

По результатам проверки составлены протоколы осмотра места происшествия от 21.10.2015 и 04.12.2015, 29.02.2016 прокурор города Агидель, рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении предпринимателя дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ прокурор города Агидель Республики Башкортостан обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает: имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом . Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом , другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом .

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи . Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи) .

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи .

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявления, признал доказанными вину, событие и состав вмененного правонарушения, установив, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не выявлено; оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции, согласился с правильностью содержащихся в нем выводов.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы о том, что предприниматель была привлечена к административной ответственности безосновательно, при грубом нарушении норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и КоАП РФ, признает их несостоятельными.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 , 5.7 , 5.21 , 5.23 — 5.25 , 5.39 , 5.45 , 5.46 , 5.48 , 5.52 , 5.58 — 5.63.1 , 6.19 , 6.20 , 7.24 , частью 1 статьи 7.31 , статьями 7.35 , 8.32.2 , 12.35 , 13.11 , 13.14 , 13.19.1 , 13.27 , 13.28 , частями 1 — 4.1 , 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25 , статьями 14.35 , 14.56 , частью 1 статьи 15.10 , частью 4 статьи 15.27 , статьей 15.33.1 , частью 3 статьи 19.4 , статьями 19.6.1 , 19.9 , 19.28 , 19.29 , 19.32 , 20.26 , 20.28 , 20.29 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации ( часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ).

Таким образом, вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, в соответствии с предоставленными полномочиями по осуществлению надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор уполномочен возбуждать дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса ( часть 2 статьи 28.4 КоАП РФ).

Из буквального содержания данной статьи следует, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать все сведения, подлежащие отражению в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, суд кассационной инстанции признает соответствующим фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам вывод судов о том, что нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не совершено и не выявлено.

Иное толкование предпринимателем норм материального права и процессуального права, в частности, КоАП РФ, не означает судебной ошибки и не является основанием для изменения (отмены) принятых по делу судебных актов.

Суд кассационной инстанции также не может принять во внимание ссылку предпринимателя на отсутствие установленного события административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении ( пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Судами установлено, а заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными. Компания «Найк Интернейшнл Лтд» как правообладатель товарных знаков, размещенных на реализованной продукции, не заключала соглашений с предпринимателем об использовании товарного знака «Найк»/»Nike». Доказательств заключения предпринимателем соглашений об использовании товарного знака «Найк»/»Nike» в материалы дела не представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что предложение контрафактного товара к продаже, в том числе и при розничной торговле, составляет правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе: протоколами осмотра места происшествия от 21.10.2015, 04.12.2015, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.02.2016, объяснением предпринимателя, фотоматериалами, которые получили надлежащую правовую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержание данных доказательств предпринимателем не оспорено.

Таким образом, вывод судов о необходимости удовлетворения заявленных требований соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суды обоснованно привлекли предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ с конфискацией контрафактной продукции, изъятой по протоколам осмотра и протоколов изъятия от 21.10.2015 и 04.12.2015.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что действия предпринимателя, выразившиеся в предложении к продаже контрафактного товара, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, в отсутствие разрешения правообладателя, подпадают под квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд кассационной инстанции считает выводы судов о доказанности наличия в действиях предпринимателя признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ правильными и обоснованными.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции учитывает, что привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией контрафактного товара, суд не ухудшил положение лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку при назначении наказания не превысил минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, что также соответствует разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, и отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не установил и нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов.

В связи с изложенным, кассационная жалоба предпринимателя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 288 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.04.2016 по делу N А07-4082/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Камаловой Илюси Варисовны — без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Статья 204. Коммерческий подкуп

Статья 204. Коммерческий подкуп

См. комментарии к статье 204 УК РФ

О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 г. N 24

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 1 статьи 204 внесены изменения

1. Незаконные передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —

наказываются штрафом в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 2 статьи 204 внесены изменения

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) совершены за заведомо незаконные действия (бездействие), —

наказываются штрафом в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до шести лет.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ в часть 3 статьи 204 внесены изменения

3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением —

наказываются штрафом в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ часть 4 статьи 204 изложена в новой редакции

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

в) совершены за незаконные действия (бездействие), —

наказываются штрафом в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 4 мая 2011 г. N 97-ФЗ примечание к статье 204 изложено в новой редакции

Примечание . Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Статья 204. Коммерческий подкуп

1. Незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконные оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), —

наказываются штрафом в размере до четырехсот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, или в размере от пятикратной до двадцатикратной суммы коммерческого подкупа, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок со штрафом в размере до пятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового.

2. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, —

наказываются штрафом в размере до восьмисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет или без такового, либо ограничением свободы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до десятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

3. Деяния, предусмотренные частью первой настоящей статьи, если они совершены:

а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) за заведомо незаконные действия (бездействие);

в) в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере до одного миллиона пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, или в размере от двадцатикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

4. Деяния, предусмотренные частью первой, пунктами «а» и «б» части третьей настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до двух миллионов пятисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет шести месяцев, или в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового либо лишением свободы на срок от четырех до восьми лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

5. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а также незаконное пользование им услугами имущественного характера или иными имущественными правами (в том числе когда по указанию такого лица имущество передается, или услуги имущественного характера оказываются, или имущественные права предоставляются иному физическому или юридическому лицу) за совершение действий (бездействие) в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия такого лица либо если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), —

наказываются штрафом в размере до семисот тысяч рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до девяти месяцев, или в размере от десятикратной до тридцатикратной суммы коммерческого подкупа либо лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до пятнадцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового.

6. Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, совершенные в значительном размере, —

наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до одного миллиона рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех месяцев до одного года, или в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до двадцатикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

7. Деяния, предусмотренные частью пятой настоящей статьи, если они:

а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) сопряжены с вымогательством предмета подкупа;

в) совершены за незаконные действия (бездействие);

г) совершены в крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, или в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет либо лишением свободы на срок от пяти до девяти лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

8. Деяния, предусмотренные частью пятой, пунктами «а» — «в» части седьмой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

наказываются штрафом в размере от двух миллионов до пяти миллионов рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет, или в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет либо лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет или без такового.

Примечания. 1. Значительным размером коммерческого подкупа в настоящей статье и статье 204.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером коммерческого подкупа — превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером коммерческого подкупа — превышающие один миллион рублей.

2. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное частями первой — четвертой настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство предмета подкупа, либо это лицо добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Комментарий к Ст. 204 УК РФ

1. Комментируемая статья установила ответственность за коммерческий подкуп. Фактически нормы данной статьи устанавливают ответственность за два различных состава преступления:

— незаконную передачу лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи);

— незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера или другими имущественными правами за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. ч. 3 и 4 комментируемой статьи).

2. Предметом коммерческого подкупа являются деньги, ценные бумаги и иное имущество, а также незаконные услуги имущественного характера или другие имущественные права.

Под услугами имущественного характера понимаются действия, направленные на избавление лица от затрат. Это услуги, которые подлежат оплате, но оказываются безвозмездно, например, предоставление туристических путевок, ремонт квартиры, строительство дачи и т.п. Другие имущественные права — это права, не связанные с приобретением права собственности, например:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором, в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и др.;

2) право на долгосрочную аренду недвижимого имущества;

3) исключительное право на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

4) право требования по договорам об отчуждении и использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации;

5) принадлежащее лицензиату право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации и др.

Подкуп будет иметь место как в том случае, когда его предмет передается соответствующему субъекту, так и тогда, когда предмет подкупа передается не самому лицу, выполняющему управленческие функции, а его родным или близким, но с его согласия либо если он не возражал против этого и использовал свои служебные полномочия в пользу дающего предмет подкупа.

3. Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента передачи (получения) хотя бы части предмета подкупа.

В случаях, когда лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять предмет коммерческого подкупа, лицо, передающее этот предмет, несет ответственность за покушение на преступление, предусмотренное соответствующей частью комментируемой статьи. Если обусловленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет подкупа, содеянное ими следует квалифицировать как покушение на получение незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе. Не может быть квалифицировано как покушение на коммерческий подкуп высказанное намерение лица дать (получить) деньги, ценные бумаги, иное имущество либо предоставить возможность незаконно пользоваться услугами материального характера в случаях, когда лицо для реализации высказанного намерения никаких конкретных действий не предпринимало (см. п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6).

Получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг и других материальных ценностей якобы за совершение действия (бездействие), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по ст. 159 УК.

Владелец ценностей в таких случаях несет ответственность за покушение на коммерческий подкуп, если передача ценностей преследовала цель совершения желаемого для него действия (бездействия) указанными лицами.

Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, в качестве предмета коммерческого подкупа и, не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное им следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на коммерческий подкуп.

4. Субъективная сторона незаконной передачи (получения) предмета подкупа характеризуется виной в виде прямого умысла.

5. Субъект передачи подкупа общий — вменяемое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, а получения — специальный (см. п. 1 примеч. к ст. 201 УК).

6. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 этой статьи, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Рассматривая вопрос о квалифицирующем признаке — группа лиц по предварительному сговору — применительно к передаче предмета подкупа, следует обратить внимание на то обстоятельство, что группа лиц может иметь место только тогда, когда передачу осуществляют два или более исполнителя. Понятие организованной группы приведено в ч. 3 ст. 35 УК. Заведомо незаконные действия представляют собой действия, запрещенные законом или иным нормативным правовым актом. При этом указание законодателя на заведомость означает точное знание лицом этого обстоятельства.

Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления, либо в отношении его имело место вымогательство, либо это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

Активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления означает совершение действий, помогающих установить всех виновных в его совершении, полно и объективно выявить обстоятельства совершения преступления. Это, например, могут быть правдивые показания, указание на участников совершения преступления и другие действия.

Вымогательство означает требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передать незаконное вознаграждение в виде денег, ценных бумаг, иного имущества при коммерческом подкупе под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам гражданина либо поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден совершить коммерческий подкуп с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов.

Добровольное сообщение о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело, будет иметь место в тех случаях, если лицо независимо от мотивов, но до момента, когда о преступлении стало известно органам власти, письменно или устно сообщило о подкупе указанному в законе органу. При этом следует обратить внимание на то, что должным органом в данном случае будет лишь орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, а не любой орган власти.

Освобождение от уголовной ответственности на основании примеч. к комментируемой статье является обязательным. Освобождение лица, совершившего коммерческий подкуп, от уголовной ответственности по этим основаниям не означает отсутствия в его действиях состава преступления. Поэтому оно не может признаваться потерпевшим и не вправе претендовать на возвращение ему ценностей, переданных в виде предмета коммерческого подкупа.

Не могут быть обращены в доход государства деньги и другие ценности в случаях, когда в отношении лица были заявлены требования о незаконной передаче денег, ценных бумаг, иного имущества в виде коммерческого подкупа, если до передачи этих ценностей лицо добровольно заявило об этом органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, и передача денег, ценных бумаг, иного имущества проходила под их контролем с целью задержания с поличным лица, заявившего такие требования. В этих случаях деньги и другие ценности, явившиеся предметом коммерческого подкупа, подлежат возвращению их владельцу.

При решении вопроса о возможности возвращения денег и других ценностей лицу, в отношении которого имел место факт вымогательства, следует иметь в виду, что если для предотвращения вредных последствий лицо было вынуждено передать вымогателю деньги, другие ценности, то они подлежат возврату их владельцу.

При добровольном сообщении о коммерческом подкупе не имеет значения, называлось ли конкретное лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, которому предполагалось передать незаконное вознаграждение.

При получении предмета подкупа совершение самих требуемых действий (бездействия) в интересах дающего рассматриваемым составом преступления не охватывается, поэтому в случае наличия в таких действиях самостоятельного состава преступления требуется дополнительная квалификация данных действий.

7. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает три квалифицирующих признака получения предмета подкупа:

— совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

— совершение преступления, сопряженного с вымогательством;

— получение предмета подкупа за незаконные действия (бездействие).

Как отмечалось выше, группу лиц по предварительному сговору могут образовать только исполнители.

Из содержания п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2000 N 6 следует, что в организованную группу могут входить лица, не выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, которые заранее объединились для совершения одного или нескольких преступлений. При наличии к тому оснований они несут ответственность согласно ч. 4 ст. 34 УК как организаторы, подстрекатели либо пособники преступлений, предусмотренных комментируемой статьей. В таких случаях преступление признается оконченным с момента принятия незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе хотя бы одним из лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации дать взятку должностному лицу, несет ответственность по соответствующей части ст. 291 УК как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, — как соучастник дачи взятки.

Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, предложившее подчиненному ему по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, деньги, ценные бумаги, иное имущество, несет ответственность по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи как исполнитель преступления, а работник, выполнивший его поручение, как соучастник коммерческого подкупа.

О понятии незаконных действий говорилось выше. Здесь же необходимо обратить внимание на то, что в ч. 4 комментируемой статьи законодатель не использует понятия заведомости. Однако, на наш взгляд, очевидно, что для наличия квалифицированного состава преступления лицо должно осознавать фактор незаконности.

Квалификация действий посредника в коммерческом подкупе определяется тем, чьи интересы он представлял при совершении преступления. Поэтому если он представлял интересы лица, передающего предмет подкупа, его действия квалифицируются как соучастие в незаконной передаче подкупа или в противном случае как соучастие в получении предмета подкупа, но в обоих случаях со ссылкой на соответствующую часть ст. 33 УК.

Смотрите еще:

  • Комментарии к статье коап 204 Статья 204. Требования к заявлению о привлечении к административной ответственности СТ 204 АПК РФ 1. Заявление о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, должно соответствовать […]
  • Комментарий к ст355 ук рф Статья 355 УК РФ. Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения Текущая редакция ст. 355 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт химического, биологического, […]
  • Коап рф ч 4 ст 208 Коап рф ч 4 ст 208 Мы ответим на любые Ваши вопросы +7 (912) 881 19 61 Запишитесь к нам для личной консультации с 9.00 до 21.00 ежедневно Вы можете связаться с нами Дела об административных правонарушениях Административные правонарушения предполагают возможность […]
  • Статьей 2713 коап рф Статья 27.13. Задержание транспортного средства 1. При нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьями 11.9, 11.26, 11.29, частью 1 статьи […]
  • Мировой суд гСтарый оскол участок 10 Решения и заключения ККС Решения по результатам аттестации для присвоения квалификационных классов КВАЛИФИКАЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СУДЕЙ БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ РЕШЕНИЕ г. Белгород 10 августа 2018 года Квалификационная коллегия судей Белгородской области в […]
  • Купить дом под материнский капитал в кемерово без посредников Купить дом в Кемерово - 193 объявлений Сегодня 06:00 | Небольшой дом в Кемерово Жилой дом, 86 кв.м., 10 сот. Продам дом в заводском районе в п Пионер дому 7лет дом кирпичный 86м, котельная отдельно.Документы готовы собственник один можно под ипотеку.Дом обшит […]
  • Водительские права категории а википедия Водительские права Водительские права — удостоверение, которое, в свою очередь, разрешает гражданину управлять определённым типом транспортных средств. Чтобы его получить необходимо пройти обучение и сдать соответствующие экзамены. Новая форма водительского […]
  • Материнский капитал в 2018 году новосибирск Региональный материнский капитал в Новосибирске и Новосибирской области в 2018 году Региональный материнский капитал в Новосибирской области принят Законом Новосибирской области от 30.09.2011 г. N 125-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки многодетных семей […]