Коап ст1216 ч3

Содержание:

Коап ст1216 ч3

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 28 октября 2011 года

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, г. Смоленск, пр-т Гагарина, дом 46) Емельянов Д.В., при секретаре Михайловой Т.В., рассмотрев жалобу Гоманкова С.Ю. , ; на постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15 августа 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15.08.2011 года Романков С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе на указанное постановление, Гоманков С.Ю. просит суд, отменить постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска, в связи с тем, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены его процессуальные права, а именно право на защиту, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства в . Однако, данное ходатайство не было разрешено по существу, что лишило его возможности присутствовать в судебном заседании. Кроме того, считает несостоятельными выводы мирового судьи в обжалуемом постановлении, в части того, что он был надлежаще уведомлен о времени и месте слушания дела, поскольку он не получал каких-либо уведомлений о судебном заседании. Так же, считает постановление мирового судьи судебного участка № 12 незаконным, поскольку оно вынесено на основании протокола об административном правонарушении, составленном в отношении иного лица Романкова С.Ю., вместе с тем, его фамилия — Гоманков С.Ю..

Кроме того, ходатайствует перед судом апелляционной инстанции о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 15.08.2011 года он получил только лишь 17.09.2011 года, то есть срок подачи апелляционной жалобы был им пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, просит суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи судебного участка № 12 от 15.08.2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Гоманков С.Ю. поддержал доводы изложенные в жалобе, пояснив по обстоятельствам дела, что 22.06.2011 года он со своим знакомым на автомашине ВАЗ 2106 припарковал машину возле , поскольку знакомому нужно было зайти в английскую школу. Через час товарищ вышел и сказал, что больше не нуждается в машине. После чего, он (Гоманков) выехал из-за дома , а не из-за дома № . Напротив дома № его остановили сотрудники ДПС и обвинили в том, что он выехал из-за знака 5.5. «Дорога с односторонним движением». В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где он указал, что просит передать материал для рассмотрения в Рославльский суд по месту жительства. При составлении протокола об административном правонарушении он предоставлял должностному лицу свой паспорт и водительское удостоверение. После этого, каких-либо повесток он не получал. В сентябре 2011 года пришёл в почтовое отделение, где ему выдали письмо на имя Романкова С.Ю., из которого ему стало известно, что Романков С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Полагает, что постановление от 15.08.2011 года незаконно, поскольку вынесено в отношении иного лица — Романкова, кроме того, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, мировым судьей не было разрешено его ходатайство о рассмотрении его дела по месту жительства. Кроме того, ходатайствует перед судом апелляционной инстанции восстановил ему срок на обжалование указанного выше постановления от 15.08.2011 года, поскольку его копию он получил только лишь 17.09.2011 года. На основании изложенного, просит суд, постановление от 15.08.2011 года — отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья апелляционной инстанции, заслушав объяснения заявителя Гоманкова С.Ю., исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Гоманков С.Ю. просит восстановить ему срок на подачу жалобы, поскольку он в десятидневный срок не успел подать жалобу по уважительным причинам.

Из материалов дела усматривается, что постановление было принято и оглашено 15.08.2011 года, копия постановления мирового судьи Гоманковым С.Ю., была получена 17.09.2011 года, что подтверждается штампом почтового отделения.

21.09.2011 года апелляционная жалоба подана Гоманковым С.Ю. в мировой суд.

В соответствии со ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судом или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым восстановить Гоманкову С.Ю. срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи, поскольку он пропущен им по уважительной причине.

Как следует из материалов дела, 22.06.2011 года в 11 часов 35 минут инспектором ОР ДПС ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении № , из которого следует, что 22.06.2011 года в 11 часов 20 минут водитель Романков С.Ю., управляя автомашиной «ВАЗ 2106», регистрационный знак № на , в районе , в нарушение п.1.3 ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеется ходатайство Гоманкова о направлении протокола об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства в Мировой суд г. Рославля Смоленской области.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащим извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 29.5 ч.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (п.1); имеются ли ходатайства и отводы (п.6).

В судебном заседании достоверно установлено, что 27.06.2011 года, 13.07.2011 года и 26.07.2011 года Романкову С.Ю. по месту регистрации ( ) были направлены судебные извещение о времени и месте слушания дела, однако в последствии указанные уведомления были возвращены отделением почтовой связи, по причине истечения срока хранения, не смотря на это административный материал в отношении Романкова был рассмотрен 15.08.2011 года мировым судьей судебного участка №12 г.Смоленска, при этом мировым судьей в нарушении указанных выше норм КоАП РФ не было разрешено по существу ходатайство Гоманкова С.Ю. о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Таким образом, доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены нормы КоАП РФ представляются суду убедительными и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции было достоверно установлено, что протокол об административном правонарушении № , составлен в отношении другого лица Романкова С.Ю., вместе с тем в судебном заседании заявитель пояснил, что его фамилия Гоманков С.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении он предъявлял сотрудникам полиции свой паспорт и водительское удостоверение.

Указанное нарушение послужило причиной вынесения мировым судьей постановления от 15.08.2011 года в отношении ненадлежащего лица.

Согласно статья 28.2 ч.2 КоАП РФ В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу в отношении Гоманкова С.Ю. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, в связи с чем, судья отменят постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Смоленска от 15.08.2011 года и прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1 — 30.9 КоАП РФ, судья

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 г.Смоленска от 15.08.2011 года о привлечении Гоманкова С.Ю. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев — отменить в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гоманкова С.Ю. прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

судебный участок №3 мирового судьи г. Гая

О Б О Б Щ Е Н И Е

судебной практики рассмотрения дел по административным правонарушениям

по ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.16 КоАП РФ за 1 полугодие 2013 года

Статья 12.15 ч.4 предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Статья 12.16 ч.3 предусматривает ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Данное правонарушение влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

За 1 полугодие 2013 года на судебном участке № 3 по г.Гай Оренбургской области рассмотрено 19 административных дел по ч.4 ст.12.15 и ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Из них с назначением наказания рассмотрено 18 административных материала, передано по подведомственности – 1.

Передано по подведомственности

лишение права управления

19

2

16

1

Фактов назначения наказания, не предусмотренного санкциями указанных статей, не имелось.

Административных материалов, рассмотренных с нарушением процессуальных сроков, нет.

Наказание в виде административного штрафа:

Адм/материал № 5-156/2013г. в отношении Е.П.П. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ поступил 08.05.2013г. В ходе судебного заседания правонарушитель свою вину признал, пояснил, что хотел сократить путь. 22.05.2013г. вынесено постановление о признании Е.П.П. виновным и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность Е.П.П.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами:

Адм/материал № 5-138/2013г. в отношении Ш.С.С.. по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ поступил 22.04.2013г. В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с правонарушением согласен, вину признает полностью. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 07.05.2013г. вынесено постановление о признании Ш.С.С. виновным и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Статья 1216 часть 3 Административного кодекса РФ

Добрый день! Интересует Кодекс об административных нарушениях 2014, штрафы.

В конце прошлого месяца я по неосторожности заехал в проезд с односторонним движением, и двигался в направлении противоположном движению примерно около 30 метров.

Для ГИБДД этого было достаточно, чтобы составить на меня протокол статье 1216, ч.3. Назначено судебное слушание на 20.05.2014.

Каковы мои шансы ограничиться штрафом, 5000руб.?

Что можно предпринять в данной ситуации для минимизации наказания по административному кодексу РФ в 2014?

Ответы юристов (13)

Часть 3. Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вы можете рассчитывать на смягшающие обстоятельства:

Статья 4.2. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность Кодекс РФ об административных правонарушениях

1. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются:

1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение;

2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение;

3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении;

4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении;

5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения;

6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда;

7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор);

8) совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;

9) совершение административного правонарушения несовершеннолетним;

10) совершение административного правонарушения беременной женщиной или женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

2. Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Настоящим Кодексом могут быть предусмотрены иные обстоятельства, смягчающие административную ответственность за совершение отдельных административных правонарушений, а также особенности учета обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания за совершение отдельных административных правонарушений.

Есть вопрос к юристу?

Уважаемый Роман! Действительно, согласно ч.3 ст.12.16 КоАП РФ

Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением — влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

очень и очень советую Вам привести доказательство своей именно неосторожности, довести то, что ранее Вы ПДД не совершали (если это так), возможно, находились под влиянием стресса (привести доказательства)

Что можно предпринять в данной ситуации для минимизации наказания?

В данной ситуации, надо делать акцент на то, что Вы впервые привлекаетесь к административной ответственности и искренне раскаиваетесь в содеянном. Тогда возможен только штраф! но это на усмотрение суда.

Когда будет рассматриваться Ваше дело, подготовьте письменное заявление о том, что просите учесть смягчающие обстоятельства (перечислить их, указать материально состояние, раскаяние и т.п.) и просите ограничиться штрафом. Это заявление обязательно попросите приобщить у материалам дела. Должно подействовать, если, конечно, Вы не злостный нарушить ПДД.

Добрый день. В Вашем случае желательно вину признать, штрафа (если есть) оплатить, раскаяться, указать на то, что вредных последствий не наступило, просить не наказывать, притащить в суд пару характеристик, грамот итп, ссылаться на то. что Ваше исправление возможно и без лишения специального права, что Вы примерный гражданин итп

Ну и желательно увидеть материалы дела, конечно. Может там есть какие то зацепки в Вашу пользу.

Судьи очень благожелательно относятся к тем, кто не затягивает процесс глупыми ходатайствами итп, не тянет их время (а его у мирового судьи нет, дел очень много) и идут на встречу — не лишают. При таких обстоятельствах скорее всего отделаетесь штрафом

Да, обязательно укажите, что правонарушение совершили по неосторожности, а не умышленно, знака не видели например, в связи с тем, что там едете первый раз и растерялись (ну или иной довод). Тоже будет принято во внимание

Каковы мои шансы ограничиться штрафом, 5000руб.?

А действующие правонарушения в области дорожного движения есть? Если нет, то чтобы назначить лишение права управления транспортным средством, нужно судье обосновать этот факт. Оно более суровое нежели штраф, поэтому судья назначает как правило штраф, если правонарушение совершено впервые. Лишение же права управления назначается злостным правонарушителям.

Посмотрите судебную практику: base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query;div=LAW;opt=1;ts=CE2CCE7A43485AFCEE9D69F66CEC3949

В конце прошлого месяца я по неосторожности заехал в проезд с односторонним движением, и двигался в направлении противоположном движению примерно около 30 метров.

А почему по неосторожности? Там не было знаков?

если бы я представлял Ваши интересы у мирового судьи, я произнёс бы примерно следующую речь :

«Уважаемый суд, уважаемые участники процесса!

К сожалению, КоАП не делает разграничения между умышленным нарушением ПДД и неосторожным. В любом случае, движение по встречной полосе образует состав данного административного правонарушения.

Но, Ваша честь, я просил бы Вас учесть форму вины при назначении административного наказания.

Одно дело, когда водитель — лихач, презрев всё и вся, „распихивая локтями“ других водителей, умышленно несётся по встречке, рискуя жизнью участников движения. Такой лихач безусловно заслуживает лишения прав!!

И совсем другое дело — мой подзащитный, запутавшийся в узких переулочках нашей любимой старой доброй Москвы. Честно скажу, что разобраться в переулочках Остоженки может только тот, кто родился на ней и провёл там своё детство.

Следует учесть, что Роман совершил нарушение не умышленно, а по неосторожности, в результате извинительной ошибки, и прекратил движение по встречке немедленно, как только обнаружил свою ошибку. Это не отрицают и уважаемые инспектора ДПС. В связи с изложенным прошу применить наказание в виде штрафа».

Добавлю: попробуйте ко всему тому, что предложили мои коллеги, представить доказательства того, что управление автомобилем является источником Вашего дохода.

Если все-таки мировой судья настолько суров, что не ограничится административным штрафом, снимите копии со всех материалов дела об АП, внимательно изучите их на предмет нарушений, допущенных как на стадии составления протокола, так и во время рассмотрения дела, обжалуйте постановление мирового судьи в районный (городской) суд. По таким делам судьи районных судов гораздо снисходительнее мировых судей, и тем более, ГИБДД.

При рассмотрении дела об АП судьей протокол судебного заседания не ведется, поэтому, в принципе, говорить можете что угодно, от слов можно отказаться при обжаловании постановления.

а также остальные «участники процесса», уважаемые коллеги!

Ещё несколько общих рекомендаций.

При рассмотрении дел об АП следует очень внимательно читать материалы. Дело в том, что те же гайцы (и не только они) по своей малограмотности либо расхлябанности могут допустить процессуальные нарушения при составления протокола, которые потом повлекут его отмену по чисто формальным, но «железным» соображениям.

Приведу два примера из личной практики.

1. Мировой судья на Кр.Пресне, 2008-й год, прекратил дело об административном правонарушении в отношении Н., привлечённом к а/о в связи с управлением трансп.средством в состоянии алкогольного опьянения. Почему прекратил? А потому что адвокат выяснил, что мед.освидетельствование проводил мед.работник, не имевший право этого делать в связи с окончанием срока сертификата на право производства таких исследований. Основное док-во — акт мед.освидетельствования было признано недопустимым доказательством.

2.Мировой судья в Солнечногорске,2013 г., по делу Сергея А. Дело об а/п прекращено. Почему?

Адвокат обратил внимание судьи на то, что инсп.ДПС указал в обжалуемом постановлении (с которым сам Сергей А. первоначально согласился, о чём расписался в протоколе!!) нарушении ПДД в виде невключения указателя поворота. Но при этом ИДПС квалифицировал данное нарушение ПДД совсем по другой статье КоАП, предусматривающей ответственность за нарушение совсем другого пункта ПДД. То есть то же самое, если написать: «Иванов тайно похитил чужое имущество, в связи с чем его следует признать виновным в изнасиловании».

У судьи на столе под рукой не было КоАП, и сначала он мне не поверил: «Всё, удаляюсь совещаться!» Но в кабинете он заглянул в КоАП… и дело таки было прекращено.

Мораль: работая над делом, юрист должен следовать мудрому и незыблемому правилу: «Дьявол таится в МЕЛОЧАХ» :))

Уточнение клиента

Большое спасибо за консультацию! Суд ограничился штрафом.

24 Мая 2014, 17:41

Согласен. Сам всегда вчитываюсь до запятой и пытаюсь в уме представить весь процесс. Помогает. По одному делу только на последнем заседании, перед тем как судья уже со словами «ну тут все ясно» хотел уйти в СК заметил, что в протоколе о направлении на освидетельствование стоит иное лицо, нежели в протоколе об отсранении. Указал судье, он согласился, вызвали этого сотрудника. Оказалось ему основной экипаж передал ЛВОКа, так как им нужно было ехать на ДТП. А этот долго не думая без участия понятых направил на МОСО. Но мировой судья из вредности лишил. В районе именно по этому оснвоанию отменили. так то… такчто да, надо вгрызаться в бумаги. Много интересного можно найти

Представьте в суд положительные характеристики с места работы и жительства, копию трудовой книжки, если профессия водителя единственная. При отсутствии многочисленных нарушений ПДД за прошедший год Вы вправе рассчитывать на адм взыскание в виде штрафа, просите об этом суд.

Коап ст1216 ч3

У меня было сложное дело, скорее даже неоднозначное. Могло все повернуться и так, и так.

Лыков Андрей ст.12.8 ч.1 КоАП

В мировом суде, что на ул. Лобненской, дело я проиграл. И это притом, что гаишники не явились, а я предоставил видео, где не увидеть, что за рулем был другой человек, мог разве что слепой.

Наврузов Насим ст.12.2 ч.4 КоАП

Я обратился к Авдееву Владимиру в феврале 2018 года. Причина – протокол и грозящий суд за использование якобы подложных гос.номеров, вся подложность которых – одна цифра из «региона» была залеплена СНЕГОМ.

11.05.18 Начинаю публиковать отзывы.

В процессе работы мои клиенты часто предлагают мне написать отзыв о моей работе, чтобы можно было их показать вам. Таких отзывов накопилось уже достаточно много. В ближайшее время я начну их выкладывать на мой сайт, а видеоролики на мой канал в youtube.com

01.03.18 Новые требования ПДД вступают в силу в России в марте 2018 года

Москва, 1 марта. Новые требования правил дорожного движения (ПДД), согласно которым водители, попавшие в дорожно-транспортное происшествие в ночное время или просто остановившиеся на дороге, обязательно должны покидать машину в светоотражающем жилете, вступают в силу с 18 марта 2018 года.

ст.12.16 ч.3 КОАП РФ. — Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. ДЕКАБРЬ 2014 г

Ко мне по рекомендации своих друзей обратился Андрей Иванович с проблемой: в его отношении был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и теперь ему грозило либо штраф в размере 5000 рублей либо лишение водительских прав на срок от 4-х до 6-ти месяцев. При этом, как утверждал обратившийся за юридической помощью Андрей Иванович, он вообще ничего не нарушал: просто двигался с правой обочины ул. Новопоселковая на левую обочину ул. Новопоселковая при этом пересек одностороннее движение по ул. Новопоселковая под прямым углом не нарушая ППД, о чем он сразу пояснил инспектору ДПС. Я как, автоюрист изучил материалы дела, выехал на место предполагаемого правонарушения (сделал несколько фотографий), и пришёл к выводу о том, что в собранных по делу доказательствах – полнейшая неразбериха. Схема, которую ему вменял, сотрудник ДПС была не та. Траектория движения была совсем другая (смотри фото). Мы нашли свидетелей которые видели все происходящее из окна своего офиса, которые дали свои свидетельские показания в судебном заседании. Собственно, эти обстоятельства и были положены в дальнейшем в основу защиты. Итогом рассмотрения данного административного дела стало вынесение мировым судом постановления о прекращения в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

С постановлением суда можно ознакомиться ниже.

Если у вас случилась подобная или аналогичная или другая беда, то предлагаю обратиться ко мне как бывшему сотруднику ГИБДД: первичный разговор денег не стоит. Звоните по указанному наверху телефону, пишите электронное письмо или заполните форму на странице Автоюрист :: Почта. Я справляюсь с проблемами клиентов почти всегда! Присылайте описание своей ситуации и я бесплатно скажу – выполнима ли защита ваших прав именно в вашей ситуации.

г.Астрахань, 06.12.2017 г., Время 15:40, Нарушение ч.3 ст.12.16 КоАП. (КИРПИЧ).

Опубликовано 11 месяцев назад

г.Астрахань, 06.12.2017 г., Время 15:40, Нарушение ч.3 ст.12.16 КоАП. (КИРПИЧ).

ИНФИНИТИ — FX гос.номер Н733КО/30

НАРУШЕНИЕ ЗНАК КИРПИЧ
ч.1 ст.12.16 КоАП. При обычном въезде/выезде из парковки штраф составит 500 рублей. Кроме того, в этом случае инспектор ГИБДД вправе ограничиться предупреждением, не налагая иного наказания.
ч.2 ст.12.16 КоАП. Поворот налево или разворот с выездом под запрещающий знак – той же самой статьи. Здесь наказание будет составлять от 1.000-1.500-руб.
ч.3 ст.12.16 КоАП. В том случае, если кирпич запрещает въезд навстречу движению по односторонней дороге здесь штраф 5.000-руб. или лишение прав 4-6 месяцев.

Скачать — г.Астрахань, 06.12.2017 г., Время 15:40, Нарушение ч.3 ст.12.16 КоАП. (КИРПИЧ).

ПРЕСТУПЛЕНИЕ и НАКАЗАНИЕ

? Комментарии к видео

На лишение с конфискацией заработал! С такими — ТОЛЬКО ТАК!

  • Автовоспроизвидение

Астрахань. Назад в СССР. Astrakhan. Soviet Union

Штраф за езду без света днем НЕЗАКОННЫЙ

Судья — Меркушева И.В.: дело об административном правонарушении по (ч.2 ст.12.2 КоАП РФ)…

Ребенок получил подарок от президента России

Jackson Hole Wyoming USA Town Square Live Cam — SeeJH.com

#Рыбалка огромный #сазан #Астрахань

Кладка эркерного угла

г.Астрахань 23.07.2018 г., Время 12:46, ст. 12.15 КоАП РФ сотрудниками полиции.

После открытия Кирикилинского моста на улицах Астрахани появились пробки

Скрываете Ли Вы Свой Возраст???

Нюансы ПДД. Какая статья 12.15.1 или 12.16.1 КоАП РФ?

Штраф за запрещающий знак

нарушение ПДД.Знак 3.2 — Движение запрещено

Современный интернет мир переполнен различными блогами. Кто же такой видеоблогер? Это человек, который взял камеру и начал снимать то что происходит вокруг.

Видеоблогеры делятся на множество направлений, кардинально отличающихся друг от друга. В последнее время интернет общественность заразила детская тематика, данное направление пользуется спросом и соберает своих поклонников. Видеоблогинг вырос в последнее время, и большинство ресурсов просто забиты подобным контентом. Мы не исключение и с радостью предоставим Вашему вниманию разные направления видеоблогов на одном сайте.

Некоторые блогеры выбирают себе тематику, в которой крутятся и развиваются. Например, кинокритика. Самый популярный и самый качественный критик на просторах русского Ютуба — это Евгений Баженов (Бэдкомедиан), а на американском — Ностальгирующий критик (Дуглас Дариан Уолкер). Такие люди с каждым обзором улучшают качество собственного контента, обучаются новым приемам и являются примером правильного видеоблогинга.

Также можно отметить информационные блоги. Это по сути те же самые новости, только уже от лица простых граждан, а не продажных СМИ. В таких роликах можно более или менее оценить реакцию народа на тот или иной закон, или же на ситуацию в стране или мире. К тому же вы запросто можете получить информацию, о которой вам не расскажет современный зомбирующий ящик (ТВ).

Они затронули все сферы нашей жизни, хорошенько покопавшись в сети Вы сможете найти самые полезные и редкие обзоры. Порой можно даже удивиться тому, как люди умудряются столько говорить о редких вещах.

Впрочем, встречаются очень хорошие блогеры, которые снимают не узконаправленный контент, а просто делятся с людьми своими интересами. Но самое главное, они делают это очень качественно, сдабривают происходящее на экране различными забавными вставками или же остроумными шутками. Такой контент тоже заливается на наш сайт и может представлять интерес для всех. Тут каждый сможет подобрать себе любимого человека и следить за всеми его действиями в сети. С помощью нашей странички Вы сможете постоянно получать новую порцию забавных историй или же увлекательной информации от вашего любимого создателя видеороликов.

Смотрите еще:

  • Билеты по пдд для сдачи в гибдд Все штрафы ГИБДД 2018 Самые распространённые штрафы Превышение скорости ч.1. Превышение на 10-20 км/ч - статья исключена; ч.2. Превышение на 20-40 км/ч - штраф 500 руб.; ч.3. Превышение на 40-60 км/ч - штраф от 1 000 до 1 500 руб.; ч.4. Превышение на 60-80 […]
  • Сомнения в виновности коап рф Статья 1.5. Презумпция невиновности Информация об изменениях: Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ в статью 1.5 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 1 июля 2008 г. Статья 1.5. Презумпция невиновности См. комментарии к статье 1.5 КоАП […]
  • Займ у частного инвестора под залог Кредит от частного инвестора под залог! Частный инвестор предоставляет кредит под залог: — недвижимости (квартира, дом, коммерческая недвижимсоть) в Киеве и области, Днепре, Запорожье, Одессе, Харькове, Львове, Ровно; — земельного участка в Киеве и до 20 км; — […]
  • Материнский капитал за третьего ребенка законопроект Законы о материнском капитале Правоотношения, возникающие между гражданами России, иностранными гражданами и уполномоченными органами в сфере возникновения и реализации права на материнский капитал регулируются следующим перечнем основных законодательных и […]
  • Образец претензии по договору подряда между юридическими лицами Образец претензии по договору подряда между юридическими лицами ЗАО Строительная компания СПК Генеральному директору: ___ образец ПРЕТЕНЗИЯ по договору подряда, о невыполнении работ 26 декабря 2011г. между С. – Заказчик, и ЗАО СПК– Подрядчик, был заключен договор […]
  • Мкртчян юрист Мкртчян Нарек Церунович Юрист , 8 000 грн Возраст: 28 лет Город: Киев Контактная информация Соискатель указал телефон и эл. почту. Чтобы открыть контакты, войдите как работодатель или зарегистрируйтесь. Опыт работы секретар судового засідання с 04.2013 по наст. время […]
  • Поворот налево лишение прав Обучение вождению в Автошколе "Форсаж" Нижний Новгород г. Бор, ул. Интернациональная 28 тел.: +7 (904)064-64-05 Автошкола Цены Ближайший набор Отзывы об автошколе Вопросы и ответы Экзамены Контакты Сведения об организации Вы здесь: Автошкола […]
  • Гпк рф ст 193-199 Дата опубликования: 2 августа 2011 г. Никулинский районный суд Москвы Именем Российской Федерации 02 июня 2011 года Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Самороковской Н.В. при секретаре Мержоевой А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское […]