Комментарий 359 гк рф

Комментарий 359 гк рф

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Гражданский кодекс Российской Федерации:

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

Комментарии к статье 359 ГК РФ, судебная практика применения

Рекомендуем обзор «Удержание имущества (вещи) должника», куда вошли следующие статьи (ответы на вопросы):

Статья 359. Основания удержания

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 359 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно абз. 1 п. 1 комментируемой статьи обязанный к передаче вещи кредитор, у которого имеется требование с наступившим сроком против своего должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек и других убытков, вправе отказывать должнику в задолженном предоставлении до тех пор, пока не будет учинено причитающееся ему предоставление. Такое право на отказ в предоставлении именуется правом удержания.

Будучи разновидностью охранительного субъективного гражданского права на свое поведение, право удержания представляет собой дилаторное возражение (см.: Gernhuber J. Das Schuldverhaltnis. Tubingen, 1989. S. 670; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права // Очерки по торговому праву. Ярославль, 2007. Вып. 14. С. 11. Прим. 10). При этом в отличие от возражения о неисполненном взаимном договоре оно является изменяющим требование возражением, осуществление которого приводит к ограничению осуществления выдвинутого против кредитора требования одновременным предоставлением со стороны должника (см.: Larenz K. Lehrbuch des Schuldrechts. 14 Aufl. Munchen, 1987. Bd. 1. S. 212).

Отказывая должнику в собственном предоставлении, кредитор побуждает его к совершению задолженного им предоставления. Отсюда явствует, что право удержания призвано обеспечить кредитору получение предоставления, которое ему должен произвести должник. Поэтому закон относит удержание к числу способов обеспечения исполнения обязательств (п. 1 ст. 329 ГК).

2. Предметом права удержания могут быть лишь движимые или недвижимые вещи. Некоторые считают, что кредитор не может удерживать недвижимое имущество. В обоснование этого взгляда приводится следующий аргумент: при удержании недвижимости осуществление кредитором права удержания представляло бы собой сделку с недвижимостью; но такая сделка должна была бы подлежать государственной регистрации (ст. 164 ГК), что противоречит существу отношений, возникающих в случае удержания имущества. Однако волеизъявление кредитора об удержании недвижимости не является нуждающейся в государственной регистрации сделкой с недвижимостью, потому что оно направлено на изменение не права собственности на недвижимость, а выдвинутого против кредитора требования должника.

3. Предусмотренные соответственно абз. 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи общее право удержания и коммерческое право удержания опираются в своем возникновении на следующие предпосылки:
а) принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерного действия. Эта предпосылка, в частности, отсутствует в случае нахождения вещи у недобросовестного владельца и, наоборот, наличествует, если вещь находится во владении добросовестного владельца;
б) кредитор имеет требование против должника об оплате этой вещи или возмещении связанных с нею издержек или других убытков (в случае, предусмотренном абз. 2 п. 1 комментируемой статьи, требование кредитора может быть направлено и на другое предоставление должника), а должник — требование против кредитора о передаче вещи. Из каких правовых оснований возникли эти требования, остается безразличным;
в) наступление срока по требованию кредитора против должника. Если бы кредитору еще до наступления срока по принадлежащему ему требованию было предоставлено право удерживать свое задолженное предоставление, требование о совершении которого уже сейчас может быть заявлено должником, то последний тем самым лишился бы выгоды, которая для него состоит в более раннем наступлении срока по его требованию;
г) право удержания не исключено соглашением сторон (п. 3 комментируемой статьи), законом (о возможности исключения права удержания предписанием закона говорится в п. 4 ст. 790 ГК) или природой требования. Примером требования, природа которого не допускает задержку его осуществления через право удержания, может служить требование плательщика о передаче ему оплаченного векселя (абз. 1 ст. 39 Положения о переводном и простом векселе).

4. Абзацы 1 и 2 п. 1 комментируемой статьи предоставляют законные права удержания. Там, где отсутствует хотя бы одна из предпосылок возникновения этих прав, возможно договорное обоснование права удержания. Например, собственник сберегательной книжки может вручить ее другому лицу с оговоркой, что оно вправе удерживать книжку до тех пор, пока не будет удовлетворено по поводу причитающегося ему против собственника требования.

5. Из текста абз. 1 п. 1 комментируемой статьи вытекает, что утрата кредитором владения вещью влечет прекращение права удержания. Однако оно возрождается с действием ex tunc, если вещь вновь попадает во владение кредитора (например, в результате истребования им вещи из чужого незаконного владения).

6. Существование права удержания не затрагивается переходом права на находящуюся во владении кредитора вещь к третьему лицу (п. 2 комментируемой статьи). Поэтому кредитор может противопоставить этому лицу сохранившееся у него право удержания.

7. Являясь дилаторным возражением, право удержания осуществляется посредством одностороннего волеизъявления кредитора, обращенного к должнику. Оно может быть осуществлено как вне процесса, так и в процессе (см.: Gernhuber J. Op. cit. S. 701; Heinrichs H. Kommentar zu § 274 // Palandt O. Burgerliches Gesetzbuch. Kurzkommentar. 62 Aufl. Munchen, 2003. S. 337). Осуществление права удержания не должно нарушать требования добросовестности. Такое нарушение, в частности, имеет место при удержании особо ценной вещи с целью обеспечения сравнительно незначительного требования (см.: Larenz K. Op. cit. S. 215).

В возникшем по иску должника процессе право удержания, как и любое материально-правовое возражение, не может учитываться судом по долгу службы, а должно заявляться кредитором. Нет необходимости в том, чтобы кредитор формально представил ходатайство о присуждении к одновременному предоставлению. Достаточно, если из совокупности его утверждений вытекает, что он желает заявить право удержания.

Осуществление права удержания вызывает изменение выдвинутого против кредитора требования: оно ограничивается в своем осуществлении одновременным предоставлением со стороны должника. Поэтому процесс должен заканчиваться не решением об отказе в удовлетворении обоснованного в остальном иска — такие решения, одобряемые ВАС, выносятся арбитражными судами (см., например, п. 14 письма ВАС N 66), — а решением о присуждении кредитора к предоставлению лишь против получения причитающегося ему предоставления (см.: Larenz K. Op. cit. S. 211; Крашенинников Е.А. Регулятивные и охранительные субъективные гражданские права. С. 11. Прим. 10).

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания

Текущая редакция ст. 359 ГК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к статье 359 ГК РФ

1. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Техническая документация на объект недвижимости не может являться имуществом, подлежащим удержанию и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредитора. Техническая документация не может быть реализована в счет погашения долга истца, поскольку является принадлежностью возведенного объекта недвижимости и подлежала передаче управляющей или эксплуатирующей организации после заселения дома и оформления прав собственности на квартиры за конкретными гражданами или юридическими лицами.

2. Применение удержания в отношении денег, по мнению С.В.Сарбаш, вряд ли допустимо, поскольку экзекутивный вид удержания как способ обеспечения исполнения обязательств имеет одну основную цель — удовлетворить требования кредитора из стоимости удержанной вещи. Вопрос о возможности удержания денег, с позиции Б.М.Гонгало, является спорным, но он отмечает, что могут быть исключения для требований, возникающих из обязательств, стороны которого действуют как предприниматели. Рассказова Н.Ю. высказывает иную точку зрения, отмечая, что удерживать и в силу закона, и по существу можно только вещи, включая деньги и ценные бумаги.

________________
См. Романова В.В. Правовое регулирование строительства и модернизации энергетических объектов. М., 2012.

3. Согласно п.3 комментируемой статьи, положения ст. 359 ГК РФ применяются лишь при условии, если стороны в договоре, заключенном между ними, не предусмотрели иное правило.

4. Судебная практика:
— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;
— постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А74-3263/2011;
— постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А57-5450/2011.

Консультации и комментарии юристов по ст 359 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 359 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 359. Основания удержания

СТ ГК РФ

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

Комментарий к Ст. 359 Гражданского кодекса РФ

1. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является удержание вещи (см. п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Комментируемая статья, закрепляя основные правила удержания, в п. 1 определяет, что:

1) правом на удержание вещи может воспользоваться кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, в случае неисполнения должником в срок обязательства:

а) или по оплате этой вещи;

б) или по возмещению кредитору связанных с этой вещью издержек и других убытков.

При этом кредитор вправе удерживать вещь до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено;

2) удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели (см. разъяснения, содержащиеся в п. 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; см. также Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9222/2016 по делу N А40-173186/2015, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2015 N 15АП-18331/2015 по делу N А32-8226/2015, Постановление ФАС Уральского округа от 05.08.2010 N Ф09-6151/10-С6 по делу N А76-43713/2009-1-1162/1 и др.).

2. В силу п. 2 комментируемой статьи кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом (см. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2016 N Ф05-9222/2016 по делу N А40-173186/2015, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.04.2016 N Ф03-792/2016 по делу N А24-3061/2015, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 N Ф05-8407/2014 по делу N А40-118755/13-105-1094, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 29.07.2010 по делу N А33-18693/2009 и др.).

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи, положения ст. 359 ГК РФ применяются лишь при условии, если стороны в договоре, заключенном между ними, не предусмотрели иное правило.

Рассматривая апелляционную жалобу по делу об истребовании имущества, суд отметил, что по смыслу ст. 359 ГК РФ возникновение права на удержание обусловливается наличием следующих условий: принадлежащая или причитающаяся должнику вещь находится во владении кредитора, который получил ее, не совершая неправомерных действий; кредитор и должник связаны обязательством, срок исполнения которого наступил; право на удержание имущества не исключено соглашением сторон. Поскольку ни договором аренды, ни договором поручительства не были исключены правила ст. 359 ГК РФ об удержании имущества как арендатора, так и имущества собственника, выступающего в качестве поручителя, то довод истца о неправомерности удержания спорного имущества как имущества, принадлежавшего поручителю на момент прекращения договора аренды, апелляционным судом во внимание не принимается (см. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу N А56-22596/2011; см. также Определение КС от 17.06.2013 N 885-О, Определение ВАС РФ от 03.03.2014 N ВАС-18216/13 по делу N А56-24024/2012, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 20АП-369/2015 по делу N А62-4856/2014, Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу N А43-15676/2013 и др.).

Статья 359 ГК РФ. Основания удержания (действующая редакция)

1. Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшие из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

2. Кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то, что после того, как эта вещь поступила во владение кредитора, права на нее приобретены третьим лицом.

3. Правила настоящей статьи применяются, если договором не предусмотрено иное.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 359 ГК РФ

1. Арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендованном помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Техническая документация на объект недвижимости не может являться имуществом, подлежащим удержанию и последующей реализации в целях удовлетворения требований кредитора. Техническая документация не может быть реализована в счет погашения долга истца, поскольку является принадлежностью возведенного объекта недвижимости и подлежала передаче управляющей или эксплуатирующей организации после заселения дома и оформления прав собственности на квартиры за конкретными гражданами или юридическими лицами.

2. Применение удержания в отношении денег, по мнению С.В. Сарбаш, вряд ли допустимо, поскольку экзекутивный вид удержания как способ обеспечения исполнения обязательств имеет одну основную цель — удовлетворить требования кредитора из стоимости удержанной вещи. Вопрос о возможности удержания денег, с позиции Б.М. Гонгало, является спорным, но он отмечает, что могут быть исключения для требований, возникающих из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели. Н.Ю. Рассказова высказывает иную точку зрения, отмечая, что удерживать и в силу закона, и по существу можно только вещи, включая деньги и ценные бумаги.

3. Согласно п. 3 комментируемой статьи, положения ст. 359 ГК РФ применяются лишь при условии, если стороны в договоре, заключенном между ними, не предусмотрели иное правило.

4. Судебная практика:

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

— Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу N А74-3263/2011;

— Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2012 по делу N А57-5450/2011.

Смотрите еще:

  • Исковое заявление по прямому Исковое заявление по прямому Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • Объекты гражданских прав статья гк рф Объекты гражданских прав статья гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Журнал вак закон и право Журнал вак закон и право Журнал «Legea și viața» ("Закон и Жизнь") Журнал «Legea și viața» был зарегистрирован в августе 1990 года. Учредителями журнала стали Министерство юстиции, Генеральная прокуратура, Верховный суд, Министерство внутренних дел, Государственный […]
  • Увольнения по п 7 ст 81 тк рф Увольнения по п 7 ст 81 тк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]
  • 14 гк рф самозащита гражданских прав 14 гк рф самозащита гражданских прав Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Понятие экономического правонарушения Правонарушение. Понятие и виды правонарушений. Понятие правонарушения. Понятие правонарушения означает противоправное, то есть противоречащее нормам права, действие, способное нанести какой-либо вред обществу. Нарушение правовых норм – это суть человеческой жизни, […]
  • Пособия при рождении третьего ребенка в 2018 году в новосибирске Детские пособия в Новосибирске и Новосибирской области в 2018-2019 году Новосибирский регион является одним из самых передовых в части реализации социальной политики. Программа поддержки семейств с детьми здесь обширна и разнообразна. Пособие на детей в 2018-2019 году […]
  • Моральный вред это имущественный спор Моральный вред это имущественный спор Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]