Конфискация байских хозяйств

Содержание:

Жакишева С.А. Банк данных по конфискации байских хозяйств в Казахстане на рубеже 20-30-х годов XX века

Авторы: Жакишева С.А.
Название: Банк данных по конфискации байских хозяйств в Казахстане на рубеже 20-30-х годов XX века
Город, страна: ,
Издательство:
Источник (для периодики и сборников статей): Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции АИК
Год: 1995
Номер:
Страницы:
Тип публикации: статья
Язык: русский
Он-лайн версия: aik-sng.ru/text/krug/95/krug_95.pdf
Тема: описание конкретной системы
Ключевые слова: Казахстан, банк данных, классификация, хозяйства
Библиографическая ссылка:

Жакишева С.А. Банк данных по конфискации байских хозяйств в Казахстане на рубеже 20-30-х годов XX века // Круг идей: развитие исторической информатики. Труды II конференции АИК / Ред. Л.И.Бородкин и В.С.Тяжельникова. М., 1995. 485 с.

Конфискация крупных байских хозяйств; политические и экономические последствия

На­руше­ния прин­ци­па доб­ро­воль­нос­ти и эле­мен­тарной за­кон­ности с са­мого на­чала при­няли пов­се­мест­ный ха­рак­тер. На­ибо­лее ти­пич­ны­ми и расп­рос­тра­нен­ны­ми при­ема­ми при­нуж­де­ния бы­ли:

· ли­шение из­би­ратель­ных прав;

· уг­ро­за вы­селе­ния за пре­делы района про­жива­ния;

· пре­вен­тивный арест, так ска­зать, «вос­пи­татель­ных це­лях».

Край­не тя­желы­ми пос­ледс­тви­ями обер­ну­лось так на­зыва­емое рас­ку­лачи­вание — ме­роп­ри­ятия по лик­ви­дации ку­лачест­ва и бай­ства как клас­са. Из­люблен­ным средс­твом на­ибо­лее рьяных «кол­лекти­виза­торов» бы­ло огуль­ное за­чис­ле­ние ко­леб­лю­щих­ся в так на­зыва­емые под­ку­лач­ни­ки. В их раз­ряд бы­ли от­не­сены ты­сячи за­житоч­ных и се­ред­няцких хо­зяй­ств. Дос­та­точ­но бы­ло иметь, ска­жем, дом под же­лез­ной кры­шей или две ло­шади, что­бы по­пасть в раз­ряд ку­лаков.

27 ав­густа 1928 г. был при­нят дек­рет ЦИК и СНК Ка­захс­та­на «О кон­фиска­ции и вы­селе­нии круп­ней­ших бай­ских хо­зяй­ств и по­луфе­ода­лов», по ко­торо­му раз­ре­шалось кон­фиско­вывать бай­ские хо­зяй­ства, а их вла­дель­цев вы­сылать. 30 ав­густа бы­ла при­нята «Инс­трук­ция по при­мене­нию пос­та­нов­ле­ния ЦИК и СНК КАССР о кон­фиска­ции бай­ских хо­зяй­ств», в ней от­ме­чалось, что под­ле­жат кон­фиска­ции и вы­селе­нию баи, име­ющие в пе­рево­де на круп­ный ро­гатый скот в ко­чевых районах свы­ше 400 го­лов, в по­луко­чевых районах свы­ше 300 го­лов ско­та, ко­торые яв­ля­ют­ся со­ци­аль­но-опас­ны­ми. Ли­ца, име­ющие ко­личест­во ско­та в пе­рево­де на круп­ный ро­гатый хо­тя, и мень­ше ука­зан­ной вы­ше нор­мы, но приз­нанные мест­ной властью со­ци­аль­но-опас­ны­ми. Ли­ца, при­над­ле­жащие ра­нее по сво­ему по­ложе­нию к при­виле­гиро­ван­ным груп­пам, при­чем эти ли­ца под­ле­жат вы­селе­нию вне за­виси­мос­ти от их иму­щест­вен­но­го по­ложе­ния. 17 ок­тября 1928 г. бы­ло при­нято пос­та­нов­ле­ние ЦИК и СНК КАССР «Об уго­лов­ной от­ветс­твен­ности за про­тиво­дей­ствие кон­фиска­ции и вы­селе­нию по­луфе­одаль­но­го круп­ней­ше­го бай­ства». Кон­фиска­ция ба­ев-по­луфе­ода­лов бы­ла осу­щест­вле­на пов­се­мест­но с на­руше­ни­ями дей­ство­вав­ших за­конов. От­бор кон­фиску­емых хо­зяй­ств про­из­во­дил­ся как по иму­щест­вен­ным кри­тери­ям, так и в боль­шей сте­пени по по­лити­чес­кой бла­гона­деж­ности. Ор­га­нами ОГ­ПУ:

· со­ци­аль­но опас­ны­ми бы­ли приз­на­ны 82,9% бай­ских хо­зяй­ств;

· враж­дебным от­но­шени­ем к Со­ветс­кой влас­ти приз­на­ны- 91%;

· ней­траль­ным и ло­яль­ным ха­рак­те­ризо­вались лишь 3%;

· гла­вами ро­довых груп­пи­ровок объяв­ле­ны 34,2%.

К кон­фиска­ции и вы­селе­нию, по су­щест­ву фи­зичес­ко­му вы­мира­нию, бы­ли при­гово­рены на­ибо­лее опыт­ные, гра­мот­ные лю­ди. К ба­ям от­но­сили и се­ред­ня­ков. Бы­ла соз­да­на Цент­раль­ная ко­мис­сия по кон­фиска­ции бай­ских хо­зяй­ств и лик­ви­дации бай­ства как клас­са, ее возг­ла­вил Е. Ер­на­заров. Бы­ло вы­селе­но 657 круп­ных ба­ев. В 1928–1929 гг. бы­ло экс­проп­ри­иро­вано 1027 бай­ских хо­зяй­ств, кон­фиско­вано 145 тыс. го­лов ско­та (в пе­рево­де на круп­ный), а так­же сель­ско­хозяй­ствен­ные ору­дия, ко­торые пе­реда­ны в кол­хо­зы. 7 но­яб­ря 1929 г. к две­над­ца­той го­дов­щи­не Ок­тябрь­ской ре­волю­ции в га­зете «Прав­да» по­яви­лась статья И. В. Ста­лина с весь­ма сим­во­личес­ким наз­ва­ни­ем «Год ве­лико­го пе­рело­ма». В 1929 г. — в рес­публи­ке прив­ле­кались к от­ветс­твен­ности 56 498 крестьян, из них бо­лее 34 тыс. бы­ли осуж­де­ны. В 1931 г. — арес­ту и вы­селе­нию бы­ло под­верг­ну­то 5 500 се­мей.

Кол­лекти­виза­ция и осе­дание ко­чево­го на­селе­ния на зем­ле бы­ли вза­имос­вя­заны, по­это­му Ста­лин ре­шитель­но нас­та­ивал на окон­ча­тель­ном уст­ра­нении ко­чевой эко­номи­ки. Для ка­захов на­силь­ствен­ное осе­дание ско­тово­дов-ко­чев­ни­ков и по­луко­чев­ни­ков ста­ло тра­гичес­ким. В 1930 г. бы­ло пе­реве­дено на осед­лость 87136 хо­зяй­ств, в 1933 г. — 242208. Сам ме­ханизм осе­дания по­нимал­ся весь­ма уп­ро­щен­но: стя­гива­лись сот­ни хо­зяй­ств в од­но мес­то, а за­тем ор­га­низо­выва­лись ста­ци­онар­ные по­сел­ки по ти­пу де­ревень. Все это соп­ро­вож­да­лось на­силь­ствен­ной кол­лекти­виза­ци­ей, то есть осев­ших ко­чев­ни­ков и по­луко­чев­ни­ков сра­зу стоп­ро­цент­но оформ­ля­ли в кол­хо­зы. При этом соз­да­вались кол­хо­зы-ги­ган­ты, объеди­няв­шие сот­ни хо­зяй­ств в ра­ди­усе до 200 и бо­лее ки­ломет­ров. Кол­хозные фер­мы, в ко­торые сго­нял­ся обоб­щенный скот, час­то предс­тав­ля­ли со­бой участ­ки сте­пи, ого­рожен­ные ар­ка­нами, в ко­торых жи­вот­ные ста­ли по­гибать.

С 1929 по 1933 гг. — трой­кой ОГ­ПУ по Ка­захс­та­ну (Объеди­нен­ное Го­сударс­твен­ное По­лити­чес­кое уп­равле­ние, Пред­се­датель Вол­ленберг), расс­мот­ре­но 9805 дел и при­нято ре­шение в от­но­шении 22 933 лиц, из них 3386 че­ловек — расс­тре­лу; 13 151 че­ловек — зак­лю­чению в конц­ла­геря на срок от 3 до 10 лет. За 1933 г. ор­га­ны ОГ­ПУ Ка­захс­та­на арес­то­вали свы­ше 21 тыс. чел. Про­токо­лы трой­ки расс­мат­ри­вались на зак­ры­том за­седа­нии Казк­рай­ко­ма пар­тии и под­пи­сыва­лись од­ним из сек­ре­тарей: Ф. Го­лоще­киным, И. Ку­рамы­совым, а с 9 мар­та 1930 г. — предс­та­вите­лем Казк­рай­ко­ма ВКП (б) Г. Ро­шаль. Под­верга­лись реп­ресси­ям це­лые семьи и ро­ды. 13 мая 1930 г. по хо­датай­ству Ка­захс­ко­го уп­равле­ния ла­геря­ми осо­бого наз­на­чения ОГ­ПУ пра­витель­ством рес­публи­ки бы­ло от­ве­дено в Ак­мо­линс­ком, Ка­раган­динс­ком ок­ру­гах для ор­га­низа­ции но­вых ла­герей 110000 га зе­мель­но­го мас­си­ва в бесс­роч­ное и без­возмезд­ное поль­зо­вание.

В сель­ском хо­зяй­стве рез­ко упа­ла уро­жай­ность в ре­зуль­та­те от­чужде­ния крестьяни­на от зем­ли. Нас­то­ящая ка­таст­ро­фа раз­ра­зилась и в жи­вот­но­водс­тве. На­кану­не кол­лекти­виза­ции в Ка­захс­та­не бы­ло 40,5 млн го­лов ско­та, а на 1 ян­ва­ря 1933 г. ос­та­лось все­го око­ло 4,5 млн го­лов. В ко­неч­ном ито­ге все эти ме­роп­ри­ятия при­вели к тра­гедии — го­лоду 1930–1932 гг.

Дата добавления: 2015-08-30 ; просмотров: 1010 . Нарушение авторских прав

Хозяйственно — политические кампании в Казахстане в 20-х — начале 30-х гг. XX века

Кампании по конфискации байских хозяйств

Комиссия Президиума Верховного Совета Республики Казахстан, изучив документальные материалы республиканских и ведомственных архивов, статистические источники, периодическую печать, свидетельства очевидцев, составила настоящее заключение.

В ужасающем реестре трагедий, потрясший XX век, наряду с такими преступлениями против человечества, как большевистские антикрестьянские репрессии, украинский голодомор, сталинские депортации народов, «маостическая» культурная революция, полпотовщина, всегда будут помниться и уничтожительные акции в отношении многострадального народа Казахстана.

Пройдут годы, сменятся поколения, но историческая память будет вновь и вновь возвращать нас к той страшной трагедии, когда по воле преступного режима сотни и сотни тысяч жизней наших соотечественников утратили смысл и цену.

Казахстан стал гигантским полигоном для проведения антигуманного социального эксперимента. Здесь была предпринята преступная попытка реализации ортодоксального марксистского постулата о «возможности перехода отсталых народов к социализму, минуя капитализм», что закончилось разрушением традиционных систем жизнеобеспеченности этносов Казахстана и в конечном счете привело к беспрецедентной в истории катастрофе [48, с. 69].

Масштабы трагедии были столь чудовищны, что мы с полной моральной ответственностью можем обозначить ее как проявление политики геноцида. Такая констатация вытекает из строгих норм международного права, зафиксированных в международной конвенции «О предупреждении преступления геноцида и наказания за него».

К сожалению, наше общественное сознании еще не до конца прониклось пониманием глубинной природы разыгравшейся трагедии, ассоциируя ее лишь со страшным голодом 1932 — 1933 гг. и силовой коллективизацией. Между тем ее предпосылки зарождались с самого начала существования режима.

Пролог разворачивающейся драмы был связан с 20 — ми годами, когда система нанесла первый удар по традиционной структуре казахского этноса.

Так, обвально разрушительными последствиями обернулась «ударная» кампания по ликвидации хозяйств так называемых баев — полуфеодалов, переросшая вскоре в массовые антикрестьянские репрессии, проводившиеся в рамках государственного курса на ликвидацию «кулачества как класса». Идея экспроприации эксплуататорских хозяйств проистекала из самой природы государства с его приматом классовых интересов. Поэтому с самого начала установления диктатуры пролетариата в Казахстане мотивы классовой борьбы постоянно вынашивались в умах проводников политики новой власти. По воспоминаниям первого председателя Кирвоенревкома С. Пестковского, еще весной 1919 г. Ленин, отвечая на вопрос казахстанцев — делегатов VIII съезда РКП (б), каким образом можно подорвать экономическую силу баев в ауле, прямо напутствовал: «Очевидно, вам придется раньше или позже поставить вопрос о перераспределении скота» [49, с. 79].

В первое десятилетие после победы Великой Октябрьской социалистической революции произошли существенные изменения в характере и направлении социального развития аула и деревни. Коренным образом изменилось положение наиболее угнетавшейся части крестьянства — бедноты и батрачества. Многие вчерашние бедняки стали середняками. Кулаки и баи перестали быть вершителями судеб в деревне и ауле, утратили былое монопольное господство и влияние. Коммунистическая партия и Советское государство оказали огромную помощь трудовому крестьянству, добились повышения его жизненного уровня, роста классового самосознания, осуществляли по отношению к эксплуататорским элементам политику ограничения и вытеснения. Производительные силы сельского хозяйства были восстановлены.

И все же сельское хозяйство еще оставалось отсталым и раздробленным. Все четче и острее обозначалось противоречие между двумя основными отраслями народного хозяйства — крупной социалистической промышленностью и мелким индивидуальным крестьянским хозяйством.

Вопрос о путях развития сельского хозяйства СССР обсуждался на XV съезде ВКП (б) (2 — 19 декабря 1927г.). Исходя из главных принципов ленинского кооперативного плана, съезд взял курс на коллективизацию сельского хозяйства. «Необходимо поставить в качестве первоочередной задачи, — говорилось в решениях съезда, — на основе дальнейшего кооперирования крестьянства постепенный переход распыленных крестьянских хозяйств на рельсы крупного производства (коллективная обработка земли на основе интенсификации и машинизации земледелия), всемерно поддерживая и поощряя ростки обобществленного сельскохозяйственного труда» [49, с. 80].

XV съезд ВКП (б) выдвинул в качестве очередных задач закрепление и развитие деятельности государственных органов и кооперации по плановому регулированию сельского хозяйства, снабжению его машинами и инвентарем, наступление на эксплуататорские элементы деревни, улучшение работы партийных, советских и культурно-просветительных организаций на местах. Съезд подчеркнул ведущую роль города, рабочего класса в социалистическом переустройстве сельского хозяйства, руководствуясь известным ленинским положением: «… сделать из городского рабочего проводника коммунистических идей в среду сельского пролетариата» [50, с. 234].

Казахстан развивался как составная часть Советского Союза, и его развитие определялось общими для всей страны проблемами социалистической реконструкции народного хозяйства. Вместе с тем общие для всей страны закономерности социалистического строительства в условиях Казахстана отличались некоторыми специфическими особенностями, вызвавшими необходимость решения дополнительных задач. К числу относилась такая революционная мера, как конфискация хозяйств крупных баев — полуфеодалов.

Коммунистическая партия и Советское государство не форсировали социально — экономические преобразования, постепенно велась подготовка условий для них, с тем, чтобы аульная бедняцко-середняцкая масса созрела для этих преобразований и активно участвовала в их осуществлении.

Такие объективные условия созрели, сложились в результате улучшения снабжения аула сельскохозяйственным инвентарем, успехов кооперативного строительства, приспособленного к условиям местной жизни и быта, освобождения от налога значительного числа бедняцких хозяйств, массового землеустройства, все большего вовлечения трудящихся аула в советское строительство, активизации деятельности союза Кошчи. Все это вплотную подвело бедняцко — середняцкие слои аула к осознанию необходимости конфискации хозяйств крупных баев — полуфеодалов — социального оплота патриархально — феодальных отношений в кочевом и полукочевом ауле сдерживавшего его социально — культурный процесс.

Владея крупными стадами скота, баи — полуфеодалы держали бедноту в экономической зависимости, продолжали эксплуатировать трудящихся аула. Разжигая межнациональную рознь и подогревая родовые пережитки, они пытались подчинить своему влиянию отдельные звенья аульного советского аппарата, мешали осуществлению политики Советской власти в ауле. Трудности, возникавшие в решении вопросов межселенного и внутриселенного землеустройства, укрепление аульных Советов, кооперирования были делом их рук.

В ноябре 1927 г. 6 — я казахстанская партконференция обсуждала вопрос об экспроприации баев, посчитав возможным «допустить изъятие у крупных баев части скота и инвентаря», что должно привести к «осереднячиванию аула и развитию его производительных сил и еще большему закреплению союза пролетариата с трудящимися массами аула».

В декабре 1927 г. была образована комиссия для разработки проекта закона о конфискации хозяйств крупных баев. После рассмотрения и уточнения на бюро Казкрайкома он был одобрен ЦК ВКП (б) и ВЦИК. 15 августа 1928 г. Крайком создал комиссию для непосредственного руководства кампанией.

27 августа 1928 г. на заседании ЦИК и СНК республики постановление « О конфискации байских хозяйств» было принято. Были назначены уполномоченные по проведению конфискации в округах республиках. Непосредственно в аулы направили свыше тысячи уполномоченных. Кроме того, в комиссиях содействия работало 4700 человек. Конфискация должна была проводиться во всех районах республики, исключая Адаевсикй округ и хлопководческие районы бывших Джетысуйской и Сырдарьинской губерний к крупным баям — полуфеодалам, хозяйства которых подлежали конфискации, были отнесены в кочевых районах скотоводы, имевшие в личном владении более 400 голов скота (в переводе на крупный), в полукочевых — более 300 голов, а в остальных — свыше 150 голов скота. Выселению с конфискацией скота и имущества подлежали также бывшие султаны, волостные управители и т.п.

Декрет о конфискации хозяйств крупных баев — полуфеодалов вызвал ожесточенное сопротивление классового врага. Буржуазные националисты и другие антисоветские элементы всячески старались сорвать его проведение. Они помогали баям — полуфеодалам распродавать скот, угонять его и скрывать от учета в других районах, искусственно раздроблять свои хозяйства. Враги клеветали на советскую власть, умышленно распространяли злостные слухи, будто конфискация коснется середняков, а потом и бедняков. Но все их попытки помешать конфискации провалились.

Для проведения конфискации в аулах было организовано до 300 комиссий в которые вошло около 5000 представителей трудящихся.

Конфискация байских хозяйств была совершена по инициативе и при помощи коммунистической партии и Советского государства самими трудящимися массами аула. Об активном участии масс в кампании свидетельствуют, например, следующие данные. В ходе конфискации было проведено 6250 собраний трудящихся с участием до 400 тысяч человек, 111 конференций, в которых участвовало 21 тысяча человек.

Аульная беднота на своих собраниях выносила приговоры о выселении крупных баев — полуфеодалов. Вот один из таких приговоров: «… 1928 год 27 сентября, мы, нижеподписавшиеся трудящиеся аула №7 Карабутакского района обсудив действия баев аула №7 Карабутакского района Кийсыкова Улжая, Палванова Кадырбергена и прихвостника этих баев Сесикенова Жанузака и установив, что вышепоименнованные баи до сих пор господствовали (экономически и политически) над бедняками своего аула , эксплуатировали труд батраков и издевались над ними, — составили настоящий приговор: врагов трудящихся, баев Кийсыкова Улжая и Палванова Кадырбергена согласно декрету КазЦИКа выселить в ссылку, конфисковать все имущество у них, и одновременно выселить с ними же прихвостника баев и являющегося их правой рукой, продававшегося баям Сесикенова Жанузака» [51, с. 198].

Документы отмечают, что беднота и батрачество активно разоблачали козни и хитрости баев — полуфеодалов, пытавшихся утаить или приуменьшить свои богатства, добивались строгого выполнения декрета о конфискации. Из Баян — Аульского района Павлодарского округа группа бедняков послала следующую приветственную телеграмму КазЦИКу: «Батраки баев Чормановых по собственной инициативе в числе 21 человека, приветствуют декрет и заявляют свою готовность о помощи Советской власти» [51, с.200]. 28 сентября 1928 года Балхашская районная конференция бедноты единодушно одобрила список баев, подлежащих выселению из районов с конфискацией имущества.

Благодаря активному и массовому участию аульных трудящихся в конфискации крупных полуфеодальных байских хозяйств кампания дала огромные экономические и политические результаты. Было выселено 696 наиболее крупных баев — полуфеодалов. У них изъяли 145 тысяч голов скота (в переводе на крупный). Много сельскохозяйственных машин и орудий строения, транспортные средства и т.п.

Конфискованное имущество было распределено следующим образом : бедняки и батраки получили около 85 тысяч голов скота, колхозы — почти 30 тысяч голов. Всего были наделены конфискованным байским скотом и имуществом 877 колхозов, 24491 индивидуальные хозяйства. Около 90 процентов скота получили бесскотные хозяйства и хозяйства, имевшие до 4 голов скота. Наделение их скотом и инвентарем передвинуло их в группу середняков. Таким образом, в 1928 году центральной фигурой в ауле стал середняк. Это была крупнейшая победа ленинской национальной политики Коммунистической партии. Конфискация хозяйств крупных баев — полуфеодалов еще больше сплотила ряды бедноты независимо от родовой принадлежности, сблизила середняка с беднотой, укрепила союз бедноты и середняка с рабочим классом. Создавались необходимые условия для дальнейшего укрепления советской государственности в ауле на основе правильных отношений с середняком и решительной борьбы с байством при опоре на бедноту.

В результате конфискации полуфеодальных хозяйств неизмеримо возросло доверие широких трудящихся масс казахского населения к Коммунистической партии и Советской власти значительно возросло политическая активность трудящихся аула и их классовая сознательность.

В обращении ЦК ВКП (б) к избирателям перед началом избирательной кампании 1929 года отмечалось, что перевыборы проходят «в обстановке усиленного внешнего нажима на СССР со стороны империалистических держав и обострения классовой борьбы внутри этих стран в связи с ростом сопротивления капиталистических элементов нашей политике индустриализации страны и социалистической реконструкции сельского хозяйства» [52, с. 34].

Партийные и советские органы Казахстана под руководством ЦК ВКП (б) развернули большую подготовительную работу к выборам. В декабре 1928 года вопросы подготовки к перевыборной компании рассматривались пленумом крайкома партии и сессией КазЦИКа. Пленум потребовал от партийных организаций мобилизовать массы на окончательное очищение аульных Советов от баев и добиться, чтобы во всех Советах были широко представлены беднота, батрачество и середняки.

На многочисленных собраниях избирателей с отчетными докладами выступали члены Каз ЦИКа и его ответственные работники. В 2252 аульных и сельских Советах собрания избирателей заслушали 4704 отчетных доклада председателей Советов и 5889 отчетов членов Советов. Революционные социально — экономические преобразования в ауле 1926 — 1928 гг. подорвали экономические позиции и политические влияния баев, укрепили союз рабочего класса с казахским трудовым крестьянством. Усилилось влияние Коммунистической партии на аул. Все это реально сказалось на процессе советизации аула, важнейшим этапом которой явились перевыборы Советов.

Перевыборы прошли в обстановке политического подъема. Беднота и батраки отстраняли баев и аткаминеров от участия в выборах. Высокую активность проявили середняки, в своем подавляющем большинстве примкнувшие к бедноте. Трудящиеся добивались отмены выборов там, где в результате нарушения инструкций по выборам и принципов советской демократии в Советы проникали байские элементы. На выборы явились более 60 процентов избирателей. Повысилась активность избирателей — женщин. Все это обеспечило успех кампании. Руководящая роль в этой работе принадлежала партийным организациям. Значительно возросла в ней и роль союза Кошчи.

В результате перевыборов 1929 года в составе аульных Советов число членов и кандидатов в члены ВКП (б) повысилось с 7,3 процента в 1927 году до 9,6 процента, комсомольцев — с 3,7 до 7,3, батраков — с 6,7 до 13,5, женщин — с 9,7 до 21,3 процента.

В 1929 году советизация казахского аула была в основном завершена.

Укрепляя Советы в казахском ауле, Коммунистическая партия и Советское государство уделяли серьезное внимание советской работе среди нацменьшинств, живших на территории Казахской республики. Развертывалась деятельность Советов в узбекских, уйгурских, дунганских кишлаках, в немецких и других селениях. Партийная организация и правительство Казахстана постоянно содействовали развитию братской Каракалпакии, входившей тогда как автономная область в состав Казахской республики.

Одним из обязательных условий строительства социализма является ликвидация всех эксплуататорских классов, и в том числе кулачества и байства, но методы их ликвидации в зависимости от конкретных условий могут быть различными.

Политика ликвидации кулачества как класса на основе сплошной коллективизации была закреплена историческим постановлением ЦК ВКП (б) от 5 января 1930 года « О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству». 30 января 1930 года ЦК партии в своем постановлении « О мероприятиях по ликвидации кулацких хозяйств в районах сплошной коллективизации» дал подробные указания по этому вопросу [53, с. 279].

1 февраля 1930 года ЦИК и СНК СССР вынесли постановление « О мерах по укреплению социалистического переустройства сельского хозяйства в районах сплошной коллективизации и по борьбе с кулачеством». 19 февраля ЦИК и СНК КАССР приняли постановление о развитии колхозного движения и борьбе с байством и кулачеством. Указанные постановления исходили из идеи дифференцированного отношения к различным слоям кулачества и байства. Кулаков и баев делили на три категории. К первой относили кулацко-байские хозяйства, выселяемые за пределы республики; ко второй — хозяйства, подлежавшие выселению за пределы данного округа, а к третьей — кулацко — байские хозяйства, которые следовало выселять за пределы района, но оставить в данном округе.

В районах сплошной коллективизации создавались комиссии по ликвидации кулацких и байских хозяйств. В состав этих комиссий входили представители всех слоев трудящихся деревни и аула, а также присланные из городов рабочие. Вопрос о ликвидации кулацких и байских хозяйств широко обсуждался на собраниях трудящихся крестьян. При их активном участии в 60 районах республики, где проводилась сплошная коллективизация, на 1 февраля 1930 года было ликвидировано свыше 19 тысяч кулацко-байских хозяйств. Конфискованное у кулаков и баев имущество передавалось в неделимые фонды колхозов.

Выселяя кулаков и баев за антисоветскую деятельность, государство вместе с тем заботилось об их трудоустройстве на новых местах, о перевоспитании их в труде. Советское правительство отпускало им кредиты на строительство домов, помогало приобретать лошадей и необходимый сельскохозяйственный инвентарь. На государственные средства были построены школы, больницы, общественные столовые и т.д. Сюда направлялись агрономы, зоотехники, врачи, учителя.

По мере того, как переселенные в другие районы в другие районы кулаки и баи на деле проявляли добросовестные отношения к труду и лояльное отношение в советской власти, им по решению районных исполкомов, при положительной характеристике с места работы, возвращались избирательные права. Многие бывшие кулаки впоследствии стали честными тружениками социалистического общества.

В районах же кочевого и полукочевого животноводства в это время не проводилась ликвидация баев как класса. Здесь еще проводились различные мероприятия по ограничению и вытеснению байства, перераставшие в ходе развития коллективизации в ликвидацию его как класса на тех же основаниях, что и в районах земледелия.

Сплошная коллективизация и ликвидация кулачества и байства как класса представляли собой глубочайший революционный переворот в деревне и ауле, осуществленный по инициативе и под руководством Коммунистической партии и Советской власти, при активной поддержке трудящихся масс. Основу этого переворота составляло преобразование частной собственности трудового крестьянства на средства производства в общественную собственность, переход от мелкого единоличного производства к крупному коллективному социалистическому производству. Окончательно выкорчевывались корни капиталистических и феодальных отношений в сельском хозяйстве, уничтожалась почва для их возрождения.

Согласно документальным материалам об итогах кампании, фактически конфискации было подвергнуто 696 хозяйств, из них 619 были высланы за пределы округа проживания. У них было экспроприировано 145 тыс. голов скота (в переводе на крупный). Около 114 тыс. голов скота перераспределялось между колхозами (29 тыс. или 26 процентов) и бедняцко — батрацкими хозяйствами (85 тыс. голов, или 74 процента). Кроме скота были экспроприированы 633 юрты, 475 домов, 44 амбара, 534 другие надворные постройки, 108 плугов, 113 борон, 248 сенокосилок, 1367 брички, 34 жнейки, 25 веялок, 161 конные грабли и т.д.

В результате конфискации имущества баев, выселение их из других мероприятий партии и правительства изменилась классовая структура аула. Если до 1928 г. в кочевых и полукочевых аулах середняки составляли на более 30 процентов, то теперь в результате большой работы, проведенной партией и Советским правительством в ауле, особенно после передела пахотных и сенокосных угодий и конфискации скота у баев — полуфеодалов, середняки составляли уже около 76,3 процента аульного населения, а процент бедноты снизился до 18, 2. Крестьяне — середняки стали, таким образом, центральной фигурой в ауле [54, с. 59].

Наделение бедняков и значительной части маломощных середняков скотом и другими средствами производства способствовало укреплению в аулах Советской власти и ее политической основы — союз рабочего класса и трудового крестьянства.

Анализ опубликованных статистических материалов показывает, что конфискованного и «поровну» перераспределенного скота далеко не всегда хватало, чтобы подтянуть бедняцко — батрацкие хозяйства до приемлемых, с точки зрения задач нормального ведения хозяйства, размеров. Получив лишь несколько единиц скота, эти хозяйства не могли включиться в общину, и им ничего не оставалось делать, как вернуться к своему прежнему социальному статусу, продав или зарезав полученный скот.

Вместе с тем ликвидация байских и зажиточных хозяйств, выполнявших вполне определенную роль в наработанной системе воспроизводственных связей, вызвала нарастание хаотических процессов в традиционной структуре хозяйства, вела к ее деформации. Таким образом конфискация скота у баев обернулась не консолидацией середнячества в ауле и ростом благосостояния, а напротив — нараставшей пауперизацией населения нищавших аулов и разрушением хозяйства. Это и был реальный итог силовой кампании по конфискации.

Декрет «О конфискации байских хозяйств»

В августе 1928 года ЦИК и СНК Казахской АССР приняли декрет «О конфискации байских хозяйств». В результате проведения этого декрета было конфисковано и выселено 696 наиболее крупных баев-полуфеодалов, у которых отобрано 145 тысяч голов скота (в переводе на крупный рогатый скот) Были конфискованы также сельскохозяйственные орудия, постройки, транспортные средства и т. п. Из общего количества конфискованного у баев скота колхозы получили 28 тысяч голов, индивидуальные бедняцкие и маломощные середняцкие хозяйства — более 94 тысяч голов. Колхозам и бедноте были переданы конфискованные у баев-полуфеодалов сельскохозяйственные машины и орудия: 108 плугов, 1 133 бороны, 246 сенокосилок, 161 конные грабли, 34 жнейки, 25 веялок и т. д. 2В результате конфискации имущества баев, выселения их и других мероприятий партии и правительства изменилась классовая структура аула. Если до 1928 года в кочевых и полукочевых аулах середняки составляли не более 30 процентов, то теперь в результате большой работы, проведенной партией и Советским правительством в ауле, особенно после передела пахотных и сенокосных угодий и конфискации скота у баев-полуфеодалов, середняки составляли уже около 76, 3 процента аульного населения, а процент бедноты снизился до 18, 2 3. Крестьяне-середняки стали, таким образом, центральной фигурой в ауле.

Наделение бедняков и значительной части маломощных середняков скотом и другими средствами производства способствовало укреплению в аулах Советской власти и ее политической основы — союза рабочего класса и трудового крестьянства.

Одновременно партия и Советское правительство осуществляли ряд важнейших мероприятий, ускоривших созревание объективных предпосылок социалистического преобразования сельского хозяйства, на основе ленинского кооперативного плана. Среди них чрезвычайно важное значение имело все возрастающее снабжение сельского хозяйства машинами и орудиями, в особенности снабжение новой техникой — тракторами.

Ликвидация казахского байства как класса в конце 20-х годов XX века

Рубрика: 3. История отдельных стран

Дата публикации: 30.12.2014

Статья просмотрена: 375 раз

Библиографическое описание:

Кстаубаева У. А. Ликвидация казахского байства как класса в конце 20-х годов XX века [Текст] // Вопросы исторической науки: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Москва, январь 2015 г.). — М.: Буки-Веди, 2015. — С. 17-19. — URL https://moluch.ru/conf/hist/archive/128/7037/ (дата обращения: 06.11.2018).

В статье на основе архивных источников из Центрального государственного архива Республики Казахстан и архива Президента РК, рассматривается процесс ликвидации байства как класса в Казахстане, в конце 20-х годов XX века.

В конце 20-х годов ХХ века в Казахстане начинается масштабная акция по дебаизации зажиточных скотовладельцев в рамках общегосударственной концепции «раскулачивания», потому что они якобы «своим имущественным и общественным влиянием препятствуют советизации аула». Обосновал ее еще в 1919 году сам Ленин. Когда делегаты из Казахстана спросили его, как можно подорвать экономическую силу баев в ауле, вождь пролетариата ответил: «Очевидно, вам придется раньше или позже поставить вопрос о перераспределении скота» [1, 179].

26 июля 1928 года на совещании в Крайкоме ВКП (б), рассматривались вопросы создания комиссии, проведения предварительной кампании, методах и сроках конфискации баев и полуфеодалов. Здесь же обсуждался проект декрета, о том кого и по каким критериям будут выселять и конфисковывать. Указывалось, что «речь идет о тех крупных скотоводах из коренного населения, которые сохранили полуфеодальные, патриархальные и родовые отношения, своим имущественным и общественным влиянием препятствуют советизации аула».

Предполагалось конфисковать и выселить тех, у кого в переводе на крупный скот в кочевых районах было свыше 400 голов скота, в полукочевых же районах — 300, в оседлых — свыше 150 голов. Так вот, таких подлежащих выселению было не более 500 человек по всему Казахстану. Ко второй группе относили бывших ханско — султанских потомков, несменяемых волостных управителей, получавших награды от царского правительства, словом «антисоветский элемент, который могут и имущества иметь меньше, но выселить их нужно. Сразу возник вопрос, как представлять хозяйства по типам, поскольку у них не было единого критерия. Первоначально предполагалось, что конфискации должны будут подвергнуты 4300 хозяйств, за основу бралось количество поголовья скота от 80 до 100, но затем в ходе корректировки было оставлено не более 500- 600 хозяйств.

На совещании решался вопрос: «Куда выселить?». Было принято решение, что выселяться будут «уральцы, букеевцы в восточный район, из восточного в западный, с севера — на юг». И сразу идет оговорка, что «вернее будет широтное выселение лучше, чем меридиональное, потому что этот последний путь, путь кочевания, будет легче для обратного возврата». Были определены такие сроки экспроприации. Приступить было предписано в начале сентября.

На заседании бюро Казкрайкома 18 августа 1928 года было принято решение о создании комиссии по конфискации, которую возглавил Е. Ерназаров. В состав комиссии вошли Н. Нурмаков, Г. Токтабаев, У. Джандосов и другие. Заниматься конфискацией на местах должны были окружные комиссии. Были назначены уполномоченные. В Акмолинскую область выехал С. Сафарбеков, Кустанайскую — У. Кулумбетов. Выезд предполагался 23 августа. Партийные комиссии должны были установить суммарные цифры конфискуемых хозяйств. У. Джандосов и Г. Тогжанов должны были составить письма — обращения к аульным ячейкам, коммунистам и комсомольцам.

27 августа 1928 года был принят декрет ЦИК и СНК Казахстана «О конфискации и выселении крупнейших байских хозяйств и полуфеодалов», по которому началась кампания по конфискации байских хозяйств с выселения семей экспроприируемых в другие районы.

При конфискации имущества баев и последующей их высылке часто допускались вопиющие злоупотребления. Например, фактически количество баев, действительно имевших большое количество скота, было сравнительно немного — 3 % от общего количества. Поэтому уполномоченные шли на различные ухищрения, используя в своих интересах такие низменные человеческие чувства, как жадность, зависть, желание выслужиться.

Лжебелсенды ставили в известность о баях, которых нужно конфисковать по их мнению. Например, в своем письме житель аула № 3 Айткул Юсупжан сообщает о бае Ергебеке, которого нужно подвергнуть конфискации, поскольку, по его мнению, он бедняков настраивает против власти, а его сын Сауранбай в течение 18 лет был волостным управителем.

Были и коллективные заявки на конфискацию. Так, в телеграмме секретаря комиссии по конфискации Муценека Сырдарьинской окружной комиссии по конфискации, сообщается о заявлении пяти граждан Аулие — Атинского района с ходатайством о выселении Есенбая Худайбергенова «как злостного эксплуататора и потомка крупного бая». Батрак Каратбеков пошел еще дальше в своем рвении выслужиться. Он отправляет телеграмму в Москву в ЦИК М. Калинину. В ней он сообщает о двух баях Салакбаеве Кармане и Юсулбекове Батырбеке, которые «проводят, не признавая власти, свою политику, берут кун. А местные власти не обращают внимание» [2, 86]. Далее он просит «принять меры».

Помимо этого, списки баев, которые должны были быть подвергнуты конфискации и выселению, постоянно корректировались: убирались одни фамилии и вписывались другие. Основания для исключения были следующие:

— у человека не хватало количества скота;

— бай был «слишком смирный, не противодействует Советской власти».

Взамен предлагались фамилии других людей. И здесь аргументы приводились железные «потомственный волостной», «награжден царским правительством» и т. д.

Для того, чтобы выполнить план, уполномоченные нередко объединяли членов нескольких семей и таким образом получали недостающий процент. То обстоятельство, что скота определенно не хватает, чтобы отправить человека в ссылку, а имущество конфисковать, особо не смущало ретивых исполнителей. Например, в хозяйстве Нурманова Аймухана было всего 35 голов, однако его причислили ко второй группе. Уполномоченный по Терень — Узякскому району Сырдарьинской области, Ахмеджанов в донесении окружной комиссии по конфискации байских хозяйств, сообщает, что «… хотя это хозяйство середняцкое, но все же его владелец Аймухан является представителем прежде существовавшего отца — полуфеодала и теперь вредным и чуждым элементом для аульной бедноты. Поэтому хозяйство его нужно конфисковать и его выселить» (орфография и стиль оригинала сохранены — прим. — К.У.). При этом он отмечает, что «беднота аула, хотя и единодушно приняла решение на своем собрании по поводу конфискации его хозяйства, но все же не так стоит против него, как в отношении других баев из этого аула» [3, 37].

Когда составляли списки, подлежащих выселению, у баев оказывалось чуть ли не вдвое меньше скота, чем предполагали уполномоченные. Например, согласно сведениям о конфискации баев только по одному Кзыл — Ординскому округу из предполагавшихся 27644 голов реально в хозяйстве оказалось лишь 18202 [4, 13].

Вполне закономерно, что выселяемые пытались обжаловать решения комиссий. В заявлении гражданина Исеноманова Кабыша, жителя аула № 6 Илийского района Алма — атинского округа говорится о том, что его и его брата выселили из Уральского округа, объединив их хозяйства. По его словам он в течение 20 лет проживал отдельно и платил сельскохозяйственный налог самостоятельно. Однако ретивые комиссары объединили его хозяйства и хозяйство брата Хайруллы в одно. Объединенные хозяйства вместе имели 71 голову скота. Такое количество скота, по его мнению «при наличии 15 душ не может считаться байским хозяйством» [5, 2–3]. В другом случае в одно объединили целых три семьи.

По мнению заявителей при составлении списков члены комиссии допускали злоупотребления, брали взятки. Комиссии работали по своему усмотрению, а не по декрету, то есть оставляли тех баев, у которых получали взятку, конфисковывали тех, кто не давал взяток (из жалобы Т. Байбашина председателю ЦИК РСФСР М. Калинину 28.02. 1929 г.) [6, с. 29].

Однако жалобы выселенных в большинстве случаев не брались во внимание. Как свидетельствует анализ протоколов окружных комиссий содействия конфискации байских имуществ, большинство ходатайств отклонялись, как не соответствующие действительности [7, с.121].

Ф. И. Голощекин в своем докладе на пленуме Казкрайкома об итогах конфискации подводит предварительные итоги кампании и своей политики «Малого октября». Он резюмирует, что конфискация заканчивает собой сумму мероприятий, направленных на расчистку аула от патриархально — родовых и полуфеодальных пут и подводит казахские партийные и советские органы к задаче окончательной советизации аула. «Пленум, говорится в докладе, — констатирует, что выселение проведено, в общем, успешно, вся работа была проведена в рамках законности. В результате создано 293 новых колхоза и организовано 5 совхозов. Все акции привели к осереднячиванию аула» [8, с. 33].

Однако на деле обстояло совсем не так. Имеющиеся сводки из материалов укомов, райкомов и уполномоченных противоречат выводам Ф. Голощекина. Например, в сводке от ноября 1928 года укома Маркакольского района отмечается, что «решение правительства правильное, но здесь не учтено одно, что, экспроприируя байство, мы разводим нищету — бедняку негде будет заработать. Лишаясь крупного хозяйства, мы тем самым пожираем самих себя» [9, с. 25]. Уполномоченный Уланского района сообщает о конфискации и выселении бая Бекембаева: «Наиболее консервативным оказался подрод Жакимбек, к которому принадлежал бай Бекембаев. Значительное число бедноты, не говоря о середняках, «разделяли горе» Бекембаева. Последний при выезде получал от некоторых подарки (деньги, лошадей)» [10, с.26]. В архивных документах описывается отрицательное отношение женщин к конфискации. В одном из районов Каркаралинского округа, например, они в знак протеста против выселения местного бая покинули собрание. Такие факты, вероятно, дали основание Ф. Голощекину утверждать, что работа среди женщин, подготовка и участие их в конфискации поставлены очень слабо [11, с. 360].

Конфискация проводилась насильственными методами, что зачастую вызывало сочувствие к баям у аульной бедноты, что вынужден был признать и Ф. Голощекин, заявляя, что отдельные бедняки укрывали байский скот и выступали в защиту своего бая.

Национальная интеллигенция также выступала в защиту конфискованных, о чем свидетельствуют архивные данные. В докладной записке на имя Ф. Голощекина о предварительных итогах конфискации байских хозяйств по Кустанайскому округу отмечается, что «старая алашордынская интеллигенция» занимается агитацией, направленной на срыв конфискации. Их агитация сводилась к тому, что якобы экспроприация подрывает экономическую мощь аула, направлена против казахской нации, а не против баев.

К баям в случае сопротивления применялись меры административного воздействия, а иногда и сугубо военные методы подавления. Согласно сводкам административной властью было арестовано 148 человек [12, с.367].

По данным Центркомиссии по конфискации выселению и принудительному изъятию скота и имущества подверглись 696 крупных собственников, бывших волостных управителей и потомков ханских и султанских родов, представлявших опасность для режима. Из них 80,75 % от общего числа прошли по 1-ой группе конфискации, по 2-ой — 19,25 %. На самом деле эти цифры были искажены, их было более тысячи (1053 хозяйств), причем по 1-ой категории были экспроприированы 65,71 %, а по 2-ой -34,29 % [13, с. 6].

В ходе проведения этой репрессивной акции в отношении байства к конфискации и выселению (по существу физическому вымиранию), была приговорена наиболее опытная и грамотная часть населения кочевых и полукочевых районов Казахстана, подорвана хозяйственно — организаторская функция самой образованной, авторитетной верхушки традиционного аула. У баев было изъято 144 474 голов скота (в переводе на крупный). Из числа 58,6 % было передано в пользование 25061 маломощным хозяйствам, а остальной скот перераспределен между колхозами. Однако конфискованного скота не хватило для удовлетворительного обеспечения всех бедняцких хозяйств и, тем более, подтягивания их до уровня середняцких; немалая часть полученного скота в этих хозяйствах пошла на продажу, оплату долгов и налогов и т. д.

В ходе репрессий пострадало в большей степени сельское хозяйство, т. к. были уничтожены целые социальные слои общества, которые в массе своей всегда были носителями многовекового опыта и знаний о сельском хозяйстве, в т.ч кулачество и байство.

Сталинский эксперимент по уничтожению баев, удался, о чем он не преминул отметить в статье «Год великого перелома», в газете «Правда», которая стала предтечей страшной катастрофы, обрушивавшейся на казахов в 30-е годы.

1. Дахшлейгер Г. Ф. Социально — экономические преобразования в ауле и деревне Алма — Ата. 1965. — с. 179

2. Центральный государственный архив Республики Казахстан Ф. 135 О. 1 Д. 8.

3. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 6.

4. ЦГА К Ф. 195 О. 1 Д. 366

5. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 17.

6. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 17.

7. ЦГА РК Ф. 135 О. 1 Д. 8.

9. Архив Президента РК Ф. 141 О. 1 Д. 1988.

12. АП РК Ф. 141 О. 2 Д. 198

13. Жакишева С. Баи — полуфеодалы на рубеже 20–30 –х гг ХХ века: историко — источниковедческий анализ проблемы. Автореф. канд. дисс. А. 1996. — с.6

Похожие статьи

Роль общества «Долой неграмотность» в повышении уровня.

В 1921 г. Правительством Казахстана была образована Центральная Чрезвычайная комиссия по

В ликвидацию неграмотности включались массовые общественные организации.

Были открыты техникумы по подготовке кадров для сельского хозяйства, горной и нефтяной.

Казахская интеллигенция в борьбе с советской властью: новые.

В исторической и научно-популярной литературе существовует много различных мнений об общественно-политической деятельности Заки Валиди.

В своей работе З. Валиди повествует о падении правительства Алаш-Орды в Восточном Казахстане, о прибытии в Башкурдистан.

Знаменитые женщины Казахского ханства | Статья в журнале.

Пугачев, жена, хан, казах, движение, быль, Уфа, царское правительство, ханский дворец, народ.

Различные аспекты социально-экономического и политического.

Царское правительство по утверждению Хасбулатова

На распространение тех или иных видов культур оказывали влияние

30 сентября 1870 г., после утверждения «Положения о сельских (аульных) обществах в Терской области» наместником Кавказа были созданы.

Влияние аграрно-земельной реформы в Кыргызстане на.

В целях преодоления кризисной ситуации в сельском хозяйстве правительство Кыргызской Республики

Кошары и весь скот совхоза были распределены между крестьянскими хозяйствами.

Развитие агропродовольственного рынка Казахстана и его влияние.

Особенности формирования казахского дворянства

В результате проведения Российским правительством административно-территориальных мероприятий, в казахском кочевом обществе были созданы

Султаны-правители назначали дистаночных и аульных начальников, что после утверждалось Пограничной комиссией.

Военнопленные Восточного Казахстана: история расселения.

Летом только в нескольких городах были организованы общественные работы для военнопленных.

Республика Казахстан, Сенат, Правительство, Президент, Мажилис, Премьер-министр, Конституция.

Коммуна «Заря»: рождение, существование, гибель

Правительство бросило все силы на подавление мятежа, которые тоже были достаточно велики.

Большое влияние на склонение дубынцев в сторону советской власти, оказывали бойцы

Следует отметить, что сельское хозяйство тоже находилось в состоянии кризиса.

Особенности агропромышленного комплекса в Казахстане

Сельское хозяйство (земледелие и животноводство), лесное и рыбное хозяйство.

Правительство Казахстана планирует в декабре принять отраслевую программу развития агропромышленного комплекса на 2013-2020 гг., направленную на создание условий для.

Смотрите еще:

  • Массовые беспорядки во франции Ровно 50 лет назад социальный кризис во Франции вылился в массовые беспорядки 17 мая 1718 г. Английский юрист Джеймс Пакл запатентовал первый в мире пулемет. 18 мая 1958 г. На II Каннском кинофестивале «Золотую пальмовую ветвь» получил советский фильм «Летят […]
  • Как получить бумажный инн Как получить свидетельство, если есть номер ИНН Граждане уже привыкли, что факт их существования в нашем государстве должен быть подкреплен различными документами. Если в недавнем советском прошлом такие документы можно было пересчитать по пальцам одной руки, то […]
  • Гражданский кодекс 2018 часть 1 последняя редакция Гражданский Кодекс РФ 2018 Гражданский Кодекс Российской Федерации является основным документом правового поля в Российской Федерации. Поэтому в него часто вносят изменения. Гражданский Кодекс Российской Федерации часть 1 Раздел I. Общие положения 1. Основные […]
  • Закон о банках и банковской деятельности 17-фз Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 03.02.96 N 17-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ЗАКОН РСФСР "О БАНКАХ И БАНКОВСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РСФСР" "Российская газета", N […]
  • История о семье где все умерли Все за сегодня Война и ВПК Мультимедиа Ужасающая история казни семьи Романовых Менее чем через два года исполнится сто лет с момента одного из самых болезненных для русского народа событий XX века, убийства, которое и по сей день болью отзывается в душах людей В час […]
  • Международно правовая защита прав человека и гражданина Международное право о правах человека Международная защита прав человека В Европе созданы структуры, отвечающие за защиту прав человека: Комитет по правам человека ООН и Европейский Суд при Совете Европы. Основными источниками международного права, регламентирующими […]
  • В травин ру задать вопрос В травин ру задать вопрос виктор травин.ру задать вопросздравствуйте. купил машину месяц назад . на себя пока не зарегистрировал. езжу по осаго прежнего владельца. инспектор выписал штраф за нарушение срока постановки на учет правильно ли это?спасибо задать вопрос в […]
  • Судебные исполнители суд минского района Суд Минского района (220028, г.Минск, ул.Маяковского, 119А) РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА МИНСКОГО РАЙОНА Время работы суда Минского района с 09.00 часов до 18.00 часов, обед с 13.00 до 14.00 часов. Прием граждан по организационным вопросам и неэтичного поведения сотрудников суда […]