Кража от самоуправство

Кража от самоуправство

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д.

Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Как мы уже неоднократно подчеркивали, как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В этой связи возникает логичный вопрос: как же быть, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно?

Приведем пример из практики:

«Южноуральским городским народным судом Челябинской области Захарищев осужден за грабеж. Он признан виновным в том, что 19 сентября 1993 г. в нетрезвом состоянии вместе со своей знакомой Макеевой пришел в комнату, где ранее бывал с разрешения знакомой Ляпиной, и похитил стереомагнитолу с четырьмя кассетами на общую сумму около 50 тыс. руб. Данная магнитола принадлежала матери Ляпиной — потерпевшей Лискуновой.

Президиум Челябинского областного суда протест прокурора области, в котором ставился вопрос о переквалификации действий Захарищева с грабежа на кражу, оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 5 июля 1994 г. удовлетворила аналогичный протест заместителя Генерального прокурора РФ, указав следующее.

Органы следствия и суд квалифицировали действия Захарищева как открытое хищение личного имущества в присутствии других лиц — знакомой Макеевой.

Однако по смыслу закона открытым похищением является такое хищение, которое совершается в присутствии потерпевшего либо посторонних лиц, когда виновный сознает, что присутствующие понимают характер его действий, но игнорирует данное обстоятельство.

Как видно из материалов дела, Макеева — знакомая Захарищева. Договорившись между собой, они пришли в комнату, где раньше бывал Захарищев, с целью распить спиртное и остались там ночевать. Захарищев, увидев под кроватью магнитолу, предложил Макеевой совершить кражу, но она отказалась и впоследствии безразлично отнеслась к его преступным действиям. Таким образом, к свидетелю Макеевой не относится понятие «постороннего или другого лица», в присутствии которого совершена кража личного имущества. Захарищев сознавал, что Макеева для него близкий человек, и был уверен в сохранении тайны похищения.

Поэтому действия Захарищева подлежат квалификации как кража» [1] .

Таким образом, когда собственник или иные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

В целях отграничения двух названных составов преступлений, необходимо, прежде всего, проанализировать объективные признаки хищения, установить как было произведено хищение: тайно или открыто?

Как пояснил Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 27.12.2002 №29, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия — как разбой.

При отграничении разбоя и кражи необходимо учитывать, что при разбое совершение насилия в отношении потерпевшего направлено на совершение хищения. В этой связи, прежде всего необходимо проанализировать факторы, при которых было совершено насилие. Приведем пример из практики:

«С. пришел переночевать в дом к своей родственнице — тете. Она его не пустила и между ними возникла ссора, в результате которой С. избил родственницу, причинив черепно-мозговую травму, от чего наступила ее смерть; положив труп на кровать, он снял с убитой золотые изделия, т.е. совершил убийство и кражу.

При таких обстоятельствах у суда не было оснований для квалификации действий С. как разбойного нападения, сопряженного с убийством из корыстных побуждений.

С учетом того, что С. совершил еще несколько краж, его действия по кассационному протесту прокурора переквалифицированы с п.»в» ч.3 ст.162 и п.»з» ч.2 ст.105 УК РФ на п.»б» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.105 УК РФ (совершение кражи неоднократно и убийство)» [2] .

Кражу необходимо отграничивать от неправомерного завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст.166 УК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 апреля 1995 г. N 5 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» разъяснено, что угон отличается от хищения умыслом, направленным не на обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, а на противоправное временное пользование этим имуществом в корыстных или иных целях без согласия собственника или иного владельца.

Необходимо отличать кражу и от присвоения и растраты (ст.160 УК РФ). Присвоение либо растрата от кражи отличается тем, что виновный использует имеющиеся у него правомочия в отношении похищаемого им имущества.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС СССР от 11.07.72 №4, как присвоение либо растрата вверенного или находящегося в ведении государственного или общественного имущества должно квалифицироваться незаконное безвозмездное обращение в свою собственность или в собственность другого лица имущества, находящегося в правомерном владении виновного, который в силу должностных обязанностей, договорных отношений или специального поручения государственной или общественной организации осуществлял в отношении этого имущества правомочия по распоряжению, управлению, доставке или хранению (кладовщик, экспедитор, агент по снабжению, продавец, кассир и другие лица). Изъятие имущества, вверенного виновному, путем замены его на менее ценное, совершенное с целью присвоения или обращения в собственность других лиц, должно квалифицироваться как хищение в размере стоимости изъятого имущества [3] .

Хищение государственного или общественного имущества, совершенное лицом, не обладающим указанными выше правомочиями, но имеющим к нему допуск в связи с порученной работой либо выполнением служебных обязанностей, подлежит квалификации как кража.

Подобным образом необходимо отграничивать кражу и от самоуправства (ст.330 УК РФ).

Как подчеркивается в п.7 Постановления пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, не образуют состава кражи… противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а, например, с целью его временного использования с последующим возвращением собственнику либо в связи с предполагаемым правом на это имущество. В зависимости от обстоятельств дела такие действия при наличии к тому оснований подлежат квалификации по статье 330 УК РФ или другим статьям УК РФ.

Приведем пример из судебной практики:

«Бородин был осужден за кражу. Бородин украл ключи у своей малолетней дочери, с помощью которых проник в квартиру своей бывшей жены — Бородиной И. и тайно похитил ее личное имущество: две шубы, дубленку, кожаную куртку и другие вещи на общую сумму 1155050 руб., причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора, переквалификации действий Бородина П. с кражи на самоуправство.

Признавая Бородина виновным в совершении кражи личного имущества у своей бывшей жены — Бородиной И., суд сослался на ее показания, а также на показания свидетелей, протокол осмотра места происшествия.

Однако эти материалы дела не доказывают наличие у Бородина П. умысла на совершение кражи.

Свидетели подтвердили лишь факт завладения Бородиным личными вещами своей бывшей жены.

Показания Бородиной И., крайне заинтересованной в исходе дела, также не свидетельствуют об умысле ее бывшего мужа на совершение кражи ее личных вещей и безвозмездности их изъятия у нее.

На протяжении предварительного следствия и в судебном заседании Бородин П. пояснял, что после расторжения брака с Бородиной И. раздел совместно нажитого ими имущества он не производил, из квартиры, ранее принадлежавшей его родителям, не выписывался, права на эту жилую площадь не потерял, проживал в маленькой комнате, а жена и несовершеннолетняя дочь — в большой. В квартире находились его личные вещи. Жена всячески пыталась избавиться от его присутствия в квартире, так как у нее был сожитель Никаноров. Бородина И. поставила вторую, металлическую дверь и зайти в квартиру он не мог, поскольку ключей она ему не дала. Он стал проживать в разных местах. Бородина И. часто уезжала в командировки, а дочь практически все время жила у его родителей. В один из таких периодов, он открыл квартиру взятыми у дочери ключами и обнаружил, что исчезли его вещи и часть мебели.

В связи с тем, что в квартире не оказалось его имущества, он взял часть вещей бывшей жены. Вещи не продавал, а оставил на хранение у своего знакомого, так как собирался вернуть их потом жене, но не успел этого сделать до ареста: не было подходящего случая, чтобы согласовать вопросы пользования вещами и квартирой с бывшей женой.

Часть мебели он забрал по согласованию с Бородиной И. и временно пользовался, а взамен он привез другую мебель и также на время поставил в своей комнате.

Как пояснил Бородин П., данный факт нельзя считать каким-либо разделом имущества, поскольку этот вопрос он с бывшей женой еще не согласовывал, в квартире находилось все совместно нажитое ими имущество и вещи его родителей.

Показания Бородина П. о том, что он завладел личными вещами своей бывшей жены лишь для того, чтобы использовать это обстоятельство для разрешения взаимных претензий по разделу жилой площади и с целью возврата своего имущества, подтвердили свидетели Бородина Т. и Коргуева.

Бородин П. не скрывал, что взял у своей бывшей жены ее вещи. Об этом он говорил и своему знакомому Вахрину, который, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил, что Бородин П. оставил у него на хранение вещи бывшей жены.

Потерпевшая Бородина И. не отрицала, что после расторжения брака с Бородиным совместно нажитое имущество они не делили.

Таким образом, как видно из дела, супруги Бородины хотя и расторгли брак, но раздел жилья и имущества не производили. Бородина И. осталась проживать в квартире, принадлежавшей ранее родителям мужа, где находилось не только совместно нажитое имущество, но и предметы обихода, оставленные его родителями, и его личные вещи.

Бородина И. принимала все меры к тому, чтобы полностью завладеть квартирой и выписать Бородина П.

Со слов Бородина П., подтвержденных показаниями свидетелей Бородиной Т., Коргуевой, он предлагал бывшей жене варианты обмена квартиры, но она не соглашалась.

Эти показания, как и заявление Бородина П. о возврате Бородиной И. всего имущества, которое он взял в ее отсутствие в квартире, материалами дела не опровергнуты.

Показания Бородиной И. о том, что бывший муж не вернул часть вещей на сумму 275 тыс. руб., доказательствами по делу не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд принял ошибочное решение, усмотрев в действиях Бородина П. кражу, поскольку необходимым элементом данного состава преступления является умышленное незаконное и безвозмездное завладение с корыстной целью личным имуществом. Доказательств, которые бы объективно подтверждали наличие в действиях Бородина П. умысла не безвозмездное завладение имуществом своей бывшей жены, не имеется» [4] .

Таким образом, не образуют состава кражи противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью, а в связи с предполагаемым правом на это имущество.

Не образую состава кражи и иные деяния, при которых виновный хоть и получает противоправно и безвозмездно чужое имущество, но устремления его направлены не на преступную наживу, а на достижение иных целей (например, на получение средств по подложному больничному листку в целях оправдания прогула, на удержание вверенного имущества в счет причитающейся в будущем зарплаты). Такие действия при наличии необходимых признаков могут образовать состав злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), служебного подлога (ст. 292 УК РФ).

[1] Определение СК Верховного Суда РФ от 5 июля 1994 г. «Обоснованная переквалификация действий виновного со ст. 145 на ст. 144 УК» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995 г. — №2. — с.6.

[2] Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. По уголовным делам (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №3. — с.18.

[3] Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. N 4 «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1977. — Часть 2. — М.: «Известия». – 1978.

[4] Определение СК Верховного Суда РФ от 10 сентября 1994 г. «Самоуправные действия лица необоснованно расценены как кража личного имущества» (Извлечение) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1995 г. — №4. — с.7.

Статья 158 часть 1, какое наказание грозит, если сумма ущерба 130 тыс руб?

Здравствуйте подскажите пожалуйста у меня скоро суд по ст.158 часть 1 сумма учерба 130000т.р. Работал в организации з.п не платили забрал инструментом деректар написал заявление . Ранее не судим . Какое наказание мне грозит.

Ответы юристов (3)

В описанном Вами случае имеет место не кража на самоуправство ст. 330 ч. 1 УК РФ. По крайне мере возможно переквалифицировать Ваши действия на указанную статью.

Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.

Есть вопрос к юристу?

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Скорее всего условное наказание, а почему в не написали на директора о привлечении его к уг.ответственности за невыплату зарплаты, пишите срочно в прокуратуру, и говорите, что не воровали и присваивали, а удерживали в счет зарплаты

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Каковы сроки давности по статье «Самоуправство и кража», если я не присутствовал на оглашении приговора?

Здравствуйте,может кто сможет помочь, у меня такой вопрос. в 2008 году меня судили в рф по статье самоуправство и кража,был суд запросили срок,но на приговор я не явился,действуют ли по такому случаю сроки давности и могу ли я выехать в рф не опасаясь возобновления дела. Спасибо

Ответы юристов (4)

Если приговор с реальным лишением свободы и вы скрылись от исполнения наказания, то вероятно вы в розыске. Сроки давности в такой ситуации приостанавливаются. Вас могут задержать при пересечении границы. Рекомендую попробовать выяснить, в розыске ли вы.

«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)УК РФ, Статья 83. Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда

1. Лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу:
а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести;
б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести;
в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление;
г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление.
2. Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету.

Уточнение клиента

т.е. пока не отбуду срок буду в розыске? спасибо

26 Сентября 2016, 08:56

Есть вопрос к юристу?

если в розыске, то да

Уточнение клиента

каким образом можно узнать нахожусь я в розыске в России или нет,если я проживаю в Беларуси?Спасибо!

26 Сентября 2016, 09:22

Можете сделать запрос в соответствии с требованиями Приказа МВД России от 07.11.2011 N 1121 (ред. от 19.02.2015) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» (Зарегистрировано в Минюсте России 05.12.2011 N 22509) вы или ваш представитель.

Также можете обратиться к адвокатам, которые могут узнать сведения о приговоре непосредственно в суде.

Приговор был оглашен и без вас. Но в связи с тем, что вы не прибыли на его оглашение, и если приговор был обвинительный он не направляется для исполнения наказания, пока вас не установят.

Если вас задержат дело возобновляться не будет. Суда направит приговор для исполнения наказания в соответствующее учреждение и вы будете отбывать наказание в соответствии с приговором.

В связи с тем, что вы скрылись, если мера пресечения была в виде подписки о не выезде другого преступления вам вменять не будут.

Ну попробуйте ещё на сайте МВД посмотреть, там частично такая информация размещалась, или через знакомых полицейских, если есть. Если вы в Белорусии то так то вас должны были уже «поймать» и в колонию отправить, с ними договор о правовой помощи в этой части есть. Так что возможно розыска нет. Но может и есть, исходите из этого. Если розыска нет, то сроки истекли.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Кража или самоуправство

Собственно говоря сама ситуация:

Иванов предоставляет Петрову в долг 1 млн р. по расписке. Своевременно Петров долг не возвращает. Иванов приходит к Петрову в магазин и в отсутствии последнего забирает золотые украшения общей стоимостью 3 млн р., зная при этом что, золотые украшения находятся в банковском залоге. «Присвоенные» украшения Иванов продают неизвестному лицу и тем самым компенсирует возмещение долга. Действия Иванова судом квалифицированы как самоуправство.

Вопрос: самоуправство или кража?

Есть толкование ВС по данному вопросу?

Ответы юристов (7)

Здравствуйте, Сергей!
Скажите, в магазине кто-то был из персонала? Его добровольно пустили в помещение магазина?

Уточнение клиента

Да. Продавец за прилавком, которого Иванов выгнал из магазина. (Стороны на тот момент находились в дружеских отношениях)

27 Марта 2015, 16:18

Есть вопрос к юристу?

То есть на момент завладения драгоценностями в помещении находились люди, и Вам никто не препятствовал во входе в помещение?

Уточнение клиента

В помещении никого не нахлдилось

27 Марта 2015, 16:34

Сергей, здесь нет состава самоуправства. Оно бы было, если бы он дал ему не деньги, а украшения, а позднее перепутал их со своими.
Данное деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного пп. Б п. 3 ст. 161 Уголовного кодекса РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный в особо крупном размере.

Особо крупным размером признается стоимость имущества, превышающая один миллион рублей.

Скажите вы проникли в помещение с ведома кого-то из персонала магазина? Или самостоятельно тайно проникли и тайно похитили?

Действия квалифицированы верно. Самоуправство следует отграничивать от иных составов преступлений, чаще всего от хищения или вымогательства. При самоуправстве, в отличие от хищения или вымогательства, виновный не преследует цели завладения чужим имуществом, а изымает или требует передачи имущества, принадлежащего ему самому или в отношении которого у него имеются определенные права.

Уточнение клиента

передавались деньги а «изымались» золотые украшения которые в последствии были проданы. может все таки кража

27 Марта 2015, 16:41

Для более точного ответа, нужно посмотреть материалы дела, показания свидетелей. Можно и в кражу и в грабёж переквалифицировать, всё зависит от обстоятельств дела, показаний свидетелей и потерпевшего.

Именно поэтому в действиях Иванова отсутствует состав самоуправства.
из обстоятельств дела пока не видно открытое или тайное было похищение чужого имущества, но то, что это было похищение — однозначно.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Скрытая камера засняла кражу

Моя подруга устроилась на работу на «серую» зарплату. И когда пришло время расчета, ей выдали только официальную часть, она занимала у всех, у кого могла. В общем жила в долг, а ЗП не платили и она уволилась. Но при увольнении украла технику на 4 тысячи рублей. В учет невыплаченной задолженности, так сказать. В кабинете оказалась скрытая камера, ей угрожают тюрьмой, подскажите, что делать в этом случае. можно ей как-то помочь? Она о камере естественно ничего не знала. и задолженность ей тоже не собираются выплачивать.

Ответы юристов (10)

Ольга, в действиях подруги усматривается не кража, а самоуправство.

Статья 330. Самоуправство
[Уголовный кодекс РФ]
[Глава 32]
[Статья 330]

1. Самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному
законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение
каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или
гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, —

наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в
размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести
месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти
часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом
на срок до шести месяцев.

Это преступление менее тяжкое, чем кража, но все таки преступление.

Состав этого преступления будет на лицо, при причинении существенного вреда.

4000 рублей для предпринимателя вряд ли будет существенным вредом.

Подруге нужно очень подробно объяснить в связи с чем она пошла на такой поступок, кто может подтвердить положенную зарплату, не выдачу зарплаты, нужно предоставлять трудовые договора, описать как выплачивалась зарплата, черная или белая.

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! Если Ваша подруга сможет доказать факт наличия «серой» зарплаты, тогда ее действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 330 УК РФ — самоуправство, которая предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.
Если же доказать факт «серой з/п» не получится, тогда ее действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, что предусматрвиает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет.
Тюрьма ей, конечно, не всетит, однако, факт привлечения к уголовной ответственности будет. Поэтому, ей стоит договариваться с работодателем, чтобы он не подавал на нее заявления

Уточнение клиента

А если заявление уже подали? Завтра она идет в полицию по этому вопросу. Заявление могут отозвать? И это ведь незаконно, что ее снимали скрытой камерой?

18 Декабря 2014, 19:08

Здравствуйте, Ольга. С юридической точки зрения содеянное Вашей подругой можно расценивать как самоуправство (если она сумеет доказать факт наличия задолженности по заработной плате, что сделать будет достаточно проблематично, учитывая «серость» зарплаты). Если не будет доказано наличие долга по зарплате, то деяние может быть квалифицировано как кража, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ. Реальное лишение свободы ей вряд ли может грозить, если у неё нет непогашенных судимостей. Но всё же лучше попытаться договориться с представителями бывшего работодателя о том, чтобы обращение в полицию с заявлением о краже не состоялось.

В рамках уголовного права — исходя из того, что вы указали, она действительно совершила преступление.

Если она тайно забрала технику, стоимость которой по документам будет равна 4 000 рублей, тогда ей может быть вменена статья 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, или Статья 330 Уголовного Кодекса РФ (самоуправство).

Более точную квалификацию можно указать только после выяснения точных обстоятельств.

Даже если ей не выплачивали зарплату, это не означает, что она получила право совершить данные действия.
Поэтому лучше в этом плане попытаться договориться с представителями этой компании не доводить дело до уголовного преследования.

Если же такое невозможно, и будет возбуждено уголовное дело после подачи заявления в правоохранительные органы — нанимать адвоката и осуществлять защиту.

Камерой снимали не подругу а кабинет, тем более чужой для вашей подруги кабинет. Здесь нет незаконной видеосъемки и ответственности эа это.

Скорее всего, уголовное дело возбуждено не будет, даже после подачи заявления, если как вам выше говорили подтвердить обстоятельства не выплаты зарплаты.

Заявление отозвать, если оно подано уже невозможно, так как это не предусмотрено законодательством.

А если заявление уже подали? Завтра она идет в полицию по этому вопросу. Заявление могут отозвать? И это ведь незаконно, что ее снимали скрытой камерой?

Если заявление уже подано, то отозвать его невозможно; по нему будет проводиться проверка. Противоправное деяние совершила Ваша подруга, работодатель не был обязан вывешивать объявление «Улыбайтесь, Вас снимает скрытая камера».

А если заявление уже подали? Завтра она идет в полицию по этому вопросу. Заявление могут отозвать? И это ведь незаконно, что ее снимали скрытой камерой?

К сожалению, отозвать заявление нельзя, если дело еще не возбуждено, максимум, что можно — просить работодателя, чтобы они не настаивали против отказа в возбуждении. Если дело уже возбуждено в отношении неустановленного лица, то, максимум. что можно — это примириться в суде.

Для уголовного процесса съемки потерпевшим скрытой камерой считаются вполне законным (собственно, часто это единственный способ зафиксировать, скажем. угрозы или вымогательство)

Когда будут выяснять в полиции обстоятельства хищения у подруги ей лучше, чтобы участвовал защитник заинтересованный в ее защите, так как могут так опросить и потом допросить, что подруга «понаписывает» ненужных явок с повинной и т.д. Потом уже будет сложнее что то доказывать или отказываться от сказанного и написанного.

Уточнение клиента

т.е. сразу ехать с адвокатом? как нужно вести себя в полиции?

18 Декабря 2014, 19:34

Уточнение клиента

К тому же ей не выдают трудовую книжку. но высылают уведомления, чтоб забрала. С их стороны это тоже самоуправство?

18 Декабря 2014, 19:39

Обязательно сразу, потом исправлять как правило труднее или невозможно, хоть самого золотого адвоката привезете. В полиции вести себя спокойно и уверенно, как будто не совершали противоправных поступков.

Объяснить обстоятельства хищения лучше наверно сразу, до возбуждения дела, желательно указать свидетелей, которые могут подтвердить невыплату зарплаты, как она вообще выплачивалась, сколько раз в месяц, в какой сумме.

Если вы там же работали вам надо быть готовой подтвердить, что сообщит подруга, только не зазубривайте, что надо сказать.

По существу скажет адвокат, с которым перед допросом или опросом надо будет обговорить.

По поводу трудовой это другая история, к уголовному преследованию отношения не имеет. Трудовую по Трудовому законодательству обязаны выдать лично под роспись в день увольнения. Вследствие не выдачи можно обращаться с иском в суд. Но как я говорил этот момент отношения к делу о хищении не имеет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Смотрите еще:

  • Уголовный кодекс рф 2002 УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 1996 года N 63-ФЗ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 1996 года 5 июня 1996 года (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от […]
  • Работа юрист рязань вакансии Работа юриста в Рязани По запросу работа юристом в Рязани на сайте HotWork.ru собрано 45 вакансий. За эту неделю добавлено 161 свежих вакансий. Успешно закрыто 116 вакансий. Новые вакансии добавляются ежедневно. Средняя зарплата для профессии юрист в Рязани - 35 000 […]
  • Как написать заявление в суд по почте Рекомендации по подаче иска в суд Как оформить исковое заявление в суд Исковое заявление - это основной документ, где излагается суть возникшего спора. Закон не дает какой-либо типовой формы искового заявления, но устанавливает определенные требования к его […]
  • Уголовный кодекс республики казахстан статья 273 ПУБЛИКАЦИИ И ТРУДЫ Доцент кафедры «Организация расследования преступлений», Карагандинского юридического института им. Б. Бейсенова кандидат юридических наук, доцент, полковник полиции Феткулов Г.Х. Дальнейшее развитие уголовного законодательства в сфере борьбы с […]
  • Кража и грабеж в ук Кража и грабеж в ук 27. КРАЖА, ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ГРАБЕЖА Непосредственный объект преступления – право собственности. Объективная сторона заключается в краже, под которой понимается тайное хищение чужого имущества. Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует […]
  • П 4 ст 161 жк рф Статья 161 ЖК РФ. Выбор способа управления многоквартирным домом. Общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом Новая редакция Ст. 161 ЖК РФ 1. Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания […]
  • Уплата ндс на усн Случаи уплаты НДС при УСН в 2019 году Статьи по теме Если вы являетесь налоговым агентом по НДС и, соответственно, попали под 161 ст. НК РФ, то есть вы арендуете госимущество, допустим, или торгуете по агентским договорам товарами, принадлежащими иностранной […]
  • Ст 161 жк с изменениями Жилищный Кодекс Украинской ССР Статья 161. Право нанимателя на вселение других лиц в занимаемое им жилое помещение в доме (квартире), принадлежащем гражданину Наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение в доме (квартире), принадлежащем гражданину на […]