Кто составляет протокол по ст 561 коап рф

Ст. 5. 61 КоАП, рассмотрение инспектором

Добрый день! Каким образом полиция рассматривает заявление об оскорблении (ст 5.61 КоАП): в праве ли инспектор по делам несовершеннолетних составлять протокол нарушения, или это должен рассматривать суд? Ситуация: на заявление об оскорблении в грубой форме и просьбой призвать обидчика к ответственности (не указывалось к какой именно) получен ответ о не возбуждении уголовного дела по ст. 130 УК РФ и рекомендацией обратиться в суд. Вопрос: насколько правомерны действия инспектора, т.к. к адм. ответственности (штрафу -ст.5.61 КоаП) лицо не привлекалось? Возможно ли силами полиции привлечь к административной ответственности?

Ответы юристов (1)

На основании ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ возбуждается прокурором по заявлению потерпевшего, согласно ст. 23.1 КоАП РФ дела, предусмотренные данной статьей рассматриваются судом.

Сергей, Вам нужно обратиться к прокурору с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях по ст. 5.61 КоАП. Статьи по предмету Административное право

ПОЛНОМОЧИЯ ПРОКУРОРА ПО ВОЗБУЖДЕНИЮ ДЕЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ ПО СТ. 5.61 КОАП

С.Е. ЛИТУЧАЯ

Некоторые ученые утверждают, что при осуществлении надзора прокурор не вправе возбуждать в отношении граждан дела об административных правонарушениях, поскольку ст. 25 Закона о прокуратуре предусмотрено вынесение прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении исходя из характера нарушения закона должностным лицом .
———————————
См.: Гальченко А. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2. С. 20 — 25.

Полагаем обозначенную точку зрения наиболее обоснованной. Резюмируя этот подход, некоторые ученые полагают, что в рассматриваемых полномочиях органов прокуратуры речь идет не об осуществлении прокурорского надзора за гражданами, а о полномочиях прокурора, закрепленных в п. 2 ст. 1 Закона о прокуратуре. Эта норма предполагает вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении любого из субъектов административной ответственности.
Другие, в свою очередь, считают, что, закрепив возможность принятия мер реагирования в отношении физических лиц (ст. 5.61 КоАП РФ), законодатель тем самым предоставил прокурору полномочия по осуществлению надзора за ними .
———————————
См.: Занин Т. Является ли деятельность физических лиц объектом прокурорского надзора? // Законность. 2015. N 9. С. 37 — 40.

Согласно ст. 28.4 КоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.61 КоАП, возбуждаются исключительно прокурором.
Т. Владыкина отмечает, что «прокурор выступает своеобразным и весьма надежным «фильтром», гарантирующим попадание мировому судье материалов, с очевидностью свидетельствующих о совершенном в отношении потерпевшего административном правонарушении — оскорблении» .
———————————
Владыкина Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2014. N 7. С. 33 — 38.

На практике заявление о привлечении к административной ответственности за оскорбление подается гражданином в отдел МВД России, затем соответствующее должностное лицо (как правило, участковый уполномоченный полиции) осуществляет опрос потерпевшего, правонарушителя и свидетелей произошедшего. Впоследствии собранные материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП поступают в прокуратуру района, после чего следует «круг» аналогичных действий: опрос потерпевшего, правонарушителя и свидетелей произошедшего.
Органы прокуратуры не наделены полномочиями по осуществлению надзора за гражданами, в связи с этим проверки по сообщениям о правонарушениях указанной категории проводятся органами внутренних дел, а решение о возбуждении административных производств принимается прокурором .
———————————
Полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.60, 5.61 КоАП РФ (официальный сайт муниципального образования г. Муравленко) // URL: http://www.muravlenko.com/gorod/organizacii_i_predpriyatiya_goroda/pravoohranitelnye-organy/prokuratura-goroda/prokuratura-informiruet/15095-polnomochiya-prokurora-po-vozbuzhdeniyu-del-ob-administrativnyh-pravonarusheniyah-predusmotrennyh-stst-560-561-koap-rf.html (дата обращения: 11.01.2016).

Вместе с тем фактически после поступления из отдела МВД России материалов, свидетельствующих о наличии в действиях правонарушителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП, по доводам обращения гражданина прокурор организует проверку.
С целью исключения дублирования процессуальных действий и оперативного привлечения правонарушителей к административной ответственности целесообразно обязанность по составлению протоколов об административных правонарушениях по ч. ч. 1 и 2 ст. 5.61 КоАП в отношении граждан возложить на должностных лиц органов внутренних дел.
Ведь согласно п. 5 ч. 1 ст. 2, п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» одно из основных направлений деятельности полиции — производство по делам об административных правонарушениях, и для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях.
Более того, на основании п. 2 ст. 21 Закона о прокуратуре, п. 2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 19 февраля 2015 г. N 78 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях» при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
С учетом того что субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 5.61 КоАП, помимо физических лиц выступают должностные и юридические лица , в обязанности которых входит предупреждение или пресечение оскорбления (редакторы журналов, газет и т.д.), в ст. 28.4 КоАП необходимо внести изменения путем указания на возможность возбуждения прокурором дел по ст. 5.61 КоАП исключительно в отношении должностных и юридических лиц.
———————————
См.: Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. N 15. С. 34 — 37.
См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. Главы 1 — 10: Постатейный научно-практический комментарий / Под ред. Б.В. Россинского. М.: Библиотечка «Российской газеты», 2014.

Пристатейный библиографический список

1. Владыкина Т.А. Рассмотрение мировым судьей дел об оскорблении: эволюция законодательства и судебной практики // Мировой судья. 2014. N 7.
2. Гальченко А. Возбуждение прокурором дел об административных правонарушениях // Законность. 2014. N 2.
3. Занин Т. Является ли деятельность физических лиц объектом прокурорского надзора? // Законность. 2015. N 9.
4. Шматова Е.С. Декриминализация оскорбления: правовой анализ // Российский следователь. 2013. N 15.

Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.

Кто составляет протокол по ст 561 коап рф

Бурейский районный судебный участок №1

09 июня 2015 года п. Новобурейский

Мировой судья Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1 Седалищев С.В., расположенный в п. Новобурейский Бурейского района Амурской области по ул. Советской, 57, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Молокова Анатолия Александровича, 26.11.1984 года рождения, уроженца п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области, не работающего, проживающего в г. Находка, Приморского края, ул. Пирогова, д. 54 «Б», кв. 23,

14 мая 2015 г. Молоков А.А. в п. Новобурейский, Бурейского района, Амурской области, незаконно хранил огнестрельное оружие модели Сайга-12, 12 калибра, № 01410403, 2001 года выпуска, без соответствующего разрешения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

Отводов судье, ходатайств не поступило.

Молоков А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вина Молокова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении № 626/561 от 14.05.2015 г., рапортом инспектора ГЛРР и КЧД и ОД Грищенко Е.В. от 14.05.2015 г., приложенными материалами. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Молокова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ – незаконное хранение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия.

Обстоятельств, смягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание правонарушителя, судом не установлено.

При назначении наказания Молокову А.А. следует учесть данные личности правонарушителя, обстоятельства дела, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

Молокова Анатолия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией огнестрельного оружия модели Сайга-12, 12 калибра, № 01410403, 2001 года выпуска.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

расчетный счет 40101810000000010003

УФК по Амурской области (ГУ МОМВД России «Бурейский», Амурская область, Бурейский район, п.Новобурейский, ул.Горького, 22)

КПП 281301001 ГРКЦ ГУ Банк России по Амурской области

КБК 188 116 900 5005 6000 140

Копию постановления направить начальнику МОМВД России «Бурейский», для сведения и исполнения в части конфискации, Молокову А.А. для сведения.

Изъятое огнестрельное оружие модели Сайга-12, 12 калибра, № 01410403, 2001 года выпуска, передать в УМВД России по Амурской области для принятия решения.

Настоящее постановление вступает в законную силу через десять суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Постановление может быть обжаловано в Бурейский районный суд через мирового судью в течение 10 суток.

Разъяснить виновному лицу правила ст. 32.2 КоАП РФ в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо направить мировому судье Амурской области Бурейского районного судебного участка № 1.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, в отношении лица, не уплатившего штраф в установленный срок, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Кто составляет протокол по ст 561 коап рф

О практике применения Управлением Роспотребнадзора по Орловской области норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении государственного контроля (надзора ) в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Одним из приоритетных направлений деятельности Управления Роспотребнадзора по Орловской области (далее – Управление) является совершенствование государственного надзора в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей.

Управлением осуществляется государственный надзор на территории 27 муниципальных образований с численностью населения 816,8 тыс. человек.

Государственные функции, возложенные на Управление, осуществляют 140 государственных гражданских служащих Управления (укомплектованность 97,2%), обеспечивают деятельность Управления 385 сотрудников ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» (укомплектованность –99,5%)

) .

С целью обеспечения соблюдения законности в деятельности Управлении в 2005 году создан отдел юридического обеспечения.

С момента создания отдела в Управлении ведется системная работа по повышению правовой грамотности специалистов Управления с целью осуществления юридически значимых действий в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Все территориальные отделы укомплектованы специалистами с высшим юридическим образованием для осуществления правовой работы, а также специалистами по защите прав потребителей.

В рамках проводимой административной реформы Управлением Роспотребнадзора по Орловской области осуществлялась работа по оптимизации контрольно-надзорной деятельности.

В план мероприятий по надзору на 2009 года были включены в первую очередь объекты высокой и средней гигиенической значимости. В структуре плана мероприятий по надзору объекты высокой и средней гигиенической значимости составляли около 80%. (2008г. ­– 65%).

В план проведения проверок на 2010 год включены только объекты, имеющие высокую и среднюю гигиеническую значимость, в связи с чем, охват объектов надзора, имеющих высокую и среднюю гигиеническую значимость плановыми проверками с учетом периодичности проверки 1 раз в три года составит 100%.

С целью контроля за соблюдением законодательства в сфере защиты прав потребителей в план проверок включены 305 субъектов, осуществляющих деятельность в наиболее проблемных секторах потребительского рынка (потребительское кредитование, долевое строительство, платные медицинские услуги, бытовые услуги, платное образовательные услуги, жилищно-коммунальные услуги, услуги в сфере связи, транспорта).

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Управлением Роспотребнадзора по Орловской области на 2010г. согласован с прокуратурой в установленные сроки, размещен на официальном сайте Управления.

Для совершенствования контрольно-надзорной деятельности в работу Управления внедрены методические рекомендации Роспотребнадзора по организации и проведению мероприятий по контролю, в соответствии с которыми произведен расчет государственного заказа для ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» по обеспечению государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

С целью повышения эффективности надзора подписан совместный приказ с прокуратурой и УВД Орловской области №8/19/31/14 от 28.01.2010 по координации действий, направленных на пресечение оборота запрещенных курительных смесей.

В целях повышения эффективности государственного контроля (надзора), своевременного выявления и пресечения административных правонарушений в условиях действующего законодательства, регламентирующего порядок проведения проверок, в Управлении проводится целенаправленная работа по повышению правовых знаний специалистов.

В июне и декабре 2009 года проведены два практико-тематических семинара на тему: «Применение Кодекса РФ об административных правонарушениях». В работе данных семинаров принимали участие судьи Арбитражного суда Орловской области, представители прокуратуры Орловской области и Орловской межрайонной природоохранной прокуратуры.

Совместно с прокуратурой Орловской области на базе Управления проведено 3 совещания по реализации Федерального закона от 26.12.2009г. №294-ФЗ со специалистами Управления и территориальных отделов

Ежегодно проводится тестирование должностных лиц на знание законодательства Российской Федерации, регламентирующего порядок проведения мероприятий по контролю и применения мер административного воздействия.

В октябре 2009г. проведена Коллегия Управления Роспотребнадзора по Орловской области «О деятельности территориальных отделов Управления Роспотребнадзора по Орловской области по применению норм Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Информационно-аналитические материалы по результатам анализа применения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и рассмотрения судебных дел, обзоры изменений законодательства Российской Федерации ежеквартально направляются в территориальные отделы.

С целью применения должностными лицами, осуществляющими государственный контроль (надзор), мер административного воздействия адекватно выявленным административным правонарушениям, увеличения количества административных составов КоАП РФ при квалификации выявленных нарушений, в 2009 году подготовлено 6 информационно-методических писем о применении норм КоАП РФ.

В соответствии с приказами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 31.08.2007 № 252, от 03.10.2008 №355 в Управлении внедрена система показателей по оценке деятельности территориальных отделов, в том числе предусмотрено 12 показателей для оценки результативности и эффективности применения мер административного воздействия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Ежеквартально производится расчет показателей деятельности территориальных отделов с выставлением баллов по каждому показателю и определением итогового рейтингового места территориального отдела.

При исполнении государственной функции по надзору в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на предмет соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей должностными лицами Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области за 2009 год проведено 2 968 проверок, по результатам которых выявлено 3 381 административное правонарушение.

В 2009 году увеличилось количество административных протоколов об административных правонарушениях составленных в отношении виновных юридических лиц с 1,5% от общего количества составленных протоколов в 2007 году до 6% в 2009 году.

Проводимая целенаправленная работа по повышению правовых знаний должностных лиц, осуществляющих государственный контроль (надзор) позволила увеличить количество применяемых составов КоАП РФ с 23 административных составов в 2006 году до 40 составов КоАП РФ в 2009 году.

По результатам рассмотрения протоколов об административных правонарушениях вынесено 3 561 постановление по делам об административных правонарушениях, что на 24,7% меньше, чем за 2008 год (2008 год — 4726), в том числе:

• 26 постановлений о назначении наказания в виде предупреждения, что в 2 раза меньше, чем за 2008 год (в 2008 году – 50);

• 3 450 постановления о назначении наказания в виде административного штрафа (в 2008 году – 4606);

• 85 постановлений о прекращении производства по делам об административных правонарушениях (в 2008году – 70).

За 2009 год из правоохранительных органов в Управление поступило 1 189 протоколов, что незначительно меньше, чем за 2008 год. ( 2008г. –1193).

Несмотря на то, что ежегодно должностные лица Управления принимают участие в обучающих семинарах с сотрудниками органов внутренних дел, ежеквартально направляется анализ основных причин возврата дел об административных правонарушениях для устранения недостатков, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в 2009 году было возвращено 40% протоколов от общего количества поступивших протоколов. (2007г. –46%)

Всего за 2009 год вынесено 3 450 постановлений о назначении административных штрафов на общую сумму 6 499,2 тыс. рублей. Оплачено 3 132 постановления на сумму 5 827,5 тыс. рублей, то есть процент оплаты административных штрафов на протяжении последних двух лет составляет не менее 90%. (2007г. –83%, 2008г. –92%, 2009г. – 90%).

В 2009 году Управлением при рассмотрении дел об административных правонарушениях уделялось внимание выявлению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и в соответствии со ст.29.13 КоАП РФ было выдано в 2,4 раза больше представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, чем в 2008 году. В 2010 году причины и условия выясняются при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении и выдаются представления об устранении причин условий, способствовавших совершению правонарушения. (2007г. – 46, 2008г.–65, 2009г.–153, 2010г. – 236)

Особое внимание в Управлении уделялось снижению применения общих статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за счет квалификации правонарушений по специальным статьям.

Так, в структуре выявленных правонарушений применение общей статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшилось с 48,7 % в 2007 году, до 34,4% в 2009 году.

Количество протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных общей статьей 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уменьшилось в 2009 году в 2 раза по сравнению с 2006 годом.

В 2009 году должностными лицами Управления увеличено количество применяемых специальных статей Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении лицензионного контроля. В связи с выявленными фактами осуществления деятельности с нарушениями либо с грубыми нарушениями лицензионных требований, применялись статьи 14.1 ч.4, 19.20 ч.2, ч.3 КоАП РФ, ранее данные составы не использовались в практике Управления. По всем направленным делам об административных правонарушениях судами вынесены постановления о привлечении виновных лиц к административной ответственности. Также в 2009 году была продолжена практика применения мер административного воздействия за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии) ст.14.1 ч.2, ст.19.20 ч.1 КоАП РФ.

Применение мер административной ответственности при осуществлении лицензионного контроля в комплексе с организационно-методической работой позволило эффективно достигнуть 4 запланированных индикативных показателей по ВЦП «Лицензирование для здоровья».

В Управлении проведена определенная работа по увеличению количества применяемых статей Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушения законодательства в области защиты прав потребителей. Специалистами защиты прав потребителей применено 26 составов, что на 62,5% больше, чем за 2007г. (2007г. –16 составов КоАП РФ, 2008г. – 23 состава КоАП РФ).

Увеличение количества составов КоАП РФ достигнуто за счет усиления надзора в проблемных секторах потребительского рынка, в том числе в 2009 году увеличено количество надзорных мероприятий по сравнению с аналогичным периодом 2008г. в сфере оказания жилищно-коммунальных услуг — в 1,4 раза, в сфере финансовых услуг – в 1,3 раза, туристических услуг – в 1,2 раза, в сфере долевого строительства жилья – в 1,3 раза, в сфере различных бытовых услуг – в 1,2 раза, в сфере транспортных услуг — на 100%.

Активизировалась работа Управления по пресечению нарушений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», о чем свидетельствует увеличение в 2,5 раза по сравнению с 2007 годом и на 25% по сравнению с 2008 годом количества дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.8 КоАП РФ (2009г. -31, 2008г. – 25, 2007г. –12).

С целью обеспечения прав потребителей на рынке финансовых услуг в 2009 году проведено 8 плановых проверок в отношении кредитных организаций, 8 административных расследований (5– по результатам плановых проверок, 3 – по жалобам), по результатам которых составлено 8 протоколов об административных правонарушениях и вынесено 8 постановлений о назначении административных наказаний по статье 14.8 ч.2 КоАП РФ за нарушения прав потребителей, в части включения в договор условий ущемляющих права потребителей.

Так, при предоставлении кредитов гражданам — потребителям банки взимают комиссии за обслуживание и ведение ссудных счетов. Кроме того, при заключении договора потребительского кредитования банки навязывают заключение других договоров, таких как страхование жизни, договор открытия банковского счёта за дополнительную плату.

Выявлены случаи взимания платы с потребителей за рассмотрение кредитной заявки банком, что фактически представляет собой деятельность банка направленную на удовлетворение собственного интереса и безопасности, результат которой обременяется дополнительными расходами для Заемщика, гражданина-потребителя при предоставлении основной услуги – выдачи кредита.

Обжаловано кредитными учреждениями (ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Транскредитбанк», ОАО АКБ «Росбанк») 2 постановления о привлечении банков к административной ответственности по ст. 14.8.ч.2 КоАП РФ, 2 предписания Управления об устранении нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей, 1 представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Все жалобы банков арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций оставлены без удовлетворения.

В Управлении принимаются меры по более полному использованию административных полномочий при рассмотрении обращений, с учетом сочетания практики внеплановых проверок и проведения административных расследований с составлением процессуальных документов, предусмотренных КоАП РФ, т.к. в ходе уже начатого административного расследования к действиям должностных лиц, в производстве которых находится данное дело, нормы Федерального закона № 294-ФЗ не применяются.

Так, за 2009г. при рассмотрении 654 письменных обращений граждан вынесено 202 определения о возбуждении дел об административных правонарушениях и проведении административных расследований по всем жалобам, содержащим данные о наличии события административного правонарушения в сфере защиты прав потребителей, что позволило уменьшить количество внеплановых проверок в целом по Управлению с 56% от общего количества проведенных проверок в 2008году до 51,2% — в 2009году, а по защите прав потребителей в 2009г. проведение внеплановых мероприятий по контролю по сравнению с 2008г. уменьшилось в 2 раза и составило 26,3% от проведенных проверок в сфере защиты прав потребителей.

В целях своевременного пресечения выявленных административных правонарушений и процессуального оформления доказательств по делу об административном правонарушении, должностными лицами Управления, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях активно применяются правовые нормы главы 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

В 2009 году должностными лицами Управления в ходе осуществления мероприятий по контролю при непосредственном обнаружении административных правонарушений и при проведении административных расследований применялись следующие меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений территорий, находящихся там вещей и документов; изъятие вещей и документов; арест товаров; временный запрет деятельности. Всего за 2009 год было составлено 815 протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, что на 44% больше чем в 2008 году и в 14 раз больше, чем в 2007г. (815 – 2009г., 565- 2008г., 59 – 2007г.).

Вышеизложенное позволяет обеспечить соблюдение процессуальных требований при сборе доказательств по делу об административном правонарушении, доказать событие административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе по делам, переданным для рассмотрения в суды

За 2009 год в суды для рассмотрения по подведомственности было передано 518 дел об административных правонарушениях по 21 составу КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях вынесено 469 постановлений о назначении административных наказаний. Таким образом, показатель «Удельный вес вынесенных судом решений о назначении административных наказаний от общего количества направленных в суды протоколов» составляет в 2009г., как и в 2008г. – 91% и свидетельствует о высоком уровне подготовки дел об административных правонарушениях.

При рассмотрении судами дел об административных правонарушениях, за совершение которых возможно назначить административное приостановление деятельности, по всем делам вынесены постановления о назначении административных наказаний. Показатель «Удельный вес вынесенных судом решений о назначении административного наказания в виде административного приостановления деятельности от общего количества направленных в суды протоколов» составляет 93%. (2008г. – 86% , 2007 г . – 88%)

За 2009г. органами прокуратуры при осуществлении контроля за соблюдением Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ и законности при производстве по делам об административных правонарушениях в деятельности Управления и территориальных отделов не было принесено ни одного протеста об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Орловской области и его территориальных отделов.

В 2010 году Управлением проводится подготовительная организационная работа в связи изменениями внесенными в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 27.12.2009г. №380-ФЗ. С этой целью 19 февраля 2010года проведен семинар с должностными лицами Управления и территориальных отделов, осуществляющих государственный контроль (надзор) с участием представителей прокуратуры Орловской области; изменены бланки процессуальных документов в соответствии со ст.28.7, 23.13, 23.49 КоАП РФ; назначено проведение тестирование должностных лиц на знание правовых норм КоАП РФ.

Задачи на 2010 год:

1. Продолжить работу по увеличению количества применяемых составов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при квалификации административных правонарушений.

2. С целью предупреждения и пресечения совершения административных правонарушений обеспечить при рассмотрении каждого дела об административном правонарушении выдачу представлений об их устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

3. Продолжить практику применения административных расследований с учетом изменений, внесенных в статью 28.7 КоАП РФ, с 31 марта 2010 года за нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

4. Обеспечить применение мер административного воздействия адекватно выявленным административным правонарушениям, в том числе в отношении виновных юридических лиц.

5. Продолжить практику применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, в том числе по делам об административных правонарушениях, переданным в суды, с целью повышения удельного веса вынесенных судом решений о назначении административных наказаний.

Обзор результатов обобщения и анализа правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» за 2017 год

РЕЗУЛЬТАТОВ ОБОБЩЕНИЯ И АНАЛИЗА ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ КОНТРОЛЬНО-НАДЗОРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ «ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ»

Анализ правоприменительной практики контрольно-надзорной деятельности Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее – Инспекция, Главное управление) включает вопросы правоприменительной практики соблюдения обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в жилищно-коммунальной сфере и правоприменительной практики организации и проведения регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля.

Настоящим документом проанализирована и дана оценка деятельности регионального органа государственного жилищного надзора в рассматриваемой сфере, исходя из задач, установленных жилищным законодательством, законодательством об административных правонарушениях, о лицензировании, об организации контроля и защиты прав юридических лиц, которые включают в себя:

— предупреждение, выявление, пресечение нарушений требований законодательства;

— предотвращение ущерба правам и законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением управления многоквартирными домами;

— защиту общества и государства от правонарушений, посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в области охраны собственности, в области предпринимательской деятельности, против порядка управления.

За неполные 3 года нормативное регулирование в сфере жилищных отношений, организации контроля и надзора претерпело значительные изменения. Многие из вводимых требований, подлежащих контролю со стороны органов госжилнадзора, представляют собой обособленные, законченные разделы жилищного законодательства, а не модернизацию действующих правил. К таким изменениям можно отнести: организацию капитального ремонта общего имущества, лицензирование и лицензионный контроль в отношении управляющих организаций, размещение информации в ГИС ЖКХ, Едином реестре проверок прокуратуры Российской Федерации, множество сопутствующих функций, таких как размещение сведений в сети Интернет, формирование банка данных, содержащего протоколы и решения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, установление отсутствия технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества, формирование значений показателей эффективности работы органов регионального жилищного надзора, утвержденных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и другие.

В анализируемый период должностные лица Инспекции уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 18-ю статьями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ), по 8 статьям из них Инспекцией осуществляется рассмотрение дел об административных правонарушениях, выносятся постановления.

Характеризуя сложившуюся ситуацию за 2017 год, отмечаем, что в Инспекцию поступило 24809 обращений, что на 5 % меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года; обращения поступали как непосредственно от граждан, так и направлялись органами прокуратуры, депутатами различных уровней, другими государственными органами, организациями.

В целях верификации поступивших сведений должностными лицами Инспекции проведено 4884 проверки, из них 3915 в рамках проведения лицензионного контроля, 1347 – в рамках жилищного надзора.

По результатам проверок выдано 3042 предписания об устранении выявленных нарушений. Предписания составлялись сотрудниками Инспекции в 62% проверок, в то время как в 2016 году составлением предписания оканчивались 56% проверок.

Из 3042 выданных в 2017 году предписаний исполнено 2723. По ст.19.5 КоАП РФ «Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль») должностными лицами составлено 303 протокола (что составляет 38% от общего количества дел об административных правонарушениях).

При этом, протоколы об административном правонарушении составлялись сотрудниками Инспекции в 16 % проведенных проверок, что больше чем в 2016 году, когда составлением протоколов завершались 14% проверок.

Всего Инспекцией в 2017 году возбуждено 798 дел об административных правонарушениях, что практически соответствует показателям 2016 года (в 2017 году незначительное увеличение — менее 1%). Из них наиболее значительное количество протоколов об административном правонарушении составлено по следующим статьям КоАП РФ: 19.5. (303 дела), 14.1.3. (207 дел), 7.21. — 7.23. (182 дела), 19.7. (80 дел).

Необходимо отметить, что в 2017 году Инспекцией впервые осуществлялось привлечение к административной ответственности по статьям 9.23. КоАП РФ за нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (12 дел) и 6.24 КоАП РФ за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах (2 дела).

В 2017 году предъявлено штрафных санкций 22 634 000,30 рублей. Получено Инспекцией в 2017 году в счет штрафов, наложенных в 2017 году — 10 119 000,10 руб., в счет штрафов, наложенных за 2015-2016 гг. – 6 442 000,90 руб.

Контроль за исполнением постановлений

и оплатой административных штрафов, наложенных Инспекцией

В целях повышения эффективности исполнения актов (постановлений) Инспекции, регулярного обмена информацией по вопросам осуществления исполнительного производства, в апреле 2017 года между Инспекцией и УФССП по Челябинской области заключено Соглашение о порядке взаимодействия (далее – Соглашение). Соглашением определены общие условия взаимодействия сторон при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях. Взаимодействие осуществляется в форме проведения совместных мероприятий, создания рабочих групп, взаимного обмена информацией, сверки имеющихся данных.

В рамках осуществления контроля за оплатой административных штрафов, наложенных Инспекцией по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, для принудительного взыскания приставами – исполнителями направлено исполнительных документов на общую сумму административных штрафов 17 802 390 рублей.

Добровольно в 2017 году привлеченными к административной ответственности лицами оплачено 73% от предъявленных штрафных санкций — 16 561 996 рублей.

Мировым судьям направлено 9 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ «уклонение от исполнения административного наказания», сумма назначенных административных штрафов по результатам рассмотрения протоколов составляет 157 000 рублей.

В 2018 году планируется дальнейшее сотрудничество с УФССП по Челябинской области в рамках исполнения Соглашения.

Административная практика Инспекции

В связи с введением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами 2015 году, в части административного производства дел, которые рассматривает непосредственно орган госжилнадзора, в связи с наделением мировых судов правом рассмотрения протоколов Инспекции в отношении лицензиатов, наблюдается снижение общего количества административных дел в сравнении с периодом до введения лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Введение специальных норм КоАП РФ для лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, а именно статья 7.23.3 КоАП РФ «нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», статья 14.1.3 КоАП РФ «осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами без лицензии» и передача полномочий по рассмотрению административных дел мировым судам, в том числе, привело к изменению количественного показателя административных дел, рассматриваемых непосредственно в Инспекцией, и административных дел, направляемых для рассмотрения мировым судьям.

В целом, отмечается увеличение количества как составленных протоколов об административных правонарушениях, так и наложенных Инспекцией административных штрафов в сравнении в 2016 годом.

В связи с тем, что полная ответственность за нарушение порядка размещения информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренное статьей 13.19.2 КоАП РФ, наступила только с 1 января 2018 года, то в течение 2016 года и 2017 года административное производство в данной части Инспекцией осуществлялось только в усеченном виде в отношении управляющих организаций за ряд конкретных нарушений.

Федеральным законом от 05.12.2016 № 412-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации» введена новая статья 9.23. КоАП РФ, предусматривающая ответственность за «нарушение правил обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Должностные лица Инспекции возбудили 12 административных дел по указанным нарушениям.

В рамках сравнительного анализа результатов рассмотрения административных дел за 2016 и 2017 годы возможно подвести следующие итоги.

доля от общего количества рассмотрен ных дел, %

доля от общего количества рассмотренных дел, %

Признан виновным и назначено нака-зание в виде административного штрафа

Признан виновным и объявлено устное замечание, объявлено предупреждение

Освобожден от административной ответственности по малозначительности совершенного правонарушения

Прекращено производство за отсутствием события, состава правонарушения, по процессуальным признакам

Вынесено определение о возвращении материалов дел об административных правонарушениях для устранения недостатков лицу, составившему протокол (постановление)

Анализ поводов возбуждения дел об административных правонарушениях, рассмотренных Инспекцией, показал следующее.

количество административных дел, шт

в соотношении от общего количества рассмотренных в ГЖИ дел, %

количество административных дел, шт

в соотношении от общего количества рассмотренных в ГЖИ дел, %

Результаты надзорных и контроль-ных меро-приятий Инспекции

Материалы органов прокурату-ры

Усматривается значительное увеличение количества административных дел, возбужденных по материалам должностных лиц Инспекции, рассмотренных органом госжилнадзора.

Судебная практика

1. Обжалование решений (постановлений) о наложении административных штрафов, вынесенных Инспекцией в рамках административного производства.

количество административных дел,

в соотношении от общего количества обжалованных дел, %

Всего обжаловано поста-новлений Инспекции

Оставлено в силе, признаны законными и обоснованными

Не рассмотрены на конец 2017 года

В 2017 году правонарушителями обжалованы 12 постановлений Инспекции в установленном судебном порядке. Арбитражным судом Челябинской области, Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом Российской Федерации признаны законными постановления Инспекции и оставлены в силе 58 % от оспоренных постановлений, 3 жалобы – не рассмотрены на конец 2017 года, по 2 жалобам (17 % от общего количества обжалованных постановлений) постановления Инспекции признаны незаконными.

Доля постановлений Инспекции, оставленных в силе, признанных законными и обоснованными, достаточно высока (58 % от количества оспоренных или 2,5 % от общего количества постановлений, вынесенных Инспекцией). Кроме того, привлеченными к административной ответственности лицами оспаривался небольшой процент (4,3 %) от общего числа постановлений, вынесенных Инспекцией. Указанное свидетельствует о должном качестве подготовки материалов на стадии ведения административного производства, обоснованности и мотивированности постановлений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях.

2. Обжалование ненормативных правовых актов (предписаний) Инспекции.

В 2017 году в Арбитражном суде Челябинской области обжаловано 152 предписания, выданных по результатам проводимых проверок в рамках лицензионного контроля и государственного жилищного надзора.

№ п/п

Показатель

количество предписаний

в соотношении от количества обжалованных, %

всего обжаловано предписаний

прекращены ввиду отказа от требований

Проведенное сравнение показало, что общий процент предписаний, признанных в суде законными (от всего количества обжалованных) составляет 64 %. Отменены (признаны незаконными) 26 % предписаний от количества оспоренных в суде. В целом от общего количества выданных предписаний (3042) отменено лишь 1,3 %.

Достаточно низкий процент отмен предписаний связан с тем, что с момента введения лицензионных требований в мае 2015 года прошло достаточно времени, для успешного применения новелл жилищного законодательства в этой части сотрудниками Инспекции при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий. Становление судебной практики, приведение ее к единству судебными инстанциями всех уровней также способствовало достижению результата. Вместе с тем, по некоторым существенным вопросам как жилищного законодательства, так и законодательства, регулирующего вопросы осуществления надзора и контроля, отсутствует единообразие применения норм права.

3. Обжалование действий (бездействия) Инспекции, ее должностных лиц.

В 2017 году рассмотрено 16 судебных дел по вопросам оспаривания действий (бездействия) Инспекции, ее должностных лиц.

  1. В суд общей юрисдикции обращались 8 граждан с заявлениями об оспаривании действий/бездействий Инспекции, ответов и определений должностных лиц.

По всем обращениям заявителям отказано в признании действий должностных лиц незаконными.

2) В Арбитражном суде Челябинской области в 2017 году обратились 7 заявителей – юридических лиц с требованием признать незаконными действия/бездействие Инспекции. Отказы Инспекции были связаны с нарушением собственниками помещений многоквартирных домов сроков открытия специальных счетов, порядка принятия решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете и порядка уведомления о принятии решений о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете.

В 3 случаях решениями судов указанные нарушения жилищного законодательства признаны незначительными, действия Инспекции (отказы) незаконными. В 1 случае, заявителем отозвано заявление в связи с внесением Инспекцией специального счета в реестр специальных счетов Челябинской области.

В оставшихся случаях решениями судов нарушения жилищного законодательства, допущенные собственниками, признаны значительными, действия Инспекции правомерными и законными. По решениям судов, формирование фонда капитального ремонта продолжено на счете регионального оператора.

Данный пример ярко показывает отсутствие единообразия в применении одних и тех же норм права.

По рассматриваемому направлению в 2017 году в 75% случаях из обжалованных, действия (бездействия) Инспекции признаны законными и обоснованными.

При этом, анализ решений судов показал, что 25 % решений, вынесенных не в пользу Инспекции, явились следствием отсутствия единообразия правоприменительной практики по вопросу формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.

Пробелы в нормах права привели к возникновению в судах разночтений ключевого для разрешения спорных ситуаций понятия «реализации» собственниками решения о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. Окончательно данный вопрос был законодательно урегулирован только к осени 2015 года.

С учетом указанного, Инспекцией уделяется большее внимание качеству проводимых надзорных мероприятий, обоснованности предъявляемых к проверяемым лицам требований.

Вместе с тем, предпринимаемые по улучшению качественных показателей контрольно-надзорной деятельности меры не исключают и в последующем отмены, признания необоснованными действий (бездействия) Инспекции в ситуациях, не до конца урегулированных жилищным законодательством, в отсутствие по конкретному вопросу единства судебной практики.

Примеры правоприменительной практики соблюдения обязательных требований юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в жилищно-коммунальной сфере

В 2017 году значительно возросло число обращений об оспаривании предписаний Инспекции в Арбитражный суд Челябинской области.

Инспекция связывает такие тенденции с тремя факторами: частые случаи толкования судом норм жилищного права, как имеющих признаки относительно определенных, отсутствие сложившейся судебной практики, так и с недостаточной квалификацией вновь приходящих сотрудников, связанной с частой сменой кадрового состава отдела правового обеспечения.

Неоднозначной является практика рассмотрения дел по результатам одного проверочного мероприятия двумя судами: мировым судьей при рассмотрении административного дела по составленному Инспекцией протоколу об административном правонарушении и Арбитражным судом при оспаривании юридическим лицом предписания Инспекции.

Нередки ситуации, когда мировой судья прекращает административное производство по статье 14.1.3. КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, а Арбитражным судом, вместе с тем, признается законным и обоснованным предписание Инспекции, выданное для устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Ярким примером такой ситуации служит судебная практика Инспекции по ООО «Подсолнухи», ООО УК «Святогор», ООО УК «Галион», ООО «Нютон».

Кроме того, мировые судьи в Челябинской области учитывают имущественное и финансовое положение привлекаемых лиц и назначают административные наказания в виде штрафов в размере ниже минимального. Широко применяется освобождение от административной ответственности в силу малозначительности, ограничиваясь устным замечанием.

При рассмотрении административных дел мировыми судьями имелись такие факты:

— без учета особенностей организации и проведении органом госжилнадзора мероприятий по контролю, установленных жилищным законодательством, а именно: отсутствие необходимости согласования внеплановой проверки с органами прокуратуры (мировой судья судебного участка № 5 Советского района г. Челябинска при рассмотрении протокола Инспекции по ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ в отношении ООО «МЖКО-2»);

— с установлением необязательности применения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

— с назначением даты рассмотрения по истечении срока давности;

— направление постановления в сроки значительно и многократно превышающие предусмотренные КоАП РФ 3 дня, лишая Инспекцию права на обжалование;

Ввиду ограниченных сроков давности привлечения к административной ответственности в пределах 3 месяцев, у Инспекции в большинстве случаев отсутствует возможность обжаловать решение мирового суда.

Несмотря на обжалование постановлений мировых судей в районных судах, с учетом положений КоАП РФ, суд, признавая незаконность судебного акта первой инстанции, ограничивается прекращением дела по сроку давности привлечения, не углубляясь в существо дела.

В сложившихся условиях повышение эффективности судебной практики Инспекции возможно при повышении квалификации инспекторского состава, увеличении количественного состава отдела правового обеспечения, увеличение срока давности привлечения до полугода, года (соответствующие предложения направлялись в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации рядом государственных жилищных инспекций Российской Федерации).

Особое внимание Инспекция уделяет вопросам оплаты гражданами жилищных и коммунальных услуг. Так, например, предписанием ООО «Уют» предписано произвести собственникам помещений дома № 37 по улице Волочаевской в городе Челябинске перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за весь период необоснованных начислений платы за содержание контейнерных площадок. Не согласившись с предписанием, управляющая организация попыталась оспорить его в Арбитражном суде Челябинской области. Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом (дело № А76-11383/2017 от 20.12.2017) отказано в удовлетворении требования о признании недействительным предписания Инспекции, подтверждена его законность.

Предписанием в отношении индивидуального предпринимателя, предписано произвести перерасчет начисленной в январе, феврале, марте, апреле, мае 2017 года платы за электрическую энергию при содержании общего имущества всем жителям многоквартирного дома 22 по ул. Солнечная в г. Сатка, с учетом требований пункта 44 Правил № 354. Арбитражным судом Челябинской области (дело №А76-27703/2017) отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Челябинской области.

ООО «Дирекция единого заказчика Калининского района» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписаний Главного управления «ГЖИ Челябинской области» произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение на общедомовые нужды за период с января 2016 г. по декабрь 2016 г. в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,01871 куб. м/кв. м; произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение, потребляемое при содержании общего имущества, за период с января 2017 по март 2017 в соответствии с нормативом потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению на общедомовые нужды в размере 0,01871 куб. м/кв. м. Арбитражный суд Челябинской области не согласился с мнением лицензиата и подтвердил законность выданного предписания.

С марта 2016 года по июль 2017 года ООО «Теплоэнергосбыт» пыталось признать незаконным предписание Инспекции, которым Обществу предписано привести корректировку платы за отопление по показаниям общедомового прибора учета тепловой энергии всем потребителям многоквартирного дома № 25 по ул. Академика Макеева г. Челябинск за 2011г., 2012г., 2013г., 2015г. Арбитражным судом Челябинской области подтверждена законность выданного предписания. Апелляционная, кассационная инстанции подтвердили выводы суда первой инстанции, а Верховным судом Российской Федерации отказано ООО «Теплоэнергосбыт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С августа 2016 года рассматривается судебное дело по заявлению ООО «Доверие+8» о признании недействительным предписания Инспекции, которым Обществу предписано обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Б. Хмельницкого в г. Челябинске, на основании которого утвержден тариф содержание и ремонт в размере 11 руб./кв.м – произвести собственникам МКД перерасчет платы за содержание и ремонт из тарифа 11,00 руб./кв.м за период с 01.05.2015 по 31.12.2015; обеспечить выполнение решения общего собрания собственников помещений – произвести собственникам перерасчет платы за содержание и ремонт из тарифа 11,00 руб./кв.м за период с 01.01.2016 по 31.08.2016; производить собственникам начисление платы за содержание и ремонт из тарифа 11,00 руб./кв.м.; произвести перерасчет размера платы управляющей организации за управление многоквартирным домом, исходя из перерасчета платы за содержание и ремонт из тарифа 11,00 руб./кв.м. Арбитражным судом Челябинской области Обществу отказано в удовлетворении требований, предписание Инспекции признано законным. Апелляционная и кассационная инстанции согласились с выводами суда первой инстанции. В настоящее время Обществом подана жалоба в Верховный Суд Российской Федерации.

Практически 25% нарушений, выявляемых Инспекцией в ходе выездных проверок, связаны с нарушением норм и правил технической эксплуатации общедомового имущества жилищного фонда.

Оспаривают управляющие организации предписания, не только обязывающие произвести перерасчет платы, но и предписывающие осуществить работы технического характера. Так, ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными предписания выполнить мероприятия по устранению причин протечек с кровли в районе квартир № 60, 79, 98, 117 многоквартирного дома № 9/2 по ул. Кирова г. Челябинска. Оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, в удовлетворении требований лицензиату отказано.

Вопросы управления многоквартирными домами

Значимая часть взаимодействия Инспекции связана с органами местного самоуправления, именно они несут ответственность в силу закона за создание условий для управления многоквартирными домами, непосредственно организуют его в случае, если собственники помещений не способны сделать это самостоятельно, а также осуществляют функции собственника муниципального жилищного фонда.

В Инспекцию поступают обращения по вопросу законности заключения договоров управления многоквартирными домами в случаях нарушения порядка выбора управляющей организации, отсутствия реализации выбранного способа управления, в связи с незаключением договора управления в установленном статьей 162 ЖК РФ порядке. В случае установления указанных нарушений Инспекцией направляется информация в органы местного самоуправления для проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации.

Порядок проведения конкурса установлен Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил принципами проведения конкурса являются: создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей; добросовестная конкуренция; эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме; доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

В целом практика организации и проведения регионального государственного жилищного надзора, лицензионного контроля Инспекцией признается положительной. Ежегодно своевременно составляется ежегодный план проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, направляется в органы прокуратуры и дорабатывается по итогам рассмотрения в органах прокуратуры. План плановых проверок своевременно размещается на Интернет- странице Инспекции.

В Инспекции организован контроль по необходимым вопросам:

  1. разработки и издания распоряжений о проведении проверок, их содержания;
  2. выбора формы проведения проверки: документарной или выездной;
  3. исчисления и соблюдения сроков проведения проверки;
  4. соблюдения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при организации и проведении проверки;
  5. оформления результатов проверки и принятия мер по ее результатам и другим составляющим контрольно-надзорной деятельности.

Применение законодательства об административных правонарушениях в отрасли государственного жилищного надзора и лицензионного контроля представляется Инспекции обоснованным, эффективным и результативным, но не всегда оптимальным. В том числе по причине того, что зачастую лица, ответственные за управление многоквартирным домом, предпочитают, осознавая свою вину, в суде искать способ фактически отказаться от выполнения своих обязанностей. В этой связи Инспекцией организована работа по профилактике нарушений в жилищной сфере.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации» Инспекция является участником государственной системы бесплатной юридической помощи, оказывая такую помощь гражданам в виде правового консультирования в устной и письменной форме по вопросам, относящимся к компетенции Главного управления. Правовое консультирование в устной форме осуществляется как на личном приеме, так и при обращении граждан по телефону.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 указанного закона, в целях правового информирования и правового просвещения населения Главное управление размещает в местах, доступных для граждан, в средствах массовой информации, в сети «Интернет» следующую информацию:

1) порядок и случаи оказания бесплатной юридической помощи;

2) содержание, пределы осуществления, способы реализации и защиты гарантированных законодательством Российской Федерации прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов юридических лиц, содержание обязанностей граждан и юридических лиц и пределы исполнения таких обязанностей;

3) компетенция и порядок деятельности Главного управления, полномочия должностных лиц;

4) правила оказания государственных услуг;

5) основания, условия и порядок обжалования решений и действий Главного управления, и его должностных лиц;

6) порядок совершения гражданами юридически значимых действий и типичные юридические ошибки при совершении таких действий.

В 2017 году руководители и специалисты Главного управления приняли участие в различных просветительских, консультационных мероприятиях по вопросам ЖКХ.

Руководителем главного управления проведены приёмы жителей региона в Региональной общественной приёмной Председателя партии «Единая Россия». Вопросы обратившихся граждан касались обоснованности платежей за коммунальные ресурсы, используемые на содержание общедомового имущества, правомерности начислений за электроэнергию и горячую воду на общедомовое потребление, а также некачественной работы управляющих организаций.

В рамках форума-выставки «Экология. Эффективность. Энергетика. Новые стандарты ЖКХ» с участием представителей инспекции прошло обсуждение на тему: «Оплата расходов по приобретению коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирного дома с 01.01.2017».

В течение года специалисты Инспекции проводили выездные встречи с активными жителями, представителями управляющих организаций, освещаются изменения в жилищном законодательстве, заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве с региональным советом ветеранов. Открытый формат подобных встреч позволяет всем желающим обсудить интересующие вопросы сферы ЖКХ.

Просветительские мероприятия проведены на X межрегиональной специализированной выставке, в Челябинской областной общественной организации – Общество «Знание». На мероприятии были рассмотрены вопросы начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, проведения общих собраний собственников многоквартирного дома, выбора совета многоквартирного дома, контроля за деятельностью управляющих организаций.

На регулярной основе специалисты Инспекции принимают участие в мероприятиях в пресс-конференциях, которые проводятся средствами массовой информации, а также в семинарах, организуемых Управлением ЖКХ Администрации города, для жителей районов города Челябинска на тему «Советы многоквартирных домов и их полномочия».

Специалисты Главного управления приняли участие в выставке «Семейные традиции. Старшее поколение», на которой консультировали жителей региона по вопросам ЖКХ. За два дня работы выставки к представителям жилищной инспекции обратилось 87 человек, которые были проконсультированы по вопросам начислений за жилищно-коммунальные услуги, установки общедомовых приборов учёта, водоснабжения, льгот для ветеранов и многим другим.

В рамках Дня открытых дверей в Главном управлении прошёл круглый стол с активными гражданами, с участием представителей Общественной палаты Челябинской области. Специалисты ответили на вопросы, которые касались проблем взаимодействия с управляющими компаниями, содержания многоквартирного дома, начисления за жилищно-коммунальные услуги и вопросы правового характера.

На официальном сайте размещен курс видеолекций по различным вопросам сферы ЖКХ. С целью широкого информирования населения по актуальным вопросам ЖКХ на сайте Главного управления создан и постоянно пополняется раздел «Информация для граждан». В рубрике размещены материалы на следующие темы:

— начисление за жилищно-коммунальные услуги;

— техническое обслуживание внутридомового газового хозяйства;

— изменение способа формирования фонда капитального ремонта;

— начисление платы за общедомовые нужды в домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета;

— 5 вопросов о капитальном ремонте.

Указанный раздел дополнен информационными материалами, памятками на темы: каким должен быть Ваш дом, азбука для потребителей услуг ЖКХ, словарь терминов в сфере ЖКХ, а также книгой «Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы».

С целью расширения возможностей граждан по получению бесплатной юридической помощи организованы и проводятся еженедельные телефонные «горячие линии» на различные темы. На вопросы граждан по актуальным вопросам ЖКХ отвечают руководители и специалисты Главного управления.

В 2017 году в Челябинской области активно создавался институт общественных жилищных инспекторов, проводились обучающие семинары, в том числе и выездные в районы области.

Основываясь на анализе правоприменительной деятельности контрольно-надзорной деятельности, эффективным механизмом достижения целей введения лицензирования и специальных норм ответственности за нарушение лицензионных требований при управлении многоквартирными домами представляется увеличение срока привлечения к административной ответственности за нарушение обязательных лицензионных требований. Также целесообразными видятся предложения органов государственного жилищного надзора других регионов о наделении жилищных инспекций полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.1.3 КоАП РФ в части осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, 7.23.3 КоАП РФ «Нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами».

Смотрите еще:

  • Купить недорогой земельный участок у моря Участки недорого Срочно куплю участок от хозяина в Овидиопольском районе. Земельные участки, Одесская область, Овидиопольский, Большая Долина , Возле воды , Дома, дачи, недорого , Инвестиционные проекты , Недвижимость для бизнеса , Участки недорого Совершенно […]
  • Право муниципальной собственности понятие содержание субъекты и объекты Право муниципальной собственности: понятие, субъекты и объекты Согласно КРФ (ст.130) муниципальная собственность не является разновидностью государственной собственности, это самостоятельная форма собственности. В состав МС входят средства местного бюджета, […]
  • Договор залога доли в квартире Как составить договор займа под залог доли от квартиры? Вообщем ситуация такая. Проживаю в одной квартире с матерью, сестрой и её ребёнком. По договору о безвозмездной передачи жилья в собственность, три собственника. Сестра любит поиграть в казино, была в местах не […]
  • Права супруги при разводе Кому уйдет при разводе квартира, оформленная только на одного супруга? Читатель "Денег" интересуется: 1) как будет разделена двух комнатная квартира при разводе, купленная в браке, но оформленная на супруга(в приватизации только он)В браке 10 лет, двое разнополых […]
  • 130 статья ук рф отменили Статья 130 УК РФ «Оскорбление личности» Какая статья за оскорбление личности? Что грозит за совершение такого правонарушения/преступления? Какие изменения были в 2018 году в законодательстве? Какое максимальное наказание за оскорбление личности? Где находится статья […]
  • П1 ст130 гражданский кодекс Ст. 130 ГК РФ — Гражданский кодекс Статья 130. Недвижимые и движимые вещи. Как получить льготы по НДФЛ при продаже движимого имущества? На основании статьи 130 ГК РФ движимым имуществом считают любые вещи, которые не относятся к недвижимости (земля, здания, морские […]
  • Договор присоединения образец в рк Договор присоединения образец в рк Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , получат доступ к […]
  • Расторжение договора государственных закупок рк Расторжение договора государственных закупок рк Для того, что бы получить pin-код для доступа к данному документу на нашем сайте, отправьте sms-сообщение с текстом zan на номер Абоненты GSM-операторов ( Activ, Kcell, Beeline, NEO, Tele2 ) отправив SMS на номер , […]