Новый закон о дтп 2014

Содержание:

C 1 июня 2018 года ДТП можно будет оформить без ГИБДД даже при разногласиях

Как оформить аварию без ГИБДД, если есть разногласия участников аварии.


1 июня 2018 года вступают в силу поправки в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которые разрешат участникам ДТП оформлять аварии без сотрудников ГИБДД даже при наличии разногласий, а также в случае ущерба более 50 тыс. рублей.

Напомним, что в настоящий момент согласно действующему законодательству аварию без сотрудников ДПС можно оформить только в случае отсутствия разногласий между участниками ДТП, а также если ущерб имуществу не превышает 50 000 рублей. В том числе аварию по Европротоколу можно оформить при условии, что в ДТП нет пострадавших.

Так, согласно Федеральному закону № 448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 111 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 29.12.2017 года аварию без сотрудников ГИБДД можно будет оформить, если ущерб имуществу превышает 50 тыс. рублей.

Дело в том, что новые поправки в Закон «Об ОСАГО» расширяют границы максимально возможного ущерба автомобилям, в рамках которого закон разрешает оформлять ДТП по Европротоколу, то есть без сотрудников ГИБДД. Так, с июня текущего года этот лимит будет увеличен с 50 до 100 тыс. рублей.

Но главное нововведение – это возможность оформить ДТП без сотрудников ГИБДД, даже если между участниками есть разногласия. Напомним, что в настоящий момент в случае если участникам аварии не удалось договориться (например, каждая из сторон считает себя пострадавшей), то оформить аварию без сотрудников ГИБДД не получится. В противном случае в выплате ущерба будет отказано.

Так что с 1 июня 2018 года у водителей, наконец, появится возможность оформлять ДТП без сотрудников полиции даже при наличии разногласий. Правда, эта норма закона будет действовать только для тех водителей, которые станут участниками ДТП на территории городов федерального значения: Москвы, Санкт-Петербурга, Московской области, Ленинградской области.

Что же нужно будет учесть с 1 июня 2018 года при оформлении аварии без ГИБДД в случае разногласий участников ДТП? Давайте более детально рассмотрим поправки в Закон «Об ОСАГО».

В каких случаях можно будет оформить аварию без привлечения стражей порядка при разногласиях участников ДТП?

Согласно изменениям в Федеральном законе «Об ОСАГО» с 1 июня 2018 года можно будет оформлять ДТП по Европротоколу (без сотрудников ГИБДД) при ущербе имуществу до 100 тыс. рублей даже при разногласиях участников аварии. Правда, с учетом следующих моментов:

  • – в ДТП нет пострадавших
  • – данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную:
  • 1. С помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия
  • 2. С использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Что это означает для участников ДТП?

Как видите, поправки в Федеральный закон «Об ОСАГО» разрешат с 1 июня 2018 года оформлять аварию при разногласиях участников ДТП и при ущербе имуществу до 100 000 рублей только при наличии «черного ящика» (специальный комплекс устройства ГЛОНАСС/GPS) или при фото- и видеофиксации участниками аварии автомобилей с помощью специального приложения, установленного на смартфон или планшет.

К сожалению, в настоящий момент пока нет подобного специального приложения, с помощью которого участники ДТП могут фиксировать аварию. Но, судя по всему, до июня 2018 года страховщики должны его разработать. Кстати, именно поэтому закон, несмотря на его официальную публикацию, вступает в силу только с 1 июня 2018 года.

Как оформлять аварию, в которой причинен ущерб до 100 тыс. рублей, если у участников ДТП нет разногласий?

Согласно новому Федеральному закону № 448-ФЗ «О внесении изменений в статьи 111 и 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если у участников дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по обстоятельствам ДТП и ущерб имуществу составляет более 50 тыс. рублей, то они должны также для оформления аварии произвести фиксацию аварии либо с помощью кнопки «Глонасс», либо с помощью специального приложения.

Нужно ли использовать автокомплекс «Эра-Глонасс» или специальное приложение при оформлении аварии, ущерб имуществу в которой составляет до 50 тыс. рублей?

Нет, в этом в случае все остается по-старому. Участники ДТП, между которыми нет разногласий, вправе оформить Европротокол без использования специального приложения или спутниковой системы «ЭРА-Глонасс».

Правда, стоит помнить, что в этом случае участников аварии должно быть не более 2 и чтобы в ДТП не было пострадавших.

Как оформить аварию при разногласиях участников в других регионах России?

К сожалению, новый Закон «Об ОСАГО», разрешающий оформлять ДТП без участия сотрудников ГИБДД при разногласиях участников аварии, распространяется только на следующие регионы РФ:

Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Ленинградская область.

Все дело в том, что эти регионы выбраны в качестве пилотных по упрощенному порядку оформления ДТП без участия сотрудников Госавтоинспекции. Так что если авария произойдет в другом регионе России, то даже после 1 июня 2018 года при разногласиях участников ДТП авария должна быть оформлена при участии сотрудников ДПС. Также в других регионах по-прежнему нельзя будет оформить аварию даже при отсутствии разногласий участников ДТП в случае превышения суммы ущерба имуществу 50 тыс. рублей.

Новости Общество

Ремонт вместо денег: как работает новый закон об ОСАГО

Покроет ли страховка расходы после ДТП? Если у владельцев пострадавших машин полис получен после 28 апреля, то ущерб будут возмещать уже по новым правилам, главное положение которого — ремонт вместо денег. Но работает ли эта схема?

— Ремонтировали со шпатлевкой или вытягивали немножко?
— Ну, вытягивали, а все мельчайшие неровности уже доводили.

Анатолий Петров — едва ли не первый клиент, который по страховому случаю получил вместо денег направление на ремонт автомобиля.

«Полтора месяца — вот, сегодня забираю. Единственное — было, конечно, долгое время ожидания согласования между автосервисом и страховой компанией — где-то недели полторы», — говорит он.

Полтора месяца — это уже нарушение. Автомобиль должны починить за 30 календарных дней. Впрочем, направить свой автомобиль на ремонт могут не все, а только те, кто получил полис после 29 апреля. Но и здесь есть исключения. В случае, если автомобиль не подлежит ремонту или сумма ремонта превышает 400 тысяч рублей, а также если автомобиль принадлежит инвалиду, если водитель в результате ДТП погиб или у страховой компании нет договора ни с одним сервисом, можно будет по старинке получить деньги.

Во всех остальных случаях — ремонт, причем сервис должен находится не дальше 50 километров от места ДТП или от места жительства владельца полиса, расходы на эвакуатор должна оплатить страховая, машины не старше двух лет должны чинить только у официальных дилеров.

В случае, если все условия совпадают и страховая компания все-таки отправила ваш автомобиль на ремонт в автосервис, можете быть уверены: отсюда он выйдет как новенький. И, что немаловажно, при ремонте будут использованы только новые запчасти.

Никаких ограничений по возрасту машины в законе не прописано. То есть, теоретически 20-летнюю иномарку теперь тоже должны будут чинить новыми деталями.

«Здесь все зависит от схемы, которую выбирает водитель и владелец полиса. Если вы выбираете ремонт, то учета износа нет, если вы выбираете деньгами, то учет износа есть», — говорит официальный представитель страховой компании Юрий Нехайчук.

— Дверь — в районе 50 тысяч.

Этот японский кроссовер получил серьезный удар сзади — только запчасти потянут на 100 тысяч рублей. Машине четыре года — то есть, по старым правилам примерно 20 тысяч рублей владельцу бы недоплатили, сославшись на износ.

Невольно возникает вопрос: не понесут ли в связи с этим страховые компании убытки? Но нет: как выясняется, там, напротив, уверены — новые правила позволят быть в плюсе, так как с рынка уйдут так называемые посредники, которые вынимают из системы гигантские деньги. По итогам 2016 года это примерно 60 миллиардов рублей.

«В этой сумме убытка львиную долю, почти 40 миллиардов, составляют услуги посредников так называемых, помощников, автоюристов, которые, к сожалению, пошли не на пользу потребителя, а в карманы недобросовестных посредников», — говорит исполнительный директор Российского союза автостраховщиков Евгений Уфимцев.

Впрочем, при схеме «ДТП — ремонт» денежные манипуляции исключаются. В итоге посредники могут остаться в прошлом. Главное — четко знать нормы и положения нового закона. А это, к сожалению, в привычку для многих не вошло.

К примеру, европротокол действует уже несколько лет, а многие до сих пор опасаются им пользоваться из-за банального незнания правил. Другие из-за невнимательности могут даже попасть в неприятную ситуацию.

Сергей стал виновником ДТП, аварию оформляли дорожные комиссары. Расписавшись в европротоколе, молодой человек уехал, а через три месяца получил извещение от своей страховой компании, в котором было требование возместить ущерб.

«Вся суть претензий сводилась к тому, что не я лично принес им в страховую компанию бланк европротокола, а чужая страховая компания прислала им по почте. И вот из-за этого пункта я должен им заплатить 50 тысяч рублей?» — недоумевает Сергей Габдрахманов.

Согласно пятого пункта полиса ОСАГО, эта обязанность виновника ДТП действительно прописана. И страховые компании настоятельно рекомендуют внимательно изучить договор, чтобы претензий не было и по новым правилам.

На вибір потерпілого

№11-12 (1361-1362) 17.03—30.03.2018

Право на відшкодування збитків реалізується шляхом подання позову безпосередньо на винну в ДТП особу або на страхову компанію. Такий висновок зробив ВС в постанові №754/1114/15-ц, текст якої друкує «Закон і Бізнес».

Верховний Суд

Постанова

14 лютого 2018 року м.Київ №754/1114/15-ц

Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого — ЛУСПЕНИКА Д.Д.,
суддів: БІЛОКОНЬ О.В., ГУЛЬКА Б.І., СИНЕЛЬНИКОВА Є.В., ЧЕРНЯК Ю.В. (суддя-доповідач) —

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Особи 1 на рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 4.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року Особа 1 звернувся до суду з позовом до Особи 3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 11638,70 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 5.02.2013 на вул. Данькевича в Києві сталася ДТП за участю транспортних засобів Mazda CX-7, під його керуванням та Lexus GX 470 під керуванням Особи 3.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Статус» згідно з полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2013 Особу 3 визнано винною в ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

У результаті ДТП автомобіль №2, що належить позивачу на праві приватної власності, було пошкоджено, вартість збитків, завданих власнику зазначеного автомобіля, становить 11238,70 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 3.02.2014. Також позивач сплатив за складання висновку автотоварознавчого дослідження кошти в розмірі 400 грн.

Посилаючись на зазначені обставини та положення ст.1187, ч.2 ст.1188 ЦК, просив позов задовольнити.

У березні 2015 року відповідач надала суду заперечення, в яких зазначила безпідставність позовних вимог, виходячи з того, що відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок ДТП, повинна здійснювати страхова компанія, а в разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої особою шкоди, зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (ст.1194 ЦК).

Рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 у задоволенні позовних вимог Особи 1 до Особи 3, третя особа — ПрАТ «СК «Статус», про відшкодування шкоди відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги Особи 1 є необґрунтованими, а обставини, за наявності яких відповідальність за завдану шкоду має нести Особа 3, судом не встановлено, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу та особи, винної в ДТП, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Статус», а тому питання відшкодування шкоди, завданої ДТП, необхідно вирішувати саме зі страховиком.

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 4.11.2015 рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що, оскільки позивачем не пред’явлено вимог до страховика, підстави для задоволення позову про стягнення матеріальної та моральної шкоди відсутні.

Особа 1, в інтересах якого діє Особа 2, у касаційній скарзі, поданій у листопаді 2015 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, просив скасувати рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 4.11.2015 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що позивач мав обов’язково звертатися до третьої особи — страхової компанії, з вимогою щодо отримання від останньої суми виплаченого страхового відшкодування, оскільки відповідальність відповідача було застраховано.

Зазначає, що відповідно до рішення Конституційного Суду від 9.07.2002 №15-рп/2002 кожна особа має вільно обирати незаборонений законом спосіб захисту прав і свобод, у тому числі й судовий, а тому така можливість не може бути поставлена законом, іншими нормативно-правовими актами у залежність від використання суб’єктом правовідносин інших засобів правового захисту.

Також указує, що висновок судів попередніх інстанцій про наявність страхового полісу у відповідача не відповідає обставинам справи та зроблено на припущеннях.

25.12.2015 суддею ВСС відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Ухвалою колегії суддів ВСС від 24.03.2016 справу за позовом Особи 1 до Особи 3, третя особа — ПрАТ «СК «Статус», про відшкодування шкоди призначено до судового розгляду.

У ст.388 ЦПК (у редакції закону від 3.10.2017 №2147-7111, що набув чинності 15.12.2017) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.

У п. 4 ч.1 розд.XIII «Перехідні положення» ЦПК передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в цивільних справах, які подані й розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією кодексу, передаються до КЦС та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

12.01.2017 вказану справу передано до ВС.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати КЦС уважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на так.

Згідно з вимогами ч.1 ст.400 ЦПК під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати та вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до положень ч.2 ст.389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Під час розгляду справи суди встановили, що 5.02.2013 о 10:50 Особа 3, керуючи автомобілем марки Lexus GX на вул. Данькевича, 7 у Києві, під час руху не дотрималася безпечного бокового інтервалу до автомобіля, під керуванням водія Особи 1, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 13.03.2013 Особу 3 було визнано винною в учиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності шляхом накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Цивільно-правову відповідальність власника наземного транспортного засобу Lexus GX, застраховано в ПрАТ «СК «Статус» на підставі договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з відомостями з ЄДР ПрАТ «СК «Статус» зареєстрована 13.04.2004, місцезнаходження юридичної особи: м.Полтава, вул. Фрунзе, 225/Ветеринарна, 22.

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення розміру збитків, завданих власнику транспортного засобу, складеного 20.12.2013, вартість збитків, завданого власнику автомобіля в результаті його пошкодження в ДТП, становить 11336,20 грн.

Згідно з актом виконаних робіт від 3.02.2014 на ремонт автомобіля позивач заплатив 11238,70 грн., та згідно з квитанцією від 20.12.2013 за складання експертного висновку щодо автомобіля — 400 грн.

Відповідно до вимог ст.3 ЦПК 2004 року кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду по захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень чч.1 та 2 ст.509 ЦК зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу.

За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки — особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК).

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов’язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов’язок.

Так, відповідно до ст.999 ЦК законом може бути встановлений обов’язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров’я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов’язкове страхування). До відносин, що випливають із обов’язкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обов’язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 №1961-IV.

Метою здійснення обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон №1961-IV (ст.3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров’ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об’єктом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов’язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров’ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст.5 закону №1961-IV).

Згідно зі ст.6 закону №1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого.

За змістом закону №1961-IV (стст.9, 22—31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров’ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов’язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Як передбачено ст.1194 ЦК, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

З огляду на вищенаведене сторонами договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобов’язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов’язком боржника — відшкодувати шкоду (особи, яка завдала шкоди, відшкодувати цю шкоду). Водночас така ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобов’язання згідно з договором обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника — в договірному зобов’язанні ним є страховик.

Зазначені зобов’язання не виключають одне одного. Деліктне зобов’язання — первісне, основне зобов’язання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування — виплата, яка здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, в результаті якої завдана шкода, буде кваліфікована як страховий випадок. Одержання потерпілим страхового відшкодування за договором не обов’язково припиняє деліктне зобов’язання, оскільки страхового відшкодування може бути недостатньо для повного покриття шкоди й особа, яка завдала шкоди, залишається зобов’язаною. При цьому потерпілий стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є, але наділяється правами за договором: на його, третьої особи, користь страховик зобов’язаний виконати обов’язок щодо страхового відшкодування.

Особа здійснює свої права вільно, на власний розсуд (ч.1 ст.12 ЦК). Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов’язковим для неї (ч.2 ст.14 ЦК).

Відповідно до ст.511 ЦК зобов’язання не створює обов’язку для третьої особи. У випадках, установлених договором, зобов’язання може породжувати для третьої особи права щодо боржника та (або) кредитора.

Згідно із чч.1 та 4 ст.636 ЦК договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена в договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов’язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування в деліктному зобов’язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов’язань — деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування, або шляхом звернення до страховика, в якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених ст.1194 ЦК підстав.

Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобов’язання, незалежно від того, чи застрахована цивільно-правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. У такому випадку особа, яка завдала шкоди й цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, у розмірах та обсязі згідно з обов’язками страховика як сторони договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування в розмірі, який у повному обсязі відшкодовує завдану шкоду, деліктне зобов’язання між потерпілим і особою, яка завдала шкоди, припиняється згідно зі ст.599 ЦК виконанням, проведеним належним чином.

Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов’язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов’язку згідно зі ст.1194 ЦК — відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Розмір страхового відшкодування страховик узгоджує з особою, яка має право на отримання відшкодування, проте страховик самостійно приймає рішення про здійснення чи відмову в здійсненні страхового відшкодування (стст.36, 37 закону №1961-IV). При цьому розмір страхової виплати (страхового відшкодування) з особою, яка завдала шкоди, страховик за законом узгоджувати не зобов’язаний, хоча цей розмір безпосередньо впливає на обсяг відповідальності особи, яка завдала шкоди, за ст.1194 ЦК.

Таким чином, розмір страхової виплати (страхового відшкодування), якщо страховик визначає його меншим страхової суми (ліміту його відповідальності), може бути оспорений особою, яка завдала шкоди, якщо ця особа виконала свій обов’язок перед потерпілим, у тому числі й частково відшкодувала шкоду згідно зі ст.1194 ЦК, але вважає, що страховик порушив умови договору, здійснив потерпілому страхову виплату (страхове відшкодування) не в повному обсязі, що призвело до безпідставного збільшення обсягу її (особи, яка завдала шкоди), відповідальності.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі №6-2808цс15.

З урахуванням установлених обставин справи суд касаційної інстанції дійшов висновку, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищено небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізовується нею на власний розсуд, шляхом пред’явлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правову відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди.

Враховуючи викладене, колегія суддів уважає, що висновок судів попередніх інстанцій про відсутність правових підстав для відшкодування збитків, завданих унаслідок ДТП, безпосередньо винною особою, не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам справи.

Разом з тим, вирішуючи питання про права позивача, на порушення вимог ч.4 ст.10, ст.179 ЦПК 2004 року, суди попередніх інстанцій не звернули уваги на те, що матеріали справи не містять відомостей про особу власника пошкодженого в ДТП транспортного засобу.

Так, з постанови про притягнення Особи 3 до адмінвідповідальності вбачається, що Особа 1 значиться як водій.

Позивачем при пред’явленні позову зазначено, що автомобіль належить йому на праві приватної власності, однак на підтвердження вказаного факту відповідних доказів ним не надано.

Оскільки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу в матеріалах справи відсутнє, суди зобов’язані були встановити в даному випадку: чи порушено майнові права позивача саме як власника пошкодженого транспортного засобу.

Суди попередніх інстанцій не звернули уваги на зазначене, не встановили суб’єктного складу осіб, яких стосується спір, не визначили характеру спірних правовідносин учасників справи, у зв’язку із чим дійшли передчасного висновку про відмову в позові з підстав, зазначених у рішенні.

Відповідно до ч.3 ст.400 ЦПК суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов’язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 ЦПК суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково й передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

Відповідно до положень п.3 ч.3 ст.411 ЦПК судові рішення підлягають обов’язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд установив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст.415 ЦПК суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги приймає постанову відповідно до правил, установлених у ст.35 та гл.9 розд.III цього кодексу, з особливостями, зазначеними в ст.416 цього кодексу.

З огляду на наведене колегія суддів уважає, що суди першої та апеляційної інстанцій ухвалили рішення з порушенням норм процесуального права, не встановили фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції з підстав, передбачених п.3 ч.3 ст.411 ЦПК.

Керуючись стст.400, 409, 411, 415, 416 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів першої судової палати КЦС

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Особи 1 задовольнити.

Рішення Деснянського районного суду м.Києва від 18.06.2015 та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 4.11.2015 скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Цифры, которые вас поразят: печальная статистика ДТП в Украине

Досадно, но факт: в стране, которая воюет, на дорогах каждый день погибает больше людей, чем на фронте. Только за первые шесть месяцев 2016 года в ДТП в Украине погибли 1 417 человек. Какие нарушения правил дорожного движения чаще всего заканчиваются авариями и где чаще всего случаются ДТП – в инфографике сайта «24».

По данным Управления безопасности дорожного движения (бывшая Госавтоинспекция), за первые 6 месяцев в Украине произошло 72 208 ДТП – в среднем почти 397 случаев каждый день. Из них каждая шестая авария закончилась для участников попаданием в больницу – в 12 224 случаях кто-то из участников ДТП попадал в больницу.

Своеобразное лидерство по количеству ДТП удерживает Киев – в столице за полгода зафиксировали 20 090 дорожно-транспортных происшествий. Далее, со значительным отрывом – Одесская, Харьковская область, Днепропетровская, Киевская и Львовская области (от 4 до 6 тысяч).

Что же является причиной большинства из ДТП, которые заканчиваются смертями и травмами людей? В Управлении безопасности дорожного движения выделили главные нарушения правил дорожного движения, которые могут закончиться фатально.

Управление транспортом в нетрезвом состоянии

Нарушение правил маневрирования на дороге

Нарушение правил переезда перекрестков

Несоблюдение безопасной дистанции между автомобилями

Вступил в силу новый административный регламент для сотрудников ГИБДД

Именно с авариями возникли серьезные проблемы. Дело в том, что из этого регламента ушла справка о ДТП. А это между прочим основной документ согласно правилам страхования по ОСАГО для получения выплаты. То есть сегодня ГИБДД больше не будет выдавать таких справок.

Предсказать, что наступит на рынке, не так уж и сложно. Страховщики начнут отказывать в приеме документов на выплату только на том основании, что среди бумаг нет справки о ДТП. Водители в массовом порядке побегут в суды. И суды будут принимать решения в их пользу, потому что в законе об ОСАГО говорится о документах, оформленных сотрудниками Госавтоинспекции. О справке там речи не идет.

Зато в правилах страхования ОСАГО, которые утверждает Центробанк, эта справка прописана. Страшно боясь аудита, страховщики предпочтут отказывать в приеме документов и будут ждать решения суда.

Причем это касается не только ОСАГО. По страхованию КАСКО и добровольному страхованию ответственности возникнет та же неприятная ситуация. Ведь в правилах добровольного страхования также в качестве обязательного документа прописана справка о ДТП.

Но эту проблему сможет решить сама страховая компания, поменяв эти свои правила по согласованию с тем, кто заключал с ней договор. А внести изменения в правила страхования по ОСАГО может только Центробанк.

Почему возникла такая парадоксальная ситуация? До 2014 года справка о ДТП была указана в правилах страхования ОСАГО, которые утверждало правительство. Поэтому обязательная выдача справки об аварии оставалась и в регламенте МВД. Но в 2014 году правила страхования стал утверждать Центробанк. Но он не может давать указания по деятельности МВД. Возникает коллизия: постановление правительства не предусматривает справки о ДТП, а в правилах, утвержденных Центробанком, она есть. Прошло три года, а ситуация не изменилась. Но только до тех пор, пока МВД не обнаружило лишний документ.

Госавтоинспекция не раз обращалась в Центробанк с пожеланием изменить правила страхования и убрать оттуда обязательность предоставления справки о ДТП. Однако до сих пор результата не добилась. В итоге теперь правила страхования противоречат регламенту ГИБДД.

Два ведомства не нашли общего языка, а пострадают водители. С завтрашнего дня, если авария потребовала оформления с помощью сотрудников ГАИ, то максимум, что смогут получить на руки участники аварии — это процессуальные документы. Например, определение об отказе в возбуждении административного дела или постановление о наложении штрафа. Получить другие документы участники аварии смогут в прежнем порядке.

Как рассказали корреспонденту «РГ» в ГИБДД, в протоколах, постановлениях, определениях и прочих документах будет максимально расписана вся ситуация. То есть сколько и какие машины участвовали в ДТП, какие повреждения они получили. Также будут указаны данные их владельцев и водителей, номера полисов ОСАГО. Водитель по-прежнему должен заполнить извещение о ДТП со схемой происшествия и предоставить в страховую компанию. Бланк этого извещения выдается при покупке полиса ОСАГО.

В законе об ОСАГО прописаны требования о предоставлении документов из ГИБДД.

Как сообщили в Российском союзе страховщиков, главное — не правила, утвержденные Центробанком, а закон. А в законе об ОСАГО, а именно в пункте 5 статьи 11, указано, что «для решения вопроса об осуществлении страхового возмещения страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции». То есть процессуальных документов о возбуждении административного дела или об отказе в его возбуждении будет достаточно. Страховщик получит документы о ДТП, оформленные уполномоченным на то сотрудником полиции.

Правда, стоит напомнить, что в правилах страхования прописано, что такой водитель должен предоставить и справку о ДТП. Понятно, что закон важнее всяких правил. Но большинство страховщиков руководствуется именно правилами.

В итоге водителю могут отказать в приеме документов на том основании, что согласно правилам не представлен весь пакет документов. Или на том же основании отказать в выплате. Как сообщают в РСА, в МВД указывают на то, что вся информация о ДТП содержится в заполненном извещении о ДТП.

Действительно, закон об ОСАГО предписывает участникам ДТП заполнять бланки извещений о ДТП, но это может стать основанием для возмещения по ОСАГО только в одном случае — когда выполнены условия «европротокола», что подтверждено подписями двух водителей в оформленном извещении о ДТП.

Грубо говоря, то, что в случае аварии вы и ваши визави оформили извещение о ДТП, еще не дает вам права на выплату.

Да, Госавтоинспекция дала разъяснения для своих сотрудников о том, что в документы о ДТП будут вноситься сведения (номер полиса ОСАГО, характер повреждений), необходимые страховщику. По запросу пострадавшего страхователя будет выдаваться копия такого документа, которую он сможет представить в страховую компанию.

Но правила ОСАГО, если речь не идет о «европротоколе», таких документов не предусматривают.

А теперь поговорим о грустном. Понятно, что при таком раскладе страховщики воспользуются неожиданным случаем отказать в выплате.

В результате вырастет количество обращений в суд. Как мы уже писали раньше, закон об ОСАГО не знает термина «справка о ДТП». И суды встанут на сторону пострадавшего.

То есть с пятницы количество судебных разбирательств в отношении страховых компаний вырастет в разы. Более того, в разы вырастет количество случаев страхового мошенничества. Ведь перекупить заведомо выигрышные претензии к страховщикам станет выгодно.

Госавтоинспекция направила не только разъяснения в свои подразделения о том, как теперь требуется оформлять документы об авариях, но и уведомление в Центробанк. В нем мегарегулятору напоминают о том, что такой документ, как справка о ДТП с 20 октября выдаваться не будет. Поэтому необходимо внести изменения в правила страхования ОСАГО.

Однако Центробанк пока на все эти письма не реагирует. Стоит напомнить, что в день только на дорогах столицы происходит более тысячи аварий. И если все пострадавшие в них пойдут в суды, несложно представить, чем это закончится.

О правовых аспектах взаимодействия с ГИБДД эксперты «РГ» рассказывают в рубрике «Юрконсультация»

Смотрите еще:

  • Сколько единовременное пособие на третьего ребенка Какое детское пособие выплачивается на третьего ребенка? Единовременное пособие при рождении третьего ребенка Пособия на третьего ребенка в 2017-2018 годах могут быть 2 видов — единовременные и ежемесячные. Единовременное пособие на третьего ребенка — первая мера […]
  • Заявление о выплате пособия по уходу за ребенком от 15 до 3 лет Как грамотно написать заявление на пособие по уходу за ребенком до 1.5 лет — правильные образцы для скачивания Лицо, осуществляющее уход за родившимся ребенком до момента исполнения тому 3 лет, имеет право пребывать в отпуске. Первые 1.5 года данного периода […]
  • Как подать на развод в казани Как составить заявление на развод? Согласно статистике, 50% заключенных брачных союзов приводят к разводу. В категорию риска попадают браки продолжительностью от 1 года. В ЗАГС ежегодно подают заявление на развод свыше 600 000 семейных пар. Существует три способа […]
  • Дома под снос в кчр Штрафы за аварийные дома Карачаево-Черкесии грозят штрафы за просрочку программы переселения из аварийного жилья На официальном сайте Правительства РФ опубликована рекомендация главам регионов по усилению контроля соблюдения графиков реализации программ, направленных […]
  • Количество разводов в россии и сша Меньше всего семей распадается в Чили – статистика разводов по странам мира В современных реалиях люди стали значительно проще относиться к брачным союзам. Если раньше многие создавали семьи и оставались в них до конца жизни, то теперь все значительно иначе. В […]
  • Краснодарский край воинская часть спецназ 10-я Отдельная Бригада спецназа ГРУ ГШ (10 ОБрСпН) На основании Директивы ГШ ВС СССР в период с 22 сентября по 4 октября 1962 года была сформирована 10 обрСпН, место дислокации: г. Старый Крым (пгт. Первомайское). Работу по формированию бригады возглавил полковник […]
  • Возврат ндфл по ставке 30 НДФЛ иностранцев: от 30 к 13 Пересчитывать НДФЛ для граждан, получивших статус резидента, можно только за отчетный год. Что же касается российских граждан, ставших нерезидентами, то у них НДФЛ облагаются только премии, отпускные и компенсации. В настоящее время […]
  • Государственная пошлина на развод 2018 Оплата госпошлины за развод в 2018 году Согласно действующему законодательству, оплата госпошлины за развод в суде — это неотъемлемая составляющая процедуры. В 2014 году, на заседаниях Государственной думы выносилось на рассмотрение решение, повысить ли размер […]