Обвинительный акт по ст 158 ук рф

Обвинительный акт по ст 158 ук рф

Станица Каневская Краснодарского края 08 сентября 2009 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Луценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края Гринь С.Н.,

защитника Анисич А.В., представившего удостоверение № 40 и ордер № 0550393,

при секретаре Неведник Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Г., родившегося 19__ г. в г. Т., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Привольная, не работающего, со средним образованием, не женатого, русского, гражданина РФ, военнообязанного, ранее судимого 21.05.2002 г. по п. «а, в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 150 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.08.2004 г. приговор от 21.05.2002 г. изменен, считать осужденным по п. « а, в» ч.2 ст. 158, ч.4 ст. 150 УК РФ к двум годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 20.09.2004 г. по отбытию наказания; 19.05.2006 г. мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края по п. «б, в» ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 193 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края от 15.03.2007 г. наказание по приговору от 19.05.2006 г. заменено на 6 месяцев лишения свободы, освобожден 13.09.2007 г. по отбытию наказания; 24.03.2009 г. мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края по п. «б» ч.1 ст. 256 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

04.05.2009 г. около 10 ч.00 мин. подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, по предварительному сговору с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, находясь в качестве гостей в домовладении № 1 по ул. В. ст. Привольной Каневского района Краснодарского края, согласно достигнутой между ними договоренности, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, из спальной комнаты жилого дома путем свободного доступа тайно похитили принадлежащий М. мешок сахара массой 50 кг стоимостью 1200 руб. и с похищенным скрылись, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, чем причинил М. материальный ущерб на сумму 1200 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Опрошенный судом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая поддержали свои согласия с заявленным подсудимым ходатайством. Ходатайство подсудимого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшей заявлены в письменном виде и приобщены к уголовному делу.

Суд установил, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.2 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Деяния подсудимого правильно квалифицированны органами уголовного преследования по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии ч. 1 ст.18 УК РФ суд признает совершение преступления при рецидиве.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает, что ранее совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких; недостаточную строгость предыдущих наказаний, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а так же совершение подсудимым вновь преступления, которое относится к категории средней тяжести.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ суд назначает наказание без учета правил назначения наказания за данное преступление, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ-рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание, указанным в обвинительном заключении, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ — явку с повинной, активное способствование подсудимым раскрытию преступления. Суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ — осознание подсудимым общественной опасности совершенного им преступления и чистосердечное раскаянье в содеянном.

При назначении наказания суд учитывает и иные данные о личности подсудимого, который согласно имеющейся в деле характеристике по месту жительства (л.д.54) характеризуется отрицательно; согласно требованию о судимости (л.д.53) ранее привлекался к уголовной ответственности.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края от 24.03.2009 г. с применением ч.1 ст. 71 УК РФ и окончательное наказание назначить Г. в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок окончательного наказания исчислять Г. с 08 сентября 2009 г.

Меру пресечения Г. подписку о невыезде изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Невская застава

Главе Администрации Невского района

Всем главам муниципальных

Всем главам местных

образований Невского района

Информация для размещения

в СМИ и печатных изданиях

Прокуратурой Невского района Санкт-Петербурга утверждено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ранее неоднократно судимого за хищение чужого имущества Алексея Гавриленко, специализирующегося на хищении блоков фар от автомобилей «Фольксваген TOUAREG». Он обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину), преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам), а также преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ (покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам).

По версии следствия, Гавриленко А. в период времени с января 2016 года по май 2016 года в общей сложности тайно похитил на территории Невского района Санкт-Петербурга блоки фар с восьми автомобилей «Фольксваген TOUAREG», причинив своими преступными действиями потерпевшим материальный ущерб на общую сумму 789000 рублей.

Он же, с 11 мая 2016 года по 12 мая 2016 года, находясь у дома на ул. Коллонтай в Невском районе Санкт-Петербурга, подошел к автомобилю «Мерседес GLK 250» и путем отжима неустановленным предметом креплений элементов правого и левого боковых зеркал заднего вида тайно похитил кожухи и зеркальные элементы указанных зеркал на общую сумму 58000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, утром 21 мая 2016 года, находясь у дома на пр. Большевиков в Невском районе Санкт-Петербурга, путем отжима крепления правого блока фары автомобиля «Фольксваген TOUAREG» тайно похитил данную фару стоимостью 103273 рубля, поместив ее в пакет, после чего намеревался скрыться с места преступления с похищенным, однако не довел задуманное до конца по независящим от него обстоятельствами, поскольку был задержан сотрудниками полиции на месте преступления.

Он же, 12 февраля 2016 года, находясь в помещении торгового зала магазина № 1027 ООО «Фэшен Фэмили», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большевиков, д.27, с целью тайного хищения имущества организации, взял с витрины открытой выкладки товара две мужские куртки на общую сумму 5998 рублей, спрятал их себе под куртку за пазуху, после чего прошел расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, и направился к выходу из магазина, где стояли антикражные ворота, сработавшие после их прохождения Гавриленко А., затем, игнорируя просьбу сотрудника организации остановиться, ускорил шаг, намереваясь скрыться, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина на месте преступления.

Вину в совершении инкриминируемых преступлений Алексей Гавриленко признал полностью.

Уголовное дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Обвинительное заключение по уголовному делу п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище)

Следствием установлено, что он после освобождения из мест лишения свободы проживал в трехкомнатной квартире со своей бабушкой, находящейся в отпуске по уходу за ребенком сестрой, ее мужем и их малолетнем ребенком. При этом сестра, зная о склонности брата к употреблению наркотических средств и устав от совершения им мелких хищений из дома различных предметов, оборудовала дверь в свою комнату запирающим устройством.

Однако П. замок сломал и похитил принадлежащий сестре ноутбук, за что в сентябре 2015 года был привлечен к уголовной ответственности и осужден.

Несмотря на изложенное, в дневное время 22.10.2015 он продолжил свои противоправные действия, пользуясь тем, что сестра ушла с ребенком на прогулку, ее муж ушел на работу, а бабушка прикована к постели, вновь незаконно проник в комнату сестры, сломав запирающее устройство монтировкой, и похитил мобильный телефон стоимостью 13 000 рублей, который затем продал, а полученными деньгами распорядился по собственному усмотрению.

В тот же день он был задержан и судом помещен под стражу. В совершении преступления признался, похищенный телефон у покупателя изъят.

Уголовное дело направлено в Симоновский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Если вы нашли ошибку: выделите текст и нажмите Ctrl+Enter

ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ по уголовному делу № по обвинению К в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 УК РФ

1.Фамилия, имя, отчество: К………. Александр Юрьевич

2.Дата рождения: 05.06.1963 года рождения

3.Место рождения: г. ***

4.Место регистрации и место жительства: ул. Тельмана,

5.Гражданство: РФ

6.Образование: среднетехническое

7.Семейное положение, состав семьи: не женат

8.Место работы или учебы: ЖЭУ № 35, электрик

9.Отношение к воинской обязанности: военнообязанная

10.Наличие судимостей: не судим

11.Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняе­мого: выдан 23.11.2005 года Первомайским РОВД

12.Иные данные о личности обвиняемого: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит

23.12.2007 года около 12 часов Калабин Александр Юрьевич находясь в магазине ООО «М. видео», расположенном по адресу: ул. Гоголя, 15 в Центральном районе г. ***а увидел карту памяти «Сони» для мобильного телефона стоимостью 1690 рублей, принадлежащую магазину ООО «М. видео». В этом же месте и в это же время у Калабина А.Ю. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно карты памяти для сотового телефона, принадлежащей магазину ООО «М. видео». Реализуя свой преступный умысел, Калабин А.Ю., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба магазину ООО «М. видео», и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, тайно похитил карту памяти для сотового телефона, стоимостью 1690 рублей, принадлежащую магазину ООО «М. видео», причинив тем самым материальный ущерб магазину ООО «М. видео» на сумму 1690 рублей, которую спрятал в левый боковой карман пиджака, в который был одет. С похищенным Калабин А.Ю. направился на выход из магазина, прошел через кассу, не рассчитавшись за товар, таким образом, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, однако не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками данного магазина. Похищенная карта памяти для сотового телефона была изъята у К………а А.Ю.

Своими действиями К……… Александр Юрьевич совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления — кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доказательствами, подтверждающими обвинение, являются:

1. Протокол заявления и показания представителя потерпевшего Ж……….. К.В., который показал, что работает в должности начальника службы безопасности в магазине «М. видео», расположенном по адресу: ул. Гоголя, 15 г. ***а, в дальнейшем на основании доверенности будет представлять интересы данной организации в правоохранительных органах и в суде. 23.12.2007 года Жуйков К.В. находился на своем рабочем месте. Около 13 часов 15 минут ему по телефону позвонил старший охраны на объекте Шумаков и пояснил, что в магазине задержан мужчина, похитивший из магазина карту памяти «Сони» для сотового телефона, стоимостью 1690 рублей. По данному факту были вызваны сотрудники милиции. Задержанный назвался Калабиным Александром Юрьевичем, 1963 года рождения. В дальнейшем он был доставлен в УВД по Центральному району г. ***а для дальнейшего разбирательства. Таким образом, магазину «М. видео» был причинен материальный ущерб в сумме 1690 рублей, что для магазина является незначительным материальным ущербом.

2. Показания свидетеля Ч…….. Д.А., который показал, что работает в должности милиционера ОВО в УВД по Центральному району г. ***а. 23.12.2007 года он на автопатруле № 58 по маршруту № 776 нес службу по охране общественного порядка и выявлению правонарушений в Центральном районе. Около 12 часов Чурилову Д.А. от дежурного ПЦО получил сообщение о необходимости проехать в магазин «М. видео», расположенный по адресу ул. Гоголя, 15 г. ***а. Прибыв по указанному адресу, к нему обратился мужчина, представившийся Шумаковым Максимом Васильевичем – сотрудником охраны магазина. Шумаков М.В. пояснил, что в магазине задержан мужчина по подозрению в хищении карты памяти «Сони». Чуриловым Д.А. в комнате охраны магазина в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр задержанного мужчины. Задержанный назвался Калабиным Александром Юрьевичем, 05.09.1963 года рождения. В процессе личного досмотра Калабина А.Ю. у него в левом боковом кармане надетого на нем пиджака была обнаружена карта памяти «Сони». Данная карта была изъята, упакована в полиэтиленовый пакет белого цвета, пакет опечатан печатью «Дежурная часть» и скреплен подписями понятых. По данному факту Калабин А.Ю. был доставлен в УВД по Центральному району. (л.д.__________)

3. Показания свидетеля Шумаков М.В., который показал, что работает в должности старшего объекта охраны в магазине «М. видео», расположенном по адресу: ул. Гоголя, 15 г. ***а. 23.12.2007 года Шумаков М.В. находился на своем рабочем месте. Около 12 часов он находился в комнате охраны, смотрел за покупателями по камерам видеонаблюдения. В это время он обратил внимание на мужчину, который стоял возле стеллажа с ноутбуками, где рядом находились стеллажи с картами памяти для телефонов. Шумаков М.В. стал наблюдать за ним, так как он показался ему подозрительным. Мужчина ходил по залу около часа, затем купил диск и направился на выход. Шумаков М.В. сообщил по рации сотрудникам охраны об этом мужчине, затем вышел в торговый зал к кассовой зоне. Проходя возле указанного мужчины, он увидел у него в руках карту памяти. Затем мужчина походил по торговому залу и стал проходить через антикражные ворота. Шумаков М.В. увидел, что карты памяти в руках у мужчины уже нет. Сотрудник охраны проверил пакет с купленным диском, но в нем не было карты памяти. Тогда мужчине предложили пройти в комнату охраны, на что он согласился. При осмотре металлоискателем, в области левого бокового кармана куртки сработал звуковой сигнал. Были вызваны сотрудники милиции. Задержанный назвался Калабиным Александром Юрьевичем. У него в процессе личного досмотра была изъята похищенная карта памяти «Сони».

4. Протокол личного досмотра Калабина Александра Юрьевича от 23.12.2007 года, в процессе которого у Калабина А.Ю. была изъята карта памяти «Сони», стоимостью 1690 рублей

Доказательства, на которые ссылается обвиняемый, защитник:

1. Показания подозреваемого Калабина А.Ю., который в своих показаниях в присутствии защитника вину признал полностью и показал, что проживает по адресу: ул. Тельмана, 12-5 вместе со своей женой Калабиной Марией Рудольфовной и матерью Малиновской Раидой Исаковной. Работает на должности электрика в ЖЭУ № 35. На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. Ранее, несколько лет назад, Калабин А.Ю. состоял на учете в городском психоневрологическом диспансере, диагноз не знает, но уже давно туда не обращался. Ранее не судим. 23.12.2007 года около 12 часов Калабин А.Ю. пришел в магазин «М.видео», расположенный по адресу: ул. Гоголя, 15 г. ***а, чтобы посмотреть на товар. Проходя мимо одной из ветрин, он увидел карту памяти «Сони» для своего мобильного телефона «Сони Эриксон». В этот момент Калабин А.Ю. решил похитить данную карту памяти. Он взял ее с витрины и положил в левый боковой карман своего пиджака, надетого на нем под курткой. После этого Калабин А.Ю. направился на выход, не рассчитавшись за похищенный товар. При этом в момент хищения он убедился, что за ним никто не наблюдает. На выходе из отдела Калабин А.Ю. был задержан сотрудниками милиции. В комнате охраны магазина, у него в процессе личного досмотра в присутствии двух понятых из левого бокового кармана его пиджака была обнаружена и изъята похищенная карта памяти «Сони».

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание:

Обстоятельств, смягчающих наказание Калабина А.Ю. согласно ст. 61 УК РФ, не выявлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Калабина А.Ю. согласно ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Уголовное дело по обвинению Б. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 20 ноября 2014г.

Советский районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Труниной М.В.

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Самары – Вельмина А.С.

Защиты подсудимого в лице адвоката Антонова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

При секретаре Хузиной Е.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Б. своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Б. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь у , увидел припаркованный около указанного дома автомобиль № № принадлежащий гр. К., решил совершить кражу имущества из указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К., Б., воспользовавшись тем, что около вышеуказанной автомашины никого нет и за его действиями никто не наблюдает, подошел к указанной автомашине и открыл дверь автомашины и с корыстной целью, путем безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, обыскал автомашину и, обнаружив, тайно похитил сотовый телефон марки « стоимостью рубля, чехол-книжку для сотового телефона, стоимостью рублей, карту памяти на , стоимостью рублей, сим-карту с абонентским номером № материальной ценности не представляющей. После чего, Б., тайно завладев похищенным, с места преступления скрылся, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на общую сумму рубля.

Подсудимым Б. заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением он согласен, виновным себя признал полностью. Потерпевшая К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Суд, обсудив заявленное ходатайство, поддержанное адвокатом, мнение прокурора по заявленному ходатайству, считает его обоснованным, правовые последствия подсудимому разъяснены. Заявление подсудимым сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает вину подсудимого Б. установленной и доказанной полностью, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного – совершено преступление средней тяжести, также суд учитывает личность подсудимого и особый порядок рассмотрения дела и поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В силу ст. 15 УК РФ /в ред. ФЗ 420 от 07.12.2011г./ преступление, совершенное Б. относится к категории преступлений средней тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления – судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного Б. на менее тяжкую.

Кроме того, суд учитывает, что Б.

Наличие явки с повинной / на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также полное признание вины признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд назначает Б. наказание в виде лишения свободы, считая, что иные виды наказания, не смогут достичь целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ. На основании ст. 58 УК РФ отбывание наказание следует назначить в колонии общего режима содержания. Поскольку отменяется условное осуждение за совершение тяжкого преступления.

Потерпевшей К. заявлен иск о возмещении ущерба: стоимости похищенной автомашины и находившегося в ней ноутбука, а также стоимости карты памяти возвращенного ей телефона. Подсудимый указал, что карту памяти из похищенного телефона он выбросил, иск признал в этой части полностью. Суд считает, что подлежит удовлетворению иск только в части взыскания стоимости карты памяти телефона – рублей, в остальной части в удовлетворении следует отказать, поскольку в вину Б. не вменяется хищение автомашины и иного имущества К..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л:

Б . признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ

Путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст. 70 УК РФ определить окончательно к отбытию наказание в виде двух лет одного месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима содержания.

Меру пресечения Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей.

Взять под стражу из зала суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня заключения под стражу.

Взыскать с Б . в пользу К. в возмещение материального ущерба .

Вещественные доказательства: сотовый телефон « , серийный номер №, чехол-книжка, – возвращенные потерпевшей К., после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении у законного владельца К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Здесь и далее в целях соблюдения адвокатской тайны имена и фамилии участников дела изменены

Другую практику адвоката Анатолия Антонова Вы можете посмотреть в открытом доступе здесь

Смотрите еще:

  • Коап рф ст 15ч1 Административное нарушение по ст 19. 15 ч. 1 КоАП РФ Здравствуйте! Пришла менять паспорт по возрасту. Паспорт просрочен. Был составлен протокол по делу об административном нарушении. Каков срок административной ответственности? Правда ли, что по истечении 2-ух месяцев […]
  • Норма рабочего времени февраль Производственный календарь Февраль 2018 Всего в этом месяце 19 рабочих дней (включая 1 сокращенный) и 9 выходных дней. 1 праздничный день: 23 Февраля (День защитника Отечества). Норма часов: 151 час при 40 часовой рабочей неделе, 135.8 часов - при 36 часовой и 90.2 […]
  • При рождение четвертого ребенка что дают Какие виды помощи предлагает государство за рождение 4-го ребенка? Четвертый малыш — радостное событие в многодетной семье. Однако наряду с прибавлением нового члена семьи и счастьем материнства приходят и новые заботы и хлопоты. Государство старается с каждым годом […]
  • Пособия за рождение 4 ребенка Какие виды помощи предлагает государство за рождение 4-го ребенка? Четвертый малыш — радостное событие в многодетной семье. Однако наряду с прибавлением нового члена семьи и счастьем материнства приходят и новые заботы и хлопоты. Государство старается с каждым годом […]
  • Кража денег ук рф Законопроект, ужесточающий ответственность за кражи с банковских карт, принят во втором чтении Нижняя палата парламента РФ приняла во втором чтении законопроект № 186266-7 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в части усиления уголовной […]
  • Статья 158 часть 3 ук рф амнистия Амнистия 158 часть 3 Мужа осудили на 3.6.мес статья 158. часть 1 когда можно подать на удо. или будет ли амнистия в 2018 г. Здравствуйте. Про амнистию - ничего неизвестно. А на УДО Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к […]
  • Что будет если я не вписан в страховку авто Как возместить ущерб, если виновник ДТП не вписан в страховку. Подробная инструкция юриста по получению выплат. Страхование ответственности по ОСАГО обязательно для любого автовладельца и водителя. В случае, если произошло ДТП, владелец полиса не будет полностью […]
  • Аварийный дом петрозаводск Аварийный дом петрозаводск В мэрии рассказали о сносе аварийных домов в карельской столице. Так, на этой неделе была полностью очищена площадка на месте бывшего дома №34 по улице Луначарского. Работами занимается муниципальное предприятие «Автоспецтранс». Помимо […]