Отвод гпк

Гражданский процессуальный кодекс Украины (ГПК Украины)

Стаття 20. Підстави для відводу судді

1. Суддя не може брати участі в розгляді дела и подлежит отводу (самоотвода), если:

1) во время предварительного решения этого дела он принимал участие в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания

2) он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела

3) он является членом семьи ‘ й или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи ‘ й или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле

4) если есть другие обстоятельства, которые вызывают сомнение в об ‘ объективности и беспристрастности судьи

5) был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11 1 настоящего Кодекса.

2. В состав суда не могут входить лица, являющиеся членами семьи ‘ й или близкими родственниками между собой.

НАУЧНО-ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ
статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины

1. В соответствии со ст. 2, 8 ГПК гражданские дела решаются на основе закона, в условиях, исключающих постороннее воздействие на них. Процессуальной гарантией обеспечения беспристрастности и об ‘ объективности суда право отвода. Возможность заявить отвод суда должно обеспечить надежную защиту процесса от вероятного негативного влияния со стороны предвзятого суда. Целью отвода судьи является недопущение к решению дела предвзятого судьи.

2. Основания для отвода судьи могут иметь об ‘ объективный или суб ‘ объективный характер. Об ‘ объективной основанием для отвода судьи является его предыдущее участие в деле, а именно то, что во время предварительного решения этого дела он участвовал в процессе в качестве свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, представитель, секретарь судебного заседания.

Указанная обстоятельство является безусловным основанием для отвода и в случае ее наличия судья должен заявить самоотвод. Под предварительным решения дела следует понимать все случаи, когда дело рассматривалось в судебном заседании независимо от того, завершился ее рассмотрение постановлением решение суда. Основанием для отвода может быть только непосредственная участие судьи, отвод которого говорится, в этом деле.

3. Об ‘ объективной основанием для отвода являются семейные отношения с лицами, участвующими в деле. В частности, судья подлежит отводу, если он является членом семьи ‘ й или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дедушка, бабушка, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи ‘ й или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, участвующих в деле.

На этом основании судья подлежит отводу и тогда, когда указанные в ней лица вступили или привлеченные по делу после начала рассмотрения дела.

Перечень родственников исключительный. Не имеет правового значение и не может быть основанием для отвода по п. 3 ч. 1 комментируемой статьи кумовство и другие формы социальной родства лиц. Вместе эти являются другими обстоятельствами, которые вызывают сомнение в об ‘ объективности и беспристрастности судьи, и является самостоятельным основанием отвода судьи.

4. Прямое или косвенное заинтересованность судьи в результате рассмотрения дела может быть основанием как для отвода, так и для самоотвода. Заинтересованность может иметь юридический бытовой характер. Юридическая заинтересованность судьи имеет место, если от результата разрешения спора у него возникнут, изменятся или прекратятся определенные права или обязанности ‘ связки. Бытовая или фактическая заинтересованность заключается в том, что решение суда может иметь влияние на личные отношения судьи с окружающими. Например, судья может заявить самоотвод по данному основанию, если он или его близкие родственники в той или иной степени зависят от одной из сторон.

Если заявление об отводе по этому основанию подает лицо, участвующее в деле, основания отвода требуют доказывания. Действующим законодательством не предусмотрено, каким именно средствами доказывания могут быть доведены основания для отвода, в частности, допускается доведение обоснованности отвода свидетельскими показаниями. Исходя из сущности судебного доказывания, которое имеет целью убедить суд в существовании определенных фактов, считаем, что доказывание оснований для отвода, который решается самим судьей, не имеет практического смысла, поскольку доказательства оценивает судья, которому заявлен отвод. Именно по этой причине большинство заявлений об отводе отклоняется именно из-за недоказанности. Зато если по основаниям, предусмотренным п. 2 или 4 части 1 комментируемой статьи отвод заявляют другим участникам процесса, то доказывания оснований для отвода осуществляется в общем порядке.

В предмет доказывания по делу могут входить обстоятельства, имеющие значение для правильного ее решения, включая касающиеся об ‘ объективности суда. Поэтому, заявляя отвод по основаниям, которые могут быть доказаны другими средствами доказывания, чем письменные доказательства, заявитель вправе заявить ходатайство о вызове свидетелей, истребовании письменных доказательств или назначения экспертизы.

Для мотивирования заявления об отводе из этих оснований заявитель должен обладать достоверной информацией о личной жизни судьи. Это практически невозможно, поэтому и это основание применяется в реальной судебной практике нечасто. Если отвод из этих оснований все же заявлено, то он, скорее всего, будет отклонен.

5. Обстоятельствами, вызывают сомнение в об ‘ объективности и беспристрастности судьи, могут быть незаконные действия судьи во время рассмотрения дела, игнорирование законных требований стороны, создание препятствий для реализации процессуальных прав, неравное отношение к сторонам, нетактично поведение судьи и т.д.. Для того чтобы эти обстоятельства легли в основу заявления об отводе, они должны быть доказанными.

Это основание может быть основанием для отвода только по инициативе лиц, участвующих в деле. Самоотвод на этом основании судья заявить не может, ведь у него не может быть сомнений в собственной об ‘ объективности или беспристрастности.

Формулировка п. 4 ст. 20 ГПК Украины свидетельствует о том, что основания для заявления ходатайства об отводе не носят исчерпывающего характера.

6. Специальной основанием для отвода судьи является нарушение порядка определения судьи для рассмотрения дела, установленного частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса. Итак, если судья или коллегия судей сформирована без соблюдение установленного порядка, отвод подлежит удовлетворению. Отклонение заявления об отводе, если для этого были основания, может иметь следствием отмены судебного решение.

7. Отвод может применяться как тактический прием затягивания процесса, поскольку заявление об отводе решается в совещательной комнате с вынесением определения, которая оформляется отдельным документом. Кроме того, после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда.

В целях обеспечения вынесения законного и обоснованного судебного постановления необходимо, чтобы участники гражданского судопроизводства, наделенные государством правом и обязанностью рассматривать и разрешать гражданские дела (к ним относятся народные судьи и народные заседатели) или же существенно влиять на решение дела (эксперты, переводчики), либо фиксировать процесс судебного разбирательства (секретарь судебного заседания), а также осуществлять надзор за точным исполнением законов в гражданском судопроизводстве (прокурор), были объективными и беспристрастными.

Право отвода — особый процессуальный институт, одной из целей которого является создание у сторон и других лиц уверенности в том, что дело рассматривалось, и было разрешено беспристрастно и объективно.

Нормы, сформулированные в ГПК, содержат важные гарантии вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам.

Наиболее частыми основаниями отвода в судебной практике является предположение прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, либо наличие иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности судьи Прямая заинтересованность судьи возможна в случае, когда он может, например, получить какую-либо непосредственную выгоду от благоприятного решения дела. «Иные обстоятельства», позволяющие сомневаться в объективности судьи — это, например, дружественные или же, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон; служебная зависимость народного заседателя от одного из лиц, участвующих в деле, и т. п.

Закон не перечисляет всех возможных оснований для отвода (в ГПК дается лишь общая формулировка принципиального характера). Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о необходимости применения данной нормы. Это может быть, например, в том случае, когда судья или народный заседатель, высказывая свое мнение по существу дела еще до начала его рассмотрения, определили тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать интересы самого судьи или народного заседателя и близких им людей. Основанием для отвода судьи, народного заседателя является факт нахождения в родстве, как с лицами, так и с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ГПК в состав суда не могут входить судьи, ранее участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином процессуальном качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Данная норма запрещает также выполнять одновременно обязанности судьи и любого другого участника процесса.

По нормам ГПК правом заявлять отвод наделяются стороны, третьи лица, прокурор, представитель.

Заявление об отводе должно быть мотивированным. Голословное, ничем не подтвержденное требование устранить от участия в процессе судью, народного заседателя, прокурора, эксперта и др. не подлежит удовлетворению. Заявление об отводе должно быть сделано в подготовительной части судебного разбирательства (ст. 154 ГПК). Заявленное позднее оно допускается в том случае, если лицу, заявляющему отвод, основания для него стали известны после начала рассмотрения дела. Лицо, заявившее ходатайство об отводе, должно представить доказательства, подтверждающие его, и обосновать, в силу каких причин оно не могло своевременно заявить ходатайство. Это может быть заинтересованность в деле некоторых участников (эксперта, переводчика и др.), выявленная в ходе процесса, о которой заявитель ранее не знал.

В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе решается судом в совещательной комнате.

Вопрос об отводе судьи или народного заседателя разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья или народный заседатель считается отведенным.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Все чаще можно слышать о проблемах, которые возникают при осуществлении правосудия, о предвзятости судьей, с которыми, возможно, «договорилась» другая сторона спора. А дыма без огня, как известно, не бывает.

Возможность заявить отвод суду должна обеспечить надежную защиту процесса от вероятного отрицательного влияния со стороны предвзятого суда. Иногда отвод применяют как способ затягивания процесса, так как после удовлетворения заявления об отводе дело подлежит рассмотрению новым составом суда, на что требуется время. Гражданский процессуальный кодекс предусматривает следующие основания для отвода судей:

* если они при предыдущем рассмотрении данного дела принимали участие в процессе как свидетели, эксперты, переводчики, представители, прокурор, секретарь судебного заседания;

* если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в результате дела;

* если они являются родственниками сторон или других лиц, которые принимают участие в деле;

* если они находятся в особых отношениях с лицами, которые принимают участие в деле;

* если будут установленные другие обстоятельства, которые вызовут сомнение в их беспристрастности;

* в состав суда не могут входить лица, которые являются родственниками между собой.

Факторов, которые влияют на беспристрастность судьи, можно придумать великое множество. Чтобы не иметь проблем, законодатель предусмотрел положение ст.18 ГПК Украины относительно других обстоятельств, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи. Все просто. Если имеются основания считать, что судья не объективен, или хотят просто затянуть процесс — ищут эти «другие обстоятельства». Необходимо указывать, что такие основания действительно имеют место, а так же правильно мотивировать собственную позицию. Основным риском является то, что неудовлетворенный отвод разрушает ваши отношения с судом. Заявить мотивированный отвод на основании п.5 ст.18 ГПК Украины — это еще не гарантия его удовлетворения.

Рассмотрим случай из практики. В одном из районных судов рассматривалось гражданское дело. Судьба иска зависела от показаний свидетеля — служащего органов МВД. Представитель ответчика в обоснование своих возражений заявил ходатайство о допросе этого свидетеля, ссылаясь на невозможность обеспечить его явку и на положение ст.30 ГПК Украины, которое касается содействия суда в истребовании доказательств, когда относительно их представления сторонами имеются трудности, просил вызвать свидетеля в суд. Интересно, что на стадии подготовки к судебному разбирательству и в судебном заседании было установлено, что свидетель уклоняется от явки в суд. Свидетель два раза получил вызов и через третьих лиц передал, что появляться в суде не имеет желания.

Суд отклонил мотивированное ходатайство представителя о допросе свидетеля. Отказ суд мотивировал ст.15 ГПК Украины, то есть выяснением судом обстоятельств дела на принципе состязательности, и ст.30 ГПК Украины, в части обязанности сторон доказывать те обстоятельства и предъявлять доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (хотя должен был применить ст.30 ГПК в части содействия суда в истребовании доказательств). Подобные действия судьи следует квалифицировать как умысел, а не ошибку, поэтому, исходя из требований профессиональности и высокого звания судьи, такие действия являются недопустимыми.

Итак, учитывая изложенное, представитель ответчика имел все основания, которые вызывают сомнение в беспристрастности судьи. Представитель заявил отвод, ответчик отвод поддержал. Суд отправился в совещательную комнату в соответствии с требованиями ст.22 ГПК Украины. Суд вынес постановление, отказав в удовлетворении заявления об отводе. В постановлении отмечалось: «В соответствии со ст.18 ГПК Украины судьи не могут принимать участие в деле и подлежат отводу (самоотводу): 1) если они при предыдущем рассмотрении данного дела принимали участие в процессе как свидетели, эксперты, переводчики, как прокурор, секретарь судебного заседания. ; 5) если будут установленные другие обстоятельства, которые вызовут сомнение в их беспристрастности. Итак, суд не усматривает оснований для удовлетворения отвода». Представителем ответчика было сделано еще три мотивированных заявления об отводе (всего четыре), каждое мотивировалась новыми нарушениями судьей процессуальных норм и п.5 ст.18 ГПК Украины. Все заявления суд отклонил вынесением идентичных постановлений.

В приведенном случае каждое постановление суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе было принято с нарушением процессуального закона. В постановлениях суда отсутствовала мотивировочная часть, что является нарушением ст.ст.232 и 234 ГПК Украины. В частности, ст.234 ГПК требует указания в постановлении мотивов, на основании которых суд пришел к определенным выводам, и закона, которым руководствовался суд. Относительно закона в постановлении было указано, тем не менее, это не мотив. Судья должен был разъяснить, учитывая доводы заявителя, почему он пришел именно к такому выводу.

В данном случае все, что оставалось делать представителю, — закреплять как можно больше оснований для апелляционного обжалования.

Финал в этом деле — победа представителя ответчика. Истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Опыт и практика подтверждает необходимость соблюдения таких правил в случае применения п.5 ст.18 ГПК Украины. Во-первых, правильный анализ фактических оснований, которые указывают на предубежденность судьи. Во-вторых, по возможности большая детализация этих фактов и полная их фиксация в протоколе судебного заседания. Следует указать, что основания для заявленного отвода вызывают сомнение в беспристрастности судьи, и указать почему.

Власть судьи относительно решения вопроса об отводе самого себя не является оправданной, так как не учитывается субъективный фактор. Возможный выход из ситуации — законодательное закрепление права одного немотивированного отвода. Но подобное предоставит основание для злоупотребления. В случае возможности немотивированного отвода в удобный момент заинтересованный участник процесса сможет отрицательно повлиять на рассмотрение дела, что приведет к затягиванию процесса. Ничего лучшего п.5 ст.18 ГПК Украины в противоположность реалиям практики мы не имеем.

Отводы судей и других участников процесса (основания, порядок разрешения, последствия удовлетворения).

Лицам, участвующим в деле, и их представителям разъясняется право заявлять отводы судье (судьям — при коллегиальном рассмотрении дела), прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику.

Председательствующий разъясняет прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику право заявлять самоотводы.

Процессуальный порядок разрешения самоотводов, ходатайств об отводах, перечень оснований для этого, последствия удовлетворения заявлений об отводах и самоотводах строго регламентированы ГПК (ст. 16-21).

Законом предусмотрены общие основания для отвода мирового судьи, судьи, прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика (абз. 1 ч. 1 ст. 18, отсылающий к ст. 16 ГПК), а также специальные основания в отношении таких субъектов, как мировой судья, судья (ст. 17), эксперт и специалист (абз. 2 ч. 1 ст. 18).

Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело, если он:

— при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

— является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

— лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела, либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой (ст. 16 ГПК).

Основания для отвода судьи распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Специальные основания для отвода мирового судьи, а также судьи связаны с недопустимостью его повторного участия в рассмотрении дела (ст. 17 ГПК). Мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении дела в суде апелляционной или надзорной инстанции. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанции и наоборот.

Специальное основание для отвода предусмотрено также для эксперта и специалиста: они не могут участвовать в рассмотрении дела, если находились или находятся в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии оснований для отвода мировой судья, судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. Отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, их представителями или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу, т.е. в подготовительной части судебного разбирательства. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для этого стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод суду после начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, а также прокурору, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику разрешается тем же судьей.

Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате (ст. 20 ГПК). Последствия удовлетворения заявления об отводе (самоотводе) мирового судьи, а также судьи предусмотрены в ст. 21 ГПК — рассмотрение дела в том же суде другим судьей либо передача дела в другой суд одного уровня, либо в вышестоящий суд. 3.

Состав суда. Отводы

Состав суда. Отводы

Статья 18. Состав суда

1. Гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются единолично судьей, который является председательствующим и действует от лица суда.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, гражданские дела в судах первой инстанции рассматриваются коллегией в составе одного судьи и двух присяжных, которые при осуществлении правосудия пользуются всеми правами судьи.

3. Гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматриваются коллегией в составе трех судей, председательствующий из числа которых определяется в установленном законом порядке.

4. Гражданские дела в суде кассационной инстанции рассматриваются коллегией в составе не меньше трех судей.

5. Гражданские дела в Верховном Суде Украины рассматриваются коллегиально.

6. Во время просмотра решения, постановления суда или судебного приказа в связи с нововыявленными обстоятельствами суд действует в том же самом составе, в котором они были приняты (единолично или коллегиально).

7. Судья или состав коллегии судей для рассмотрения конкретного дела определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

Статья 19. Порядок решения вопросов коллегией судей

1. Вопросы, которые возникают во время рассмотрения дела коллегией судей, решаются большинством голосов судей. Председательствующий голосует последним.

2. При принятии решения по каждому вопросу ни один из судей не имеет права воздерживаться от голосования и подписания решения или постановления.

3. Судья, не согласный с решением, может письменно изложить свою отдельную мысль. Этот документ не объявляется в судебном заседании, присоединяется к делу и является открытым для ознакомления.

Статья 20. Основания для отвода судьи

1. Судья не может принимать участия в рассмотрении дела и подлежит отводу (самоотводу), если:

  1. во время предыдущего решения этого дела он принимал участие в процессе как свидетель, эксперт, специалист, переводчик, представитель, секретарь судебного заседания;
  2. он прямо или косвенно заинтересован в результате рассмотрения дела;
  3. он является членом семьи или близким родственником (муж, жена, отец, мать, отчим, мачеха, сын, дочь, пасынок, падчерица, брат, сестра, дед, баба, внук, внучка, усыновитель или усыновленный, опекун или попечитель, член семьи или близкий родственник этих лиц) стороны или других лиц, которые принимают участие в деле;
  4. если есть другие обстоятельства, которые вызывают сомнение в объективности и беспристрастности судьи;
  5. был нарушен порядок определения судьи для рассмотрения дела, установленный частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

2. В состав суда не могут входить лица, которые являются членами семьи или близкими родственниками между собой.

Статья 21. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела

1. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а так же в новом рассмотрении его судом первой инстанции после отмены предыдущего решения или постановления о прекращении производства по делу.

2. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в судах кассационной и первой инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а также в новом рассмотрении дела после отмене постановления или нового решения апелляционного суда.

3. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в суде первой или апелляционной инстанции, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, а также в новом ее рассмотрении после отмены решения или постановления суда кассационной инстанции.

4. Судья, принимавший участие в рассмотрении дела Верховным Судом Украина, не может участвовать в рассмотрении этого самого дела в суде первой, апелляционной или кассационной инстанции.

5. Судья, который принимал участие в рассмотрении дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, в пересмотре дела Верховным Судом Украины, не может участвовать в рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в этом деле.

Статья 22. Основания для отвода секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика

1. Секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик не могут принимать участия в рассмотрении дела и подлежат отводу на основаниях, указанных в статье 20 Гражданского процессуального кодекса Украины.

2. Эксперт или специалист, кроме того, не может принимать участия в рассмотрении дела, если:

  1. он находился или находится в служебной или другой зависимости от лиц, которые принимают участие в деле;
  2. выяснение обстоятельств, которые имеют значение для дела, выходит за пределы сферы его специальных знаний.

3. Участие секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика в судебном заседании при предыдущем рассмотрении данного дела соответственно как секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика не является основанием для их отвода.

Статья 23. Заявления о самоотводах и отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 20, 21 и 22 этого Кодекса, судья, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод.

2. На основаниях, указанных в статьях 20, 21 и 22 этого Кодекса, судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, специалисту, переводчику может быть заявлен отвод лицами, которые принимают участие в деле.

3. Отвод (самоотвод) должен быть мотивированным и заявленным до начала выяснения обстоятельств дела и проверки их доказательствами.

Заявлять отвод (самоотвод) после этого разрешается лишь в случаях, когда об основании отвода (самоотвода) стало известно после начала выяснения обстоятельств в деле и проверки их доказательствами.

Статья 24. Порядок решения заявления об отводе

1. В случае заявления отвода суд должен выслушать лицо, которому заявлен отвод, если он желает дать объяснения, а также мнение лиц, которые принимают участие в деле.

2. Заявление об отводе решается в совещательной комнате постановлением суда, который рассматривает дело. Заявление об отводе нескольким судьям или всему составу суда решается простым большинством голосов.

Статья 25. Последствия отвода суда (судьи)

1. В случае удовлетворения заявления об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, дело рассматривается в том же суде другим судьей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

2. В случае удовлетворения заявления об отводе кому из судей или всему составу суда, если дело рассматривается коллегией судей, дело рассматривается в том суде тем же количественным составом коллегии судей без участия отведенного судьи или другим составом судей, который определяется в порядке, установленном частью третьей статьи 11-1 настоящего Кодекса.

3. Если после удовлетворения отводов (самоотводов) или при наличии оснований, указанных в статье 21 этого Кодекса, невозможно образовать новый состав суда для рассмотрения дела, суд выносит постановление об определении подсудности дела в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Украины.

Смотрите еще:

  • Марат файзуллин адвокат Адвокат РБ Информация Описание: Решение любых сложных вопросовПомощь Адвокат – это специалист, который предоставляет юридическую помощь высокого уровня квалификации как физическим, так и юридическим лицам. Именно адвокат может защищать права человека, либо целой […]
  • Образец учетной политики ооо на усн на 2018 год Учетная Политика УСН (Доходы) 2018 Учётная Политика УСН ( Доходы ) Учётная Политика ЕНВД и УСН - Здесь Общество с Ограниченной Ответственностью «ХХХХХ» об утверждении учетной политики для целей налогообложения г. _________ 31.12.20__ 1. Утвердить учетную политику […]
  • Исковое заявление о льготной пенсии медработникам Исковое заявление о льготной пенсии медработникам В Шербакульский районный суд Омской области Истец: К. Адрес: Омская обл., Шербакульский р-он, с. . ул. . д. . Ответчик: ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Шербакульском районе Омской области Адрес: Омская обл., […]
  • Мировой суд 1 советского района казани Мировой суд 1 советского района казани Мировые судьи Советского района Взыскание БАНКОВСКИХ КОМИССИЙ , штрафов и иных платежей с БАНКОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 , адрес: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д. 21/64 «ЮРИСТ» Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе […]
  • 177 ук рф состав преступления Статья 177 УК РФ. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Текущая редакция ст. 177 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год Злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере […]
  • Незаконное усыновление реферат Реферат "Проблемы незаконного усыновления в России" Последнее время все более актуальными становятся проблемы незаконного усыновления в связи с тем, что участилось количество преступлений против семьи и несовершеннолетних. Семейный кодекс РФ[1] устанавливает, что […]
  • Приглашают в присяжные заседатели Приглашают в присяжные заседатели "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 113-ФЗ Опубликован 25 августа 2004 г. Принят Государственной Думой 31 июля 2004 года […]
  • Дом на 2 хозяина краснодар купить Дом на 2 хозяина (дуплекс) центр. комм-ции Стоимость и условия 2 750 000 Р ( Дуплекс в коттеджном посёлке закрытого типа! Все центральные коммуникации! ул. 1 Мая/ул. Комарова. Европейский стиль. Свободная планировка. Центральные коммуникации. Зона барбекю. 2 […]