Практика 173 ч2 коап

Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов

СТ 17.3 КоАП РФ

1. Неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

2. Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, —

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Комментарий к Ст. 17.3 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом данного правонарушения является установленный порядок деятельности судов. Нормы комментируемой статьи распространяются на все виды судопроизводства: гражданское, уголовное, административное, а также конституционное судопроизводство.

2. В соответствии со ст. 11 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и названным Законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и Закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Требования и распоряжения судей при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Одной из задач, возложенных на судебных приставов, является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Согласно п. 1 ст. 11 названного Закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан:

— обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса;

— поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда;

— выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи, по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда.

Таким образом, требования и распоряжения судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов основываются на содержании их прав и обязанностей.

Судья и судебный пристав вправе требовать от участников процесса и иных лиц, находящихся в зале судебного заседания или помещениях суда, соблюдения установленного порядка.

При квалификации правонарушения по комментируемой статье следует отличать нарушение порядка (правил поведения в суде) и нарушение процессуального порядка, установленного нормами процессуального законодательства, в частности ст. 257 УПК РФ, ст. 158 ГПК РФ, ст. 154 АПК РФ и др.

Так, диспозиция ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи, связанные с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, регламентируется процессуальными нормами.

Процессуальные нормы, регулирующие порядок в судебном заседании, предусматривают меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения. Меры воздействия за нарушения регламентированного процессуальными нормами порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено. Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании специально урегулированы процессуальными нормами, оснований для привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 17.3 КоАП РФ в таких случаях не имеется.

Данный факт можно проиллюстрировать следующими примерами.

Признавая неправомерным привлечение физического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за то, что последнее, являясь ответчиком по гражданскому делу и участвуя в гражданском процессе, нарушало регламент судебного заседания, не исполнило распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, а также препятствовало рассмотрению дела, суд указал, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения судьи допущены лицом в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании, поэтому они не влекут наступления административной ответственности.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 28.08.2007 N 38-АД07-1.

Решением суда первой инстанции защитник по уголовному делу был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ за нарушение порядка в судебном заседании. Суд надзорной инстанции счел действия суда первой инстанции необоснованными, отметив при этом, что, поскольку основания и процедура привлечения к ответственности за нарушение порядка в судебном заседании или неподчинение распоряжениям председательствующего в рамках уголовного судопроизводства специально урегулированы нормами УПК РФ, оснований для привлечения указанного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

См.: Постановление Верховного Суда РФ от 31.01.2006 N 41-АД05-5.

Анализ судебной практики показал, что, как правило, состав данного правонарушения образует следующие деяния: отказ по требованию судебного пристава прекратить неуважительные высказывания о сотрудниках суда, нецензурные выражения, осуществление фотокопирования материалов дела без разрешения председателя суда и другие действия, нарушающие установленные правила поведения в суде.

Обязательным признаком состава данного правонарушения является наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судьей или судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Также при квалификации правонарушения по ст. 17.3 КоАП РФ следует отграничивать деяния, являющиеся преступлениями, предусмотренными ст. 297 УК РФ и ст. 298.1 УК РФ «Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава».

3. Субъектами являются участники судебного процесса и иные лица, присутствующие в здании суда.

4. Субъективная сторона может быть только умышленной и характеризуется сознательным противоправным действием лица. Умысел, как правило, является прямым.

Дело N4а-797/2017. Об отмене актов о привлечении к административной ответственности по ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению порядка деятельности судов).

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

от 3 апреля 2017 г. N 4а-797/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Б.И.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 02 ноября 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 02 ноября 2016 года Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 02 ноября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Б.И. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Б.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность требования судебного пристава покинуть здание Хорошевского районного суда города Москвы в момент подачи им (Б.И.) административного искового заявления через экспедицию суда и ожидания возврата копии заявления с отметкой суда о принятии; показания судебных приставов являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку содержат противоречия, даны заинтересованными в исходе дела лицами; в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи лиц, указанных в качестве свидетелей; незаконный отказ судьи районного суда в допуске Б.И. к участию в деле при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, а также незаконный отказ в рассмотрении поданных им письменных ходатайств; отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены в частности в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118- ФЗ «О судебных приставах » (с изменениями и дополнениями).

Так, в силу части 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в том числе, обеспечивать в суде , а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда ; выполнять распоряжения председателя суда , председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда ; осуществлять охрану здания, помещений суда .

В соответствии со статьей 14 данного Федерального закона законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1) .

Невыполнение законных требований судебного пристава, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (часть 4) .

В соответствии с п. 3.2 Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде города Москвы, утвержденных 16 апреля 2012 г. председателем Хорошевского районного суда города Москвы, посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания суда, в том числе после окончания рабочего дня.

Как следует из представленных материалов, 21 сентября 2016 года в 18 часов 10 минут Б.И., находясь на первом этаже Хорошевского районного суда города Москвы по адресу: . не выполнил законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно не подчинился неоднократно предъявленному требованию судебного пристава покинуть здание Хорошевского районного суда города Москвы после окончания рабочего времени, чем нарушил п. 3.2 вышеуказанных Правил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Б.И. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; актом об обнаружении правонарушения от 21 сентября 2016 года; письменными объяснениями Б.А. и К., а также их и судебного пристава А. устными показаниями, полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела; выпиской из Правил пребывания посетителей в Хорошевском районном суде города Москвы, а также иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Б.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Довод жалобы Б.И. о том, что действий, нарушающих установленные в суде правила, он не совершал, предъявляемые ему судебным приставом требования являются незаконными, проверялся мировым судьей при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности устными показаниями судебного пристава А., полученными мировым судьей в ходе рассмотрения дела, согласно которым по окончании рабочего времени Б.И., находившемуся на первом этаже здания районного суда около помещения экспедиции было предъявлено требование покинуть здание суда в связи с окончанием рабочего времени, которому последний не подчинился; при этом Б.И. не указывал о причинах своего нахождения возле экспедиции.

Не доверять устным показаниям указанного свидетеля оснований не имеется, так как они получены после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе с письменными объяснениями судебных приставов К. и Б.А., подтвержденными ими в ходе устного допроса мировому судье, об обстоятельствах произошедшего, в которых они однозначно указывали на отказ Б.И. покинуть здание Хорошевского районного суда города Москвы после его закрытия в отсутствие у него необходимости ожидания у помещения экспедиции суда.

Вопреки доводу жалобы оснований для оговора Б.И. со стороны судебных приставов А., К. и Б.А., находившихся при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем, показания указанных лиц обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события вмененного Б.И. административного правонарушения.

Утверждение Б.И. в жалобе о заинтересованности судебных приставов К. и Б.А. и А. является голословным, основанном на субъективном мнении Б.И.

Кроме того, тот факт того, что судебный пристав является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делу об административном правонарушении, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, либо его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, требования судебного пристава по ОУПДС ОСП по СЗАО УФССП по Москве А. покинуть Б.И. здание Хорошевского районного суда города Москвы после окончания рабочего времени в полной мере соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах», а потому подлежали исполнению Б.И., чего последним сделано не было.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписей лиц, указанных в качестве свидетелей, вопреки доводу жалобы, не влечет признание протокола об административном правонарушении по настоящему делу недопустимым доказательством, поскольку указанный процессуальный документ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

При этом вина Б.И. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на отсутствие в материалах дела протокола об административном задержании также не может быть принята во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что такая мера обеспечения, предусмотренная ст. 27.3 КоАП РФ, к Б.И. не применялась, что в частности подтверждается показаниями свидетелей А., Б.А. и К.

Довод жалобы Б.И. о незаконном отказе судьи районного суда в допуске Б.И. к участию в деле при рассмотрении его жалобы на постановление мирового судьи, а также незаконный отказ в рассмотрении поданных им письменных ходатайств, является несостоятельным, поскольку не соответствует действительности.

По результатам проведенной по этому факту служебной проверки от 17 апреля 2017 года следует, что в назначенное судьей районного суда на 21 декабря 2016 года в 14 часов 00 минут судебное заседание по рассмотрению жалобы Б.И. на постановление мирового судьи последний не явился, при этом в списках лиц, прошедших 21 декабря 2016 г. в здание Хорошевского районного суда города Москвы, имеется запись о прохождении Б.И. в здание суда в 14 часов 20 минут.

Таким образом, оснований полагать, что поданная Б.И. жалоба на постановление мирового судьи была рассмотрена судьей Хорошевского районного суда г. Москвы с нарушением прав Б.И. на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство, исключающее возможность стороны представлять необходимые доводы в защиту своих интересов и обязанность суда должным образом рассмотреть их, не имеется, поскольку рассмотрение жалобы в отсутствие Б.И., надлежащим образом извещенного о рассмотрении жалобы, однако своевременно неявившегося в судебное заседание, вызвано действиями самого заявителя.

Утверждение заявителя о необоснованном отказе в рассмотрении поданных им письменных ходатайств не может быть принято во внимание, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо ходатайства, поданные Б.И. в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ до рассмотрения его жалобы на постановление мирового судьи.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Б.И. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и виновности Б.И. в его совершении. Мотивы, по которым в основу судебных актов были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, в том числе доводы Б.И. подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Б.И., а также характер совершенного им противоправного деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Б.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 , 3.5 , 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Б.И. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 , 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 156 района Хорошево-Мневники города Москвы от 02 ноября 2016 года и решение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Б.И.А. оставить без изменения, жалобу Б.И.А. — без удовлетворения.

Судебная практика по ст. 17.3 КоАП РФ

Поиск по делам

  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 1.6. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 29.5. Место рассмотрения дела об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.16. Пределы и сроки рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
  • КоАП РФ Статья 3.9. Административный арест
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
  • КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
  • КоАП РФ Статья 3.9. Административный арест
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 349. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
  • УПК РФ Статья 117. Денежное взыскание
  • УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • УПК РФ Статья 117. Денежное взыскание
  • УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • Статья 125. Оставление в опасности
  • Статья 241. Организация занятия проституцией
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • УПК РФ Статья 117. Денежное взыскание
  • УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу
  • УПК РФ Статья 117. Денежное взыскание
  • УПК РФ Статья 118. Порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
  • УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 105. Наложение судебных штрафов
  • ГПК РФ Статья 158. Порядок в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 159. Меры, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании
  • ГПК РФ Статья 224. Порядок вынесения определений суда
  • КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
  • КоАП РФ Статья 30.11. Утратила силу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Кодексы РФ

Типовые договоры

Активные юристы

Лучшие юристы

Обновления кодексов

Ответы юристов

Информация

Судебная практика по ст. 17.3 КоАП РФ

Раздел посвящён судебной практике Российской Федерации. Здесь вы найдёте судебные решения Верховного Суда Российской Федерации. База судебной прпктики Договор-Юрист.Ру ежедневно проверяется и обновляется.

На сайте предусмотрен удобный поиск судебной практики по статьям, например «ст. 17.3 КоАП РФ», вы увидите все свежие судебные решения с упоминанием ст. 17.3 КоАП РФ.

Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.

Под «бесплатными юридическими консультациями» подразумеваются ответы на типовые вопросы, справочная информация по статьям кодексов и законов

Раз немає грошей за вчинення насильства у сім’ї — 60 годин громадських робіт, відповідно до ст. 173-2 КУпАП (Постанова суду від 10 листопада 2016р.)

Фабула судового акту: Багато жінок особливо по селах і райцентрах досі не знають, що за насильство у відношенні них чоловіків суд може притягнути як до адміністративної та і до кримінальної відповідальності. Всі ті ж жінки далі не уявляють як після цього із чоловіком жити, а розлучатись не мають бажання. Ця справа є прикладом, коли жінка поскаржилась, правильно оформила насильство (протокол) і завдяки цьому суд притягнув чоловіка до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП – «вчинення насильства в сім‘ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми».

У суді чоловік вини визнав та щиро розкаявся. Для того щоб не позбавляти сім’ю коштів, але провчити чоловіка суддя – жінка призначила йому покарання 60 годин громадських робіт. І чоловіку доведеться сплатити судовий збір.

Як відомо на практиці громадські роботи дуже рідко виконуються. Але все ж таки, це краще, ніж нічого. Сподіваємось, що після суду чоловік не помститься жінці…

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханова

ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу, яка надійшла від Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: вул. Світла (колишня Жовтнева), 51 кв.67 в смт. Старий Салтів, Вовчанського району, Харківська область, не працюючого, Інд. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.08.2016 року о 18:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку , ображав брудною лайкою гр.. ОСОБА_3, чим вчинив насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

вчинення насильства в сім’ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров’ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім’ї, яку протягом року було піддано адміністративному стягнення за одне з вказаних порушень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю та пояснив, що 19.08.2016 року між ним та його дружиною дійсно виникла сварка.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА № 028277 від 21.08.2016 року про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника даними в суді та матеріалами справи.

Обставинами що пом’якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 34 КУпАП, являється — щире розкаяння винного.

Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, згідно ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732, ч. 2 КУпАП та назначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Строк відбування стягнення обчислювати з часу початку виконання громадських

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Смотрите еще:

  • Федеральный закон no 118-фз о судебных приставах Комментарий к ФЗ от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ “О судебных приставах” (Часть 4) Статья 15. Условия и пределы применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия Комментарий к статье 15 В комментируемой статье регламентированы условия и пределы […]
  • 118 ук рф ч 3 Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в наименование статьи 118 внесены изменения Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности См. комментарии к […]
  • Перечень тяжких преступлений по ук рф Классификация преступлений по степени тяжести (по состоянию 2017 год) Для облегчения определения привожу все статьи УК, уже разбитые по тяжести, остается только найти интересующую. Таблица приведена в соответствии с УК РФ на 2017 год. Статья 15 Уголовного Кодекса […]
  • Судебные органы власти презентация презентация "Судебная власть" Итоговая творческая работа после изучения темы "Право". Предварительный просмотр: Подписи к слайдам: Судебная власть. Судебная власть – власть , решающая конфликты , возникающие в общественной и государственной жизни , осуществляемая […]
  • Заявление на выделение земельного участка образец украина Хочу получить землю от государства согласно ст 118 и 121 земельного кодекса. Здравствуйте. Значит вычитал я что согласно ст 118 и 121 земельного кодекса можно получить земельный участок. Вот занялся я этим вопросом, узнал что нужно написать заявление в сельсовет на […]
  • Судебная власть конституция 1993 Судебная власть конституция 1993 Судебная власть и механизм ее реализации в современной России Судебная власть является третьей ветвью государственной власти в современной России. Согласно Конституции она осуществляется «посредством конституционного, гражданского, […]
  • Ст 113 ук рф состав Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК). Закон предусматривает ответственность за причинение вреда здоровью, подпадающего под признаки ст. 111 и […]
  • Уголовный исполнительный кодекс рф 2018 последняя редакция Изменения в Уголовно-исполнительном кодексе с 1 января 2018 года 1 января 2018 года вступает в силу новая редакция Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Законодатели уточнили меры поощрения, применяемые к осужденным лицам. Редакцию Уголовно-исполнительного кодекса […]