При разделе общего имущества супругов судебная

ВС поправил практику раздела имущества между бывшими супругами

Судей двух инстанций, неверно трактовавших нормы материального права при разделе имущества бывших супругов, поправил Верховный суд РФ в деле, которое вошло в новый 160-страничный обзор судебной практики ВС, второй за текущий год.

Как отмечает ВС в главе, посвященной анализу практики коллегии по гражданским делам, на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

У. обратился в суд с иском к П. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состоял в браке с П. В период брака по договору купли-продажи супругами в совместную собственность была приобретена квартира. Поскольку брачный договор между сторонами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто, У. просил произвести раздел квартиры между ним и П. и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Ответчик П. исковые требования не признала, просила признать за истцом право собственности на 1/15 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а за ней – право собственности на 14/15 доли, учитывая приобретение квартиры на личные средства ответчика в сумме 1 750 000 руб.

Судом установлено, что с 23 декабря 2010 г. У. состоял с П. в браке. В период брака на основании договора купли-продажи от 11 февраля 2011 г. супругами приобретена квартира, право совместной собственности на которую зарегистрировано за ними 10 марта 2011 г. Цена приобретенной квартиры составила 1 995 000 руб.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела и сторонами не оспаривалось, часть денежных средств в размере 1 750 000 руб., потраченных на приобретение указанной квартиры, была получена П. в дар от П. Л. (матери П.) по договору дарения от 11 февраля 2011 г. Данная сумма выручена матерью П. от продажи принадлежавшей ей на праве собственности квартиры. Все названные выше сделки были совершены в один день – 11 февраля 2011 г.

Брак между У. и П. расторгнут 9 октября 2014 г. Раздел имущества супругов после расторжения брака между сторонами не производился.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о разделе спорной квартиры между супругами в равных долях, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении квартиры в общую совместную собственность, и поскольку полученные в дар денежные средства были внесены П. по ее усмотрению на общие нужды супругов – покупку квартиры, то на данное имущество распространяется режим совместной собственности супругов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ признала, что выводы судов сделаны с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом, источником приобретения спорной квартиры являлись средства, полученные П. по безвозмездной сделке, а также частично совместно нажитые средства супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Вместе с тем судом такое юридически значимое обстоятельство, как использование для приобретения спорной квартиры средств, принадлежавших лично П., ошибочно было оставлено без внимания.

Делая вывод о том, что спорная квартира относится к совместно нажитому имуществу супругов, суд исходил из отсутствия в договоре о ее покупке условий о распределении долей в квартире.

При этом суд не учел, что полученные П. в дар денежные средства в размере 1 750 000 руб. и потраченные на покупку квартиры являлись личной собственностью П., поскольку совместно в период брака с истцом не приобретались и не являлись общим доходом супругов.

Внесение этих средств для покупки квартиры не меняет их природы личного имущества П.

Таким образом, доли сторон в праве собственности на квартиру подлежали определению пропорционально вложенным личным денежным средствам ответчика и совместным средствам сторон.

Это судебными инстанциями учтено не было и повлекло за собой вынесение незаконных судебных постановлений (определение № 45-КГ16-16).

Судебная практика по разделу имущества

В случае отсутствия договоренности межу супругами о разделе имущества, распределение долей производится в судебном порядке по требованию одного из супругов (ст. 38 СК РФ).

Вопрос о разделе имущества, нажитого в браке, может возникнуть у супругов не только в результате развода. Часто в суд обращаются с иском о разделе имущества в следующих случаях:

  • в период брака по различным причинам, например, один из супругов хочет отдать в дар часть своего имущества близким родственникам или погасить свои долги;
  • причиной раздела имущества может быть и прекращение семейных отношений между супругами, находящимися в браке;
  • после расторжения брака;
  • в случае требования кредиторов о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Раздел имущества как в браке так и после развода, может быть произведен супругами по соглашению сторон. В случае спора раздел производится в судебном порядке по требованию одного из супругов (ст.38 СК РФ).

Важно не пропустить срок исковой давности на обращение в суд по разделу общего имущества. Данный срок исчисляется 3 годами и начинается с того времени, когда супругом было обнаружено, что его права нарушены.

Определение стоимости общего имущества супругов

Оценка стоимости имущества, раздел которого инициируют супруги или один из них, должна быть объективной и определяться на момент судебного рассмотрения дела. Не редко участники процесса пытаются занизить или завысить стоимость спорного имущества.

В суд с кассационной жалобой обратился Захаров Н.Н. По его мнению, имущество, переданное после развода ему и его супруге Захаровой Г.К. по решению суда первой инстанции, было оценено субъективно в результате чего после его раздела доли оказались неравными. Это нарушило принцип ст. 39 СК РФ о равенстве долей супругов в общем имуществе.

Суд, повторно рассмотрев дело по кассационной жалобе Захарова Н.Н., установил, что раздел имущества был произведен судом по оценке Захаровой Г.К. В результате чего, цена имущества, переданного бывшей супруге Захарова Н.Н., была существенно занижена. Доля же имущества Захарова Н.Н. была определена исходя из рыночной стоимости аналогичных вещей. Дело было направлено на новое рассмотрение и после проведения товароведческой экспертизы пересмотрено.

Таким образом, при разделе имущества суд руководствуется исключительно его рыночной стоимостью, для определения которой, необходимо провести оценочную экспертизу, подлежащего разделу имущества за исключением имущества на которое:

  • устанавливается общая долевая собственность;
  • делится в натуре.

Принцип равенства долей при разделе имущества

При обращении с суд по вопросу раздела общей собственности супругов судья, как правило, придерживается принципа равенства долей. За исключением случаев, когда иной порядок установлен супругами самостоятельно брачным договором (ст. 39 СК РФ). Например, если жена занималась домашним хозяйство, воспитывала детей и не имела возможности работать, то она также имеет равные права с мужем при разделе их общего имущества.

Существует ряд случаев, когда в суде в ходе выявления различных обстоятельств доли делятся не поровну:

  • на решение суда увеличить долю супруга (супруги) может повлиять тот факт, что с данным супругом (супругой) будут проживать несовершеннолетние дети;
  • в судебном порядке может быть уменьшена доля супруга, который занимался расточительством в семье, не работал без объективных причин, не вел домашнее хозяйство;
  • доля одного из супругов может быть увеличена в суде, если супруг не работал и не приносил деньги в семью по уважительным причинам. Например, по причине болезни.

В любом случае, должны быть существенные причины, по которым в судебном порядке происходит увеличение или уменьшение доли супругов в общей собственности.

В случае заключения брачного договора, соотношение долей может быть любым (ст. 42 СК РФ). Но следует учитывать, что условия брачного договора могут быть признаны ничтожными, если они окажутся крайне неблагоприятными для одного из супругов (ст. 44 СК РФ).

В суд обратилась Зайцева О.В. с исковым заявлением, в котором просила расторгнуть брачный договор, заключенный между ней и ее бывшем мужем Зайцевым П.В., так как договором были крайне неблагоприятно для нее распределены доли в их общем имуществе, которое состояло из жилого дома и земельного участка.

Суд в процессе разбирательства выявил, что брачным договором за Зайцевым П.В. закреплено 4/5 доли от их общего имущества, а за истицей 1/5. Суд посчитал данное распределение долей крайне неблагоприятным для Зайцевой О.В. и принял решение удовлетворить требования истицы.

Раздел долгов при разделе имущества

Как известно, права порождают обязанности, поэтому, обладая имущественными правами, супруги имеют и различные обязательства.

Как правило, общие долги супругов и права требования распределяются судом между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 45 СК РФ).

Обязательства могут возникнуть у супругов как до вступления в брак, так и во время брака. Они могут быть общими, но могут относиться только к одному из супругов:

  • добрачные обязательства;
  • обязательства, возникшие в браке, но в которые супруг вступил, распоряжаясь своим, а не общим имуществом;
  • обязательства, неразрывно связанные с личностью, например, по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью (деликтные), алиментные обязательства.

По всем вышеперечисленным обязательствам супруг отвечает исключительно личным имуществом. Если личного имущества не хватает для полного погашения долгов, кредиторы вправе требовать выделить долю должника, в общем имуществе для обращения взыскания на нее (ст. 255 ГК РФ).

Общими обязательствами супругов признаются долги, образовавшиеся в период брака. К ним можно отнести:

  • совместные обязательства или долги, должником в которых, выступает только один супруг, но возникли они в интересах семьи (улучшение жилищных условий, содержание детей, приобретение бытовой техники, ремонт и т.д.);
  • деликтные обязательства, когда супругами были совершены действия, повлекшие причинение вреда третьим лицам;
  • обязательства, возникшие из неосновательного обогащения;
  • обязательства, по которым супруги отвечаю вместе, например, оплата коммунальных платежей.

По совместным долгам или обязательствам супруги несут ответственность общим имуществом, пропорционально присужденным им долям. Однако нередки случаи, когда общего имущества не хватает для погашения долгов, тогда каждый из супругов несет солидарную ответственность своим имуществом.

Достаточно часто возникают ситуации, когда у супругов образуются долговые обязательства, растянутые на длительный промежуток времени. Это могут быть кредиты на приобретение каких-либо вещей, автокредиты, ипотека. Если долг или кредит был взят до вступления в брак, то и погашать его будет обязан тот из супругов, который его брал. Второй супруг ответственности за данные долги не несет.

Кредиты, возникшие после вступления в брак, будут обязаны выплачивать оба супруга независимо от того, кто из них заключал кредитный договор, если в суде будет доказано, что кредитные деньги были использованы в интересах семьи.

К тратам в интересах семьи можно отнести ремонт в общей квартире или приобретение бытовой техники. Причем следует отметить, что долги, приобретенные в браке, распределяются между супругами пропорционально их долям.

В том случае, когда кредит был взят на удовлетворение исключительно личных потребностей одного из супругов, например, покупка вещей личного пользования, улучшения личного или унаследованного имущества, ответственность по его погашению возникает только у того супруга, на которого оформлен кредит.

В настоящее время достаточное распространение получили автокредиты. Следует обратить внимание на то, что если кредит взят на покупку автомобиля или иного неделимого имущества, то долг признается за тем супругом, на которого оформлено это имущество. А второй супруг в судебном порядке вправе требовать компенсацию за свою долю в купленном в долг имуществе. Что касается остатка долга, то он распределяется соответственно долям.

Достаточно актуален в наше время вопрос о распределении долгов и имущественных прав на недвижимость, возникших из ипотечных обязательств. Так, квартира или жилой дом, купленные в ипотеку, делится между супругами поровну. В данном случае не имеет значение, с кем из супругов заключен кредитный договор. Ипотечный кредит, супруги должны будут погашать пропорционально присужденным им долям. Иногда кредитные организации выражают несогласие получить обеспеченную залогом квартиру в долевой собственности. Но в судебной практике данный факт существенно не влияет на решение по делу. Важно отметь, что суду не важно, выступал ли второй супруг поручителем при оформлении ипотеки или нет.

Выплата компенсации при разделе имущества

Достаточно часто встречаются случаи, когда при разделе общей собственности одна из сторон выражает желание оставить за ней право на имущество полностью, а второй стороне присудить выплату компенсации, равной причитающейся ей доли. Чаще всего подобные ситуации возникают при разделе недвижимости или неделимых вещей.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между сособственниками по соглашению между ними (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, определение доли в общей собственности не всегда означает фактического раздела имущества в натуре, допустима выплата одной из сторон денежной компенсации.

Данный принцип может быть нарушен, если речь идет о разделе между собственниками вещи, которую нельзя разделить в натуре. Если судом будет установлено, что один из супругов имеет значительный интерес в обладании и использовании неделимой вещи, то такая вещь судебным решением может быть передана в единоличную собственность ему, независимо от размера доли того из супругов, которому она передается. Другому супругу должна быть выплачена компенсация — стоимость его доли.

При выплате компенсации суд всегда руководствуется рыночной стоимостью имущества на момент рассмотрения дела, для определения которой проводится оценочная экспертиза. Так, при определении стоимости частного дома, в учет берутся цены на:

  • строительные материалы;
  • суммы, потраченные на оплату строителей и отделочников;
  • затраты на доставку строительных материалов;
  • разгрузочно-погрузочные работы, соответствующие расценкам данной местности в период рассмотрения спора.

Вклады, сделанные на имя детей супругами, не относятся к их общей собственности, не подлежат разделу и считаются принадлежащими детям. Детские вещи также не подлежат разделу и передаются без компенсации тому родителю, с которым проживает ребенок (ст.38 СК РФ).

Несение судебных расходов

Судебные расходы представляют собой государственную пошлину и судебные издержки. Порядок оплаты государственной пошлины и ее размер устанавливаются Федеральными законами о налогах и сборах.

При обращении в суд супруги должны оплатить государственную пошлину, размер которой напрямую зависит от цены предъявляемого ими иска. Цена иска при разделе имущества представляет собой имущественные требования одного супруга к другому, которые первый заявляет в суде. Цена иска будет соответствовать той сумме, которую намеревается получить супруг, обратившийся в суд с иском о разделе имущества.

Так, например, если общее, совместно нажитое имущество супругов состоит из квартиры стоимостью 5 000 000 рублей и земельного участка, стоимостью 300 000 рублей, то цена иска будет равна 5 300 000 рублей.

Обычно цена иска устанавливается супругом, обратившемся в суд с иском о разделе имущества, с учетом стоимости подобных вещей, самостоятельно . Однако судья может изменить стоимость, если будет доказано, что она завышена или занижена. Если меняется цена иска, то соответственно подлежит изменению и государственная пошлина.

Если истец (супруг) обращается в суд с иском о разделе имущества и о расторжении брака, то он будет обязан оплатить государственную пошлину за развод (200 рублей) и отдельно за деление имущества. Размер государственной пошлины может быть уменьшен в суде для малообеспеченных граждан.

Государственная пошлина оплачивается до подачи искового заявления. Квитанция об оплате пошлины прилагается к исковому заявлению. Если у истца затруднительное материальное положение, подтвержденное соответствующими справками и документами, он может ходатайствовать в суде об уменьшении размера государственной пошлины.

  • Если вынесено положительное решение по иску, то государственная пошлина возвращается истцу и подлежит взысканию с ответчика в сумме, пропорциональной размеру требований, удовлетворенных судом.
  • Если истцу в удовлетворении требований было отказано, то государственная пошлина пойдет в соответствующий бюджет.

Государственная пошлина может быть возвращена, если истец передумал подавать иск или судом было оставлено дело без рассмотрения. В таком случае необходимо обратиться в налоговую с заявлением о возврате госпошлины (срок подачи заявления составляет 3 года), к которому приложить справку из суда о том, что в суд истец не обращался, оригинал квитанции об уплате госпошлины.

С супругом прожили 10 лет, имеем двоих совместных детей. В течение этого времени супруг зарабатывал деньги, а я выполняла всю домашнюю работу, воспитывала наших детей. В период брака нами была куплена квартира, в которой мы проживаем, автомобиль. Квартира и машина оформлены на имя мужа. Недавно супруг предложил развод. Могу ли я рассчитывать на долю в квартире и автомобиль, если я не работала?

Вы будете иметь полное право на долю в совместном имуществе. В соответствии со ст. 39 СК РФ Вам полагается 1/2 доли в квартире, так как она приобреталась во время брака, а Вы не работали по уважительным причинам: вели домашнего хозяйства и воспитывали совместных детей. Что же касается машины, то Вы можете требовать компенсацию за свою долю в данном имуществе.

Нахожусь в браке 5 лет. За время брака супруг понабрал кредитов. На деньги, взятые в кредит, приобретал одежду для себя, технику для личного пользования, тратил деньги на поездки. В настоящее время его сократили с работы, кредиты платить не чем. Имеет ли право банк в судебном порядке требовать от меня выплачивать кредит супруга, если я не являюсь поручителем по его кредиту?

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов, если установлено, что полученное по обязательствам одним из супругов потрачено на нужды семьи. В Вашем случае банк не имеет право требовать с Вас оплаты кредитов супруга, так как деньги, взятые им в кредит, тратились только на его собственные нужды. В случае разбирательства данного дела в суде Вам придется доказать, что кредит, супруг использовал не на нужды семьи.

Решение суда о разделе совместно нажитого имущества супругов в том числе в виде неотделимых улучшений, бытовой техники и мебели

Судебная практика по разделу совместно нажитого имущества супругами с участием адвоката Москвы Ушаковой Н.М. на стороне ответчика. Обращаем внимание на то, что истец пытался взыскать с нашего клиента 1 050 718 рублей. Однако в итоге истец получил лишь раздел имущества в виде бытовой техники и мебели на сумму 143 000 рублей. По сути в 7 раз уменьшив аппетит истца. Дело было весьма сложным. Длительным, мы так же обращаем внимание на то, что свидетельские показания в гражданском деле по разделу имущества супругов были приняты судом именно со стороны нашего клиента и наоборот со стороны истца к свидетельским показаниям суд отнесся критически. Необходимо помнить, что ответ на вопрос «Какие доказательства нужно представить, что бы выиграть судебный процесс по разделу совместно нажитого имущества супругов?»ответить может только опытный адвокат, на пример такой как адвокат Ушакова Н.М. Если данное дело вас заинтересовало и есть похожие проблемы, то вы их можете попытаться решить с нашей помощью. Запись на консультацию по телефону +7 495 545-1212.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 августа 2012 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т,В , при секретаре Стулаковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к А. о разделе имущества, встречному иску о разделе имущества, истребовании личного имущества,

Истец обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, просит, с учетом уточнения исковых требований от 10 апреля 2012 года и от 06 августа 2012 года, признать работы по строительству, отделке жилого дома и ландшафтные работы по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Глаголево, СНТ Поляна, д.хх, на общую сумму 1766536,76 руб., произведенными сторонами в совместном браке с 10 января 2004 года по 12 мая 2010 года, признать совместным имуществом супругов мебель и бытовую технику, приобретенные в жилой дом по указанному адресу на общую сумму 228396,86 руб., произвести раздел данного имущества, взыскав с ответчика стоимость причитающейся истцу 1/2 доли в размере 1050718,81 руб.

07 февраля 2012 года принято к рассмотрению с первоначальным иском встречное исковое заявление ответчика А. об истребовании у Ф. принадлежащих лично ей (подарки) иконы, торшера и комплекта золотых украшений, признать совместным и разделить имущество, вывезенное Ф. после расторжения брака из дома по вышеуказанному адресу, на общую сумму 56500,00 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, встречный иск не признал, пояснил, что факт приобретения и вывоза Ф. перечисленного во встречном иске имущества не подтвержден, местонахождение данного имущества неизвестно, указанные во встречном иске золотые украшения они совместно, будучи в браке, подарили родственнице Ф. в 2008 году.

Ответчик и его представитель адвокат Ушакова Н.М. в судебное заседание явились, исковые требования по основному иску не признали, пояснили, что дом был полностью построен и готов к проживанию в конце 2003 года, к этому же времени полностью произведены ландшафтные работы и построен забор, все дальнейшие работы (открытая деревянная веранда, вольеры для птиц и собак и имущество) производились и приобреталось на алименты, получаемые А. от бывшего супруга, требования по встречному иску поддержали в полном объеме.

Третье лицо АА. в судебное заседание явился, пояснил, что на момент регистрации брака между сторонами, он с 2003 года проживал с матерью А. в загородном доме в Наро-Фоминском районе, который был полностью построен, отделан, огорожен забором, имеющимся на участке в настоящее время, в доме было 2 унитаза, душевая кабина, отопление, к концу 2003 года уже доклеили обои во всех помещениях, в период брака строились вольеры, веранда.

Третье лицо АЮ. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле (т.2 л.д. 10) имеется нотариально заверенное заявление от 05 мая 2012 года, в котором АЮ. просит рассмотреть дело в его отсутствие, поясняет в заявлении, что в СНТ Поляна, уч.хх в д. Глаголево в Наро-Фоминском районе Московской области им в браке с А. куплен участок и построен жилой дом для сына, оформленный на супругу, строительство дома и отделочные работы, которые вела прораб Скабелкина, окончились к лету 2003 года, в результате чего дом был полностью готов для проживания, впоследствии, по семейной договоренности, дом передан в собственность общему сыну АА.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, третье лицо, свидетеля Ас, огласив показания свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, Ск, Бо,Ша, Го, Да, исследовав материалы дела, находит, что основной иск подлежит частичному удовлетворению, не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

В судебном заседании установлено, что стороны состояли в браке с 10 января 2004 года по 12 мая 2010 года, проживали по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район,

д. Глаголево, СНТ Поляна, д.хх, в жилом доме, возведенном в период брака А с АЮ. (с 1991 года по 16 августа 2003 года), на земельном участке, также приобретенным супругами А в период брака.

После расторжения брака между сторонами возник спор о разделе имущества. 07 июня 2011 года решением Наро-Фоминского городского суда Московской области отказано в иске Ф. к А. о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, решением суда установлен факт приобретения и постройки дома супругами А-н в период совместного проживания, а также тот факт, что на момент регистрации брака между Ф. и А. жилой дом на участке № хх с СНТ Поляна был достроен и эксплуатировался по назначению, установлено, что в период брака производились незначительные отделочные работы по дому и благоустройству земельного участка, возведены холодная пристройка к дому (веранда) и вольеры для птиц, собаки.

Представитель истца в обоснование исковых требований по настоящему делу ссылается на то, что Ф. приехал в Москву с денежными средствами, вырученными от продажи квартиры в г. Хабаровск, вложил данные денежные средства в отделку дома, устройство желобов для водоотлива, возведение кирпичной пристройки к дому, производство ландшафтных работ, возведение и перенос забора в расширенных границах земельного участка, строительство открытой деревянной веранды, вольеров для птиц и собак, покупку мебели и бытовой техники, находящейся в доме.

В обоснование своих доводов истец представил показания свидетелей Де, Мо, Ре, Ко, Се, Рю, оглашенные в ходе судебного заседания, из которых следует, что в 2004-2008 года в доме и на участке велись строительные и отделочные работы, которыми руководил Ф., участок был огорожен сеткой, потом построен забор, в 2004 году в дом доставлялась бытовая техника и мебель. В обоснование доводов истца о строительстве на участке нового забора представителем истца представлен аэрофотоснимок участка.

Ответчик и ее представитель, а также третье лицо — собственник дома АА., пояснили суду, что земельный участок приобретен в 2002 году, с момента приобретения участка до настоящего времени площадь участка никто не проверял, документы выданы в БТИ в 2004 году, других не имеется, к концу 2003 года строительные и отделочные работы в доме и на участке были завершены полностью, в доме семья А проживала с лета 2003 года, в доме имелись два санузла, душевая кабина, техническая комната, свет горячая и холодная вода, проведены коммуникации, желоба для водоотлива возведены вместе с крышей, построен фасадный кирпичный и с трех других сторон деревянный забор, в период совместного проживания Ф. и А. возведена деревянная веранда, вольеры для птиц и собак.

Данные объяснения ответчика и третьего лица подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, фотографиями, исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ас. пояснил, что с Ф. знаком с 2002 года, с А. с 2004 года, был в загородном доме впервые в мае 2004 года в день рождения Ф., к этому времени дом был достроен, отделан полностью, немного не хватало мебели, железные ворота и забор были возведены, трава покошена, имелись кусты, газон, грядки, никакого ручья за домом не было, на дне рождения велась видеозапись, приглашались казаки, в доме имелась техническая комната, где стояло все оборудование, в 2004 году не было веранды и вольеров.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что на период начала брачных отношений между сторонами строительные и отделочные работы принадлежащего АА. жилого дома и земельного участка по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, д. Глаголево, СНТ Поляны, тт в части постройки забора, производства ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, были завершены, факт производства указанных работ в период совместного проживания сторон не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Бо, Си, Ба, Те, Ар, Ск, Бо, Ша, Го, Да, следует, что они неоднократно посещали загородный дом А до вступления А в брак с А., который был полностью достроен и в нем произведены все отделочные работы, устройство технической комнаты лестниц, бильярда до конца 2003 года. Свидетель Горяев пояснил, что А. являлась его клиентом по вопросу покупки земельного участка, строительства жилого дома и его последующего оформления, в июне 2003 года дом был полностью сдан «под ключ» с внутренней отделкой, строительством дома занималась Ск — бригадир, к моменту окончания строительства был возведен забор по периметру участка. Свидетель Ск пояснила, что занималась строительством дома А, который был полностью построен к весне 2003 года, когда осталось только поклеить обои и покрасить потолок, все отделочные работы завершены к концу 2003 года, выравнивание участка и устройство газона производилась силами нанятых Ск. рабочих.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Асанова, имеющимися в материалах дела фотографиями, просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью, произведенной в мае 2004 года на дне рождения Ф., на котором присутствовал Ас.

К показаниям свидетелей Де, Мо, Ко, Се, Рю., суд относится критически, поскольку все они показали, что посещали Ф в 2004 году проездом, в дом не проходили, в доме не останавливались, при этом иных доказательств посещения указанными лицами дома, где проживали стороны, не имеется, показания свидетеля Ре об установке в 2004-2007 годах забора, устройства дренажных колодцев противоречивы, указывая на то, что он производил совместно с Ф. строительство забора в 2004-2007 годах, указывает, что в доме не был до 2007 года. Представленная истцом аэрофотосъемка земельного участка не является доказательством переноса либо постройки нового забора на участке А. Ответчик пояснила в судебном заседании, что с момента приобретения земельного участка до настоящего времени никто площадь участка не измерял, забор был построен по границам, установленным предыдущим собственником.

Стороной истца иных доказательств, достоверно свидетельствующих о производстве на участке по вышеуказанному адресу работ по переносу либо возведению нового забора, ландшафтных работ, желобов для водоотлива, отделочных работ в доме, возведению кирпичной пристройки во время совместного проживания сторон не представлено. Наличие кирпичной пристройки к дому доказательствами не подтверждены и опровергается техническим паспортом БТИ на жилой дом, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика половины стоимости вышеуказанных работ должно быть отказано.

В судебном заседании установлено, не отрицалось стороной ответчика, что за период совместной жизни стороны произвели следующие работы:

-строительство открытой деревянной веранды, стоимостью 264605,00 руб.,

-строительство вольера для птиц, стоимостью 8185,36 руб.,

-строительство вольера для собак, стоимостью 19037,01 руб.

Стоимость произведенных работ установлена заключением эксперта, произведенным по определению Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года.

Доводы ответчика и его представителя о том, что данные работы были произведены в период брака с Ф., но на алименты, выплачиваемые А.Ю., бездоказательно заявлены стороной ответчика, не нашли своего подтверждения в ходе производства по делу.

Также в ходе производства по делу установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество:

кухонный гарнитур стоимостью 17868,00 руб.,

газовая варочная панель стоимостью 1677,70 руб.,

микроволновая печь стоимостью 1387,80 руб.,

духовой шкаф стоимостью 3700,80 руб.,

вытяжка стоимостью 2500,00 руб.,

посудомоечная машина стоимостью 6000,00 руб.,

холодильник стоимостью 14180,55 руб.,

гидромассажная ванна стоимостью 37542,22 руб.,

тумба с раковиной стоимостью 5500,00 руб.,

угловой шкаф-пенал стоимостью 3500,00 руб.,

стиральная машина стоимостью 3840,49 руб.,

обеденный деревянный стол стоимостью 1000,00 руб.,

стулья 6 штук стоимостью 2700,00 руб.,

диван стоимостью 1000,00 руб.,

кровать стоимостью 35000,00 руб.,

антенна направленная стоимостью 1500,00 руб.,

мягкая мебель стоимостью 18201,30 руб.,

подставка под ТВ стоимостью 2000,00 руб.,

комплект спального гарнитура стоимостью 46000,00 руб.,

тумба для обуви стоимостью 1000,00 руб.,

шкаф трехстворчатый с зеркалом стоимостью 3000,00 руб.,

три книжных шкафа стоимостью 15000,00 руб., диван стоимостью 5000,00 руб., две прикроватные тумбы стоимостью 3000,00 руб., спутниковая антенна стоимостью 3800,00 руб., автомобильная мини мойка стоимостью 7500,00 руб., бензиновая газонокосилка стоимостью 5500,00 руб.

Всего на общую сумму 220398,86 руб.

Суд исключает из общего имущества супругов мебель, приобретенную для сына ответчика — третьего лица АА. и находящуюся в его пользовании: компьютерный стол стоимостью 4000,00 руб., диван-кровать стоимостью 2500,00 руб., а также унитаз стоимостью 1500,00 руб., поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что дом был оборудован унитазом в конце 2003 года — до начала совместного проживания сторон.

Представитель истца просила взыскать с А стоимость ½ доли перечисленного имущества, стоимость которого была определена заключением эксперта в е проведенной по делу экспертизы.

Ответчик и ее представитель просили произвести раздел имущества в натуре, оставив А встроенную бытовую технику для кухни.

Договор между истцом и ответчиком об изменении установленного законом режима местной собственности не заключался.

Суд признает вышеуказанное имущество совместно нажитым сторонами в браке имуществом, доли супругов при разделе имущества признает равными по 1/2, поскольку оснований для отступления принципа равенства долей не имеется, при этом суд приходит к выводу о взыскании с А ½ стоимости деревянной веранды и вольеров в пользу истца в размере 146363,68 руб., вышеперечисленное имущество суд полагает разделить между ругами следующим образом:

Передать в собственность А.: кухонный гарнитур стоимостью 17868,00 руб., газовая варочная панель стоимостью 1677,70 руб., микроволновая печь стоимостью 1387,80 руб., духовой шкаф стоимостью 3700,80 руб., вытяжка стоимостью 2500,00 руб., посудомоечная машина стоимостью 6000,00 руб., холодильник стоимостью 14180,55 руб., гидромассажная ванна стоимостью 37542,22 руб., тумба с раковиной стоимостью 5500,00 руб., угловой шкаф-пенал стоимостью 3500,00 руб., стиральная машина стоимостью 3840,49 руб., обеденный деревянный стол стоимостью 1000,00 руб., стулья 6 штук стоимостью 2700,00 руб., диван стоимостью 1000,00 руб., кровать стоимостью 35000,00 руб.,

антенна направленная стоимостью 1500,00 руб., всего на общую сумму 107397,56 руб.

Передать в собственность Ф:

мягкая мебель стоимостью 18201,30 руб.,

подставка под ТВ стоимостью 2000,00 руб.,

комплект спального гарнитура стоимостью 46000,00 руб.,

тумба для обуви стоимостью 1000,00 руб.,

шкаф трехстворчатый с зеркалом стоимостью 3000,00 руб.,

три книжных шкафа стоимостью 15000,00 руб.,

диван стоимостью 5000,00 руб.,

две прикроватные тумбы стоимостью 3000,00 руб.,

спутниковая антенна стоимостью 3800,00 руб.,

автомобильная минимойка стоимостью 7500,00 руб.,

бензиновая газонокосилка стоимостью 5500,00 руб., всего на сумму 113001,30 руб., взыскав с Ф. в пользу А. в счет переданного ему имущества 2801,87 руб.

Таким образом, путем произведения взаимозачета подлежащих взысканию с истца и ответчика сумм, подлежит взысканию с А. в пользу Ф. в счет переданного ей имущества и построек 143561,81руб.

Не подлежат удовлетворению требования ответчика (истца по встречному иску) А. об истребовании у Ф. подаренных и принадлежащих лично ей иконы, торшера и комплекта золотых украшений, о признании совместным и разделе имущества: плеера, домашнего кинотеатра, коллекции дисков, хлебопечки, зеркала от спального гарнитура, гладильной доски, набора хрустальных рюмок и фужеров, блюда из мельхиора, упаковки свечек, электронного синтезатора, приемника с проигрывателем, прибора для измерения давления, ценных книг, спиртного, на общую сумму 56500,00 руб., поскольку в распоряжение суда не представлено доказательств того, что указанное имущество приобреталось супругами в период брака и находится в распоряжении Ф.

Суд соглашается с оценкой вышеуказанного имущества, произведенной экспертом на основании определения суда, поскольку оценка произведена на основании осмотра имущества, с учетом рыночной стоимости, при оценке имущества учтен его износ.

На основании изложенного, ст.ст.33,34,36 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Признать за А. право собственности на имущество:

кухонный гарнитур стоимостью 17868,00 руб.,

газовая варочная панель стоимостью 1677,70 руб.,

микроволновая печь стоимостью 1387,80 руб.,

духовой шкаф стоимостью 3700,80 руб.,

вытяжка стоимостью 2500,00 руб.,

посудомоечная машина стоимостью 6000,00 руб.,

холодильник стоимостью 14180,55 руб.,

гидромассажная ванна стоимостью 37542,22 руб.,

тумба с раковиной стоимостью 5500,00 руб.,

угловой шкаф-пенал стоимостью 3500,00 руб.,

стиральная машина стоимостью 3840,49 руб.,

обеденный деревянный стол стоимостью 1000,00 руб.,

стулья 6 штук стоимостью 2700,00 руб.,

диван стоимостью 1000,00 руб.,

кровать стоимостью 35000,00 руб.,

антенна направленная стоимостью 1500,00 руб..

Признать за Ф. право собственности на имущество:

мягкая мебель стоимостью 18201,30 руб.,

подставка под ТВ стоимостью 2000,00 руб.,

комплект спального гарнитура стоимостью 46000,00 руб.,

тумба для обуви стоимостью 1000,00 руб.,

шкаф трехстворчатый с зеркалом стоимостью 3000,00 руб.,

три книжных шкафа стоимостью 15000,00 руб.,

диван стоимостью 5000,00 руб.,

две прикроватные тумбы стоимостью 3000,00 руб.,

спутниковая антенна стоимостью 3800,00 руб.,

автомобильная минимойка стоимостью 7500,00 руб.,

бензиновая газонокосилка стоимостью 5500,00 руб.

Обязать А. передать Ф. имущество, на которое признано его право собственности.

Взыскать с А. в пользу Ф. в счет стоимости переданного ей общего имущества 143561 (сто сорок три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 81 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований А. к Ф. об истребовании личного имущества, признании совместным и разделе имущества — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07 сентября 2012 года.

Федеральный судья БасихинаТ.В.

Сложные дела как это не выигрываются случайно – это результат тщательной подготовки к судебному процессу, как адвоката, так и нашего клиента, который нас обеспечивает информацией, а мы решаем как эту информацию закрепить и представить в суд с большей эффективностью. Доказательства по разделу совместно нажитому имуществу могут быть самые разные, здесь можно применять практически весь перечень в законе доказательств.

Смотрите еще:

  • Юрист стерлитамак работа Работа юриста в Стерлитамаке По запросу работа юристом в Стерлитамаке на сайте HotWork.ru собрано 8 вакансий. За эту неделю добавлено 32 свежих вакансий. Успешно закрыто 24 вакансий. Новые вакансии добавляются ежедневно. Средняя зарплата для профессии юрист в […]
  • Дом на 2 хозяина краснодар купить Дом на 2 хозяина (дуплекс) центр. комм-ции Стоимость и условия 2 750 000 Р ( Дуплекс в коттеджном посёлке закрытого типа! Все центральные коммуникации! ул. 1 Мая/ул. Комарова. Европейский стиль. Свободная планировка. Центральные коммуникации. Зона барбекю. 2 […]
  • Можно ли единовременно выплатить алименты Можно ли все алименты выплатить единовременно вперёд? Можно ли выплатить все алименты на одного ребёнка вперёд единовременно? Какова сумма такой выплаты? Уточнение клиента Где можно узнать, установлен ли фиксированный размер алиментов? От чего это зависит? 06 Ноября […]
  • Код вычета в 3 ндфл при продаже машины Можно ли использовать 2 разных налоговых вычета при продаже автомобиля Здравствуйте! Я продал в прошлом году два авто, обоими владел менее 2-х лет. Могу ли я в декларации указать по одному автомобилю код 906 (продал за 70 000), а по второму — код 903 (купил за 834 […]
  • Алименты на содержание жены до 3 лет если жена не работает Алименты на жену до 3 лет Бывшая жена подала на алименты на свое содержание до 3 лет. Суд удовлетворил ее требования. Отнесла приставам ИЛ. Потом решила забрать. Написала заявление старшему судебному приставу о возврате ИЛ без дальнейшего исполнения и претензий ко мне […]
  • Бланк медицинское заключение на ребенка оформляющегося на усыновление Мед заключение на ребенка при усыновлении из под опеки Вот это я скопировала с какого то сайта, это рекомендации юриста."В деле об усыновлении прокурор требует представить на усыновляемого ребенка медзаключение по форме 160 или 162. Ситуация из жизни: Во время […]
  • Материнский капитал и банк санкт-петербург Ипотека от банка Санкт-Петербург Интересуетесь действующими ипотечными программами в банке «Санкт-Петербург», которые доступны физическим лицам в 2018 году? В нашей статье вы сможете найти обновленные данные об условиях и процентных ставках, которые предлагает данная […]
  • Сфу материальная помощь Обсуждения [ППОС СФУ] Материальная помощь 1 сообщение Материальная помощь - это денежная выплата, которая выплачивается единовременно из средств ППОС СФУ. Ознакомиться с документами и образцом заявления можно во вложениях. Вопросы можно задать в комментариях […]