Счетная ошибка неосновательное обогащение

Верховный суд разобрался со счетной ошибкой

Трудовым кодексом РФ предусмотрены всего три случая, когда работодатель имеет право удержать из зарплаты работника излишне выплаченные суммы: счетная ошибка, вина работника в невыполнении норм труда (простое), признанная органом по трудовым спорам, неправомерные действия работника, установленные судом (ст. 137). Но нередко работодатели, ошибаясь в перечислениях, неправомерно заставляют работников возвращать лишнее. Иногда спор доходит до суда, в особых случаях — до Верховного суда РФ.

Именно такое дело недавно рассмотрел Верховный суд РФ в порядке надзора (Определение от 20.01.2012 № 59-В11-17 «О порядке удержания из заработной платы работника сумм, излишне выплаченных работнику»).

Фабула проста. ОАО предъявило в суд общей юрисдикции иск к работнику о возмещении ущерба, возникшего из-за ошибочного двойного перечисления компенсации за неиспользованный отпуск и премии. Районный суд, который рассматривал иск, отказал ОАО, поскольку излишнее перечисление названных сумм не подпадало под основания, предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ. Кассационная инстанция с таким решением согласилась. Но президиум областного суда занял сторону ОАО. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила постановление президиума областного суда, оставив в силе вердикты районного суда и кассационной инстанции.

Как толковать закон

Смысл ст. 137 ТК РФ заключается в том, что, если со стороны работодателя допущена не счетная ошибка, а со стороны работника нет виновных и недобросовестных действий, возвращать переплату оснований нет. И названная статья содержит прямой запрет на удержание собственно зарплаты, кроме трех исключений, о которых мы уже говорили. Запрещает возврат зарплаты и приравненных к ней платежей — при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина и счетной ошибки — и ст. 1109 ГК РФ, хотя иногда данные суммы могут являться неосновательным обогащением.

Рассматривая в 2010 г. подобное дело, Верховный суд РФ в Определении от 28.05.2010 № 18-В10-16 указал, что нормы ТК РФ согласуются с Конвенцией МОТ и Конвенцией о защите прав человека. Тогда с иском к ООО обратилась его работница, требовавшая не выплаченную при увольнении часть зарплаты и компенсацию за неиспользованный отпуск. ООО предъявило к работнице встречный иск о взыскании с нее суммы неос­новательного обогащения. Районный суд и судебная коллегия по гражданским делам краевого суда удовлетворили только требования работодателя. Однако ВС РФ решения нижестоящих судов отменил. Да, факт переплаты (и неосновательного обогащения) имел место, но суды не учли, что лишние средства перечислены в качестве зарплаты. Подобное «обогащение» возврату не подлежит, поскольку счетной ошибки со стороны ОАО не было. Выводы по этому делу были включены в п. 5 Обзора судебной практики ВС РФ 1 .

О чем гласят нормы международного права

В случаях, когда работодатель ошибочно перечисляет работнику лишние деньги, на стороне работника общепризнанные принципы и нормы международного права, приоритет которых признан ст. 15 Конституции РФ.

Так, в п. 1 ст. 8 Конвенции МОТ от 01.07.49 № 95 «Относительно защиты заработной платы» установлено, что удержания из зарплаты возможны в условиях и пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективном договоре либо решении арбитражного органа. В статье 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г. 2 , сказано, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Статья 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., гласит: каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Ошибка счетная или судебная?

От ошибок никто не застрахован. Сколько существует счет, столько существуют и ошибки в нем. Так что же такое счетная ошибка применительно к отношениям работодателя и работника?

Для суда первой инстанции проблем в понимании определений не возникло. Он исходил из буквального толкования норм трудового законодательства и пришел к выводу, что счетной следует считать ошибку в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Эту позицию районного суда поддержала и кассационная инстанция, и Верховный суд РФ.

Отметим, что в российском законодательстве понятие счетной ошибки не расшифровывается. Но, наверное, законодатель и не предполагал, что кому-то придется разъяснять такое простое понятие, как счет.

Оказалось, что разъяснять нужно, и не кому-нибудь, а президиуму областного суда (то есть надзорной инстанции). Он не только ошибся в понятиях (получается, что судьи не ознакомились с недавним Обзором судебной практики ВС РФ), но, излагая свою правовую позицию, не сослался на конкретные положения подлежащего применению закона в обоснование отмены судебных постановлений. Верховному суду РФ ничего не оставалось, как «в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом надзорной инстанции, которая повлекла вынесение неправосудного решения», отменить неправосудный вердикт.

1 Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2010 г. утвержден постановлением Президиума ВС РФ от 15.09.2010.

2 Протокол [№ 1], подписан в г. Париже 20 марта 1952 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12316/2014 (ключевые темы: материальный ущерб — трудовой договор — счетная ошибка — компенсации за неиспользованный отпуск — ГСМ)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-12316/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Михляевой Г.А.

судей Гонтарь Н.Ю.

при секретаре Сулейманове С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Дусовой Р.З. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 05.07.2013 года, которым постановлено:

исковые требования ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» к Дусовой Р.З. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Дусовой Р.З. в пользу ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» материальный ущерб за неотработанные дни отпуска в размере . руб., материальный ущерб в размере . руб. за ГСМ израсходованного в личных целях, на оплату государственной пошлины в размере . руб., неустойку в размере . руб. Итого . руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» к Дусовой Р.З. отказать.

В удовлетворении исковых требований Дусовой Р.З. к ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» обратилось в суд с иском к Дусовой Р.З. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» указало, что 01.01.2008 г. Дусова Р.З. была принята на работу в ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» на должность инженера-программиста по трудовому договору N6-ОК. Дополнительным соглашением N2 от 01.08.2008 г. к трудовому договору N6-ОК ответчик была переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам. Согласно дополнительному соглашению от 1 марта 2011 года к трудовому договору N6-ОК от 01 октября 2008 года размер должностного оклада без учета уральского коэффициента составлял . руб. С учетом уральского коэффициента и уплатой налогов, ежемесячно Дусовой РЗ3. должно была выплачиваться зарплата в размере . руб. Приказом N03/К от 18.10.2012 г. Дусова Р.З. была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Всего за 2012 год Дусовой Р.З. была выплачена заработная плата в размере . руб., что подтверждается платежными поручениями банка о зачислении денежных средств на лицевой счет сотрудника. Решением Советского районного суда г. Уфы от 13.12.2012 г. с ООО «ЭЗОИС- Башкортостан» в пользу Дусовой Р.З. было взыскано . руб. в счет заработной платы за отработанное время за сентябрь 2012 г. и за период с 1 по 18 октября 2012 г., . руб. — компенсацию за задержку заработной платы, . руб. — компенсацию морального вреда. Данное решение исполнено, что подтверждается соответствующим платежным поручением N 08 от 23.01.2013г. на сумму 56249,86 рублей. При увольнении с Дусовой Р.З. был произведен окончательный расчет, в ходе которого было обнаружено, что за 2012 год бухгалтером ООО «ЭЗОИС-Башктортостан» несколько раз в течение года ошибочно была начислена и выплачена заработная плата в размере, превышающем установленный штатным расписанием и Положением об оплате труда на . руб. Таким образом, у ответчика, образовалась сумма к выплате на день увольнения в размере . руб., за период сентябрь-октябрь 2012г. Директором ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» вынесен приказ об удержании денежных средств из заработной платы Дусовой Р.З. в связи с переплатой заработной платы по причине счетной ошибки, однако она отказалась в ознакомлении с данным приказом, о чем был составлен соответствующий акт с участием присутствующих сотрудников. Также, на основании приказа директора ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» Дусовой Р.З. был предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск с 01.04.2012 г. по 28.04.2012 г. на 28 календарных дней за период работы с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г. Однако, в связи с тем, что Дусова Р.З. уволилась 18.10.2012 г., у неё возникла задолженность в сумме . рублей, за неотработанные дни отпуска в текущем году, в счет которых она уже получила отпускные. В связи с отказом Дусовой Р.З. возвратить денежные средства в счет неотработанных отпускных дней ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» был причинен ущерб в размере . руб. К тому же, в целях производственно-хозяйственной деятельности предприятия, согласно приказу N1 от 11.11.2008 г. за Дусовой Р.З. была закреплена топливная карта N760040897 ОАО «Башкирнефтепродукт» и возложена обязанность по ведению отчетности (путевые листы, авансовые отчеты), содержащие все данные для определения произведенных затрат на ГСМ (пробег автомобиля, расход горючего, остатки горючего в баке автомобиля при выезде и возвращении). Путевые листы легкового автомобиля и кассовые чеки по расходам ГСМ сдаются в бухгалтерию предприятия ежемесячно. Однако, за июль, август 2012г. Дусовой Р.З. путевые листы легкового автомобиля и кассовые чеки по израсходованным суммам за ГСМ предоставлены не были, авансовые отчеты подотчетным лицом не сдавались, таким образом, Дусова Р.3. использовала служебную топливную карту на личные нужды, вследствие чего ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» был причинен ущерб в размере . руб. Таким образом, Дусова Р.3. незаконно приобрела и сберегла денежные средства в размере . руб., также ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» ответчиком был причинен ущерб, повлекший уменьшение имущества организации в размере . руб. ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» просило суд взыскать с Дусовой Р.З. в пользу ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» сумму неосновательного обогащения в размере . руб.; сумму причиненного ущерба за неотработанные дни отпуска в размере . руб.; сумму причиненного ущерба в размере . руб. за ГСМ, израсходованного в личных целях; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб., судебные издержки в размере . руб. на оплату юридических услуг по договору, расходы по уплате госпошлины для подачи иска в суд в размере . руб., в общей сложности . руб.

Дусова Р.З. обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что она 01.01.2008 года была принята на работу в ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» на должность инженера-программиста по трудовому договору N6-ОК. Дополнительным соглашением N2 от 01.08.2008 года к трудовому договору N6-ОК переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам. Согласно дополнительному соглашению от 01.03.2011 года к трудовому договору N6-ОК от 01.01.2008 года размер должностного оклада без учета уральского коэффициента составлял 33000 руб. 18.10.2012 года уволена с занимаемой должности по собственному желанию. Истцом не представлены суду обоснования, доказательства ошибочного начисления ей заработной платы, а также расчеты образования указанных в иске сумм. Приказ об удержании денежных средств из заработной платы в связи с переплатой заработной платы по причине счетной ошибки был составлен задним числом в ее отсутствие. В день ее увольнения приказов и самого директора в офисе не было. Доказательств счетной ошибки не представлено. Других оснований для взыскания излишне выплаченной заработной платы нет. Считает, что невозможно вернуть переплату с помощью гражданского иска об истребовании неосновательного обогащения в силу п.3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию. С требованием о взыскании с нее суммы в размере . рублей за 5 неотработанных отпускных дней, она так же не согласна. Суду не представлен расчет на эту сумму. Указала, что исходя из отработанного времени и количества предоставленных дней отпуска, ей положена денежная компенсация за неиспользованные отпускные дни в количестве 13 календарных дней за период с 01.01.2008 — 31.12.2008 гг. и с 01.01.2010-31.12.2010 гг. в сумме . руб. В целях производственно-хозяйственной деятельности истца за ней была закреплена топливная карта ОАО «Башкирнефтепродукт». Утверждает, что все необходимые отчетные документы, включая июль и август месяцы 2012 года были предоставлены бухгалтеру ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» и ею подписаны, расчет причиненного ущерба на сумму . руб. не представлен Она в свою очередь не подписывал никакие договоры и соглашения о том, что несет какую-либо материальную ответственность. Просила суд взыскать с ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» денежную компенсацию за неиспользованные отпускные дни в количестве 13 календарных дней в размере . руб., расходы по уплате госпошлины для подачи встречного искового заявления в суд в размере 1621,65 руб., расходы по оплате юридических услуг по договору в размере . руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, Дусова Р.З. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части удовлетворения исковых требований истца и отказа в удовлетворении ее встречного иска, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Указывает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Суд не принял во внимание, что у ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» перед ней имеется задолженность в размере . руб. за неиспользованные отпускные дни в количестве 13 календарных дней за период с 01.01.2010-31.12.2010г.г. Кроме того, все необходимые отчетные документы, ею были предоставлены бухгалтеру, которая была допрошена в качестве свидетеля и подтвердила указанные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ЭЗОИС-Башкортостан», возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене или изменению при нарушении или неправильном применении норм материального или процессуального права.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а именно: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно невозвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях; для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое; при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или подпунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81 , подпунктами 1 , 2 , 5 , 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что . г. Дусова Р.З. была принята на работу в ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» на должность инженера-программиста по трудовому договору N6-ОК.

Дополнительным соглашением N2 от 01.08.2008 г. к трудовому договору N6-ОК ответчик была переведена на должность заместителя директора по правовым вопросам.

Приказом директора ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» за N 03/к от . года, Дусова Р.З. уволена с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Также директором ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» Ласточкиным Д.А. был вынесен приказ в отношении Дусовой Р.З. об удержании денежных средств с заработной платы в связи с переплатой заработной платы по причине счетной ошибки.

Дусова Р.З. в ознакомлении с данным приказом отказалась, о чем был составлен соответствующий акт с участием присутствующих сотрудников.

На основании приказа N 1 от 11 ноября 2008 г. за ответчиком Дусовой Р.З. закреплена топливная карта N760040897, и возложена обязанность по ведению отчетности.

Приказом N11/А от 18.10.2012 г. директор ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» Ласточкин Д.А. приказал, произвести удержание подотчетной суммы по ГСМ из заработной платы сотрудника при увольнении Дусовой Р.З. в размере . руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что на стороне Дусовой Р.З. образовалось неосновательное обогащение в виде денежных средств, которые были начислены работнику за неотработанные дни отпуска, предоставленного авансом, и которые работодатель не смог удержать с работника при его увольнении, пришел к выводу о взыскании с Дусовой Р.З. в пользу ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» материального ущерба за неотработанные дни отпуска в размере . руб., материального ущерба за ГСМ израсходованного в личных целях размере . руб.

Судебная коллегия с данными выводами суда не может согласиться.

В соответствии с абзацем пятым ч. 2 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 данного Кодекса ) или простое ( ч. 3 ст. 157 Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Более того, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что имело место ошибочное начисление и выплата Дусовой Р.З. бухгалтером ООО «ЭЗОИС-Башктортостан» несколько раз в течение года заработной платы в размере, превышающем установленным штатным расписанием и Положением об оплате труда.

Соответствующий расчет, листы начисления произведенных выплат, из которых бы усматривалась счетная ошибка ООО «ЭЗОИС-Башктортостан» в материалы дела не представлены.

Исходя из буквального толковании норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются.

При рассмотрении настоящего дела данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся Дусовой Р.З. при увольнении, были допущены счетные (арифметические) ошибки, судебной коллегией не установлено и в материалах дела не имеется, в связи с этим оснований для взыскания с ответчика переплаченных сумм не имеется.

Судебная коллегия находит, что в данном случае также не установлено наличие виновных и недобросовестных действий со стороны Дусовой Р.З.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи в подотчет Дусовой Р.З. средств на горюче-смазочные материалы, в том числе в виде служебной топливной карты, в указанной в иске сумме.

В представленных в подтверждение данного требования в материалы дела копиях накладных отсутствует подпись Дусовой Р.З.

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» о взыскании материального ущерба за неотработанные дни отпуска в размере 9982,30 руб., за израсходованные горюче-смазочные материалы в размере . руб.

При указанных обстоятельствах, отсутствуют и основания для взыскания расходов по оплате госпошлины и неустойки, как производного от вышеприведенных требований.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Дусовой Р.З. к ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд первой инстанции обоснованно исходил из вступившего в законную силу решения Советского районного суда г.Уфы РБ от 13.12.2012г., которым постановлено исковые требования Дусовой Р.З. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» в пользу Дусовой Р.З. заработную плату за отработанное время, за сентябрь 2012 г. и с 01 октября по 18 октября 2012 года в общей сумме . рублей; компенсацию за задержку выплаты этой заработной платы за период с 19 октября 2012 г. по 02 ноября 2012 г. в сумме . рубля 86 копеек и компенсацию морального вреда в размере . рублей. В остальной части иска: о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и обязании выдать справки о заработной плате, Дусовой Р.З., отказать.

Таким образом, требования Дусовой Р.З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010г.-2012 г. были предметом рассмотрения, и по данному требованию было вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как указано выше, Дусова Р.З. уволилась с работы 18.10.2012 г. с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за 2010 г. обратилась 27.05.2013 г.

С ходатайством о восстановлении срока обращения в суд не обращалась, доказательств уважительности причин пропуска срока в материалах дела не имеется Дусовой Р.З. суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, представитель истца ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» Гарькавая В.М. в удовлетворении встречных требований Дусовой Р.З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск просила отказать и применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно применил срок исковой давности, отказывая Дусовой Р.З. о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части удовлетворения иска о взыскании с Дусовой Р.З. в пользу ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» материального ущерба за неотработанные дни отпуска в размере 9982,30 руб., за израсходованные горюче-смазочные материалы в размере . руб., расходов по оплате госпошлины в размере . руб., неустойки в размере . руб. В отмененной части вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» к Дусовой Р.З. о взыскании материального ущерба за неотработанные дни отпуска, за израсходованные горюче-смазочные материалы, расходов по оплате госпошлины, неустойки отказать.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года отменить в части удовлетворения иска о взыскании с Дусовой Р.З. в пользу ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» материального ущерба за неотработанные дни отпуска в размере . руб., за израсходованные горюче-смазочные материалы в размере . руб., расходов по оплате госпошлины в размере . руб., неустойки в размере . руб.

В отмененной части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭЗОИС-Башкортостан» к Дусовой Р.З. о взыскании материального ущерба за неотработанные дни отпуска, за израсходованные горюче-смазочные материалы, расходов по оплате госпошлины, неустойки отказать.

В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дусовой Р.З. — без удовлетворения

Председательствующий: Г.А. Михляева

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Счетная ошибка: сложные вопросы

Статьи по теме

Многие из нас еще помнят то время, когда не существовало бухгалтерских программ, да что там – компьютеры были не в каждой компании! Тогда зарплата начислялась вручную, а значит, могли случаться арифметические ошибки и неточности в вычислениях. Поэтому Кодекс законов о труде РСФСР давал работодателю возможность удержать из начислений работнику суммы, которые были излишне выплачены ему в результате счетной ошибки.

Но что прикажете понимать под счетной ошибкой сейчас, когда все процессы автоматизированы, для начислений используются профессиональные программы и современное оборудование? Довольно сложно в такой ситуации ссылаться на арифметические просчеты… Будем разбираться в этом непростом вопросе, а заодно напомним правила удержания излишне выплаченных работнику сумм.

В каких случаях возможны удержания из зарплаты

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе удержать излишне выплаченную работнику заработную плату в трех случаях:

Как перевести сотрудников на зарплатную карту «Мир»>>>

  1. Была допущена счетная ошибка.
  2. Органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров доказана вина работника в невыполнении норм труда или простое.
  3. Заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Во всех остальных ситуациях, в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, излишне выплаченная заработная плата не может быть удержана. Это также следует из п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, где прямо сказано, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Этот вывод подтверждает и судебная практика.

Московский областной суд, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания суммы переплаты заработной платы, исходил из того, что излишне выплаченная работнику зарплата не может быть взыскана в связи с неправильным применением сотрудником бухгалтерии законодательства и положения о начислении заработной платы. В рассматриваемом деле заработная плата ошибочно выплачивалась в повышенном размере – без учета фактически отработанного времени и без вычета сумм налога на доходы физических лиц (см. определение Московского областного суда от 12.10.2010 № 33-19764).

Переплата может произойти по вине как работника, так и работодателя. И в том и в другом случае при определенных обстоятельствах ее можно вернуть. Наибольшее количество вопросов, как правило, возникает при удержании сумм, излишне выплаченных работнику из-за ошибок, допущенных при расчете заработной платы. От того, какая именно допущена ошибка, зависит возможность возврата излишне выплаченных денег.

Пример оформления уведомления о необходимости вернуть переплату или дать согласие на удержание

Ошибка: счетная или нет?

Как было сказано выше, работодатель может вернуть переплату, если допущена именно счетная ошибка. Но трудовое законодательство не раскрывает это понятие, и нередко этот вопрос решается непосредственно судом.

Президиум Амурского областного суда указал, что понятие счетной ошибки не ограничивается только неверными арифметическими действиями при исчислении заработной платы и иных видов выплат, причитающихся работнику, в связи с чем в случае излишней выплаты независимо от того, была она произведена из-за арифметической ошибки, опечатки или описки, следует говорить именно о счетной ошибке.

Однако Верховный Суд РФ посчитал данный вывод неверным. Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются (см. определение Верховного Суда РФ от 20.01.2012 № 59-В11-17).

Отметим, что самым распространенным на данный момент является мнение, что под счетной ошибкой понимаются только погрешности, допущенные непосредственно в процессе арифметических подсчетов при проведении математических действий (умножения, сложения, вычитания, деления), то есть арифметические ошибки. Этой позиции придерживается и Роструд. Например, в его письме от 01.10.2012 № 1286-6-1 счетные ошибки определяются как ошибки, допущенные при арифметических подсчетах.

Всевозможные технические ошибки сотрудников бухгалтерии – при вводе данных в бухгалтерскую программу или программу кадрового учета, опечатки, описки, представляющие собой неверное отражение данных при наличии правильно исчисленных (согласно арифметическим подсчетам) денежных сумм в документах, на основании которых производятся выплаты, – к счетным ошибкам не относятся.

Не является счетной ошибкой использование в расчете ненадлежащих исходных данных, в частности неправильный выбор буквенного кода в табеле учета рабочего времени (например, «Я» вместо «К»).

Не признаются счетными и такие технические ошибки, как дважды выплаченные за один и тот же период суммы.

Например, дважды перечисленная работнику компенсация за неиспользованный отпуск в связи с увольнением, дважды выплаченная по ошибке сумма премии (решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 05.10.2010 по делу № 2-2094/2010).

Практический вопрос на тему счетной ошибки

Всем работникам компании выплачивается ежеквартальная премия в размере 20% оклада. По вине бухгалтера, дважды загрузившего в программу один и тот же приказ о начислении премии, сотруднику была начислена двойная премия за один квартал. Возвратить незаконно полученную выплату он отказался. Можно ли не начислять работнику премию в следующем квартале, ведь, по сути, он уже получил ее авансом?

К сожалению, в рассматриваемой ситуации такое решение будет незаконным. Никакого аванса при начислении премии не было. Она была ошибочно выплачена в двойном размере из-за невнимательности бухгалтера. Более того, сотрудник не обязан возвращать излишне выплаченную сумму. Никаких противоправных действий он не совершал, а потому нет ни оснований для удержания переплаты, ни повода оставлять работника без премии в следующем квартале. Напротив, невыплата ежеквартальной премии в счет ошибки будет означать не что иное, как незаконное удержание из заработной платы.

Использование в расчете ненадлежащих исходных данных (неправильный выбор тарифа, коэффициента и т. п.) также не признается счетной ошибкой. В подобных случаях вернуть переплаченные суммы работодатель не сможет даже через суд (см. определение Орловского областного суда от 20.06.2012 № 33-1068).

Счетная ошибка: внимание, проблема!

Многие полагают, что ошибки в расчетах, допущенные в результате технического сбоя программного обеспечения, счетными не являются. Примеры отнесения таких ошибок к техническим, а не счетным знает и судебная практика. Так, областной суд отказал работодателю в удержании переплаты, образовавшейся из-за ошибки в алгоритме расчета с использованием компьютерной программы (апелляционное определение Брянского областного суда от 03.05.2012 № 33-1077/12).

Но надо принимать во внимание следующее. Сейчас практически все расчеты по заработной плате и другим выплатам производятся с помощью специальных компьютерных программ, тем более операции, непосредственно связанные с теми или иными арифметическими действиями. При этом любая специализированная компьютерная программа может дать сбой, который приведет к неправильному расчету выплат. По этой причине суды все чаще признают ошибки, связанные с некорректной работой компьютерных программ, счетными, с той лишь оговоркой, что возникают такие арифметические ошибки не при ручном счете, а при автоматизированном расчете с помощью программного обеспечения (определение Самарского областного суда от 18.01.2012 № 33-302/2012, определение Новосибирского областного суда от 20.01.2011 № 33-126/2011).

Как бы то ни было, судебная практика по данному вопросу пока еще достаточно противоречива. Но в целом можно предположить следующее. Многое при решении вопроса о том, является ли ошибка, возникшая при использовании программного обеспечения, счетной или технической, зависит от конкретных обстоятельств. В одних случаях она действительно должна признаваться счетной – например, если в результате технического повреждения программы компьютер произвел неправильные расчеты при верно введенных расчетных данных. Другое дело, если как такового сбоя в работе программного обеспечения не было, а итоговая сумма после проведения всех компьютерных расчетов получилась неверной из-за неправильно введенных расчетчиком данных. В этом случае, конечно же, никакой счетной ошибки нет.

Статья опубликована в журнале «Справочник кадровика» №9, 2014г.

Счетная ошибка неосновательное обогащение

Вопрос:

в период с 01.06.2011 по 01.12.2011г. получала пособие по безработице при чем за это время брала справки о доходах в цз. а после окончания выплат начали звонить с цз и требовали вернуть переплаченную сумму и утверждали что эти деньги не законно полученные. я признанна официально безработной у меня двое детей до 14 лет на сегодняшний день мой официальный доход составляет 360р. ежемесячного пособия. скажите стоит ли мне обратится в прокуратуру с просьбой о проверке если я расцениваю их звонки и письма как вымагателтство и что вообще делать в такой ситуации? и должна ли я оплачивать ошибки бухгалтера которая пол года насчитывала мне безработицу?

Ответ:

Добрый день, Анна! Спасибо за вопрос.

В случае, если действительно имела место счетная ошибка, в результате которой Вам были излишне выплачены денежные суммы пособия, полученные сверх нормы денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Согласно указанной норме, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом ст. 1109 ГК РФ закреплен перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащение, а именно:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, при наличии счетной ошибки излишне выплаченные Вам суммы должны быть возвращены Вами как неосновательное обогащение.

Однако, требования о возврате неосновательного обогащения должны быть предъявлены Вам не в телефонном режиме, а в письменной форме с обоснованием требуемой суммы (на бланке, с печатями и подписями соответствующих должностных лиц). То есть, уполномоченные лица Центра занятости должны направить Вам в письменном виде расчет выплат, излишне уплаченных и подлежащих возврату сумм.

Также данная сумма может быть взыскана с Вас в судебном порядке (в случае обращения в суд на Ваш адрес судом будет направлено исковое заявлении с приложениями и определение о назначении судебного разбирательства по данному делу).

Пока Вы не получили никаких документов, реагировать на подобного рода звонки не стоит, поскольку компетентность лиц, заявляющих требования в телефонном режиме, вызывает сомнение.

Относительно заявления о вымогательство поясняем следующее. Под вымогательством, в соответствии с ч. 1 ст. 163 Уголовного кодекса РФ, понимается требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Если в данном случае никаких угроз в отношении Вас и Ваших близких от звонивших не поступало, говорить о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ («вымогательство»), не приходится.

Если же такие угрозы были, то лучше подать заявление напрямую в полицию. Проверка сообщений о преступлениях и расследование преступлений в компетенцию прокуратуры не входят. Соответственно, если Вы обратитесь в прокуратуру, Ваше заявление так или иначе будет перенаправлено в полицию, что займет немалое количество времени (несмотря на то, что в соответствии с п. 1.2. Приказа Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 N 212 сообщения о преступлении органами прокуратуры должны быть переданы в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ, незамедлительно, на практике процесс передачи сообщений нередко затягивается).

В любом случае Вы вправе обратиться в прокуратуру с требованием провести соответствующую проверку по данному факту и принять меры прокурорского реагирования. Прокуратура обязана будет рассмотреть Ваше обращение в тридцатидневный срок и предоставить Вам письменный ответ. В рамках проведения проверки по Вашему заявлению прокуратура должна будет затребовать информацию о начислении Вам пособий, проверить правильность расчетов, а также проверить факт осуществления звонков сотрудниками в Ваш адрес и оценить правомерность действий работников Центра занятости.

С уважением, Юридическая компания «Новая перспектива».

Смотрите еще:

  • Консультация юристов ростов Бесплатная консультация юриста по телефону в Ростове на Дону Все сферы общественной жизни человека регулируются множеством законов. Каждый день люди совершают юридические действия, приобретая какой-либо товар, посещая парикмахера или врача, вступая в брак, заключая […]
  • Ст 98 гпк Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами Новая редакция Ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, […]
  • Купить недорогой земельный участок у моря Участки недорого Срочно куплю участок от хозяина в Овидиопольском районе. Земельные участки, Одесская область, Овидиопольский, Большая Долина , Возле воды , Дома, дачи, недорого , Инвестиционные проекты , Недвижимость для бизнеса , Участки недорого Совершенно […]
  • Как восстановится после развода Как восстановиться после развода Сразу после развала семьи наступает психологически сложный период. К разводу нужно быть готовым психологически В это время важно понять, как восстановиться после развода, чтобы адекватно пережить потерю и с исцеленной душой наладить […]
  • Закон о пенсии военнослужащих с 1 января 2014 года Первые выплаты повышенных пенсий военным: Гройсман назвал даты и суммы В апреле военные пенсионеры получат перерасчет за четыре месяца Первые выплаты повышенных пенсий военнослужащим начнутся уже в конце марта, а перечисленную пенсию за январь-апрель военные […]
  • Гражданский кодекс 671 Статья 671 ГК РФ. Договор найма жилого помещения 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и […]
  • Нотариус разрешение на вывоз ребенка за границу цена Нотариус разрешение на вывоз ребенка за границу цена Отправляете бабушку, тетю, учителя с ребенком за границу? Планируете выезд с ребенком за границу без одного из родителей - тогда не забудьте, что на границе потребуется нотариальное разрешение на выезд детей за […]
  • Типовой трудовой договор образец 2018 для ип Трудовой договор ИП с работником в 2018 году: образец и бланк Если вы решили принять в свою бизнес-команду сотрудников, вам понадобится трудовой договор. Он, как подушка безопасности, защитит вас от многих спорных ситуаций и позволит избежать проблем с […]