Ст 145 ч1 коап рф

Статья 14.5. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники

СТ 14.5 КоАП РФ

1. Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством Российской Федерации, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

2. Неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

3. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, —

влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц — административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

4. Применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации, порядка и условий ее применения —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

5. Непредставление организацией или индивидуальным предпринимателем информации и документов по запросам налоговых органов или представление таких информации и документов с нарушением сроков, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

6. Ненаправление организацией или индивидуальным предпринимателем при применении контрольно-кассовой техники покупателю (клиенту) кассового чека или бланка строгой отчетности в электронной форме либо непередача указанных документов на бумажном носителе покупателю (клиенту) по его требованию в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двух тысяч рублей; на юридических лиц — предупреждение или наложение административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

7. Нарушение оператором фискальных данных законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выразившееся в нарушении обязанности по обработке и передаче фискальных данных или обязанности по обеспечению конфиденциальности и защиты фискальных данных, —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

8. Неисполнение оператором фискальных данных обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в случае аннулирования имеющегося у него разрешения на обработку фискальных данных —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц — от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

9. Подача организацией недостоверных сведений при соискании разрешения на обработку фискальных данных —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

10. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления о заключении с пользователем договора на обработку фискальных данных, об изменении сведений, представленных в уведомлении, или о расторжении указанного договора либо представление таких уведомлений с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

11. Непредставление оператором фискальных данных в налоговый орган уведомления об изменении сведений, представленных при подаче заявления на получение разрешения на обработку фискальных данных, либо представление такого уведомления с нарушением установленного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники срока —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

12. Иное нарушение оператором фискальных данных требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

13. Продажа изготовителем контрольно-кассовой техники и (или) фискальных накопителей контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя без включения таких контрольно-кассовой техники и (или) фискального накопителя в реестр контрольно-кассовой техники и (или) реестр фискального накопителя —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

14. Выдача экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, заведомо ложного заключения —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

15. Непредставление либо представление с нарушением установленного срока в налоговый орган экспертной организацией, проводящей экспертизу моделей контрольно-кассовой техники и (или) экспертизу технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, выданного заключения о соответствии или несоответствии контрольно-кассовой техники или технических средств оператора фискальных данных (соискателя разрешения на обработку фискальных данных) требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники —

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Примечание. Лицо, добровольно заявившее в налоговый орган в письменной форме о неприменении им контрольно-кассовой техники в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, либо о применении им контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям, либо о применении им контрольно-кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий перерегистрации контрольно-кассовой техники и порядка ее применения и добровольно исполнившее до вынесения постановления по делу об административном правонарушении обязанность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которой лицо привлекается к административной ответственности, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частями 2, 4 и 6 настоящей статьи, если соблюдены в совокупности следующие условия:

на момент обращения лица с заявлением налоговый орган не располагал соответствующими сведениями и документами о совершенном административном правонарушении;

представленные сведения и документы являются достаточными для установления события административного правонарушения.

Комментарий к Ст. 14.5 Кодекса об Административных Правонарушениях РФ

1. Объектом рассматриваемых административных правонарушений являются общественные отношения в области прав и интересов потребителей. Основные положения, касающиеся данной области, прописаны в Законе РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральном законе от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

2. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 1) выражается в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг организацией, а равно гражданином, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, при отсутствии установленной информации об изготовителе (исполнителе, продавце) либо иной информации, обязательность предоставления которой предусмотрена законодательством РФ.

3. Объективная сторона административного правонарушения (ч. 2) выражается в неприменении в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством РФ порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказе в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)).

Об арбитражной практике по вопросам применения ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ см. письмо ФНС России от 05.06.2013 N АС-4-2/10250.

4. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений могут являться юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие реализацию товаров, выполнение услуг либо оказание услуг, их руководители и иные работники, а также граждане.

5. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

6. Протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

7. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, рассматривают должностные лица налоговых органов (ст. 23.5 КоАП РФ), а по ч. ч. 1 и 2 комментируемой статьи — должностные лица органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере защиты прав потребителей и потребительского рынка (ст. 23.49 КоАП РФ).

Ст 145 ч1 коап рф

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(об административном правонарушении)

«27» июля 2011 года г. Тверь

Мировой судья судебного участка № 1 Заволжского района гор. Твери Р.А. Сидоров , и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского района гор. Твери , рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренный ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении:

ТСЖ «З», юридический адрес: , сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

У С Т А Н О В И Л:

В отношении администрации ТСЖ «З» составлен протокол об административном правонарушении от 05.06.2012 за невыполнение в срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный контроль при следующих обстоятельствах:

ТСЖ «З», не обеспечило исполнение предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области от № 3792/2202-ф от 11.11.2011 г. в срок до 11.05.2012 г., а именно: раздел устава ТСЖ «З» регламентирующий порядок организации и проведения общего собрания членов ТСЖ не соответствует нормам жилищного законодательства. Пункт 10.4.9 устава не соответствует ст.ст. 45-48 ЖК РФ; раздел устава ТСЖ «З» регламентирующий вопросы связанные с руководством деятельности ТСЖ (правление и председатель правления) не соответствует нормам жилищного законодательства. Пункт 12.1 устава не соответствует п. 3 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ и ч. 3 ст. 147 ЖК РФ; раздел устава ТСЖ «З» регламентирующий хозяйственную деятельность ТСЖ не соответствует нормам жилищного законодательства. Пункт 14.9 устава не соответствует ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании председатель правления ТСЖ «З» Алаторцева А.И., действующая на основании протокола правления ТСЖ «З» от , пояснила, что предписанием ГУ «ГЖИ» Тверской области от № 3792/2202-ф от 11.11.2011 г. на ТСЖ «З» была возложена обязанность об устранении несоответствия устава ТСЖ «З» нормам ЖК РФ и представлении копии реестра членов ТСЖ «З» в срок до 11.05.2012 г. Выполняя указанное предписание ТСЖ «З» 07.04.2012 г. провело общее собрание членов товарищества, на котором была утверждена новая редакция Устава, которая была подготовлена в строгом соответствии с ЖК РФ. 27.04.2012 г. устав ТСЖ «З» в новой редакции и реестр членов ТСЖ «З» были предоставлены в ГУ «ГЖИ» по Тверской области, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма, приобщенная к материалам дела. Таким образом, срок исполнения предписания не был нарушен. Между тем, 04.06.2012 г. был составлен акт проверки исполнения предписания, в котором указаны пункты не соответствующие нормам жилищного законодательства, однако в чем выражено данное несоответствие не указано. Таким образом, полагает, что поскольку ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение сроков исполнения предписания, то в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, просит о прекращении дела об административном правонарушении.

Заслушав председателя правления ТСЖ «З» Алаторцеву А.И., изучив материалы дела, суд находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за не выполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществлявшего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Существенным условием при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, является четкое указание возложенной обязанности, на основании чего судья может сделать вывод о наличии или отсутствии состава административного правонарушения и привлечения виновного лица к административной ответственности.

Однако, как следует из представленного предписания ГУ «ГЖИ» Тверской области от № 3792/2202-ф от 11.11.2011 г., на ТСЖ «З» была возложена обязанность об устранении несоответствия устава ТСЖ «З» нормам ЖК РФ и представлении копии реестра членов ТСЖ «З» в срок до 11.05.2012 г. Выполняя указанное предписание ТСЖ «З» 07.04.2012 г. провело общее собрание членов товарищества, на котором была утверждена новая редакция Устава, которая была подготовлена в строгом соответствии с ЖК РФ. 27.04.2012 г. устав ТСЖ «З» в новой редакции и реестр членов ТСЖ «З» были предоставлены в ГУ «ГЖИ» по Тверской области, о чем свидетельствует копия сопроводительного письма, приобщенная к материалам дела. Таким образом, срок исполнения предписания не был нарушен. Между тем, 04.06.2012 г. был составлен акт проверки исполнения предписания, в котором указаны пункты не соответствующие нормам жилищного законодательства, однако в чем выражено данное несоответствие не указано.Таким образом, событие административного правонарушения, надлежащим образом не установлено.

Доказательств, объективно подтверждающих совершение ТСЖ «З» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, суду не представлено.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, оснований для привлечения ТСЖ «З» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 1 подп. 2, 29.9., 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ТСЖ «З» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Заволжский районный суд города Твери через мирового судью судебного участка № 2 Заволжского района г.Твери .

Статья 25.3 КоАП РФ. Законные представители физического лица (действующая редакция)

1. Защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

2. Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

3. Родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законом.

4. Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

5. При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 25.3 КоАП РФ

1. Под несовершеннолетними правонарушителями понимаются лица в возрасте от 16 до 18 лет; об особенностях их административной ответственности см. комментарий к ст. 2.3. По смыслу комментируемой статьи имеются в виду три категории несовершеннолетних лиц:

— несовершеннолетние правонарушители — лица, в отношении которых вынесено постановление о назначении административного наказания;

— несовершеннолетние лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении;

— несовершеннолетние потерпевшие — лица, не достигшие 18 лет.

В отличие от указанных двух категорий несовершеннолетних, к несовершеннолетним лицам, которым административным правонарушением причинен моральный, физический (телесный) вред или имущественный ущерб, относятся также и малолетние, не достигшие 14 лет.

2. По смыслу комментируемой статьи законные представители физического лица вправе осуществлять свои полномочия на этапе обжалования постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу.

3. Опека назначается при признании гражданина судом недееспособным, попечительство устанавливается над гражданами, ограниченными судом в дееспособности.

Основы статуса опеки, попечительства, а также опекунов и попечителей определены ст. 31 — 40 ГК, а применительно к семейным отношениям — ст. 145 — 150 СК.

О правовом положении родителей и иных законных представителей несовершеннолетнего см. комментарий к ст. 5.35 КоАП.

4. По смыслу комментируемой статьи законные представители физического лица осуществляют защиту его прав и законных интересов только при производстве по делу об административном правонарушении; процессуальные действия, осуществляемые законными представителями на этапе исполнительного производства, т.е. после вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, комментируемой статьей не установлены. По смыслу гл. 31 КоАП не имеется легитимных предпосылок, исключающих осуществление законными представителями предусмотренных комментируемой статьей действий, после вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Ст 145 ч1 коап рф

Дядюн Кристина Владимировна

канд. юрид. наук, доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин
ВФ РТА, г. Владивосток

Норма ст. 145 УК РФ — отражение в российском уголовном законодательстве положения, содержащегося в ч. 2 ст. 11 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин, обязывающего государств-участников «запретить под угрозой применения санкций увольнение с работы на основании беременности или отпуска по беременности и родам» [4, с. 370]. Конституция РФ устанавливает, что «материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ст. 38), «каждый имеет право на труд» (ст. 37), «мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации» (п. 3 ст. 19) [5].

В настоящее время в применении анализируемого состава имеются некоторые сложности, обусловленные несовершенством редакции нормы ст. 145 УК РФ. В частности, интересен вопрос о соотношении и разграничении деяния, предусмотренного ст. 145 УК РФ от смежных преступлений и правонарушений: ст. 136 УК РФ, ст. 5.27 КоАП РФ и соответствующими положениями трудового законодательства.

Статья 64 ТК РФ закрепляет запрет отказа в заключении трудового договора с женщинами по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Статья 261 ТК РФ предусматривает ограничения расторжения трудового договора с беременными женщинами и женщинами, имеющими детей. Соответственно устанавливается положение, согласно которому решения, нарушающие вышеозначенные нормы, могут быть обжалованы в суде (в гражданско-правовом порядке). Рассмотрение данных жалоб относится к компетенции мирового судьи. В случаях признания вынесенного работодателем решения необоснованным, последний обязывается заключить трудовой договор/восстановить лицо на работе и выплатить соответствующие компенсации. Четкой границы между нарушением трудового законодательства и уголовно-правовой нормы в данном случае нет. Деяния идентичны. В соответствии с ч. 3 ст. 20 УПК РФ дела о преступлениях, предусмотренных ст. 145 УК РФ, относятся к категории дел частно-публичного обвинения, возбуждаемым не иначе как по заявлению потерпевшей, прекращению в связи с примирением сторон не подлежат за исключением случаев, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. По сути, виновные лица при таком подходе несут ответственность и гражданско-правового характера и уголовную. Причем, это не есть взаимосвязанные категории как, например, возмещение вреда, причиненного преступлением в гражданско-правовом порядке. Это самостоятельные виды ответственности. Разумеется, в некоторых случаях совмещение различных видов ответственности обосновано и допустимо, например, при причинении вреда имуществу работодателя/работника возможно сочетание мер материальной и административной/уголовной ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела. Однако для применения мер уголовно-правового характера должны присутствовать определенные факторы: умышленное причинение вреда, наличие определенных признаков конкретного состава преступления и т. п. Например, невыплата заработной платы более 15 дней влечет ответственность в рамках трудового законодательства, а ее невыплата свыше 2-х/3-х месяцев (при наличии корыстной/личной заинтересованности виновного лица) — уголовную. В анализируемом деянии разграничительных критериев по виду ответственности нет. Возникает вопрос: оправдан ли существующий подход законодателя к регламентации уголовной ответственности за необоснованный отказ в приеме на работу/ необоснованное увольнение соответствующей категории лиц. Представляется целесообразным и обоснованным установление в рамках закона разграничительных критериев, обусловленных характером, степенью опасности деяния, на основе которых возможно установить отличие между преступлением и правонарушением, и, соответственно, применить к виновному лицу надлежащую по виду и размеру ответственность.

Норма, предусмотренная ст. 145 УК РФ, направлена на дополнительное обеспечение реализации принципа равноправия граждан. Наряду с этим в соответствии со ст. 136 УК РФ ответственность за дискриминацию устанавливается, в частности, за нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина «в зависимости от его пола. принадлежности к. каким-либо социальным группам». Одну из таких групп образуют беременные женщины и женщины, имеющие детей в возрасте до 3-х лет, как нуждающиеся в особой социальной защите. Таким образом, ст. 145 УК РФ приобрела характер специальной нормы по отношению к ст. 136 УК РФ. В то же время, специальная норма, как правило, более конкретизирована, предусматривает более высокие пределы ответственности, обеспечивая повышенный уровень защиты. Например, ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями) выступает в качестве общей нормы по отношению к ряду специальных: ст. ст. 299, 300 УК РФ и др.; нарушение правил охраны труда (ст. 143 УК РФ) —общая норма по отношению к нарушению правил безопасности при ведении горных, строительных и иных работ (ст. 216 УК РФ). Сравнительный анализ показывает, что специальная норма всегда более конкретна, предусматривает ответственность за определенную разновидность общего состава преступного поведения на основе учета обособленных факторов, влияющих на степень общественной опасности содеянного и, соответственно, пределы ответственности виновного лица. Подобные разграничительные признаки в ст. 145 УК РФ отсутствуют. Таким образом, законодатель, по сути, просто вычленил одну из групп потерпевших из ст. 136 УК РФ. При этом если исходить, что такое решение обусловлено необходимостью более высокой степени защиты соответствующей категории лиц, непонятен подход к установлению ответственности за анализируемое преступление (существенно ниже, чем по общей норме). Также криминообразующим признаком состава ст. 136 УК РФ является совершение деяния с использованием служебного положения. Следует отметить, в силу специфики ст. 145 УК РФ, регламентированное в ней деяние в большинстве случаев совершается как раз с использованием служебного положения, тем не менее, соответствующий квалифицирующий признак в ст. 145 УК РФ не учтен. Более того, как справедливо отмечает Н.В. Качина: «в случаях, когда субъектом рассматриваемого преступления является должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, норма ст. 145 УК РФ будет специальной по отношению к ст.ст. 201 и 285 УК» [1, с. 14]. Причем в указанных статьях опять-таки установлены более высокие пределы наказания за совершение соответствующих деяний. Таким образом, специальная норма в данном случае не обеспечивает надлежащего уровня защиты, и, например, отказ в приеме на работу женщине просто по мотиву пола, повлечет для виновного более тяжкие последствия, чем совершение подобного деяния по мотивам, связанным с беременностью/наличием детей.

Определенные трудности на практике возникают в связи с разграничением ст. 145 УК РФ и ст. 5.27 КоАП РФ (нарушение законодательства о труде и об охране труда). Законодатель не дает четкого разграничения этих двух норм. Учитывая, что содержание ст. 145 УК РФ обусловлено как раз соответствующими нормами ТК РФ об охране труда соответствующей категории лиц, а доказать наличие конкретного мотива, связанного с беременностью/наличием детей, весьма сложно на практике (что подчеркивается многими исследователями [3, с. 283; 6, с. 18]), на виновное лицо может быть наложено административное взыскание по ст. 5.27 КоАП РФ. В Истринскую городскую прокуратуру обратилась женщина с жалобой на незаконное увольнение и нарушение требований трудового законодательства. Установлено, что на момент издания приказа об увольнении она находилась в состоянии беременности (что и послужило основанием увольнения). Кроме того, работодатель не уведомил сотрудницу в установленные законом сроки о расторжении трудового договора. По результатам проверки возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27. КоАП РФ [7]. В другом случае была уволена женщина, находящаяся на 30 неделе беременности, причем работодатель публично озвучил, что причиной расторжения трудового договора является беременность данной работницы. Работодатель был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оштрафован на 4000 рублей [8].

Вышеизложенное показывает, что действующая редакция ст. 145 УК РФ не отвечает целям своего создания, не обеспечивает надлежащего уровня защиты указанной категории лиц, влечет сложности правоприменения. Соответственно, видится целесообраз­ным изменение диспозиции данной статьи, включение в нее признаков, позволяющих отграничить рассматриваемое преступление от смежных противоправных деяний, и, соответственно, назначить обоснованное наказание за его совершение.

Ответственность за нарушение трудового законодательства

Ответственность за нарушение трудового законодательства

По общему правилу (ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ) за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, инспекторы могут наложить штраф на:

  • фирму – на сумму от 30 000 до 50 000 рублей;
  • должностных лиц фирмы или предпринимателя – на сумму от 1000 до 5000 рублей.

Вместо штрафа может быть применено наказание в виде предупреждения.

Нарушения в сфере трудовых отношений

Если нарушение допущено лицом, которое раньше уже было привлечено к ответственности
за такое же нарушение, наказание будет строже (ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ):

  • на фирму – от 50 000 до 70 000 рублей;
  • на предпринимателя – от 10 000 до 20 000 рублей;
  • на должностных лиц фирмы – от 10 000 до 20 000 рублей или дисквалификация на срок
    от одного года до трех лет.

Если нарушение законодательства заключается в том, что не уполномоченное на то лицо фактически допустило работника к работе в случае, если работодатель не заключает с таким работником трудовой договор, штраф составит (ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ):

  • для должностных лиц фирмы – от 10 000 до 20 000 рублей;
  • для граждан – от 3000 до 5000 рублей.

За уклонение от оформления, ненадлежащее оформление трудового договора может быть наложен штраф (ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ):

  • на фирму – от 50 000 до 100 000 рублей;
  • на должностных лиц фирмы – от 10 000 до 20 000 рублей;
  • на предпринимателя – от 5000 до 10 000 рублей.

Такая же ответственность грозит при заключении гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения.

Если нарушитель уже привлекался к ответственности по части 3 или 4 статьи 5.27 Кодекса
об административных правонарушениях, ему грозит более суровое наказание (ч. 5 ст. 5.27
КоАП РФ):

  • для фирм – штраф от 100 000 до 200 000 рублей;
  • для предпринимателей – штраф от 30 000 до 40 000 рублей;
  • для должностных лиц фирмы – дисквалификация на срок от одного года до трех лет;
  • для граждан – штраф в размере 5000 рублей.

Невыплата зарплаты

За невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо за установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, штраф составит
(ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, норма введена Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ и действует с 3 октября 2016 г.):

  • для фирм – от 30 000 до 50 000 рублей;
  • для должностных лиц фирмы – от 10 000 до 20 000 рублей;
  • для предпринимателей – от 1000 до 5000 рублей.

За повторное аналогичное нарушение штраф будет значительно больше:

  • для фирм – от 50 000 до 100 000 рублей;
  • для должностных лиц фирмы – от 20 000 до 30 000 рублей (или дисквалификация на срок от одного года до трех лет);
  • для предпринимателей – от 10 000 до 30 000 рублей.

Нарушение требований охраны труда

За нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся
в федеральных законах и других федеральных нормативных правовых актах, ответственность
по общему правилу заключается (ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ):

  • для фирм – в штрафе от 50 000 до 80 000 рублей;
  • для предпринимателей – в штрафе от 2000 до 5000 рублей;
  • для должностных лиц фирмы – в штрафе от 2000 до 5000 рублей.

Если нарушение заключается в несоблюдении порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведении, то наказание будет строже
(ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ):

  • для фирм – штраф от 60 000 до 80 000 рублей;
  • для предпринимателей и должностных лиц фирмы – штраф от 5000 до 10 000 рублей.

Еще одно нарушение, за которое наказание предусмотрено статьей 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях, – это допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также без обязательных медицинских осмотров и психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний. Нарушителю за это грозит:

  • фирме – штраф от 110 000 до 130 000 рублей;
  • предпринимателю и должностным лицам фирмы – штраф от 15 000 до 25 000 рублей.

Необеспечение работников средствами индивидуальной защиты тоже наказывается штрафом (ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ):

  • для фирм – от 130 000 до 150 000 рублей;
  • для предпринимателей и должностных лиц фирмы – от 20 000 до 30 000 рублей.

Для злостных нарушителей требований охраны труда предусмотрены еще более суровые санкции (ч. 5 ст. 5.27.1 КоАП РФ). Если нарушение совершено лицом, ранее привлеченным к ответственности за аналогичное деяние, то ему грозит:

  • фирме – штраф от 100 000 до 200 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • предпринимателю – штраф от 30 000 до 40 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток;
  • должностным лицам фирмы – штраф от 30 000 до 40 000 рублей или дисквалификация на срок от одного года до трех лет.

Неисполнение предписаний и требований инспектора

Фирме грозит штраф не только за нарушения трудового законодательства.

Так, если предписание инспекции не исполнено в срок, должностное лицо оштрафуют на сумму от 1000 до 2000 рублей или дисквалифицируют на срок до трех лет, а фирму оштрафуют на сумму от 10 000 до 20 000 рублей (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ).

Оштрафуют фирму и в том случае, если она не представит документы, которые требует инспектор. Сумма штрафа – от 3000 до 5000 рублей. На главного бухгалтера за это нарушение могут наложить штраф на сумму от 300 до 500 рублей. Это установлено статьей 19.7 КоАП РФ.

Инспектор не вправе назначить штраф, если со дня нарушения прошло более двух месяцев, кроме случаев нарушения правил привлечения к трудовой деятельности иностранцев и лиц без гражданства. В этом случае срок привлечения к ответственности составляет один год
(ст. 4.5 КоАП РФ).

Малозначительное нарушение

Если инспектор обнаружил не больше двух-трех нарушений, и они не повлекли за собой жалоб работников, удержаний из зарплаты, недоплат, нарушений норм рабочего времени и т. п.,
то штрафа можно избежать.

Закон предоставляет инспекторам право освобождать виновных от ответственности по причине малозначительности нарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Смягчающие обстоятельства

Инспекторы могут снизить штраф, если вы обратите их внимание на смягчающие обстоятельства.

Их перечень дан в статье 4.2 КоАП РФ. К смягчающим обстоятельствам закон относит то,
что нарушитель:

  • раскаялся;
  • добровольно прекратил противоправное действие;
  • оказал содействие в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении;
  • добровольно исполнил до вынесения постановления предписание об устранении нарушения;
  • добровольно сообщил о совершенном правонарушении;
  • предотвратил вредные последствия нарушения, добровольно возместил причиненный ущерб или устранил причиненный вред;
  • совершил нарушение в состоянии сильного душевного волнения либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств;
  • несовершеннолетний или беременная женщина, а также женщина, имеющая малолетнего ребенка (до 14 лет).

Суд может признать смягчающими и другие обстоятельства, например преклонный возраст нарушителя или то, что он совершил нарушение впервые.

Уголовная ответственность

Уголовный кодекс предусматривает ответственность руководителя фирмы за невыплату заработной платы более двух месяцев (ст. 145.1 УК РФ). Кроме этого, к ответственности могут привлечь лиц, которые необоснованно отказали в приеме на работу или необоснованно уволили беременную женщину или женщину, имеющую детей до трех лет (ст. 145 УК РФ).

Результаты проверки не являются основанием для возбуждения уголовного дела. В статье 20 Уголовно-процессуального кодекса сказано, что прокурор или следователь (дознаватель) могут возбудить уголовное дело по упомянутым в ней статьям УК РФ только при наличии заявления потерпевшего (например, ст. 145 УК РФ).

Как избежать уголовной ответственности

Проверки Роструда в большинстве случаев инициируются обращениями граждан. Вот главные вопросы, которые становятся предметом проверки:

  • невыплата заработной платы в полном размере и в установленные сроки;
  • нарушения при сокращении численности или штата работников, связанные с ликвидацией организации;
  • неоформление трудовых договоров в письменной форме;
  • включение в трудовые договоры условий, ограничивающих права и гарантии, установленные трудовым законодательством;
  • невыплата всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, в день увольнения;
  • одностороннее изменение условий трудового договора;
  • сокрытие несчастных случаев на производстве и невыплаты компенсаций вреда, причиненного здоровью пострадавших.

Смотрите еще:

  • Виды определения коап рф Статья 29.9 КоАП РФ. Виды постановлений и определений по делу об административном правонарушении Новая редакция Ст. 29.9 КоАП РФ 1. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного […]
  • Освобождение ип от ндс Порядок освобождения от уплаты НДС в 2018-2019 годах Освобождение от НДС могут получить предприятия и ИП, если размер их выручки не превышает законодательно установленные нормы. О том, когда можно воспользоваться правом освобождения от НДС и что для этого нужно […]
  • Нужно ли сдавать декларацию ндс при усн Когда не нужно подавать декларацию по НДС Кто из налогоплательщиков не обязан представлять декларации по НДС в электронном виде С 1 января 2014 года налогоплательщики обязаны представлять декларации по НДС исключительно в электронном виде (см. «С 2014 года декларации […]
  • Если ип заплатили с ндс Налоги ИП: как начислить и заплатить НДС Индивидуальные предприниматели чаще всего освобождены от уплаты НДС. Но если бизнесмен использует общую систему налогообложения, выступает в роли налогового агента или выписывает счета-фактуры с выделением этого налога, то он […]
  • Как заполнить нулевку по ндс Нулевая декларация по НДС Актуально на: 3 октября 2017 г. О новой форме налоговой декларации по НДС в 2017 году мы рассказывали в нашей консультации. А нужно ли сдавать нулевую декларацию по НДС в 2017 году? Надо ли сдавать нулевую декларацию по НДС? Налоговую […]
  • Статья 23 44-фз Правительство России О каталоге товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд Постановление от 8 февраля 2017 года №145. Создание в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг будет способствовать повышению […]
  • Ст 232 уголовный кодекс украины Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 232. Розголошення комерційної або банківської тайны Умышленное разглашение коммерческой или банковской тайны без согласия ее […]
  • Ст 145 ч 4 упк рф Мне пришло смс что я согласно п.3.1 ст.145 УПК РФ материал первичной проверки передан по подследственности в УЭБ и ПК России по Московской области. Мне надлежит явиться 16.02.18 г. для дачи объяснения по материалу. В случае неявки мне будет назначен принудительный […]