Ст 163 179 ук рф

Содержание:

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) (Пункт «а» утратил силу на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ — Собрание законодательства Российской Федерации, 2003, N 50, ст. 4848)

б) c применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к статье 179

Объект преступления — установленный порядок заключения сделок.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность его заключить предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной (ст. 179 ГК РФ).

Сделки — это действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки бывают односторонними и двух- или многосторонними (договоры).

Сделки, о которых говорится в ст. 179 УК РФ, могут быть связаны с любыми объектами гражданских прав (вещи, работы, услуги и т.д.) и заключаться их субъектами как в процессе осуществления предпринимательской деятельности, так и в бытовой сфере (например, продажа квартиры).

Объективная сторона преступления выражается в действии — принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения при отсутствии признаков вымогательства. Принуждение осуществляется путем угрозы: 1) применения насилия; 2) уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Под принуждением понимается требование виновного заключить сделку или отказаться от ее заключения вопреки воли потерпевшего.

Угроза применения насилия, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества — это психическое воздействие на потерпевшего, заключающееся в намерении его убить или причинить физический вред здоровью различной степени тяжести либо привести в полную или частичную непригодность для использования по своему целевому назначению принадлежащее потерпевшему или его близким имущество.

Под распространением сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, понимается оглашение виновным нежелательных, а также ложных, порочащих честь и достоинство потерпевшего или его близких данных.

Способы выражения угрозы разнообразны (устно, письменно, по телефону, лично или через третьих лиц). Угроза должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны быть основания ее опасаться. Об этом могут свидетельствовать конкретная форма угрозы, способ ее осуществления и интенсивность, обстановка, характеристика личности виновного, его взаимоотношения с потерпевшим и т.д.

Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения наступает при отсутствии признаков вымогательства. Если требования виновного направлены на извлечение имущественной выгоды и причинения имущественного ущерба потерпевшему от этой сделки, то деяние необходимо квалифицировать по ст. 163 УК РФ.

Преступление является оконченным в момент предъявления подкрепленного угрозой требования независимо от того, удалось или нет виновному склонить потерпевшего к заключению сделки или отказу от нее. Состав преступления формальный.

Деяние, сопряженное с реальным уничтожением или повреждением имущества, а также распространением позорящих сведений потерпевшего или его близких, требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. 167 или ст. 129 УК РФ.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что противоправно принуждает потерпевшего к заключению сделки или к отказу от нее, и желает этого.

Субъект преступления общий — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет.

Квалифицирующим признаком принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения является совершение преступления с применением насилия или организованной группой (см. ч. 3 ст. 35 УК РФ и комментарий к ней).

С учетом санкции ч. 2 ст. 179 УК РФ под насилием применительно к комментируемой статье понимается: нанесение побоев (ст. 116 УК РФ), истязание (ст. 117 УК РФ), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ), средней тяжести (ст. 112 УК РФ) и тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 1 и 2 ст. 111 УК РФ).

Причинение тяжкого вреда здоровью, предусмотренного ч. ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ, а также причинение смерти (ст. 105 УК РФ) требуют дополнительной квалификации.

Статья 179. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) утратил силу;
Информация об изменениях:

См. текст пункта «а» части 2 статьи 179

б) с применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Ст. 179 УК РФ

1. О таких признаках объективной стороны преступления, как угроза применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространение сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, см. коммент. к ст. 163. О понятии сделки см. коммент. к ст. 174.

2. Преступление окончено с момента требования совершения сделки под угрозой совершения перечисленных в статье действий, достижение поставленной посягателем цели на квалификацию по комментируемой статье не влияет.

3. Субъективная сторона — прямой умысел.

4. Субъект преступления — общий.

5. О правилах квалификации совершения преступления с применением насилия, повлекших вред здоровью различной тяжести или смерть, см. коммент. к ст. 178. О понятии организованной группы см. коммент. к ст. 35.

6. Если лицо при указанных в комментируемой статье обстоятельствах не ограничивается угрозами, а действительно уничтожает или повреждает чужое имущество, причиняя потерпевшему значительный ущерб, то такие действия требуют дополнительной квалификации по ст. 167 УК.

7. При разграничении действия ст. ст. 179 и 163 УК следует исходить из того, что содеянное квалифицируется как вымогательство, когда требование касается совершения действий имущественного характера, влекущих причинение собственнику или владельцу материального ущерба путем обращения его имущества в пользу виновного или иных лиц. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, принуждение к совершению сделки не направлено на достижение указанных последствий; например, по комментируемой статье должно квалифицироваться принуждение к оказанию услуг, выполнению работ, если они будут оплачены в надлежащем размере.

Принуждение указанными в комментируемой статье способами к оказанию безвозмездной услуги следует расценивать как вымогательство, поскольку целью является лишение потерпевшего права требования оплаты услуги, имеющей стоимость (лицо, которому услуга оказывается, получает имущественную выгоду путем сбережения имущества). Поэтому есть основания утверждать, что в таком случае способами, названными в статье 163 УК РФ, потерпевшего принуждают к совершению действий имущественного характера.

Статья 179 УК РФ. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения

Новая редакция Ст. 179 УК РФ

1. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, при отсутствии признаков вымогательства —

наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового.

2. То же деяние, совершенное:

б) с применением насилия;

в) организованной группой, —

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.

Комментарий к Статье 179 УК РФ

1. Предметом преступного посягательства выступает сделка, к совершению или отказу от совершения которой принуждается потерпевший. Форма и вид сделки квалифицирующего значения не имеют. Это может быть, например, купля-продажа, обмен, подряд, аренда, поставка, прокат, заем, кредит и т.д.

2. Объективная сторона составов преступления представлена двумя альтернативными формами: 1) принуждением к совершению сделки и 2) принуждением к отказу от ее совершения.

Обязательным признаком объективной стороны являются указанные в законе способы принуждения: угроза насилием, уничтожением или повреждением чужого имущества или угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Деяние при этом не должно содержать признаков вымогательства.

3. Принуждение состоит в воздействии на потерпевшего с целью заставить его поступить нужным для виновного образом. Виновный воздействует на потерпевшего, чтобы заставить его совершить сделку, или для того, чтобы заставить его отказаться от своих намерений по заключению сделки.

4. Для состава не имеет значения, в интересах кого должна быть совершена сделка или кому она может причинить ущерб. Принуждая потерпевшего, виновный может действовать в своих интересах или в интересах третьих лиц (в том числе и возмездно, за вознаграждение).

5. Все уголовно наказуемые способы совершения деяния объединяются понятием угрозы, т.е. психического воздействия на потерпевшего.

6. Способами принуждения выступают следующие виды угрозы: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

7. Угроза применения насилия включает в себя угрозу убийством, причинением вреда здоровью различной степени тяжести, ограничением свободы.

8. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества предполагает различные формы обещания привести это имущество в полную или частичную негодность.

9. Угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, — это угроза оглашения сведений, которые потерпевший или его близкие хотели бы сохранить в тайне, и желание это не противоречит закону.

10. Угроза любого вида по составу должна носить реальный характер, т.е. у потерпевшего должны иметься объективные основания ее опасаться.

11. Угроза может быть направлена на потерпевшего или его близких.

12. Способ доведения угрозы до потерпевшего квалифицирующего значения не имеет. Угроза может быть высказана устно, по телефону, через третьих лиц письменно и т.д.

13. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения окончено в момент принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения, вне зависимости от того, достиг ли виновный своей цели: заключена ли сделка или потерпевший отказался против своей воли от ее заключения.

14. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.

15. Целями действия виновного выступают: а) стремление заключить сделку или, альтернативно, б) стремление сорвать ее заключение.

16. Субъект преступного посягательства — общий.

17. УО ужесточается, если деяние совершено с применением насилия (п. «б» ч. 2) или организованной группой (п. «в» ч. 2).

18. Под насилием понимают причинение потерпевшему простого и квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. 1 и 2 ст. 111), вреда здоровью средней тяжести или легкого. Умышленное причинение особо квалифицированного тяжкого вреда здоровью или убийство потерпевшего квалифицируется дополнительно по ч. 3 или 4 ст. 111, ст. 105.

19. Преступление следует разграничивать с вымогательством. Разграничение проводится по следующим моментам: а) предметом принуждения выступает сделка в ее гражданско-правовом понятии. В вымогательстве предметом является чужое имущество, право на имущество или действия имущественного характера. Последние могут включать в себя и совершение возмездных сделок, однако это не характерно для вымогательства. Виновные в нем чаще всего не стремятся к внешнему гражданско-правовому оформлению имущественных действий; б) вымогательство напрямую затрагивает отношения собственности: виновный требует безвозмездного совершения действий имущественного характера, преследуя при этом корыстную цель. В принуждении к совершению сделки виновный хотя и может руководствоваться корыстными мотивами, однако не стремится к безвозмездности заключаемой сделки. Главная его цель — добиться, чтобы сделка была заключена. Условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера (например, снижения или повышения цены договора).

20. Деяния, описанные в ч. 1 коммент. статьи, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 2 — к тяжким преступлениям.

Другой комментарий к Ст. 179 Уголовного кодекса Российской Федерации

1. Уголовно наказуемыми способами понуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения признаются: а) угроза применения насилия; б) угроза уничтожения или повреждения имущества; в) угроза распространения сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

2. Угроза насилием должна быть реальной, т.е. у потерпевшего должны иметься основания опасаться действительного осуществления этой угрозы. По своему содержанию это угроза любым физическим насилием.

Принуждение может сопровождаться реальным применением физического насилия. Если это насилие представляет собой побои, истязание, причинение легкого, средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, за исключением квалифицированного тяжкого вреда здоровью (ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 111 УК РФ), то содеянное квалифицируется по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ. При этом преступник может угрожать и применять такое насилие как в отношении самого лица, от которого добивается согласия на сделку или на отказ от сделки, так и в отношении его близких.

3. Угроза уничтожения или повреждения чужого имущества также должна быть реальной. Фактическое уничтожение или повреждение чужого имущества при принуждении к совершению сделки или отказу от ее совершения квалифицируется по совокупности ст. 167 и ст. 179 УК РФ.

4. Сведения, под угрозой распространения которых виновный стремится принудить потерпевшего совершить сделку или отказаться от нее, могут быть самыми разнообразными: соответствовать действительности или быть ложными. Важное лишь, что предание их огласке способно причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких. Угроза разглашения сведений о действительно совершенном преступлении не может рассматриваться как проявление объективной стороны принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения, поскольку не способна причинить существенный вред законным интересам потерпевшего.

Если в процессе принуждения распространяются заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его деловую репутацию, то содеянное квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 179 и 129 УК РФ.

5. Статья 179 УК РФ имеет много общих признаков с вымогательством (ст. 163 УК РФ). Все требования к заключению полностью или частично безвозмездной для принуждаемой стороны сделки должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ. Кроме того, сделки, о которых говорится в ст. 179 УК, могут быть связаны с такими объектами гражданских прав, как информация, нематериальные блага и т.п. Статьей 179 УК РФ охватываются случаи принуждения к отказу от совершения сделки, в том числе и по уже заключенному договору.

Отграничение преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, от вымогательства

Отличительной чертой состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, является отсутствие признаков состава вымогательства. Существует множество различных мнений на этот предмет. Рассмотрим некоторые из них и попытаемся разграничить данные составы преступлений или, наоборот, обосновать нецелесообразность разграничения этих составов по критерию — отсутствие признаков вымогательства в действии, образующем состав преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ.

Среди преступлений против собственности вымогательство является одним из дискуссионных составов преступлений. Не только в литературе, но и в уголовном законодательстве по-разному определены элементы как основного, так и квалифицированных составов, то относят его к хищениям, то выводят его из этой группы преступлений. Также неоднозначно решаются вопросы, относящиеся к характеристике действующей редакции этой статьи. Нет четкости в определении действий при вымогательстве, предмета этого преступления и др. Еще более неоднозначно решаются (или вообще не затрагиваются) и более современные проблемы: соотношение понятия вымогательства (ст. 163 УК РФ) с принуждением к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ).

Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (ст. 163 УК РФ).

Предмет вымогательства, по смыслу содержания ст. 163 УК РФ, — имущество, право на имущество и действия имущественного характера, которые потерпевший должен совершить по требованию вымогателя в его пользу (погашение долга, оплата покупки, производство ремонта и т. д.). Требование совершить сделку или отказаться от ее совершения — это, прежде всего, принуждение установить, изменить или прекратить гражданские права и обязанности 1 1) Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв. ред. Г.П. Новоселов. М., 2010. С. 293-294.). То есть в данном случае авторы проводят различие по предмету преступления.

Если в содеянном присутствуют признаки вымогательства, налицо преступление, предусмотренное ст. 163 УК РФ. В отличие от вымогательства, принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения будет иметь место, когда указанные в ст. 179 УК РФ угрозы насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения сведений, которые могут причинить вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких, не связаны с требованиями совершить действия имущественного характера. Это могут быть сделки по выполнению работ, по оказанию услуг, предоставлению информации и т. п. 2 2) По материалам “Правозащитной сети” // www. online.stack.net). Иначе можно сказать, что по ст. 179 УК РФ следует квалифицировать лишь принуждение к совершению тех сделок или к отказу от их совершения, которые не представляют собой действия имущественного характера.

Различие между составом преступления, предусмотренным ст. 179 УК РФ, и составом вымогательства, предусмотренным ст. 163 УК РФ, заключается в направленности соответствующих действий: в первом случае лицо принуждается к совершению или к отказу от совершения сделки, в случае вымогательства лицо принуждается к передаче имущества или права на имущество. Если лицо принуждается к совершению или отказу от совершения сделки, связанной с установлением, изменением или прекращением имущественных прав и обязанностей, содеянное подлежит квалификации как вымогательство 3 3) Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. А.В. Наумова. М., 2009. С. 259.).

Ответственность за принуждение к даче обязательств была известна дореволюционному законодательству, но рассматривалась как вид вымогательства. Данная статья применяется при отсутствии признаков вымогательства и построена по типу ст. 163 УК РФ. От данного уголовным законом описания вымогательства статья отличается использованием понятия «принуждение», а также иной характеристикой предмета преступления и содержания требований. Цель статьи — защита правового оборота от незаконного вмешательства и, в частности, права участников правового оборота на свободу и автономность волеизъявления при совершении сделок. Отсутствие признаков вымогательства имеет место, если принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не направлено на изменение отношений собственности.

Сделками в смысле данной статьи и в соответствии с гражданским законодательством могут быть действия по установлению подрядных отношений, выполнению научно — исследовательских и иных работ, возмездному оказанию услуг, поручению и т. п. Понуждение к заключению соглашения по охране имущества не меняет отношений собственности и не образует вымогательства, не являясь посягательством на имущество либо имущественные права в юридическом их значении. Однако такое принуждение может влиять на волеизъявление при совершении имущественной сделки 1 1) Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2012. С. 423-424.).

Деяние не должно содержать признаков вымогательства. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права не него или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например). В определенной степени любая сделка представляет собой действие имущественного характера; поэтому ст. 179 УК РФ изначально находится в противоречии со ст. 163 УК РФ. Профессор Н.А. Лопашенко считает, что ст. 179 УК РФ применяется тогда, когда нет конкретизации условий сделки, виновный добивается лишь согласия потерпевшего на ее совершение1 1) Лопашенко Н.А. Указ. соч. М., 2011. С. 192-193.).

Вымогательство определяется как требование передачи имущества, права на имущество, совершения иных действий имущественного характера. Требование это должно подкрепляться конкретными, перечисленными в УК РФ действиями: насилием, угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения имущества, распространения позорящих сведений о потерпевшем или его близких, а равно иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

Статья 179 УК РФ формулируется как принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения. Подкрепляется это принуждение почти теми же действиями, что и в вымогательстве, кроме распространения позорящих сведений. Термин «требование, соединенное с насилием, угрозами» и т. д. означает ни что иное, как принуждение. В уголовно — правовой литературе даже доказывается, что правильнее бы употреблять в ст. 163 УК РФ термин «принуждение». Вымогатель требует передать имущество, право на имущество, совершения иных действий имущественного характера. В ст. 179 УК РФ принуждают к совершению действий или к отказу от их совершения. По поводу предмета вымогательства высказываются различные суждения. Принимая во внимание объект посягательства (к сожалению, и по поводу содержания отношений собственности ни у экономистов, ни у юристов нет единства мнений) можно предположить, что «имущество» включает в себя и «имущественные права». Требование передать право на имущество означает передать «титул» собственника или на отдельное правомочие собственника на имущество. Что касается понятия иных действий имущественного характера, то ими могут быть любые действия, результатом совершения которых является получение имущественной выгоды для вымогателя. Сделка также определяется как действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК). В цивилистической литературе раскрываются признаки сделки. Их анализ позволяет заключить, что и по характеру действий рассматриваемые составы совпадают (если абстрагироваться от понятия недействительности сделки). Отсюда следует, что под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 179 УК РФ, подпадут только те сделки, которые не имели цели безвозмездного удовлетворения имущественных потребностей. Если не признать оказание услуг составляющими отношений собственности, то эта часть вымогательских действий должна квалифицироваться по ст. 179 УК РФ. Особенно этот вывод напрашивается из определения иных действий имущественного характера, предложенного Ю. И. Ляпуновым: «деятельность, создающая стоимость»1 1) Плохова В. И. Вымогательство и смежные составы преступлений // // Бизнес-адвокат. М., 2010. № 18. С. 17-19.).

Существует мнение, что именно по видам гражданско-правовых отношений происходит разграничение принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ), так как последнее предполагает посягательство на право собственности.

Потерпевшими при вымогательстве могут выступать только собственники или владельцы имущества, либо лица, в ведении или под охраной которых это имущество находится, а также близкие указанных лиц.

Таким образом, отсутствие признаков вымогательства имеет место, если принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения не было направлено на изменение отношений собственности.

Рассмотрим примеры. Если Петров желает купить (заключить договор купли-продажи) квартиру Иванова и угрожает, что в случае отказа продать квартиру будет убита его жена, то в данном случае имеет место вымогательство, так как в результате этой сделки право собственности на квартиру должно перейти от Иванова к Петрову.

Вымогательство будет иметь место и в случае, если Иванов собирался продать квартиру Сидорову, а Петров требует (высказывая те же угрозы), чтобы квартира была продана ему, так как целью Петрова является опять-таки переход от Иванова к нему права собственности на квартиру.

В случае же, если Иванов собирался заключить договор подряда на строительство дома с Сидоровым, а Петров, желая получить этот подряд для своей бригады, требует от Иванова отказаться от заключения договора с Сидоровым и заключить его именно с ним (Петровым) и при этом угрожает, что в случае отказа будет убита жена Иванова, то действия Петрова должны быть квалифицированы по ст. 179 УК РФ. В данном случае речь не идет о переходе права собственности на дом, так как независимо от того, кто конкретно будет выполнять строительные работы: бригада Сидорова или бригада Петрова, право собственности на дом будет принадлежать Иванову. Речь в данном случае идет только о праве произвести работы и получить плату за труд1 1) Минахина Т. Сделка дело добровольное? Или ст. 179 УК РФ // Бизнес-адвокат. М., 2010. № 18. С. 17-19.).

Сложности отграничения рассматриваемых преступлений нередко приводит к ошибкам квалификации в судебно-следственной практике.

Рассмотрим следующий пример, в котором неправильная квалификация по ст. 179 УК РФ привела к изменению судебных решений.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 10 декабря 2009 года Б.Р.К., ранее судимая, осуждена (с учетом внесенных изменений в порядке ст. 10 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (три преступления); п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ; п.п. «а, г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (два преступления) (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором К.А.Х., ранее не судимый, осужден (с учетом внесенных изменений в порядке ст. 10 УК РФ) в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (три преступления); п.п. «а, ж» ч. 2 ст. 127 УК РФ; п.п. «а, г, е» ч. 2 ст. 117 УК РФ; п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ); п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (два преступления) (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ); ч. 1 ст. 116 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей в качестве основного наказания, в исправительной колонии общего режима.

В порядке ст. 10 УК РФ действия осужденного К.А.Х. по п. «а» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (два преступления) переквалифицированы на ч. 2 ст. 174.1 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.04.2010 г. № 60-ФЗ) с освобождением от наказания в связи с декриминализацией деяния.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору К.А.Х. и Б.Р.К. вынудили потерпевших З.Э.Н. и З.Г.Н. выдать доверенность К.Р.Н. на право приватизации принадлежащей ему квартиры, на основании которой был заключен договор передачи в долевую собственность потерпевших имущества в виде квартиры, что квалифицировано как принуждение к совершению сделки. Затем осужденные заставили потерпевших передать им в дар указанную квартиру, чему дана юридическая оценка как вымогательство. Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что К.А.Х. и Б.Р.М., применяя к потерпевшим насилие, заставили последних выполнить ряд действий, направленных на завладение квартирой. Данные действия суд квалифицировал по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Квалификация действий виновных по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ не вызывает сомнений, в то время как в соответствии с диспозицией ст. 179 УК РФ уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки наступает в том случае, когда действия виновного не содержат состава другого преступления — вымогательства.

При таких обстоятельствах президиум исключил из обвинения Б.Р.К. и К.А.Х. указание суда об осуждении их по п. «б» ч. 2 ст. 179 УК РФ ) Постановление Президиума Верховного Суда Рос.Федерации № 69 от 29.02.2012 г. // Бюл. Верховного Суда Рос.Федерации. М., 2012. № 8. С. 8-9. ).

Грань отличия ст. 179 УК РФ от ст. 163 УК РФ проводить не приходится, если имело место принуждение к отказу от совершения сделки, либо к ее совершению в целях изменения или прекращения гражданско-правовых отношений. Однако ситуация обостряется, когда лицо принуждает другое установить указанные отношения, причем зачастую вымогатель стремится придать отношениям договорной (легальный) характер. Например, с фирмой, располагающейся в центре города, заключается договор страхования от селя. С учетом того, что страховой случай никогда не наступит, этот договор весьма выгоден для страхователя. Либо «подрядчик» под угрозой применения насилия заключает «договор» на безвозмездное строительство дома. Формальные признаки ст. 179 УК РФ налицо, однако действительно ли этот состав имеет место? Некоторые исследователи видят отличие в использовании понятия «принуждение», а также иной характеристикой предмета преступления и содержанием требований, а также в том, что принуждение не направлено на изменение отношений собственности. С подобными утверждениями нельзя согласиться. Если потерпевшего принуждают к заключению договора купли-продажи, то отношения собственности изменяются. Кроме того, в данном случае понятие «принуждение» аналогично понятию «требование», поэтому проводить различие по этим словам аналогично тому, что принуждение отличается от вымогательства еще и номером статьи.

Таким образом, отграничение между данными составами следует проводить прежде всего по объекту посягательства. Объектом вымогательства являются отношения собственности, принуждения к сделке — отношения в сфере экономики. Совершая акт принуждения, лицо заинтересовано в отношениях, которые должны возникнуть, что проявляется в положительных последствиях, наступающих для потерпевшего в случае выполнения преступником своих обязанностей по сделке. Таким образом, принуждая к совершению сделки преступник представляет эквивалент, чего нет при вымогательстве. Сделка, заключенная при принуждении, всегда будет недействительной, но не мнимой, так как виновное лицо действительно желает возникновения прав и обязанностей. Когда субъект желает завуалировать акт вымогательства гражданско-правовыми отношениями, эта «сделка» всегда будет мнимой. «Стороны» не желают и не имеют ввиду наступление правовых последствий, порождаемых сделками данного вида. Кроме того, такая сделка всегда будет притворной — то есть прикрывает другую «сделку», которую «стороны» в действительности имеют ввиду — вымогательство. В то же время присутствует элемент кабальности — соглашение заключается на крайне невыгодных условиях — очевидная неравноценность полученных по сделке благ и встречного удовлетворения за них. На сегодняшний день распространены случаи, когда представители криминалитета облагают данью коммерческие структуры, при этом заключая договор об оказании услуг по охране. Присутствует признак возмездности. С формальной стороны придраться не к чему. Однако при рассмотрении указанных дел необходимо исходить из того, что в данном случае количество трудового участия охранника резко отличается от труда, который вкладывают другие лица, получающие заработную плату в таком же объеме, либо при равных трудовых затратах сумма, получаемая охранником, во много раз больше. В таких ситуациях, если предпринимателей все устраивает, будет вменяться ст. 179 УК РФ. Если же предпринимателя не устраивает сам факт — то налицо вымогательство. Практика по этим делам хотя и не велика, но имеется (пример — Постановления Президиума Владимирского областного суда от 4 сентября 1998 г.). С решением суда вряд ли можно согласиться. Принуждение к совершению сделки являлось самостоятельным действием. Признаки вымогательства здесь отсутствовали. Хотя принуждение к обмену было сопряжено с вымогательством, закон говорит о его признаках, а не “прикосновенности” к нему. Принуждение к обмену квартиры являлось не прикрытием акта вымогательства, а способом получения денег потерпевшими для произведения расчета с Бабаевыми. Вымогательство окончено с момента предъявления требования. Все иные действия (кроме применения насилия), даже в целях получения незаконного обогащения, лежат за рамками этого состава и должны получить самостоятельную квалификацию. Так, если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, то при наличии реальной совокупности преступлений эти действия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. Совокупность должна исключаться, когда принуждение к совершению сделки является вымогательством, допустим, права на имущество, либо когда к изъятому имуществу необходимы документы (например, преступники требуют оформления на их имя документов на автомобиль). Если бы интересы Бабаевых сошлись на квартире, то в этом случае совокупность со ст. 179 УК РФ бы отсутствовала 1 1) Крюков А.А., Носков Д.В. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ) // СибЮрВестник. М., 2009. № 1. С. 18-22.).

По итогам проведенного отграничения принуждения к совершению сделки или к отказу от ее совершения от вымогательства, приходим к следующим выводам.

Отграничение необходимо проводить по таким признакам как объект преступления, предмет посягательства, характер действий (возмездность или безвозмездность), содержание деяния, образующего объективную сторону преступления, а также отношение виновного лица к своему деянию, его намерения. Сложность отграничения, помимо прочего, законодательно обусловлена сходными способами, характерными как для вымогательства, так и для принуждения к совершению сделки или отказа от ее совершения.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ)

Рубрика: 17. Уголовное право и процесс

Дата публикации: 02.04.2017

Статья просмотрена: 1437 раз

Библиографическое описание:

Бастрыгин А. А. Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения (ст. 179 УК РФ) от вымогательства (ст. 163 УК РФ) [Текст] // Актуальные вопросы юридических наук: материалы III Междунар. науч. конф. (г. Чита, апрель 2017 г.). — Чита: Издательство Молодой ученый, 2017. — С. 120-122. — URL https://moluch.ru/conf/law/archive/226/12221/ (дата обращения: 06.11.2018).

Отграничение смежных составов друг от друга является одним из самых сложных и одновременно самым важным этапом при квалификации преступления.

Наибольшую сложность в практике и в теории представляет отграничение принуждения к совершению сделки или отказу от ее совершения от вымогательства. А. Г. Безверхов называет эти нормы «несовместимо смежными» [1, с. 116–117], на смежность данных преступлений указал и законодатель, конструируя состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество, или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких».

Для разграничения данных составов необходимо непосредственно определить признак, по которому возможно четко отграничить один состав от другого. Это важно потому, что данные преступления очень схожи, это вызывает большие сложности в применении названных норм на практике и острые дискуссии в научной литературе по этому поводу.

Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» по сути, представляет собой активное действие в виде принуждение потерпевшего к передаче имущества, передаче иных вещных прав или совершению каких-либо действий, которые принесут имущественную выгоду виновному.

Как видно, принуждение при вымогательстве ведет к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей. Из чего можно сделать вывод, что принуждается лицо, по сути, всегда к совершению сделки. Единственное отличие рассматриваемого нами состава от вымогательства в отношении данных элементов заключается в том, что первое может быть направлено на отказ от сделки.

Для применения ст. 179 УК РФ необходимо установление способа совершения данного преступления. Аналогичная ситуация имеет место и при вымогательстве, при этом способы принуждения и в том, и в другом случае практически тождественны, за исключением того, что в отношении шантажа законодатель указывает, что сведения должны иметь позорящий характер или могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный вред названным лицам. Однако такое различие, как видится, имеет лишь редакционный характер, «так как любые сведения, позорящие потерпевшего или его близких, потенциально могут причинить существенный вред правам и законным интересам указанных лиц» [2, с. 87].

Из сказанного можно сделать вывод, что произвести разграничение данных составов по признакам объективной стороны невозможно. А любые попытки сделать это, приводят к путанице и не имеют никакого практического результата.

Поэтому большинство ученых разграничивают данные составы по объекту посягательства. Такой подход безусловно кажется наиболее верным, поскольку данные преступления находятся в разных главах Уголовного кодекса РФ, что по общепризнанному подходу определения видового объекта преступления говорит о их различии. Такой позиции придерживается В. И. Гладких, который отмечает, что «при вымогательстве таким объектом является право собственности, а при принуждении к совершению сделки или к отказу от ее совершения в качестве объекта выступают общественные отношения, связанные с осуществлением экономической деятельности» [3]. При всей логичности такой позиции следует заметить, что как нами уже было отмечено ранее, размытость формулировки «экономическая деятельность» не позволяет провести четкого разграничения, что и порождает разногласия, ученых по данному вопросу.

Л. Д. Гаухман и С. В. Максимов, определяя основной непосредственный объект принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения, исключают из его содержания общественные отношения «направлены на возникновение, изменение или прекращение отношений собственности» [4, с. 210]. Б. В. Волженкин, по этому поводу пишет, что «признаки вымогательства отсутствуют, если принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения не направлены на изменение отношений собственности, и наоборот, вымогательством, а не принуждением к совершению сделки, будет требование передать безвозмездно имущество или право на имущество, сопровождаемое соответствующими угрозами» [5, с. 245].

С названными позициями можно согласиться только отчасти. Действительно, если потерпевший принуждается к сделке предусматривающей безвозмездную передачу имущества, данные действия, безусловно, образуют состав вымогательства, но если имущество передается не безвозмездно, при квалификации возникают существенные трудности. Так как, хотя рассматриваемое нами преступление и посягает на свободу волеизъявления лица при совершении сделки или отказе от неё, в большинстве случаев такие сделки влекут возникновение, изменение или прекращение отношений собственности.

В этом плане верна позиция Т. Устиновой, которая утверждает, что «при принуждении к совершению сделки или отказу от её совершения не происходит безвозмездного изъятия чужого имущества» [6].

Более последовательно разрешают данный вопрос Н. Г. Субботина и А. А. Чугунов, оба автора приходят к выводу, что вопрос о разграничении данных составов должен решаться исходя из возмездного или безвозмездного характера сделки, к которой принуждается лицо [7, с. 23–24]. «Если потерпевший принуждается к совершению возмездной сделки, содеянное необходимо квалифицировать по ст.179 УК РФ; если же сделка, к которой принуждается потерпевший, является безвозмездной, содеянное образует состав вымогательства» [1]. Однако, вряд ли можно полностью согласиться с позицией названных авторов. Ведь тогда любое принуждение к заключению договора купли-продажи является принуждением к совершению сделки. Однако названные авторы сами приводят примеры, когда данные действия должны квалифицироваться по ст. 163 УК РФ и считают такую классификацию верной.

Например, Н. Г. Субботина указывает на судебную ошибку в случае, когда, «приговором Черемушкинского районного суда ЮЗАО г. Москвы от 6 ноября 2001 г. по п. «а» ч. 1 ст. 179 УК РФ осуждён Алиев З. Б. за 5 эпизодов преступлений, которые он совершил за период с 23 по 27 февраля 2001 г. на рынке «Калужский», принуждая к совершению сделки купли-продажи товара по заниженной цене (путём реализации товара по такой цене именно ему) продавцов рынка Муштук Д. М., Манукян А. М., Алиева А. Н., Исмаилова Н. М. и Гулиева Н. Р. При этом Алиев З. Б. опрокидывал товар (фрукты) — в трёх случаях либо торговое оборудование (весы) — в двух случаях» [1].

В данном случае имел место договор купли продажи, который всегда является возмездным. Поэтому очевидно, что под сделками безвозмездными авторы помимо сделок без встречного предоставления указанные авторы понимают возмездные сделки, но в случае, когда встречное предоставление имеет неэквивалентный характер. Однако, видится разумным не согласиться с таким пониманием, так как встречное предоставление при возмездных сделках может и не быть эквивалентным [8, с. 1212].

П. С. Яни называет такие сделки «частично безвозмездными» [9], однако, несмотря на то, что, безусловно, понятно какой смысл вкладывает автор в названный термин, видится разумным для характеристики сделок использовать традиционные многовековые понятия, сформулированные в цивилистике, во избежание путаницы.

Ввиду сказанного, наиболее эффективным способом решения данного вопроса является в каждом конкретном случае при квалификации действий, связанных с принуждением к совершению возмездных сделок определять навязаны ли условия о цене потерпевшему, или же угрозы были направлены исключительно на побуждение лица к её заключению.

Н. А. Лопашенко отмечает, что «условия сделки в принуждении не конкретизируются. Виновный может принуждать совершить сделку, но не может требовать передачи ему имущества или права на имущество, или совершения действий имущественного характера (снижения или повышения цены договора, например)». [10] Такая позиция верна только отчасти в виду того, что принуждение, направленное на все условия договора кроме цены, безусловно, образует состав принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения; сказанное справедливо, разумеется, только для возмездных сделок.

Субъективная сторона сравниваемых преступлений имеет различия, обусловленные различиями в объекте посягательства. Так оба преступления характеризуются виной в форме прямого умысла, но существенные отличия заключаются в таком признаке как цель. В обоих составах для квалификации необходимо её установление, однако, в случае с вымогательством цель является корыстной, на что указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» Необходимо учитывать, что при вымогательстве виновное лицо действует с умыслом на получение материальной выгоды для себя или иных лиц. В случае же с принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения лицо не стремится к безвозмездности сделки, а преследует цель заключить сделку.

В заключение хотелось бы отметить, что учитывая вышесказанное, для избежания ошибок в практике применения рассматриваемых норм существует необходимость в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ, которые бы содержали порядок разграничения вымогательства и принуждения к совершению сделки или отказа от её совершения.

  1. Безверхов А. Г. Имущественные преступления. — Самара: Самарский университет, 2002. — 359 с.
  2. Субботина И. В. Уголовная ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения: дис. канд. юрид. наук. — Нижний Новгород: 2006. — 197 с.
  3. Гладких В. И. Некоторые проблемы квалификации принуждения к совершению сделки или отказу от её совершения // Безопасность бизнеса. — 2014. — № 2. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  4. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Преступления в сфере экономической деятельности. — М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1998. — 296 с.
  5. Волженкин Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2007. — 765 с.
  6. Устинова Т.. Принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения // Законность. — 2004. — № 9. — Электрон. версия печат. публ. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Чугунов А. А. Уголовно-правовая охрана свободы предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. канд. юрид наук. — М. 2001. — 26 с.
  8. Крашенинникова П. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой. — М.: Статут, 2011. — 1315 с.
  9. Яни П. С. Вопросы квалификации вымогательства // Законность. — 2015. — № 9. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
  10. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону. — М.: 2006. — Электрон. версия печат. публ. — Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».

Похожие статьи

О непосредственном объекте принуждения к совершению.

совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Актуальные проблемы умышленного уничтожения или.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Согласно ч. 1 ст. 163 УК РФ вымогательство, представляет собой «требование передачи чужого имущества или права на имущество.

Некоторые проблемы квалификации преступлений за.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Состав же, предусмотренный ст. 179 УК РФ, предусматривает лишь, что это такие сведения, которые могут причинить существенный.

Понятие нападения в конструкции состава разбоя в статье 162.

Проблемы отграничения принуждения к совершению сделки или. Схожесть составов предусмотренных ст. 163 и 179 УК РФ обусловлена тем, что объективная сторона вымогательства как следует из п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от.

Проблемы признания сделки недействительной

Однако следует учесть, что лицо, оказывающие принуждение к совершению сделки или отказу от ее совершения подлежит уголовной ответственности в рамках уголовного законодательства (Ст.179 УК РФ).

Сделки с пороками воли в новой редакции Гражданского кодекса.

сделка, ГК РФ, Гражданский кодекс, существенное заблуждение, сторона, Российская Федерация, заблуждение, лицо, реальный ущерб, совершение сделки.

Проблемные вопросы, возникающие при расследовании.

В соответствии со ст. 163 УК РФ, вымогательство — это требование передачи чужого имущества, права на имущество или совершения других действий имущественного характера, которое сопровождается следующими угрозами

совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ.

О непосредственном объекте принуждения к совершению сделки. совершение сделки, экономическая деятельность, УК РФ, отношение, ГК РФ, совершение, принуждение, преступление, отказ, сделка.

Смотрите еще:

  • Постановление пленума 175 ук рф Статья 175. Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем 1. Заранее не обещанные приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или […]
  • Обязательные работы статья ук рф Статья 50. Исправительные работы Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ статья 50 изложена в новой редакции Статья 50. Исправительные работы См. комментарии к статье 50 УК РФ Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 […]
  • 118 ук рф ч 3 Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности Информация об изменениях: Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ в наименование статьи 118 внесены изменения Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности См. комментарии к […]
  • 171 п 2 ук рф Статья 171 УК РФ. Незаконное предпринимательство Текущая редакция ст. 171 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние […]
  • Комментарии ст166 ук рф Статья 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Текущая редакция ст. 166 УК РФ с комментариями и дополнениями на 2018 год 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения […]
  • Статья уголовного кодекса рф 115 116 Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. N 8-ФЗ "О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 27 января 2017 года Одобрен Советом Федерации 1 февраля […]
  • Часть 2 статьи 172 ук рф Статья 172. Незаконная банковская деятельность ч 1. Осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, если это деяние причинило крупный ущерб […]
  • Уголовный кодекс рф 2002 УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 июня 1996 года N 63-ФЗ УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 мая 1996 года 5 июня 1996 года (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 N 77-ФЗ, от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 09.02.1999 N 24-ФЗ, от 09.02.1999 N 26-ФЗ, от […]