Ст 199 ук рф 2018

Статья 199. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации

1. Уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, совершенное:

а) группой лиц по предварительному сговору;

б) в особо крупном размере, —

наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье, а также в статье 199.1 настоящего Кодекса признается сумма налогов и (или) сборов, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более двух миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 10 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая шесть миллионов рублей, а особо крупным размером — сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более десяти миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая тридцать миллионов рублей.

2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 настоящего Кодекса, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Комментарий к статье 199 Уголовного Кодекса РФ

1. Построение объективной и субъективной стороны рассматриваемого состава преступления аналогично построению объективной и субъективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК, так что признаки, присущие соответствующим элементам состава преступления, предусмотренного ст. 198 УК, идентичны признакам, присущим соответствующим элементам рассматриваемого состава преступления.

К организациям, указанным в комментируемой статье, относятся все перечисленные в ст. 11 НК РФ организации: юридические лица, образованные в соответствии с законодательством РФ, а также иностранные юридические лица, компании и другие корпоративные образования, обладающие гражданской правоспособностью, либо созданные в соответствии с законодательством иностранных государств международные организации, их филиалы и представительства, расположенные на территории РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

2. Субъект рассматриваемого состава преступления специальный: вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет и являющееся руководителем организации-налогоплательщика, главным бухгалтером (бухгалтером при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которого входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий. К числу субъектов данного преступления могут относиться также лица, фактически выполняющие обязанности руководителя или главного бухгалтера (бухгалтера) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

Понятие руководитель организации-налогоплательщика в целом совпадает с понятием руководителя организации-должника, рассмотренным применительно к ст. 195 УК, а для уяснения содержания понятий главный (старший) бухгалтер или бухгалтер организации-налогоплательщика следует обратиться к ст. ст. 6 — 7 Федерального закона от 23 февраля 1996 г. N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями, и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия следует квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных ст. 199 УК.

В тех случаях, когда лицо осуществляет юридическое или фактическое руководство несколькими организациями и при этом в каждой из них уклоняется от уплаты налогов и (или) сборов, то его действия при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по совокупности нескольких преступлений, предусмотренных соответствующими частями ст. 199 УК (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 г. N 64).

Иные служащие организации-налогоплательщика (оформляющие, к примеру, первичные документы бухгалтерского учета) могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 199 УК как пособники данного преступления (ч. 5 ст. 33 УК).

Лица, организовавшие совершение рассматриваемого состава преступления или руководившие этим преступлением либо склонившие к его совершению руководителя, главного бухгалтера (бухгалтера) организации-налогоплательщика или иных сотрудников этой организации, или содействовавшие совершению преступления советами, указаниями и т.п., несут ответственность в зависимости от содеянного как организаторы, подстрекатели либо пособники по соответствующей части ст. 33 УК и соответствующей части ст. 199 УК.

3. В ч. 2 предусматривается квалифицированный состав преступления, характеризующийся совершением того же деяния группой лиц по предварительному сговору (п. «а») либо особо крупным размером неуплаченных налогов и (или) сборов (п. «б»). Исчисление последнего аналогично исчислению крупного размера в ч. 1 (примечание к ст. 199 УК).

4. В примечании 2 к статье содержится специальное основание освобождения от уголовной ответственности за данное преступление в связи с деятельным раскаянием.

Ст 199 УК РФ с комментариями — уход от уплаты налогов

Ст. 199 УК РФ с комментариями 2018 года – это статья, рассказывающая об ответственности за уклонение от уплаты налогов.

Помимо налогов сюда входят сборы и страховые взносы, которые организации или иные плательщики обязаны перечислять в казну. Последние изменения были проведены в конце 2016 года.

О чем ст. 199 УК РФ

Если Вам так удобнее,
напишите онлайн-консультанту!

Все консультации бесплатны.

Уклонение от выплат налогов – это уголовное преступление, которое состоит в умышленном уклонении от перечисления финансов (налогов и сборов) государству.

Налогом является обязательный безвозмездный платеж, который обязан перечислить плательщик в пользу государства. Эти деньги идут на выплату пособий, зарплаты госслужащих, строительство и ремонт зданий, дорог и т.д.

Состав преступления в данной ситуации следующий:

  1. Субъект — организация или иной плательщик страховых взносов. Обычно речь идет о руководителе или главном бухгалтере, а также лица, вносившие ложные сведения в налоговую декларацию. То есть рядовой служащий фирмы под суд не попадет, если только он не имеет отношения к подаче налоговых документов и их заполнению.
  2. Субъективная сторона — умышленность преступления и прямой злостный умысел. Преступник точно понимает, чем грозит его махинация и уход от выплат, но продолжает действовать.
  3. Объективная сторона – неисполнение своих обязанностей налогоплательщика.
  4. Объект – нарушенный порядок уплаты налогов.
  5. Предмет преступления – сами налоги и сборы.

Комментарии к статье

Привлечь виновного к наказанию можно только, если сумма неуплаченных налогов превышает определенную величину, то есть за неуплату сборов в крупном или особо крупном размере.

В саму сумму входят налоги, сборы и страховые взносы.

Сколько же денег нужно не доплатить в казну:

  1. Крупным размером является сумма, превышающая 5 миллионов рублей за год или превышающая 15 миллионов за все 3 года. При этом невыплаченная доля должна составлять не менее 25% от всех насчитанных выплат. То есть если организация должна была заплатить 20 миллионов налогов, но выплатила только 10, она будет привлечена по статье. Если же она выплатила 17 миллионов, то статья будет другой.
  2. Особо крупный размер составляет 15 миллионов рублей в год или 45 миллионов за 3 года. Неоплаченная доля должна составлять не менее половины общей суммы.

Статья 199 УК РФ предусматривает достаточно серьезное наказание для нарушителей.

Речь идет о штрафах, принудительных работах и даже тюремном заключении для виновного. При этом наказание зависит от конкретной суммы.

При невыплате налогов в крупном размере виновных ждут:

  1. До 300 тысяч рублей штрафа.
  2. До 3 лет принудительных работ.
  3. До полугода ареста.
  4. До 2 лет тюрьмы.
  5. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

При невыплате налогов в особо крупном размере или совершенное группой, наказание будет следующим:

  1. До полумиллиона рублей штрафа.
  2. До 5 лет принудительных работ.
  3. До 6 лет тюрьмы.
  4. До 3 лет запрета на занимание определенной должности.

Статья 199 Уголовного Кодекса РФ с комментариями рассказывает о наказании, которое ждет организацию или другого налогового агента за неуплату налогов или укрытие точной суммы. Под статью не попадают только физлица – для них наказание определяется другой статьей.

Смотрите видео, в котором приводится полный текст статьи 199 УК РФ:

«Осужден по ст. 199 УК РФ»: что делать, и есть ли шансы на спасение?

«Я признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 199 ч. 2 УК РФ, и мне назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно. По делу удовлетворен гражданский иск в отношении меня, как главбуха, а также к руководителям фирмы. С меня в пользу государства взыскана сумма в размере 16,5 млн. рублей. Подавала апелляционную и кассационную жалобу с просьбой изменить приговор в части гражданского иска, т.к. я не могу отвечать за деньги юридического лица (которое, кстати, обанкрочено). Я их себе не присваивала. Но везде отказ. Собираю документы в ВС РФ. Есть ли у меня какая-нибудь надежда снять с себя долги фирмы перед бюджетом?»

Пару дней назад я прочитала эту историю из жизни одного главбуха… Я часто натыкалась на подобные «передряги» в новостях. Но, почему-то, эта история не давала мне покоя. Просто чисто по-человечески стало жалко: я представила, что у этой женщины 2 детей, она живет в съемной квартире, работала за зарплату в 50 тыс. рублей, и не подозревала, чем могут обернуться махинации с налогами, которые ей пришлось проводить не по собственной воле…

Я задалась целью помочь, хотя бы попытаться найти ниточку, за которую можно зацепиться… Есть ли шанс на спасение?

В поисках решения, я проштудировала огромное количество судебной практики, а также обратилась к юристам компании «Туров и партнеры». Итак, что мне удалось найти.

Досудебное погашение ущерба снимет «уголовку»

В соответствии с примечанием 2 ст. 199 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, а также статьей 199.1 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с которой вменяется данному лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с НК РФ».

Апелляционное определение Саратовского областного суда по делу №22-111/2017 (22-4315/2016) от 12.01.2017 г.

Руководителя компании осудили по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ назначили наказание в виде штрафа в размере 400 тыс. рублей. Однако, обвинитель посчитал наказание «мягким» и просил ужесточить до реального лишения свободы и взыскать еще более 6 млн рублей. Ведь ущерб бюджету составил около 16 млн рублей, а осужденный погасил лишь 9,5 млн рублей. Поэтому и посадить! Что за наказание размером 400 тыс.?

Адвокаты просили переквалифицировать действия руководителя по ч. 1 ст. 199 УК РФ и применить амнистию. Ведь обвиняемый в процессе предварительного слушания хотел воспользоваться примечанием и оплатить ущерб, причиненный бюджету, но не смог, потому что арестовали все движимое и недвижимое имущество. А тем более, частично погасил ущерб.

Суд применил п. 9 Постановления об амнистии от 24.04.2015 года, и освободил от наказания со снятием судимости.


Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    Практика применения п. 2 ст. 199 УК РФ в части освобождения от ответственности известна и очередной раз останавливаться на ней не буду, просто отмечу здесь одно интересное и спорное судебное решение.

Вышеназванное положение освобождает лицо от уголовной ответственности при наличии собственно решения суда по этому делу не в пользу данного лица. Но есть судебное решение (Апелляционное определение Свердловского областного суда по делу № 33-11889/2015), в котором апелляционная коллегия возложила на руководителя ответственность за неуплату юридическим лицом налогов, обязав его возместить причиненный бюджету государства вред, и все это при отсутствии обвинительного приговора в отношении руководителя юридического лица! Хотя не исключаю, что в данном конкретном случае не последнюю роль в исходе спора сыграли содержание «отказного» постановления следователя и пассивное поведение самого руководителя.

Истечение сроков давности не освобождает от обязательств

Апелляционное определение Архангельского областного суда по делу 33-58/2017 (33-7709/2016) от 12.01.2017г.

Инспекция обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба в бюджет с директора компании. В возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 199 УК РФ было отказано, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по пп.3 п.1 ст.24 УПК РФ, то есть по нереабилитирующему основанию. К тому же, в проверяемом периоде, по которому были доначислены пени, недоимки и штрафы, обвиняемый директор не работал в компании. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, директор начал руководить компанией после спорного периода.

Однако, суд установил, что директор являлся единоличным исполнительным органом и в проверяемый период: подписывал договоры поставки, платежные документы. А исковая давность – не имеет значения… С директора взыщут недоимки на основании:

  • «Общие основания ответственности за причинение вреда сформулированы в ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По смыслу вышеприведенных норм закона на лицо, которое совершило налоговое преступление и причинило государству ущерб в виде недополученных сумм налогов, может быть возложена обязанность по возмещению ущерба»;
  • «Из п.1 ст.27 НК РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов»;
  • «Из разъяснений, изложенных в Постановлении КС РФ от 08.11.2016 г. №22-П, следует, что при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования лицо, в отношении которого оно осуществлялось, также не освобождается от обязательств по возмещению причиненного им ущерба – в этом случае, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, не исключается защита потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства, причем не содержит каких-либо ограничений для такой защиты и п.3 ч.1 ст. 24 УПКРФ (Определения от 16.07.2009 г. №996-О-О, от 20.10.2011 года №1449-О-О, от 28.05.2013 г. №786-О, от 24.06.2014 г. №1458-О).

Поэтому истечение срока давности, может спасти обвиняемых только от уголовной ответственности.

Нарушения в рассмотрении дела сработают

Определение ВС РФ №4-КГ16-32 от 22.11.2016 г.

Нижестоящие суды не указали, на основании каких доказательств они пришли к выводу взыскать с обвиняемого по ст. 199.2 УК РФ почти 13,2 млн. рублей. Не привели расчеты суммы ущерба, что является существенным нарушением норм процессуального права. Поэтому дело отправлено на пересмотр в апелляцию.

Апелляционное постановление Волгоградского областного суда Решение по делу 22-283/2017 от 12.01.2017г.

Руководитель компании осужден по ч.1 ст.199 УК РФ и ему назначен штраф. На основании ст.78 УК РФ он освобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Защита также увидела многочисленные нарушения в рассмотрении дела:

  • Отсутствуют доказательства того, что руководитель получал от неустановленных лиц и в неустановленном месте поддельные бухгалтерские документы, а также, что контрагенты являются фирмами-однодневками, не ведущими реальную хозяйственную деятельность. Не доказана фиктивность сделок;
  • Директор одного из контрагентов подтвердил сотрудничество с компанией обвиняемого. А суд не принял во внимание эти показания, хотя они были подтверждены другими доказательствами;
  • Директор другого контрагента отрицал взаимоотношения с осужденным. Однако нашлись свидетели, документы и фотографии, которые подтверждали факт знакомства и реальности хозяйственных операций между компаниями;
  • Не проведена оценка установление доли неуплаченных налогов и по отношению к сумме налогов, подлежавших уплате за тот же период. А в соответствии с примечанием 1 к ст.199 УК РФ это является обязательным для решения вопроса о наличии в действиях лица состава данного преступления;
  • Протокол судебного заседания не подписан судьей.

Поэтому с учетом всех вышеизложенных аргументов защиты, дело отправили на пересмотр.

Нарушение прав и свобод граждан – бесполезный аргумент

Определение КС РФ от 29.09.2016 N 2062-О

Обвиняемый по ст. 199.2 УК РФ решил оспорить конституционность ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ и ст. 199.2 УК РФ. Потому что, указанные статьи «противоречат статьям 17 (ч.1), 18, 19 (ч.1 и 2), 27, 34 (ч.1), 35 (ч.1 и 2), 37 (ч.1), 45, 55 (ч.3) и 57 Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому судебной практикой, они возлагают на руководителя юридического лица обязанность по возмещению неуплаченных юридическим лицом налогов как ущерба, причиненного преступлением».

Однако Конституционный Суд отказал в рассмотрении жалобы:

  • «Обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину» (Постановление КС РФ от 15.07.2009 г. №13-П и Постановление КС РФ от 7.04.2015 г. № 7-П; Определение КС РФ от 4.10.2012 г. №1833-О и Определение КС РФ от 15.01.2016 г. №4-О);
  • «Пленум ВС РФ в Постановлении от 28.12.2006 года №64 разъяснил, что лицом, которое может быть признано виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ и заключающегося в сокрытии денежных средств либо имущества, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки, может являться физическое лицо, имеющее статус индивидуального предпринимателя, собственник имущества организации, руководитель организации либо лицо, выполняющее управленческие функции в этой организации, связанные с распоряжением ее имуществом (п.19), в то же время в качестве ответчика по гражданскому иску о возмещении вреда публично-правовому образованию может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ)»;
  • Также суд отметил, что статья 199.2 УК РФ, «устанавливающая ответственность именно за «сокрытие» денежных средств или имущества, может расцениваться как позволяющая признавать составообразующим применительно к предусмотренному ею преступлению только такое деяние, которое совершается с умыслом, направленным на избежание взыскания недоимки по налогам и (или) сборам; это предполагает необходимость в каждом конкретном случае уголовного преследования доказать не только наличие у организации или индивидуального предпринимателя денежных средств или имущества, за счет которых должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, но и то, что эти средства были намеренно сокрыты с целью уклонения от взыскания недоимки (Определение КС РФ от 24.03.2005 г. №189-О, Определение КС РФ от 5 марта 2009 г. №470-О-О, Определение КС РФ от 19.03.2009 г. №324-О-О, Определение КС РФ от 17.12.2009 г. №1644-О-О, Определение КС РФ от 25.11.2010 г. №1513-О-О и др.)

«Свалить» вину на компанию не получится

Решение Северодвинского городского суда по делу 2-3515/2016 от 27.12.2016

Главбуха и руководителя привлекли к ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а», «б», ч.2 ст.199 УК. Но они попали под амнистию, и с них снята судимость.

Однако осужденные в своей защите пытались доказать, что взыскивать долг перед бюджетом нужно не с них, а с компании, в которой они трудились. Но суд, решил, что, совершая данное преступление, ответчики действовали в качестве группы лиц по предварительному сговору и руководствовались собственным преступным умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с компании, а не служебным заданием данного юридического лица.

А так как, компания исключена из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ, то в силу ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Относительно лиц, которых могут привлечь по ст. 199 УК РФ (не беру изменения в пп.2 п.2. ст. 45 НК РФ) в Письме Минфина России от 13.10.2016 г. №03-02-08/59759, чиновники напомнили, что привлечь к ответственности по статье 199 УК РФ могут лиц, у которых есть право подписи документов от имени организации. «п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 №64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов и сборов дано разъяснение, согласно которому к субъектам преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, могут быть отнесены не только руководитель организации-налогоплательщика, главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера), в обязанности которых входит подписание отчетной документации, представляемой в налоговые органы, обеспечение полной и своевременной уплаты налогов и сборов, а равно иные лица, если они были специально уполномочены органом управления организации на совершение таких действий».


Максим Заглядкин

Юрист департамента защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    В первую очередь, необходимо отметить, что в основе судебных решений, в соответствии с которыми к имущественной ответственности по неуплаченным организацией налогам привлекается ее руководитель и прочие должностные лица, лежит идея о том, что с физического лица взыскивается не налоговая задолженность юридического лица, а ущерб, причиненный его действиями бюджету государства, и инициируют их в одинаковой мере и налоговики, и прокуратура в судах общей юрисдикции.

Их требования, как правило, основываются на положениях ст. 1064 ГК РФ и на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64.

Поэтому не получится «скинуть» вину на организацию, в которой нет ликвидных активов вследствие преступных действий руководителя и бухгалтера, и невозможно исполнить требование налогового органа об уплате недоимки, выявленной при налоговой проверке.

Смягчающие обстоятельства

Вариаций на эту тему может быть огромное количество, но учтет ли их суд?

А что, если наш главбух забеременела или генеральный директор, например, болеет серьезным заболеванием… Ведь, все в жизни бывает… Когда тебе грозит УК РФ и миллионные доначисления, даже у самого здорового человека могут появиться проблемы с сердцем…

А что, если руководитель полностью признал свою вину, раскаялся и пришел с повинной…

А что, если наш финансовый директор является единственным кормильцем в семье или многодетной матерью…

Или, у главбуха тяжелое финансовое положение, ни гроша в кармане. Ездит на полуразвалившихся «Жигулях», живет в съемной комнате в коммуналке. Дома, сундуки с золотом и бриллиантами, загородные виллы и яхты видел только по телевизору и во снах…


Анна Попова

Руководитель департамента юридической защиты бизнеса «Туров и партнеры»:

    Кроме всего вышеупомянутого выше, в Уголовном кодексе РФ существуют такие понятия. как обстоятельства исключающие вину налогоплательщика, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Законодательством предусмотрены случаи, когда налоговое законодательство нарушено, но налицо обстоятельства, исключающие вину налогоплательщика. К названным обстоятельствам отнесены:

  1. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств.
  2. Совершение деяния, содержащего признаки налогового правонарушения, налогоплательщиком-физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния.
  3. Выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных указаний и разъяснений, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

Также законодательство устанавливает смягчающие ответственность обстоятельства и относит к ним следующие:

1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

3) иные обстоятельства, которые налоговым органом или судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Наряду со смягчающими ответственность обстоятельствами в налоговом за­конодательстве предусмотрено обстоятельство, отягчающее ответственность, а именно, совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение. Причем лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в силу решения суда или налогового органа о применении налоговой санкции.

Данные обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие ответственность лица, устанавливаются судом и учитываются им при рассмотрении дела.

По представлению прокурора изменен приговор в отношении директора ООО «Фокус», уклонившегося от уплаты налогов на сумму свыше 59 млн. рублей

Прокуратурой Трусовского района г. Астрахани поддержано обвинение по уголовному делу в отношении Очира Музгунова. Он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере).

В судебном заседании установлено, что Музгунов, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «Фокус», имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации путем внесения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года заведомо ложных сведений, уклонился от уплаты налогов в особо крупном размере в сумме 59 726 082 рубля.

Трусовским районным судом г. Астрахани он осужден к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Исковые требования прокурора о взыскании с него 59,7 млн. рублей в доход государства удовлетворены в полном объеме.

На состоявшийся приговор прокурором Трусовского района г. Астрахани в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной мягкости принесено апелляционное представление, которое определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от 26.01.2017 удовлетворено, приговор изменен, Музгунову О.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор по статье 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов с организации)

Приговор Мещанского районного суда Москвы по пунктам «а, б» части 2 статьи 199 УК РФ «уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере».

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» октября 2017 года г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи М.О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО г. Москвы Г.О.А.,

подсудимых Я *и Т *,

защитников в лице адвоката О.А.Л., предоставившего служебное удостоверение №*, ордер №*, в лице адвоката А.Л.Э., предоставившего служебное удостоверение №*, ордер №*,

при секретаре Т.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

*В.А. и *Д.Н. совершили уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

*В.А., являясь с *по *на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № *генеральным директором и фактическим руководителем, а также соучредителем общества с ограниченной ответственностью «*» (далее по тексту — Общество, ООО «*»), а с *по *на основании Приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №* от *на должность исполнительного директора Общества, зарегистрированного по юридическому адресу: г.*, состоящего в исследуемый период на налоговом учете в ИФНС России № 2 по г., расположенной по адресу: г. *года перерегистрированное по адресу: г.*, состоящего на налоговом учёте в ИФНС России * с присвоенным Обществу идентификационным номером налогоплательщика*, осуществлял деятельность в области съемки рекламных видеороликов для телевидения, создания корпоративных видеофильмов.

На *В.А., как на лицо, осуществляющее фактическое руководство деятельностью Общества, в соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 23 и ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации от 16 июля 1998 года № 146-ФЗ (далее НК РФ), возложены обязанности налогоплательщика: платить законно установленные налоги; самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах; обязанность по уплате налога выполнять в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.ст.53 и 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ, ст. ст. 26, 27, 28 НК РФ, Главой 17 Устава, утвержденного Протоколом № 1 Общего собрания Учредителей от 28.09.2009, руководством текущей деятельности Общества является исполнительный орган — генеральный директор, через которого Общество приобретало гражданские права и обязанности, действия (бездействие) которого признаются действиями (бездействием) Общества; на него возложены обязанности по организации ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; он, как лицо, осуществляющее фактическое руководство деятельностью Общества, а соответственно фактически выполняющее функции единоличного исполнительного органа, в соответствии с Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью», иными правовыми актами Российской Федерации и Уставом организации нес ответственность за организацию, состояние и достоверность бухгалтерского учета в Обществе, своевременное представление ежегодного отчета и другой финансовой отчетности в соответствующие органы, а также сведений о деятельности Общества, представляемых акционерам, кредиторам и в средства массовой информации.

В соответствии со ст.ст.6, 7, 18 Федерального закона РФ от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также п.п.6, 23, 38 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ №34н от 29 июля 1998 года, *В.А., как фактический руководитель, нес ответственность за организацию ведения бухгалтерского учета в Обществе, за соблюдение содержащихся в законодательных и иных нормативных правовых актах требований и правил по ведению бухгалтерского учета, за формирование учетной политики организации, за своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, а также за обеспечение контроля по отражению на счетах бухгалтерского учета всех осуществляемых операций, за движением имущества и выполнением обязательств и за составлением на основе данных синтетического и аналитического учетов бухгалтерской отчетности и руководят текущей деятельностью Общества.

В соответствии с п. 5 ст. 80 НК РФ, налогоплательщик или его представитель проверяет и подтверждает достоверность и полноту сведений, указанных в налоговых декларациях своей подписью.

В соответствии со ст. ст. 143, п. 1 ч. 1 ст. 146, 153, 154, 163, 164, 166, 169, 171, 172, 173, 174 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, 000 «*» являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость (далее по тексту — НДС), и было обязано самостоятельно, по окончанию каждого налогового периода исчислять налоговую базу по НДС и сумму налога, подлежащую уплате в бюджет не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, а также осуществлять уплату исчисленных налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Согласно ст. 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм налога к вычету.

В соответствии со ст.ст.246, 247, 252, 253, 274, 284, 285, 287, 289 НК РФ, а также в связи с осуществляемой деятельностью, ООО «*» являлось налогоплательщиком по налогу на прибыль организации, и было обязано по итогам каждого отчетного, и налогового периода, самостоятельно производить расчет налоговой базы, которой признается денежное выражение прибыли. Прибылью, в свою очередь, признаются полученные доходы, в том числе доходы от реализации товаров (работ, услуг), уменьшенные на величину произведенных расходов.

По окончанию каждого отчетного и налогового периода Общество обязано подавать соответствующие налоговые декларации и уплачивать авансовые платежи за соответствующий отчетный период, а не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, которым является календарный год, предоставить налоговую декларацию и уплатить налог в бюджет.

Игнорируя обязанности, предусмотренные вышеуказанными нормативно-правовыми актами и уставом Общества, *В.А., осуществляя в период с *по *функцию единоличного исполнительного органа, а в дальнейшем лица, осуществляющего фактическое руководство деятельностью ООО «*», так как являлся соучредителем и исполнительным директором, в процессе реализации договорных обязательств по выполнению работ (оказание услуг), направленных на производство рекламных материалов, а именно: на аренду киносъемочного оборудования, на оказание услуг по организации и администрированию съемочного процесса, на участие актеров в съемках рекламных роликов, на аренду помещений (павильонов) для проведения съёмок, на работы по производству декораций, на привлечение операторов, на озвучивание ролей, на проведение кастингов, на работы по оцифровке, цветокоррекции и копирования изображений, и другие сопутствующие созданию рекламных материалов работы (услуги), в неустановленное следствием время, но не позднее*, в неустановленном следствием месте реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в особо крупном размере, получил в свое распоряжение реквизиты организаций ООО «*» (*) и ООО «*» (*) обладающих всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированных в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, в которых заявленные руководители не имеют отношения к руководству и деятельности организаций, являясь номинальными директорами, то есть являющихся фиктивными.

После чего, *В.А., во исполнение своего преступного умысла, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, исполняя договорные обязательства по оказанию рекламных услуг выполнению работ (оказание услуг), направленных на производство рекламных материалов, а именно: на аренду киносъемочного оборудования, на оказание услуг по организации и администрированию съемочного процесса, на участие актеров в съемках рекламных роликов, на аренду помещений (павильонов) для проведения съёмок, на работы по производству декораций, на привлечение операторов, на озвучивание ролей, на проведение кастингов, на работы по оцифровке, цветокоррекции и копированию изображений, а также других сопутствующих созданию рекламных материалов работ (услуг), желая уклониться от уплаты налогов с ООО «*» в особо крупном размере, осознавая, что ООО «*» (*) и ООО «*» (*) фактически никаких услуг и товара в адрес Общества не поставляли и услуг не оказывали, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «*» (*) и ООО «*» (*) и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в неустановленное точно следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *получили в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «*» ООО «*» (*) и ООО «*» (*) по поводу выполнения данными фиктивными организациями обязательств по оказанию услуг, которые фактически этими Обществами не оказывались, осуществил подписание данных документов, а также в последующем на основании данных документов перечисление на расчетные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в качестве оплаты за, якобы, поставленные ими товары и выполненные услуги. Вышеуказанные заведомо для *В.А. фиктивные документы, он, как фактический руководитель ООО «*», в * и *годах передавал для отражения в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, *В.А. в *годах, действуя в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, обеспечили включение в Разделе №3 «Расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет» в строках * деклараций по налогу на добавленную стоимость: за * года, недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «*» (*) и ООО «*» (*), отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ, обеспечили отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за*, * годы в Листе 02 «Расчет налога на прибыль организации» в строках*, *, недостоверных сведений о понесенных ООО «*» расходах, уменьшающие суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями. В дальнейшем, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, подписывали указанные налоговые декларации, содержащие заведомо для них недостоверные сведения и обеспечивали их направление в период с * года по * год в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи со своей электронно-цифровой подписью в налоговый орган — ИФНС России № 2 по г. *В результате указанных умышленных действий *В.А., совершенных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации ООО «*» уклонилось от уплаты налогов за *года на общую сумму *рублей, в том числе налога на добавленную стоимость за квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал * года в размере *рублей, за 4 квартал * года в размере *рублей, за 1 квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал *года в размере *рублей, а также налог на прибыль организации на общую сумму *рублей, в том числе за * год в размере *рублей, за * год в размере *рубля.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с возглавляемого Общества, действуя с целью создания видимости законности осуществляемых финансовых операций, а также конспирации своей причастности к совершаемому преступлению, *В.А., находясь в неустановленном следствием месте, в неустановленное следствием время, но не позднее*, принял решение о вступлении в предварительный преступный сговор на дальнейшее совершение запланированного преступления с *Д.Н., являвшимся генеральным директором ООО «*» (*).

Склонив *Д.Н. к совместному совершению запланированного преступления и вступив с ним в преступный сговор, действуя в дальнейшем совместно и согласованно, согласно заранее распределенным ролям и разработанному преступному плану, *В.А., в процессе осуществления вышеуказанной финансово-хозяйственной деятельности, действуя от лица ООО «*» не позднее*, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета фиктивных организаций ООО «*» (*) и ООО «*» (*), а также введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подписал ряд фиктивных договор на оказание различного рода услуг с вышеуказанными фиктивными организациями, от лица которых действовал *Д.Н., а так же иные фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «*» ООО «*» и ООО «*» по поводу выполнения данными фиктивными организациями обязательств по оказанию услуг, которые фактически этими Обществами не оказывались и оказываться не могли, а в последующем на основании данных документов перечислил на расчетные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в качестве оплаты за, якобы, выполненные услуги. Вышеуказанные заведомо для *В.А. и *Д.Н. фиктивные документы, *В.А. в период с *по *передавал для отражения в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость.

В дальнейшем, действуя совместно и согласованно с *Д.Н., продолжая реализацию совместных для соучастников преступных намерений, направленных на уклонение от уплаты налогов, действуя с учетом ранее разработанного преступного плана, *В.А. обеспечивает его номинальное назначение *на должность генерального директора ООО «*» по совместительству на основании Приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № * от*. При этом, *В.А. продолжает осуществлять фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью Общества, а на *Д.Н. возлагает обязанности по должности продюсера и выполнение технической функции подписания договоров и иной документации по финансово-хозяйственной деятельности, в том числе налоговой и бухгалтерской отчетности.

Затем, реализуя общий для соучастников преступный умысел, направлены на уклонение от уплаты налогов с организации, *В.А., при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *получили в свое распоряжение реквизиты ООО «*» (*), обладающего всеми необходимыми внешними признаками юридического лица, зарегистрированного в налоговых органах Российской Федерации, но фактически не осуществляющего финансово-хозяйственную деятельность, то есть являющегося фиктивным. После чего, во исполнение своего с *Д.Н. совместного преступного умысла, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, исполняя договорные обязательства по оказанию рекламных услуг выполнению работ (оказание услуг), направленных на производство рекламных материалов, а именно: на аренду киносъемочного оборудования, на оказание услуг по организации и администрированию съемочного процесса, на участие актеров в съемках рекламных роликов, на аренду помещений (павильонов) для проведения съёмок, на работы по производству декораций, на привлечение операторов, на озвучивание ролей, на проведение кастингов, на работы по оцифровке, цветокоррекции и копирования изображений, и другие сопутствующие созданию рекламных материалов работы (услуги), желая уклониться от уплаты налогов с ООО «*», осознавая, что ООО «*» (*) фактически никаких товара в адрес Общества не поставляли и услуг не оказывали, с целью создания видимости наличия законных оснований для перечисления денежных средств на расчетные счета ООО «*» (*) и введения в заблуждение налогового органа о деятельности организации и объемах фактически произведенных организацией затрат, а также суммах подлежащих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, в неустановленное точно следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, но не позднее *получили в свое распоряжение фиктивные документы (договоры, счета-фактуры и другие) о якобы имевшихся взаимоотношениях между ООО «*» и ООО «*» (*) по поводу выполнения данной фиктивной организацией обязательств по оказанию услуг, которые фактически этим Обществом не оказывались, после чего *Д.Н., действуя во исполнение отведенной ему преступной роли и по указанию *В.А. осуществил подписание данных документов, а также осуществили в последующем на основании данных документов перечисление на расчетные счета указанных фиктивных организаций денежных средств в качестве оплаты за, якобы, поставленные ими товары. Вышеуказанные заведомо для *Д.Н. и *В.А. фиктивные документы, последний, как фактический руководитель ООО «*» передавал в * году для отражения в бухгалтерском учете организации, а также в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль.

Таким образом, *В.А. действуя как самостоятельно в * году, так и совместно с *Д.Н. в *годах, в нарушение п. 6 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 171 НК РФ, п. 1 ст. 172 НК РФ, обеспечили включение в Разделе №3 «Расчет суммы налога, подлежащего уплате в бюджет» в строках 3_010_03, 3_010_05, 3_120_05, 3_220_03, 3_230_03 деклараций по налогу на добавленную стоимость: за 1, 2, 3, 4 кварталы 2011 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2012 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2013 года, недостоверных сведений в части сумм НДС, перечисленных ООО «*» (*), ООО «*» (*), ООО «*» (*), ООО «*» (*) и ООО «*» (*), отнеся их к налоговым вычетам, а также, действуя в нарушении ст. 252 НК РФ, обеспечили отражение в налоговых декларациях по налогу на прибыль организации за 2011, 2012, 2013 годы в Листе 02 «Расчет налога на прибыль организации» в строках 2_010, 2_030, недостоверных сведений о понесенных ООО «*» расходах, уменьшающие суммы доходов от реализации в целях налогообложения, по взаимоотношениям с вышеуказанными фиктивными организациями. В дальнейшем, продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов с организации, подписывали указанные налоговые декларации, содержащие заведомо для них недостоверные сведения и обеспечивали их направление в период с 2011 года по 2014 год в электронном виде по средствам телекоммуникационных каналов связи со своей электронно-цифровой подписью в налоговый орган — ИФНС России № 2 по г*В результате указанных умышленных действий *В.А. и *Д.Н., совместно совершенных в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации ООО «*» уклонилось от уплаты налогов на общую сумму *рубля, в том числе налога на добавленную стоимость за 1 квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал * года в размере *рубля, за 4 квартал * года в размере *рублей, за 1 квартал *года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рубль, за 3 квартал *года в размере *рублей, за 4 квартал * года в размере *рублей, за 1 квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал * года в размере *рублей, за 4 квартал * года в размере *рублей, а также налог на прибыль организации за * год в размере *рублей, за * год в размере *рублей, за *год в размере *рубль.

Таким образом, *В.А. действуя самостоятельно в *годах, а также совместно с *Д.Н. в *годах, в нарушение норм налогового законодательства Российской Федерации уклонился от уплаты налогов с ООО «*» на общую сумму *рублей, в том числе налога на добавленную стоимость за 1 квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал * года в размере *рублей, за 4 квартал * года в размере*, за 1 квартал * года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал *года в размере *рублей, за 4 квартал *года в размере *рублей, за 1 квартал *года в размере *рублей, за 2 квартал * года в размере *рублей, за 3 квартал * года в размере *рублей, за 4 квартал *года в размере *рублей, а также налог на прибыль организации за * год в размере *рублей, за * год в размере *рублей, за * год в размере *рублей.

Указанные выше суммы НДС и налога на прибыль организации, не исчисленные в результате преступных действий *В.А. и *Д.Н. уплачены в бюджет не были.

Таким образом, *В.А., в результате вышеописанных самостоятельных, а также совместных и согласованных с *Д.Н. преступных действий, осуществленных в нарушение норм налогового законодательства РФ совершили уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль с организации ООО «*» путем включения в налоговые декларации, заведомо ложных сведений, на общую сумму * рублей, что превышает *рублей в пределах трех финансовых лет подряд, то есть в особо крупном размере.

Подсудимые *В.А. и *Д.Н. вину в предъявленном обвинении признали полностью, с обвинением полностью согласились, в содеянном раскаялись и подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, заявили ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые *В.А. и *Д.Н. ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержали их защитники *А.Л. и *Л.Э. и с чем согласился государственный обвинитель, каждым из них ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, *В.А. и *Д.Н. понимают характер и последствия заявленного ими ходатайства, санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что *В.А. и *Д.Н. правильно привлечены к уголовной ответственности и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в материалах дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимые впервые совершили преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, личность каждого подсудимого: оба характеризуются с положительной стороны, на учете в психоневротическом и наркологическом диспансерах не состоят, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимых *В.А. и *Д.Н.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей у *В.А., а у *Д.Н. — наличие одного малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, как у *В.А., так и у *Д.Н. совершение действий, направленных на заглаживание вреда (т.*). В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание обстоятельства также признать то, что *В.А. и *Д.Н. раскаялись в содеянном, полностью признав вину.

Отягчающих наказание обстоятельств как у *В.А., так и у *Д.Н. не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не считает целесообразным изменять категорию преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, а также в целях предупреждения совершения *В.А. и *Д.Н. новых преступлений, и восстановления социальной справедливости, суд считает, что к подсудимым *В.А. и *Д.Н. необходимо применить наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом, что назначенное в отношении них наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи. По мнению суда, применение менее строгого вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, назначая *В.А. и *Д.Н. наказание в виде лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, наличия смягчающих наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление каждого из подсудимых еще возможно без реального отбывания ими наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к *В.А. и *Д.Н. положения ст. 73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из данных о личности подсудимых *В.А. и *Д.Н., их имущественного положения, суд полагает возможным не назначать *В.А. и *Д.Н. дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания суд полагает необходимым возложить на *В.А. и *Д.Н. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от * года № *ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Как установлено судом, *В.А. и *Д.Н. совершили преступление до дня вступления в силу указанного Постановления. Поскольку *В.А. и *Д.Н. назначается наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, суд в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от *г. № *ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», освобождает *В.А. и *Д.Н. от назначенного наказания, и в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от * апреля * г. № *ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» считает необходимым снять с обоих подсудимых судимость.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Я *и Т *признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, и назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы сроком на*) год*) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Я *и Т *наказание считать условным с испытательным сроком в течение*) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период отбывания наказания возложить на Я*и Т*обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, являться по вызовам данного органа с установленной этим органом периодичностью, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения, избранную Я *и Т*в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, — отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Я*и Т *от назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно, на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от *г. № *ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Снять с Я *и Т *судимость в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от *г. № *ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Приговор по статье 199 УК РФ (Уклонение от уплаты налогов с организации) может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Смотрите еще:

  • Упк статья 181 Уголовно-процессуальный кодекс Украины 2012 Статья 181. Домашний арест 1. Домашний арест заключается в запрещении подозреваемому, обвиняемому покидать жилье круглосуточно или в определенный период суток. 2. Домашний арест может быть применен к лицу, подозреваемому или […]
  • Ст 195 198-207 гк рф Гражданский кодекс РФ Глава 12. Исковая давность Статья 195. Понятие исковой давности Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196. Общий срок исковой давности Общий срок исковой давности устанавливается в три […]
  • П307 коап рф П307 коап рф Судебный участок № 70 Тосненского района Ленинградской области по делу об административном правонарушении 06.11.2012 года г. Любань Тосненского района Мировой судья судебного участка № 70 Тосненского района Ленинградской области, А.В. Сосулин, с […]
  • Ст 171 и 198 ук Проблемы соотношения налоговых и иных преступлений в сфере экономики Для ответа на вопрос, в каких же случаях квалификация по совокуп­ности не будет противоречить указанному принципу, сопоставим санкции ст. 171 и ст. ст. 198 и 199 УК РФ. Санкция первого преступления […]
  • Возврат страховки по автокредиту сбербанк Возврат страховки по автокредиту сбербанк 09/06/2016 года был оформил потребительский кредит на сумму 411 522,00 руб. на срок 5 лет. под 19,9% годовых. В сумму кредита была включена как обязательная сумма страхования жизни в размере 61522,54 руб. за весь срок […]
  • Внесение изменений в 199-пп Постановление Правительства Москвы от 10 июля 2017 г. N 447-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 15 мая 2012 г. N 199-ПП" Постановление Правительства Москвы от 10 июля 2017 г. N 447-ПП"О внесении изменений в постановление Правительства […]
  • Вызов свидетелей по административному делу Какова ответственность свидетеля по административному делу, за уклонение от дачи показаний? КоАП РФ в ст.19.9 предусмотрена ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний. А несет ли свидетель какую-либо ответственность по делу об административном […]
  • 195-196 гк рф Статья 195. Понятие исковой давности Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Комментарий к статье 195 Гражданского Кодекса РФ 1. Исковая давность - это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться […]