Ст 264 ук рф в новой редакции

Главная | Уголовный кодекс РФ | Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

(в ред. Федеральных законов от 25.06.1998 N 92-ФЗ, от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, —

наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, —

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Общество защиты прав потребителей в социальных сетях:

Верховный суд выступил против уголовных сроков за пьянку за рулем

Поделиться

Верховный суд не одобрил законопроект депутата Ирины Яровой, предусматривающий ужесточение наказаний за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, вплоть до уголовных сроков. В суде сочли, что это приведет к резкому росту количества уголовников.

Верховный суд не одобрил законопроект депутата Ирины Яровой, предусматривающий ужесточение наказаний за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, вплоть до уголовных сроков. В суде сочли, что это приведет к резкому росту количества уголовников.

Отрицательный отзыв ВС на законопроект Яровой оказался в распоряжении «Газеты.Ru». В настоящее время законопроект находится на рассмотрении в Госдуме. Зампред Верховного суда Анатолий Толмаченко, проанализировав документ, отказался поддержать нынешнюю его редакцию.

ВС отмечает, что снижению количества ДТП с участием пьяных водителей «может способствовать только системный подход к совершенствованию законодательства в области безопасности дорожного движения». Также необходимым условием является неотвратимость наказаний.

«Однако законопроект не предусматривает внесения изменений в действующее законодательство, которые обеспечивали бы комплексное решение обозначенной проблемы», — цитирует издание отзыв на законопроект.

Напомним, что согласно законопроекту, управление автомобилем в состоянии опьянения карается штрафом в размере 50 тысяч рублей и лишением прав на 2 года. Если водитель попадается на данном нарушении вторично, ему грозит уже 200 тысяч рублей штрафа и принудительные работы до 2 лет либо арест на 6 месяцев. Данное наказание за повторное нарушение Яровая предлагает выделить в отдельную статью Уголовного кодекса (ст. 264 прим. 1). Проект также предусматривает увеличение сроков за совершенное в пьяном состоянии ДТП со смертельным исходом.

Толмаченко считает, что если документ будет принят в текущей редакции, то в стране резко вырастет количество уголовников. «Согласно статистическим данным, в 2011 году всего по данной статье было привлечено к административной ответственности 549 150 человек, а за 6 месяцев 2012 года — 267 120 человек», — приводятся в отзыве данные статистики.

Также законопроект Яровой предусматривает увеличение наказания за нарушение ПДД, совершенное водителем в состоянии опьянения и повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц (ч. 6 ст. 264 УК РФ), до 15 лет лишения свободы. В настоящее время за это грозит до 9 лет. В суде подчеркнули, что на 15 лет сажают за особо тяжкие преступления. А в нашей стране согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ особо тяжкими считаются умышленные деяния. Соответственно поправки в ч. 6 ст. 264 УК РФ противоречат указанной в статье 15 формулировке.

Ст 264 ук рф в новой редакции

Федеральным законом от 31.12.2014 года № 528-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации внесены изменения, усиливающие уголовную ответственность за совершение преступлений в сфере безопасности дорожного движения лицами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения.

Изменения вступают в силу с 1 июля 2015 года.

Так, части 4 и 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) в новой редакции устанавливают нижний предел наказания в виде лишения свободы для лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, совершивших нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших.

С учетом изменений, часть 4 ст. 264 УК РФ будет предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, часть 6 ст. 264 УК РФ – от 4 до 9 лет.

В настоящее время за совершение преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права управлять транспортным средством, которое в новой редакции закона заменено на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В примечании к ст. 264 УК РФ законодатель определяет понятие лица, находящегося в состоянии опьянения.

Кроме того, Уголовный Кодекс Российской Федерации дополнен статьей 264.1, предусматривающей уголовную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 200 до 300 тысяч рублей или в размере заработной платы осужденного за период от 1 года до 2 лет, обязательных работ на срок до 480 часов, принудительных работ и лишения свободы на срок до 2 лет. В качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 3 лет.

Ст 264 ук рф в новой редакции

1 июля 2015 года вступил в силу Федеральный закон №-528 от 31 декабря 2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения».

В этих целях Федеральным законом вносятся соответствующие изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации. В частности, предусматривается увеличение минимального размера наказания в виде лишения свободы за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлёкшее по неосторожности смерть человека либо смерть двух или более лиц.

Так, части 4 и 6 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств) в новой редакции устанавливают нижний предел наказания в виде лишения свободы для лиц, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, совершивших нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших. С учетом изменений, часть 4 ст. 264 УК РФ будет предусматривать наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 7 лет, часть 6 ст. 264 УК РФ – от 4 до 9 лет.

В настоящее время за совершение преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрено лишение права управлять транспортным средством, которое в новой редакции закона заменено на лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В примечании к ст. 264 УК РФ законодатель определяет понятие лица, находящегося в состоянии опьянения.

Кроме того, Уголовный Кодекс РФ дополнился новой статьёй 264.1.

Статья 264.1. Нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию.

К уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с 01 июля 2015 года могут быть привлечены только лица, ранее совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения) и частями 1 и 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), которым назначены соответствующие административные наказания решениями судов, вступивших в законную силу, в случае повторного управления ими транспортным средством в состоянии опьянения в течение 1 года с момента полного исполнения назначенных ранее административных наказаний.

Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает основные виды наказания в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет, а так же дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Регионы просят Конституционный суд разъяснить ст. 264 УК РФ

Конституционный суд проверит на соответствие основному закону ст. 264 УК РФ, устанавливающую наказание для нарушителей ПДД. Дать разъяснения КС попросил Ивановский облсуд в связи с делом в отношении местного жителя, устроившего спьяну (по мнению суда) аварию и скрывшегося с места происшествия. Региональные суды в похожих ситуациях расценивают такой поступок как умышленный отказ от медицинского освидетельствования, хотя УК РФ этого не предусматривает. Такая практика ставит водителей в неравное положение перед законом, нарушая один из основных конституционных принципов: все нарушители должны быть равны перед законом независимо от того, уехали они с места аварии или остались ждать полицию.

Запрос, поступивший в Конституционный суд (КС) России от президиума Ивановского облсуда (есть у “Ъ”), касается применения ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств). Запрос принят к рассмотрению. Поводом стал судебный процесс в отношении жителя города Иваново Сергея Журавлева, который 22 марта 2015 года после посещения ночного клуба сел за руль, но вскоре не справился с управлением, вылетел на обочину и попал в аварию. Два пассажира, находившихся внутри машины, погибли. Сергей Журавлев с места ДТП скрылся, был объявлен в розыск, но в марте 2016 года явился к следователю. Спустя год проверить, употреблял ли водитель алкоголь в день аварии, уже невозможно, но Фрунзенский районный суд Иваново собрал внушительную доказательную базу в отношении Сергея Журавлева, подтверждающую, что он сел за руль нетрезвым. В материалы суда попали кассовые чеки на покупку двух бутылок водки, видео, на котором видно, как водитель пьет шампанское, находясь за рулем, акты медосвидетельствования собутыльников Сергея Журавлева и свидетельские показания. Фрунзенский суд признал Сергея Журавлева виновным по п. 6 ст. 264 УК РФ и приговорил его к восьми годам колонии общего режима.

Защита Сергея Журавлева пыталась оспорить приговор, утверждая, что строго по тексту ст. 264 УК РФ состояние опьянения может быть установлено только через процедуры освидетельствования, никакие чеки и видео это подтвердить не могут. Адвокаты тем не менее терпели фиаско в разных инстанциях, пока не дошли до Верховного суда, который в сентябре 2017 года передал дело на рассмотрение президиуму Ивановского облсуда. Тот, в свою очередь, уголовное дело приостановил и направил запрос в КС. Ивановской облсуд просит КС проверить ст. 264 УК РФ на соответствие Конституции. Слушания по запросу назначены на 5 апреля.

Нетрезвым водителям найдется больше места в УК

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, пьяным считается водитель, не только употребивший алкоголь, но и отказавшийся от медосвидетельствования. Согласно п. 2.6 ПДД, если в аварии погибли или ранены люди, причастный к аварии водитель должен ждать сотрудников полиции. Это дало основание считать, что, скрывшись с места аварии, Сергей Журавлев отказался от проверки у врача. Однако в Верховном суде считают, что факт отказа от освидетельствования должен быть зафиксирован в документах. По мнению Ивановского облсуда, действующая редакция ст. 264 УК РФ сформулирована так, что стимулирует лиц, виновных в ДТП, скрываться с места происшествия, чтобы не проходить медицинского освидетельствования, уходя тем самым от усиленного наказания. Суд же, обладая альтернативными доказательствами езды в пьяном виде, сделать ничего не может. По Конституции все равны перед законом, однако этот принцип в случае ст. 264 УК РФ не соблюдается: те, кто скрылся с места ДТП, имеют «ничем не оправданные значительные преимущества» и несут меньшую ответственность по сравнению с теми, кто остался на месте аварии, сказано в запросе. Ивановский облсуд ссылается на зарубежный опыт: в резолюции комитета министров Совета Европы 1973 года сказано, что национальное законодательство должно обеспечивать принцип, исходя из которого водитель не может не только отказаться, но и уклониться от проверки.

Советы “Ъ” по освидетельствованию на состояние опьянения

Отметим, что МВД в последнее время пытается закрыть разного рода лазейки, позволяющие пьяным водителям уйти от ответственности. Один из известных примеров: автомобилисты, неспособные дыхнуть в алкометр, находясь в бессознательном состоянии, к ответственности не привлекаются — анализ крови в таких случаях хоть и берется, но не учитывается. Нетрезвый автомобилист, попав в ДТП, может демонстративно употребить спиртное прямо на глазах у гаишника, и это автоматически смягчит ему наказание — так составлены нормы УК и КоАП РФ. МВД уже подготовило законопроекты для устранения этих пробелов, но необходимые поправки Госдума до сих пор не приняла.

Первый зампред комитета Госдумы по госстроительству Вячеслав Лысаков считает, что покидание места ДТП нужно приравнивать к отказу от освидетельствования или к состоянию опьянения. В свою очередь, адвокат движения автомобилистов «Свобода выбора» юрист Сергей Радько считает, что суды не могут вменять в вину признак опьянения, «основанный лишь на предположении». По его мнению, это нарушает принцип презумпции невиновности. «Если всех скрывшихся считать пьяными, то это означает возможность наказания и тех, кто не был реально пьян,— говорит господин Радько.— В реальной жизни ситуация может быть любая: водитель мог испугаться или растеряться после ДТП, но алкоголь при этом не употреблял». Довольно частая причина оставления места аварии, считает господин Радько,— опасение за свою жизнь, поскольку иногда на место происшествия приезжает «группа поддержки» со стороны другого участника аварии, которая может устроить самосуд до приезда полиции.

Какова судьба громких законодательных инициатив

За последнее время в сфере дорожного движения появилось столько инициатив, что водители с трудом разбирают, где очередное громкое заявление депутата, а где уже вступивший в силу нормативный акт. “Ъ” предлагает читателям памятку-путеводитель по самым громким законопроектам, заявлениям и обещаниям.

Смотрите еще:

  • Судмедэкспертиза самара Судмедэкспертиза в Самаре В городах Самарской области Если необходимо установить фактические данные, найти доказательства, то этим занимается Судмедэкспертиза. Объективное рассмотрение дела, получение и предоставление необходимых документов осуществляется в часы […]
  • Лицевой счет работника для фсс Лицевой счет работника Статьи по теме При приеме на работу на каждого сотрудника в бухгалтерии открывается лицевой счет, который применяется для записи всех видов начислений и удержаний из его заработной платы, выплаченной за календарный год. На основании данных […]
  • Комментарий ст 49 упк рф Статья 49. Защитник 1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве защитников участвуют адвокаты. […]
  • Бюро технической инвентаризации чердынского района "БТИ" Чердынского Района Пермского Края, МП "БТИ" Чердынского Района Пермского Края, МП зарегистрирована по адресу Пермский край, г.Чердынь, ул.Успенская, д.71, 618601. ДИРЕКТОР организации МУНИЦИПАЛЬНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ" ЧЕРДЫНСКОГО РАЙОНА […]
  • Авто аварии в анапе Авто аварии в анапе Шторы в автомобиль Для многих автомобиль давно стал вторым домом. Чтобы сделать обстановку в авто максимально приближенной к обстановке дома, некоторые покупают дома на колёсах и обустраивают их иногда даже лучше чем Личный автомобиль против […]
  • Договор купли продажи автомобиля диплом Договор купли-продажи Дипломная работа Выполнена в 2015 г., 92 страницы, 78 сносок в тексте. ОГЛАВЛЕНИЕ ГЛАВА 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ 1.1. Понятие и предмет договора купли-продажи 8 1.2. Условия договора купли-продажи 16 1.3. Права и обязанности […]
  • Замена прав шоссе революции 2018 Все МРЭО Санкт-Петербурга МРЭО шоссе Революции д.85 Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел ГИБДД Осуществляет: прием экзаменов ПДД, регистрацию транспортных средств, выдачу и замену национальных и международных водительских удостоверений (замена […]
  • Кривой рог тарифы на коммунальные платежи Сколько криворожане платят за коммунальные услуги и топливо: обзор тарифов (ИНФОГРАФИКА) В Кривом Роге по-прежнему сохраняются высокие тарифы на топливо – цена на газ пропан по-прежнему колеблется на уровне 15,79 грн. за литр, передает krivbass . city . Цены на […]