Ст 807 гражданский кодекс рф 2018

Статья 807. Договор займа

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Комментарий к Ст. 807 ГК РФ

1. Из п. 1 комментируемой статьи следует, что договор займа является реальным, поэтому заимодавец передает заемщику деньги или вещи, определяемые родовыми признаками, не в порядке исполнения своей договорной обязанности, а в ходе заключения самого договора. При наличии надлежащим образом оформленного соглашения этот договор может считаться заключенным только в момент передачи заимодавцу предмета займа. Он представляет собой классический пример односторонне обязывающего договора, поскольку заимодавцу принадлежат только права (например, право требовать возврата суммы займа, уплаты процентов и т.п.), а на заемщика возлагаются только обязанности (например, вернуть долг и уплатить проценты). Основанием обязанности заемщика является факт передачи ему заимодавцем денег или иных вещей, определяемых родовыми признаками. Отсюда следует, что договор займа является каузальной сделкой.

Целью договора займа является передача заемщику в собственность денег или вещей, определяемых родовыми признаками, с условием возврата той же суммы или равного количества других вещей того же рода и качества.

2. Субъектами договора займа (заимодавцем и заемщиком) могут быть любые российские и иностранные юридические и физические лица, а также лица без гражданства. Оформление кредитных отношений с использованием конструкции договора займа не может быть отнесено ни к производственной, ни к торговой, ни к страховой деятельности, запрещенной кредитным организациям ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее — Закон о банках), поэтому кредитные организации могут заключать договоры займа наряду с кредитными договорами.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

3. Предметом займа являются родовые потребляемые заменимые вещи, в том числе денежная сумма, выраженная в рублях или иностранной валюте. Следовательно, не могут быть предметом займа вещи, определяемые индивидуально. Так, судебная практика не признала в качестве предмета займа вещи, обладающие индивидуализирующими их признаками:

— автомашины, имеющие идентификационные номера, паспорта транспортного средства, сведения о производителе, порядковый номер, год выпуска (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18 июля 2006 г. N Ф04-4364/2006(24467-А45-13) по делу N А45-7811/05-1/226).

— установки, изготовленные на основе авиационных двигателей, имеющих паспорт изделия, маркировку, содержащую сведения о производителе товара, индивидуальном заводском номере, годе выпуска, сертификации (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14 марта 2006 г. N Ф04-1206/2006(20722-А46-13) по делу N 8-175/05);

— именные документарные акции (Постановление ФАС Уральского округа от 25 февраля 2009 г. N Ф09-9297/07-С6 по делу N А76-2490/2007);

— векселя (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 7 сентября 2009 г. по делу N А17-2887/2008; ФАС Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2005 г. по делу N А33-7121/05-Ф02-6202/05-С2).

Вместе с тем практика в отношении предоставления займа (кредита) векселями заимодавцев или третьих лиц не является однозначной (см. п. 8 комментария к ст. 819 ГК).

4. Из буквального толкования п. 1 комментируемой статьи следует, что объекты гражданских прав, не имеющие вещественной формы, не могут быть предметом займа. Вместе с тем в хозяйственной практике достаточно давно появилась тенденция «обезналичивания» некоторых вещей, т.е. лишения их классической вещественной формы и превращения их в форму записи на счете. Указанное обстоятельство привело к более гибкому применению законодательства судебными органами и распространению на указанное «обезналиченное» имущество (обязательственные права требования) норм о соответствующих вещах. Так, судебная практика признала допустимым использование в качестве предмета займа:

— бездокументарных ценных бумаг, переданных в заем брокером (маржинальные сделки) (Постановления ФАС Московского округа от 8 ноября 2005 г. N КГ-А40/10821-05; от 27 июля 2006 N КГ-А40/6397-06 по делу N А40-54147/05-19-327). Однако такая практика не может быть признана единообразной. Так, в Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 3 мая 2005 г. по делу N Ф03-А51/05-1/872 был сделан противоположный вывод о том, что бездокументарные ценные бумаги не могут быть предметом договора займа, так как не являются вещами;

— безналичных денежных средств (распространенная практика, см., например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11 октября 2010 г. по делу N А45-4553/2010).

5. Иностранная валюта и внешние ценные бумаги являются валютными ценностями (п. 5 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее — Закон о валютном регулировании)). Их использование в качестве предмета займа ограничено п. 2 ст. 140, ст. 141 ГК РФ, Законом о валютном регулировании.

———————————
Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.

Использование иностранной валюты в качестве предмета займа ограничено также ст. 317 ГК РФ. При этом следует различать два разных случая, когда иностранная валюта используется в качестве (1) косвенной валютной оговорки (п. 2 ст. 317 ГК) и (2) предмета займа (п. 3 ст. 317 ГК).

В первом случае валютой долга будет назначена иностранная валюта, а валютой платежа — российские рубли. Пунктом 17 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле (информационное письмо ВАС РФ от 31 мая 2000 г. N 52), предусмотрено, что Закон о валютном регулировании рассматривает как валютную операцию платеж, а не гражданско-правовые сделки, послужившие основанием его совершения. Договоры займа, включающие косвенную валютную оговорку, предусматривают предоставление и возврат суммы займа в российских рублях. Иностранная валюта служит лишь способом исчисления рублевого эквивалента займа. Таким образом, предметом займа в данном случае следует считать сумму в российских рублях, и, следовательно, Закон о валютном регулировании на такие сделки не распространяется.

Во втором случае валютой долга и валютой платежа будет назначена иностранная валюта. Именно заключение таких договоров займа в иностранной валюте приводит к возникновению денежного валютного обязательства, правовой режим которого определяется не только общими нормами ГК РФ, но и специальными нормами Закона о валютном регулировании.

Действующее валютное законодательство установило следующий правовой режим займа (кредита) в иностранной валюте:

1) из ст. 9 Закона о валютном регулировании следует, что договор займа, предусматривающий предоставление его суммы в иностранной валюте, не может быть заключен между резидентами Российской Федерации. Однако законодательство предусмотрело два исключения.

Во-первых, в соответствии с ч. 3 ст. 9 Закона о валютном регулировании без ограничений могут осуществляться валютные операции, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам между резидентами и уполномоченными банками.

Во-вторых, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона о валютном регулировании и указанием ЦБ РФ от 28 апреля 2004 г. N 1425-У «О порядке осуществления валютных операций между уполномоченными банками» допустимо заключение межбанковских кредитных договоров между двумя уполномоченными банками;

2) предоставление займов (кредитов) между резидентами и нерезидентами действующим валютным законодательством не запрещено (ст. 6 Закона о валютном регулировании). Однако валютные операции, заключающиеся в осуществление расчетов и переводов при предоставлении резидентами займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации нерезидентам, а также при получении резидентами кредитов и займов в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации от нерезидентов по кредитным договорам и договорам займа, заключенным между резидентом и нерезидентом, подлежат валютному контролю. Для целей осуществления валютного контроля резиденты обязаны выбрать уполномоченный банк (агент валютного контроля) и оформить в нем паспорт сделки. По мере осуществления платежей по договорам займа (кредитным договорам), заключенным с нерезидентом, резидент должен представлять в уполномоченный банк, в котором резидентом оформлен паспорт сделки, ряд документов, предусмотренных ч. 4 ст. 23 Закона о валютном регулировании; гл. 1 и п. п. 2.1 — 2.3 Инструкции ЦБ РФ от 15 июня 2004 г. N 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок».

6. Существенным условием договора займа, необходимым для существования данного договорного типа, следует считать предмет договора займа.

Предметом договора займа является действие заемщика по возврату ранее полученного им предмета займа. При отсутствии соглашения сторон относительно предмета договора займа рассматриваемый договор следует считать незаключенным.

При применении рассматриваемой нормы комментируемой статьи в судебной практике возник вопрос, допустимо ли признавать заключенным договор займа, в котором одновременно присутствуют следующие две особенности:

1) предмет займа определен недостаточно конкретно — «не более такой-то суммы (количества вещей)»;

2) заимодавец передал заемщику определенное количество родовых вещей в пределах согласованного договором лимита, что оформлено соответствующими документами (например, распиской или расходным кассовым ордером).

Таким образом, недостающее условие договора займа было впоследствии конкретизировано сторонами в момент передачи предмета займа, однако в договоре нет четкого условия о том, какое количество родовых вещей заемщик обязан возвратить заимодавцу.

Судебная практика по данному вопросу противоречива. Отдельные суды основывают свои решения на мнении, что договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств и какое количество вещей передается заемщику, иначе этот договор может быть признан незаключенным (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 19 февраля 2008 г. N Ф09-741/08-С5 по делу N А60-17030/2007-С2). Другие суды придерживаются противоположного мнения. Если условие о предмете договора займа не содержит четких сведений о количестве и качестве предмета займа, то они делают вывод, что для признания такого договора заключенным достаточно представления суду доказательств реальной передачи заемщику определенного количества заемного имущества соответствующего качества (см., например, Постановление ФАС Уральского округа от 1 июля 2004 г. N Ф09-2054/04-ГК).

Первая правовая позиция представляется не до конца обоснованной, поскольку в ней допущено смешение понятий «договор как правоотношение» и «договор как документ». Обязательственное правоотношение едино, однако оно может быть оформлено не одним документом, а несколькими. Недостающее условие договора займа о предмете договора было согласовано сторонами в момент передачи предмета займа, что оформлено соответствующими письменными документами. Отсюда следует, что договор займа в приведенном примере фактически был оформлен двумя различными документами: документом, названным сторонами «договор займа», и документом, подтверждающим получение заемщиком определенного количества предмета займа (расписка, расходный кассовый ордер и т.п.).

7. Поскольку договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 ГК).

В связи с тем что «безденежный» заем не порождает обязанности заемщика возвратить предмет займа (ст. 812 ГК), особый интерес представляет выявление допустимого доказательства передачи предмета займа в некоторых специальных случаях. Обобщение судебной практики позволяет сделать следующие выводы:

— сумма кредита (займа) может считаться переданной заемщику только при наличии у него реальной возможности распорядиться заемными средствами. Формальное зачисление банком заемных средств на счет клиента не свидетельствует о надлежащем предоставлении кредита, если по причине финансовых затруднений у банка отсутствует возможность исполнить платежные поручения заемщика о перечислении суммы кредита. Такой кредит нельзя считать предоставленным (Постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2006 г. N Ф08-5910/2006 по делу N А18-1710/2005; от 1 августа 2007 г. N Ф08-4781/2007 по делу N А18-1710/2005).

По тем же причинам нельзя считать предоставленной заемщику сумму займа, перечисляемого в безналичном порядке, «с момента списания переводимой суммы со счета заимодавца», что достаточно часто указывается в договорах займа;

— передача суммы займа частями не является основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным (Постановление ФАС Уральского округа от 2 июня 2008 г. N Ф09-3407/07-С6 по делу N А07-26020/06);

— несвоевременная передача денег не является основанием для признания договора займа незаключенным или недействительным (Определение ВАС РФ от 8 октября 2007 г. N 12817/07 по делу N А19-31915/04-6-4);

— перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика или в соответствии с условиями договора является надлежащей передачей объекта займа (Постановления ФАС Волго-Вятского округа от 14 марта 2008 г. по делу N А29-2679/2007; от 19 июня 2008 г. по делу N А29-5276/2007; ФАС Восточно-Сибирского округа от 28 июля 2010 г. по делу N А10-4868/2009; ФАС Московского округа от 2 сентября 2010 г. N КГ-А40/7858-10-П по делу N А40-68789/07-10-48; ФАС Северо-Западного округа от 11 августа 2010 г. по делу N А56-81268/2009; ФАС Уральского округа от 20 мая 2010 г. N Ф09-3667/10-С3 по делу N А07-22818/2009);

— перечисление заемных средств на счет третьего лица по просьбе заемщика не является надлежащей передачей предмета займа, в случае если письма заемщика с такой просьбой, счета и платежные поручения заимодавца не содержат ссылок на договор займа (Постановление ФАС Уральского округа от 7 июня 2010 г. N Ф09-4109/10-С3 по делу N А07-17199/2009);

— денежные средства по договору займа могут быть переданы путем уступки прав требования заимодавца к третьему лицу (Постановление ФАС Уральского округа от 16 декабря 2008 г. N Ф09-9345/08-С4 по делу N А76-26475/2007-3-619/37);

— передача денежных средств наличными по договору займа, заключенному между юридическими лицами, не является основанием для признания данного договора незаключенным, даже если размер суммы займа превышает установленный предельный уровень наличных расчетов и договором предусмотрена передача денежных средств в безналичной форме (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13 ноября 2009 г. по делу N А21-3078/2008);

— перечисление платежным поручением со ссылкой на договор займа денежных средств в большей сумме, чем указана в договоре, не свидетельствует о заключении договора займа на перечисленную сумму (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24 февраля 2010 г. по делу N А56-5253/2009);

— передача суммы займа в иностранной валюте по договору с участием резидентов не через уполномоченные банки не является надлежащей передачей предмета займа (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 6 декабря 2004 г. N А29-1591/2004-А29-5790/2003-3Б).

8. Выше было указано, что договор займа является реальным, и поэтому его следует рассматривать как односторонне обязывающую сделку. В связи с этим после заключения договора (т.е. после передачи заемщику суммы займа) возникают только обязательства заемщика. Их может быть несколько. По договору займа заемщик в соответствии с ГК РФ обязан: вернуть долг (ст. 810), уплатить проценты, если они были обусловлены (ст. 809), обеспечить наличие и сохранность обеспечения своих обязательств (ст. 813), не уклоняться от контроля заимодавца за целевым использованием займа и соблюдать целевой характер займа, если он был установлен договором (ст. 814).

9. Правовые последствия расторжения кредитного договора (договора займа) являются спорными. В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Однако из указанной нормы не ясно, прекратилось обязательство только на будущее время или его необходимо считать несуществовавшим с самого начала.

При расторжении кредитного договора (договора займа) сумма задолженности, как правило, еще не возвращена заемщиком. В связи с этим возникает ряд вопросов, ответ на которые имеет большое значение для практики.

Во-первых, суды не дают определенного ответа на вопрос: на каком правовом основании банк может взыскать задолженность по кредитному договору после расторжения кредитного договора? Известно, что в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Так, из п. 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 (далее — Обзор от 11 января 2000 г. N 49)), следует, что сумму невозвращенного кредита можно взыскать как неосновательно полученное имущество (гл. 60 ГК РФ). Такой подход позволяет сделать вывод, что в результате расторжения кредитного договора порожденное им обязательство следует считать несуществовавшим с самого начала.

Однако из п. 1 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 декабря 2005 г. N 104 (далее — Обзор N 104)), следует иной вывод: если иное не вытекает из соглашения сторон, расторжение договора влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Из указанного разъяснения вытекает, что в связи с расторжением кредитного договора порожденное им обязательство прекратилось не полностью, а только на будущее время, поэтому возможен иск не из неосновательного обогащения, а из договора.

Представляется, что вывод Обзора от 21 декабря 2005 г. N 104 является более правильным, поскольку противоположная позиция смешивает правовые последствия расторжения договора и признания его незаключенным, что является недопустимым.

Во-вторых, неясны правовые последствия расторжения кредитного договора (договора займа) для обеспечительных сделок, порождающих акцессорные обязательства (залог, поручительство). Судебная практика по данному вопросу также противоречива.

В одних случаях суды делают вывод о том, что расторжение кредитного договора означает прекращение обязательства банка по предоставлению кредита заемщику, но не прекращение основного обязательства заемщика по возврату ранее полученных кредитных средств и уплате процентов за пользование ими. Одновременно с основным обязательством заемщика продолжает действовать и обеспечивающее его акцессорное обязательство (Постановление Президиума ВАС РФ от 21 мая 1996 г. N 6278/95).

В других случаях суды придерживаются противоположного мнения и делают вывод, что расторжение кредитного договора должно привести к прекращению акцессорных обеспечительных обязательств (Постановление ФАС Московского округа от 4 декабря 2008 г. N КГ-А40/11144-08-1,2 по делу N А40-51583/07-46-456).

Нетрудно заметить, что противоположные мнения судов на правовые последствия расторжения кредитного договора для акцессорных сделок отражают рассмотренные выше две точки зрения на правовые последствия расторжения договора для юридической судьбы обязательства из этого договора, содержащиеся в Обзорах от 11 января 2000 г. N 49 и от 21 декабря 2005 г. N 104.

Статья 807 ГК РФ. Договор займа

Новая редакция Ст. 807 ГК РФ

1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

3. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

4. За исключением случая, предусмотренного статьей 816 настоящего Кодекса, заемщик — юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо предложения делать оферту, направленному неопределенному кругу лиц, если законом ему предоставлено право на привлечение денежных средств граждан.

Комментарий к Ст. 807 ГК РФ

1. Договор займа представляет собой наиболее типичное и классическое соглашение, родовое для различного рода иных кредитных обязательств. По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть также заменен заемным обязательством.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей в собственность заемщика. Переход предмета займа в собственность другой стороны является особенностью именно договора займа и отличает его от схожих соглашений (аренды, ссуды, кредита).

Договор займа возлагает обязанность только на заемщика, оставляя за заимодавцем право требования.

2. По своей юридической природе договор займа является:

— возмездным (может быть безвозмездным);

3. Лицо, передающее деньги или вещи взаем, именуется заимодавцем, а лицо, принимающее это имущество, — заемщиком. Сторонами в договоре займа по общему правилу могут быть любые субъекты гражданских правоотношений. Вместе с тем гражданское законодательство предусматривает определенные ограничения участия в договоре займа государственных и муниципальных унитарных предприятий, а также государственных и муниципальных учреждений (см., напр., Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»). Систематическое выступление лица заимодавцем требует от него статуса лицензированной кредитной организации.

Это договор о возвращении количества, взятого для потребления. Материальным свойством займа полагается именно то, что предметом его служит не особенная вещь, но количество. Закон называет предметом займа вещи, потребляемые в количестве (les choses, qui peuvent se consommer, verbrauchbare Sachen, vertretbare Sachen). Сюда относятся, напр., зерновой хлеб, вино, масло, сукно, полотно и т.п., наконец, и в особенности, деньги. Русский закон упоминает в займе исключительно о деньгах.

Заем — реальный договор. Он считается заключенным с момента передачи денег или иных вещей заемщику. Исходя из такого традиционного для российского права подхода к договору займа в его рамках исключается признание какого-либо юридического значения за обещанием предоставить имущество взаймы. Условие о предоставлении займа, даже согласованное сторонами, не имеет юридической силы, и займодавец соответственно не может быть понужден к выдаче займа и не несет ответственности за предоставление заемщику обещанных средств. Юридически значимое обязательство предоставить кредит существует только в строго очерченной сфере кредитных обязательств (кредитный договор и товарный кредит).

Другой комментарий к Ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 комментируемой статьи дается определение договора займа — реальный, односторонне обязывающий. Предметом договора могут быть не только деньги, но и вещи, определяемые родовыми признаками (зерно, бензин и т.д.).

2. В п. 2 комментируемой статьи делается отсылка к ст. 140, 141 и 317 (см. комментарий), которые регулируют порядок обращения иностранной валюты и валютных ценностей в РФ, могущих быть предметом договора займа на территории РФ.

Внесены изменения в Гражданский Кодекс РФ, касающиеся договора займа

Теперь взять в долг без оформления договора займа можно до 10 000 рублей

С 01 июня 2018 года Федеральным Законом РФ от 26.07.2017 г. № 212-ФЗ в пункт 1 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ внесены изменения: теперь взять в долг без оформления договора займа можно до 10 000 рублей. Ранее действующая редакция предполагала оформление письменного договора, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Конечно никаких санкций за дачу денег в долг, например, в сумме 100 000 рублей без оформления письменного договора и расписки в получении денежных средств не предусмотрено, однако последствия таких доверительных отношений могут в дальнейшем отразиться на займодавце негативным образом: вернуть деньги, данные в долг без документального оформления, будет невозможно.

По суммам до 10 000 рублей в суде, возможно, представить в качестве доказательств показания свидетелей, СМС-переписку, аудио-видеозаписи и пр. В случае же с суммами крупнее 10 000 рублей все вышеперечисленные доказательства не будут иметь силы, в данном случае подтвердить передачу денег в долг возможно только при наличии договора займа и расписки.

Изменения коснулись и статьи 807 Гражданского Кодекса РФ. Теперь передавать в собственность другой стороне помимо денег и вещей, определенных родовыми признаками, можно и ценные бумаги.

Если заем выдается между физическими лицами, то в целом ничего не изменилось: договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Если же заемщиком является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, то заемщик по договору займа, в силу которого займодавец обязался предоставить заем, вправе отказаться от получения займа полностью или частично, уведомив об этом займодавца до установленного договором срока передачи предмета займа, а если такой срок не установлен, в любое время до момента получения займа, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором займа.

Также в статью 807 ГК РФ добавлена возможность заключения договора займа путем размещения облигаций. Если договор займа заключен путем размещения облигаций, в облигации или в закрепляющем права по облигации документе указывается право ее держателя на получение в предусмотренный ею срок от лица, выпустившего облигацию, номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента.

Статья 807 также дополнена возможностью заемщику — юридическому лицу привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Однако данное правило не распространяется на выпуск облигаций.

Статья 809 Гражданского Кодекса РФ также претерпела изменения. При отсутствии условий в договоре займа о размерах процентов теперь начисление процентов за пользование займом происходит по ключевой ставке Банка России. В предыдущей редакции размер процентов определялся существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Также установлена необходимость отражения в договоре условий о размере процентов за пользование займом так, чтобы было возможно определить их размер на момент уплаты.

Что касается беспроцентных займов, то в новой редакции договор займа является беспроцентным, если в нем не предусмотрено иное, когда договор заключен на сумму, не превышающую 100 000 рублей (предыдущая редакция ГК РФ предполагала пятидесятикратный МРОТ). Помимо граждан, теперь и индивидуальные предприниматели на такую же сумму могут заключать беспроцентные займы.

Вводится новое понятие — «ростовщические проценты» (п. 5 ст. 809 ГК РФ). Под данным понятием понимаются проценты, которые в два или более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для должника. Суд вправе уменьшить размер таких процентов до размера обычно взимаемые в подобных случаях процентов.

Примечательно, что ст. 815 «Вексель» и ст. 816 «Облигация» в новой редакции кодекса полностью утратили силу с 01 июня 2018 г.

Ст. 807 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 807. Договор займа.

23 октября 2017

28 августа 2017

24 июля 2017

7 марта 2017

7 февраля 2017

Обсуждение статьи

Вопросы по статье

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел обращение и по вопросам применения контрольно-кассовой техники (далее — ККТ) сообщает следующее.

Об НДФЛ с процентного дохода по договору займа с организацией.

Здравствуйте. Занял денег двум женщинам под расписку. Сумма- больше миллиона. В расписке указано, что я, такая-то такая-то, паспорт серия-номер, я такая- то, такая-то, паспорт серия-номер, заняли у такого-такого сумму- цифрами и в скобках прописью, взяли такого, отдадим такого, число, подписи обеих заёмщиц с расшифровкой. Отдавать в указанный срок отказались. Деньги давались несколько раз, начиная с февраля 2016 года, последний раз деньги давались в ноябре, старые расписки были уничтожены и в декабре была написана расписка на общую сумму. Женщины являются владелицами магазина и последняя расписка была написана под камеру, без применения силы и угроз, совершенно добровольно, но на записи нет момента передачи денег, т.к. передались раньше, свидетелей нет. Происхождение этих денег могу доказать документально. Как, в правовом поле, забрать деньги у заёмщиц и исключить отказ в удовлетворении иска по формальным признакам? Иск в суд уже подан.

Вопрос относится к городу Омсукчан

Департамент налоговой и таможенной политики рассмотрел письмо по вопросу применения статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (далее — НК РФ) и сообщает следующее.

Об уплате налога на доходы физических лиц при представлении займа организации

Мне должны сумму денег, имеется расписка. Срок возврата прошел год. Должник работает неофициально. Есть ли смысл подавать в суд, если он не имеет официального дохода, имеет во владении автомобиль, гараж и 1/2 квартиры? А возможно,что уже все переписал на каких-то подставных лиц.

Вопрос относится к городу Глазов

Вопрос относится к городу Глазов

физ лицо может дать в займы юр лицу, как оформить, какое налогообложение у физ лица при этом. если можно, то может ли физ лицо налом внести в кассу займ

Вопрос относится к городу Челябинск

Об учете процентов по долговому обязательству в целях налога на прибыль.

Скажите пожалуйста! Деньги взятые под расписку с процентами, это какая статья? Если во время не отдать?

Все об изменениях в ГК РФ с 1 июня 2018 года

С 1 июня 2018 года Гражданский кодекс начинает действовать с изменениями.

Федеральным законом № 212-ФЗ, принятым 26 июля 2017, вносятся изменения в первую и вторую части Гражданского Кодекса РФ.

Изменения в первой части ГК

Изменения первой части ГК РФ коснутся в основном разделов о перемене лиц в обязательствах, о порядке заключения договоров. В настоящей статье отражены наиболее значимые из них.

Норма, в которую вносятся изменения

Действующая редакция

Редакция после вступления в силу изменений

Резюме

Абзац 2 пункта 2 ст. 382 – утрачивает силу

Пункт 4 ст. 388 дополнен абзацем

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В новой редакции отсутствует

Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете.

В новой редакции при оспаривании сделки по уступке ограничения, связанные с необходимостью доказывания осведомленности нового кредитора о наличии запрета на уступку, будут действовать только в отношении уступки неденежного исполнения.

Новая норма логично дополнила положение о возможности установления запрета или ограничения уступки права на получение неденежного исполнения в соглашении между должником и первоначальным кредитором.

Статья 386 дополнена

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания

Новыми положениями введена обязанность должника сообщать новому кредитору о наличии возражений против уступленных требований. Несообщение должником возражений в разумный срок влечет невозможность ссылаться на них в суде.

Таким образом, пресекаются злоупотребления со стороны должника, направленные на затягивание рассмотрения спора и взыскания с него задолженности.

Пункт 1 статьи 390 дополнен новым абзацем

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

Если иное не предусмотрено законом, договор, на основании которого производится уступка, может предусматривать, что цедент не несет ответственности перед цессионарием за недействительность переданного ему требования по договору, исполнение которого связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, при условии, что такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария, в том числе обстоятельствами, относящимися к дополнительным требованиям, включая требования по правам, обеспечивающим исполнение обязательства, и правам на проценты.

Для предпринимателей ввели особое правило.

Теперь в договоре уступки можно предусмотреть, что старый кредитор не отвечает перед новым за недействительность уступленного требования. При этом в соглашении об уступке целесообразно максимально описать обстоятельства, известные первоначальному кредитору, которые могут повлиять на действительность требования. Кроме того, можно прямо указать, что цедент не отвечает за недействительность переданного требования, если такая недействительность вызвана обстоятельствами, о которых цедент не знал или не мог знать или о которых он предупредил цессионария.

Изменения во второй части ГК

Вторая часть ГК подверглась более серьезному реформированию. В нее внесены поправки в виде дополнений, а также изложения в новой редакции положений о займах, финансировании под уступку денежного требования, банковском вкладе.

Остановимся на изменениях в положения о заемных обязательствах. Некоторые статьи указанного раздела были изложены в новой редакции, в некоторые из них были внесены изменения:

1. В новой редакции изложена ст. 807 ГК РФ. Ее отличиями от действующей редакции стали:

  • передача в собственность другой стороне помимо денег и вещей, определенных родовыми признаками, еще и ценных бумаг;
  • договор является реальным, если займодавцем является гражданин. Следовательно, заемные отношения между юридическими лицами будут являться консенсуальной сделкой, т.е. сделка будет считать заключенной с момента согласования сторонами суммы займа. В настоящее время договор займа считается заключенным с момента передачи денег;
  • деньги могут быть переданы как заемщику, так и указанному ему лицу. При этом предмет договора займа считается переданным заемщику;
  • возможность сторон отказаться от исполнения договора.
  • Изменениями в ст. 808 законодатель закрепил необходимость заключения договор займа в письменной форме гражданами, если его сумма превышает 10 000 рублей. В действующей редакции такая необходимость установлена при сумме займа, превышающей не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Таким образом, законодатель продолжает исключать из законов привязку сумм к МРОТ.

2. Статья 809 ГК РФ изложена в новой редакции, которая предусматривает:

  • начисление процентов за пользование займом (при отсутствии в договоре условия о размере) по ключевой ставке Банка России (в настоящее время ставка рефинансирования, по которой ранее исчислялись проценты за пользование займом, также равна ключевой ставке);
  • необходимость отражения в договоре условий о размере процентов за пользование займом так, чтобы было возможно определить размер на момент уплаты;
  • увеличение размера беспроцентного займа до 100 000 рублей (в действующей редакции – пятидесятикратный МРОТ);
  • выдачу беспроцентного займа индивидуальным предпринимателям (в действующей редакции не предусматривается);
  • введение нового понятия – «ростовщические проценты». Под такими процентами понимаются проценты, которые в два или более раза превышают обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющиеся чрезмерно обременительными для должника. Размер таких процентов может быть уменьшен судом до размера обычно взимаемые в подобных случаях процентов.

3. В новой редакции изложены также ст. ст. 812,813 ГК РФ.

4. Незначительные поправки внесены в ст. ст. ст. ст. 810, 814, 817, 818, 819, касающихся обязанности заемщика возвратить сумму займа, а также целевого займа.

5. С июня 2018 в ГК из раздела о займах исключены положения о векселе и облигации (статьи 815, 816 ГК).

6. Вводится новое понятие – «публичный депозитный счет». Регулировать отношения по договорам публичного депозитного счета будут ст.ст. 860.11 -860.15.

Такие счета будут открываться исключительно для целей депонирования должником или иным лицом денежных средств в случаях, когда такое депонирование предусмотрено законом. Открывать публичный депозитный счет будут нотариусы, службы судебных приставов и суды. Публичный депозитный счет может быть открыт в российском банке с капиталом не менее 20 млрд руб. Денежные средства, находящиеся на публичном депозитном счете, не могут быть предметом взыскания по долгам владельца счета, бенефициара или депонента.

Смотрите еще:

  • Покупка дома в нижнем новгороде Купить дом в Нижнем Новгороде 1 326 объявлений за месяц по умолчанию Предлагаем вам быстро купить частный дом в Нижнем Новгороде. На портале «МИР КВАРТИР» вы найдете 1 119 объявлений по минимальной стоимости от 140 000 руб. Средняя стоимость продажи домов в Нижнем […]
  • Ст 13 закона о полиции п2 Стаття 13. Загальна система поліції Про Національну поліцію перевірено сьогодні закон від 31.08.2018 вступив у чинність 02.07.2015 Ст. 13 Про поліцію в останній чинній редакції від 1 січня 2017 року. Нові не набрали чинності редакції статті відсутні. Розділ […]
  • Статья об авансе гк рф Статья об авансе гк рф ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Статья 380. Комментарии: Понятие задатка, аванса. Форма соглашения о задатке ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС Статья 380. Комментарии: Понятие задатка, аванса. Форма соглашения о задатке 1. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая […]
  • Уведомление забрать трудовую книжку при увольнении образец Заявление на отправку трудовой книжки по почте В день прекращения трудового договора, т. е. в день увольнения, являющийся последним рабочим днем уходящего сотрудника, работодатель обязан не только окончательно рассчитаться с сотрудником (выплатить зарплату и […]
  • Трудовой кодекс выплаты при сокращении штата Выплаты при сокращении работника 2018: Трудовой кодекс Статьи по теме В текущей экономической ситуации сокращениями и увольнениями уже никого не удивишь. Законодатели пытаются хоть как-то защитить интересы сокращаемых работников. О процедуре и новшествах закона при […]
  • Дома в новошахтинске под материнский капитал Купить дом в Новошахтинске Всего 140 объявлений Продажа Аренда Посуточно Всего 140 объявлений Купить дом, 87 м², 6 соток. 2 ноября 28 Агентство Пожаловаться Заметка Продажа дома, дачи, 87 м², 10 соток. сегодня в 12:50 13 Собственник […]
  • Арест на имущество гпк рф Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде ареста денежных средств, не только находящихся на расчетном счете должника, но и тех, которые поступят на расчетный счет в будущем? Возможно ли в рамках ГПК РФ применение обеспечительной меры в виде […]
  • Воинская часть 6716 лемболово контакты ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6716 ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6716 Краткая справка Деятельность организации Реквизиты ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 6716 Компании региона Продажа корпусной мебели, мягкой мебели. И другой выбор мебели. Милиция. ОВД Тихвинского района Ленинградской области Фотостудии. […]