Станислав соболев юрист консультант

Семь кругов Арены: на просторах Ада

Рай, ад, чистилище. Бог и ангелы. Дьявол и его демоны. Мистические существа из разных легенд, наводящих ужас, и, наоборот вызывающих восторг у жителей нашего бренного мира. Что, если кто-то вдруг однажды сказал бы вам, что все это – более чем реально?

Главный герой романа «Семь кругов Арены» попадает не в самую приятную для человека ситуацию. Его убивают, и он, что логично, умирает, попадает в ад и становится одним из бойцов загробного телешоу «Арены».

Лишь те, кто способен пройти все семь кругов ада – заслуживают прощения своих грехов. В данном же случае – семь побед до рая. Три поражения до вечности в аду. Но далеко не так все просто с сюжетом, как кажется с первого взгляда.

Местные ведут себя, как привычный социум – они общаются, ходят на пытки, как на работу, болеют за любимых бойцов. Идиллия внутри антиутопии. Даже бойцы имеют право отказаться от перехода и остаться в аду, одолевая все более и более сильных врагов, дабы прославить свое имя.

Казалось бы, что может пойти не так? Скоро узнаете на страницах «Семи кругов Арены»! Мечи, магия, пистолеты и пулеметы, бои в воздухе, сражения с демонами, красочные убийства, хранители самой смерти «банши», бойня под радостные комментарии, прошу прощения, Комментатора – и все это в бесконечной бездне ада. И это – лишь малая часть того, чем сможет порадовать книга. Приятного чтения!

Книга однозначно понравилась. Хорошая боёвка, грамотно поставленный и легко читаемый язык. Радуют отсылки к современным телешоу, да и вообще оригинальный подход к описанию Ада. Смешение стрелкового оружия, рукопашных схваток, магии и мутагенов доставляет. Последняя глава для концовки может показаться « не тем», но эпилог всё расставит по местам.

В общем, если ищете интересное бодрое ненапряжное чтиво, за которым можно провести пару вечеров после работы/учёбы – берите однозначно. Книга более чем стоит своих денег.

Мое мнение по поводу книги.

Книга доставила уйму удовольствия. Сюжет интересный, хоть и такие жанры меня не очень интересуют. Наверное, это единственная книга на данный момент, которая, не смотря на противоречия моих вкусов, для меня стала одной из любимых.

Больше всего меня заинтересовали герои женского пола, как и в любых других произведениях. Понравилось то, что автор показал равенство между полами, и персонажи женского пола, как и мужского, в одинаковой степени влияли на сюжет.

С нетерпением жду продолжения!

Видимо, буду первым :).

Книга больше понравилась, чем не понравилась. Сюжет не замысловатый, достаточно простой и линейный. При этом – очень удачно подан и за это отдельный плюс, конечно, как начинающему автору.

Что же касается так называемого «тайминга» – он тоже выполнен весьма удачно. Автору в своей первой книге удалось не наступить на грабли, на которые наступают время от времени даже именитые писатели. Действие длиться ровно столько, сколько указал автор. Не больше, не меньше. Переживал немного в начале, из-за обилия диалогов у авторов часто допускается подобного рода ошибка. Но, как оказалось, переживал я очень даже зря. Благодаря диалогам между персонажами, каждый из которых при этом колоритен (что уже само по себе редкость!) и запоминающийся, читать не наскучило и осилил буквально за два вечера.

Единственное, на что следовало бы обратить внимание автору – знаки препинания. Не знаю, где обитает сам автор, но в некоторых местах они пропущены ;). Однако, на чтение это не особо сказалось, что также является своего рода достижением. Особенно понравились «эпичные» бои – между главным героем и (спойлер!) Люцифером, а также между Кошкой и Волком. Много интересных мыслей прозвучало в диалогах, некоторые даже можно было бы пустить под афоризмы. Но это так, личное мнение.

В целом – советую, книга удачная. Даже появились любимые бойцы по ходу чтения :). Тоже дорогого стоит. Наверное, цену бы даже чуть-чуть повыше поставил за книгу, ибо она тянет на 80-120 рублей ;). Особенно за концовку. Дочитал последнюю главу, показалось, что конец не доработан. Но потом прочитал эпилог и понял – вот она, точная и нужная концовка для этой книги! Судя по ней, есть посыл для сиквела, и с нетерпением буду ждать релиза :).

За и против УПК

или Почему спустя 4 месяца еще есть те, кто недоволен кодексом

№13 (1103) 30.03—05.04.2013

Европа намерена взять за образец наш Уголовный процессуальный кодекс для продвижения реформ в других постсоветских странах. Но в самой Украине по-прежнему есть те, кто критиковал и продолжает критиковать УПК. Причем самые рьяные его противники громче всех заявляют о своей приверженности европейским стандартам правосудия. У этого парадокса может быть единственное разумное объяснение: наши оппозиционные политики и европейские эксперты говорят о разных кодексах. Или же срабатывает принцип «Пастернака не читал, но осуждаю!». Вот как оценивали и оценивают новый УПК оппоненты.

О прогрессивности кодекса

Джеймс ГАМИЛЬТОН, заместитель члена Венецианской комиссии, бывший генеральный прокурор Ирландии:

— Новый УПК является очень про­грессивным. В нем достаточно положений, которые позволяют существенно изменить украинскую уголовную систему.

Юлия ТИМОШЕНКО, бывший Премьер-министр:

— Необходимо отменить действие этого инструмента создания полицейского государства, который власть называет прогрессивным Уголовным процессуальным кодексом. Я в шоке от него.

Эрик СВАНИДЗЕ, долгосрочный консультант проектов СЕ, Грузия:

— В Украине появился очень современный УПК. Часто можно слышать, что он просто революционный.

Сергей СОБОЛЕВ, народный депутат, фракция ВО «Батьківщина»:

— Новый УПК узаконивает беспредел прокуроров и судей.

О защите прав граждан

Лорена БАХМАЙЕР-ВИНТЕР, профессор Мадридского университета:

— Новый УПК способствует прекращению нарушений и злоупотреблений со стороны органов власти.

Арсений ЯЦЕНЮК, лидер фракции ВО «Батьківщина»:

— Этот кодекс не защищает права гражданина. Он защищает права прокурора и следователя, милиционера и тюремщика.

Владимир ОЛИЙНЫК, зампредседателя Комитета ВР по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности:

— Украинское общество не возвратится к старой редакции УПК, поскольку новый кодекс гарантирует более качественную защиту конституционных прав граждан.

Сергей ВЛАСЕНКО, защитник Ю.Тимошенко, бывший народный
депутат:

— Этот кодекс — это на самом деле сплошное нарушение Конституции, этот кодекс на самом деле сплошное нарушение прав граждан.

О соответствии европейским стандартам

Жозе Мануэль Пинту ТЕЙШЕЙРА, экс- глава представительства Европейского Союза в Украине:

— Приведение украинского уголовного судопроизводства в соответствие с европейскими стандартами не может не приветствоваться евросообществом.

Виктор МУСИЯКА, профессор права Киево-Могилянской академии, бывший народный депутат:

— Согласно УПК источниками уголовного процессуального законодательства являются Конституция, международные акты, другие законы и практика Европейского суда. Ну не может быть источником права практика Евросуда!

Джереми МАКБРАЙД, председатель научного комитета Агентства Европейского Союза по вопросам основоположных прав:

— УПК — очень прогрессивный документ, все положения разработаны так, чтобы обеспечить его полное соответствие Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод.

Алексей БАГАНЕЦ, адвокат, бывший заместитель Генерального прокурора:

— Приняв новый УПК, государство Украина нарушило взятые на себя обязательства, поскольку в нем есть ряд норм, противоречащих как требованиям Конституции, так и международному законодательству.

О перспективах

Андрей ПОРТНОВ, советник Президента Украины:

— Благодаря УПК через несколько месяцев не останется ни одного человека, который содержится в СИЗО за совершение нетяжких преступлений.

Николай ТОМЕНКО, бывший вице-спикер, народный депутат, фракция ВО «Батьківщина»:

— Отныне украинцы должны носить с собой паспорта, ведь теперь, по новому УПК, милиция сможет посадить их в СИЗО, обвинив в нарушении.

Сергей КИВАЛОВ, председатель Комитета ВР по вопросам верховенства права и правосудия:

— Кодекс является большим шагом в деле модернизации правовой системы Украины: он отражает европейские стандарты и европейскую философию расследования и судебного рассмотрения уголовных дел.

Юрий КАРМАЗИН, бывший первый заместитель председателя Комитета ВР по вопросам правосудия:

— Этот кодекс создаст правовую вакханалию в обществе, ухудшит защиту людей, еще больше ограничит бедных и больше поможет богатым.

О полномочиях следствия

Аркадий БУЩЕНКО, исполнительный директор Украинского Хельсинкского союза по правам человека:

— Cогласно конструкции кодекса следователь без разрешения может только думать.

Николай СИРЫЙ, старший научный сотрудник Института государства и права им. В.М.Корецкого НАН Украины, адвокат Ю.Тимошенко:

— Новый УПК исключает ответственность прокуроров и следователей за нарушения
в ходе следствия.

О содержании в СИЗО

Павел ОСАДЧИЙ, партнер адвокатского объединения «Партнер»:

— Круг лиц, которые могут заключаться под стражу, значительно сужен и состоит из тех, кто не выполнил требование суда о внесении залога.

Сергей МИЩЕНКО, народный депутат, внефракционный:

— Теперь дела «для своих» можно будет решить без шума и пыли в короткие сроки, а пока по всей Украине сотни тысяч людей продолжают сидеть в СИЗО в ожидании приговора.

Станислав МИЩЕНКО, и.о. председателя Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел:

— УПК полностью оправдывает ожидания: со вступлением кодекса в силу судьи все чаще стали использовать такую меру пресечения, как залог, а количество случаев избрания в качестве меры пресечения взятия под стражу уменьшилось больше чем наполовину.

Геннадий МОСКАЛЬ, бывший заместитель министра внутренних дел — начальник криминальной милиции:

— От нового УПК власть только проиграет, поскольку уже через несколько месяцев после вступления его в силу и правоохранители, и сотрудники судебной системы, и обычные граждане поймут, что этот кодекс не может работать в украинских реалиях и только ухудшает жизнь.

О необходимости внесения изменений в УПК

Николай ХАВРОНЮК, доктор юридических наук, профессор:

— Не в новый УПК нужно вносить изменения. Их надо вносить в головы людей, которые по нему работают.

Сергей САС, заместитель председателя фракции ВО «Батьківщина»:

— Многие нормы кодекса привели к ухудшению ситуации в борьбе с уголовными преступлениями.

О профессионализме следствия

Сергей ГРЕБЕНЮК, старший юрист ЮБ «ЕПАП»:

— Институт возвращения дела на дополнительное расследование уже давно изжил себя, его отмена заставит правоохранителей работать более профессионально, у них пропадет желание привлекать к ответственности невиновных.

Виталий ЯРЕМА, заместитель председателя Комитета ВР по вопросам борьбы с организованной преступностью и коррупцией:

— Уголовный розыск, подразделения по борьбе с экономической преступностью, УБОП парализованы, ведь новый УПК не дает оперативным работникам осуществлять свою деятельность.

Mеню верхнього рядка

Головне меню

Восьма Міжнародна літня школа медіа права проходила з 16 липня по 3 серпня 2012 року в Києві. У 2012 році Літня школа об’єднала 22 учасників з України, Таджикистану, Киргизстану, Вірменії, Молдови та Росії.

Впродовж трьох тижнів учасники школи вивчали питання регулювання телебачення та радіомовлення, захисту приватного життя та свободи висловлювання, доступу до інформації, захисту персональних даних, практики розгляду спорів про дифамацію, регулювання поширення інформації в мережі Інтернет, регулювання передвиборної агітації, захисту суспільної моралі, авторських прав та багато інших.

У вивченні цих питань акцент робився на міжнародні стандарти в галузі медіа права, міжнародний досвід і можливості його застосування в реаліях країн, представниками яких були учасники школи.

Окрім основних занять, учасники відвідали український парламент, Національну Раду України з питань телебачення і радіомовлення, Адміністрацію Президента України, а також поспілкувалися з Уповноваженим Верховної Ради України з прав людини Валерією Лутковською.

В рамках цьогорічної Міжнародної літньої школи медіа права також відбувся круглий стіл «Актуальні проблеми права на доступ до інформації на пострадянському просторі», під час якого учасники літньої школи ділились досвідом своїх країн.

Лекторами Восьмої школи стали українські та зарубіжні експерти медіа права: конституційний експерт Харківської правозахисної групи Всеволод Речицький, кандидат юридичних наук Василь Паліюк, директор з юридичних питань, Керівник відділу верховенства права ОБСЄ в Україні Станіслав Шевчук, доктор юридичних наук Алєксєй Мінбалєєв (Челябінськ, Росія), адвокат та юрист Інституту Розвитку Регіональної Преси Людмила Опришко, адвокат «Тетерський та партнери» Тетяна Шмарьова, директор Бюро Представника ОБСЄ з питань свободи ЗМІ Андрій Ріхтер (Відень, Австрія), юрист Європейського Суду з прав людини Ольга Дмитренко (Страсбург, Франція), директор Інституту Медіа Права, кандидат юридичних наук Тарас Шевченко та інші експерти.

Проведення Восьмої Міжнародної літньої школи медіа права стало можливим завдяки підтримці Офісу Ради Європи в Україні, Інтерньюз та Міжнародної Підтримки Медіа.

Mеню верхнього рядка

Головне меню

22 липня завершила роботу Сьома міжнародна літня школа медіа права. Протягом трьох тижнів 25 учасників з 8-ми країн вивчали питання регулювання телебачення та радіомовлення, захисту приватного життя та свободи висловлювання, доступу до інформації, практики розгляду спорів про дифамацію, регулювання поширення інформації в мережі Інтернет, регулювання передвиборної агітації, захисту суспільної моралі, авторських прав та багато інших.

У 2011 році учасниками школи стали юристи-практики (Українська асоціація видавців періодичної преси), журналісти (інформаційне агентство «АКИpress», ТОВ «Юридична газета»), адвокати (Адвокатська контора Висоцького, медіагрупа «Азія Плюс»), студенти-правники (Національний університет «Києво-Могилянська академія», Національний університет «Юридична академія України ім. Ярослава Мудрого»), члени громадських фондів (Громадянська ініціатива Інтернет Політики) та інших організацій.

Лекторами школи були провідні фахівці в галузі медіаправа: юрист Європейського суду з прав людини (Страсбург) Олена Дмитренко, викладач Південно-Уральського Державного Університету, кандидат юридичних наук Алєксєй Мінбалеєв, консультативний експерт Харківської правозахисної групи, доцент Національної юридичної академії імені Ярослава Мудрого Всеволод Речицький, директор юридичних програм Координатора проектів ОБСЄ в Україні Станіслав Шевчук, Голова Комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Андрій Шевченко та інші експерти.

Окрім лекцій, учасники мали можливість відвідати тематичні заходи: міжнародну конференцію «Свобода слова в Інтернеті: між свободою слова та цензурою» (6 липня), а також експертне обговорення проекту закону про суспільне телебачення та радіомовлення України (14 липня).

Школа є щорічною професійною навчальною програмою, що розрахована на юристів, які прагнуть отримати поглиблені знання з широкого кола питань, що стосуються зокрема свободи слова та інформації, діяльності засобів масової інформації, захисту честі, гідності та ділової репутації, захисту приватного життя людини, регулювання телерадіомовлення.

Сьома міжнародна літня школа медіа права 2011 року відбулася за підтримки МГО Міжнародна підтримка медіа.

Евразийский юридический портал

Бесплатная юридическая консультация онлайн, помощь юриста и услуги адвоката

Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности: эффект против третьих лиц

По мнению К. И. Скловского, «общая собственность ка­жется совершенно очевидной, а попытки обнаружить здесь проблему вызывают раздражение как неуместное теоретизи­рование. Однако общая собственность, достаточно успешно обслуживая практические нужды, упорно сопротивляется простым объяснениям и по мере углубления становится все менее очевидной» 1 .

Как известно, общая собственность на неделимые вещи (к которым, в частности, относится и недвижимое имущество: дом (по общему правилу), квартира и т.д.) возникает при их поступлении в собственность двух или нескольких лиц (статья 244 ГК РФ).

Это, в свою очередь, приводит к появлению множествен­ности собственников в отношении одной вещи, в связи с чем является закономерным вопрос: каким образом сособственни­ки владеют, пользуются и распоряжаются имуществом, нахо­дящимся в общей долевой собственности (далее также — об­щее имущество), и какой правовой эффект может возникнуть в результате закрепления порядка владения и пользования в одной из гражданско-правовых форм.

Применительно к рассматриваемой проблеме в отече­ственном законодательстве указывается, что владение и поль­зование общим имуществом определяется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в судебном порядке (статья 247 ГК РФ).

Из изложенного можно прийти к выводу, что по обще­му правилу владение и пользование общим имуществом, ус­ловия такого использования определяются сособственниками самостоятельно на основе заключаемого между ними согла­шения, и лишь в качестве исключения, при фактическом недо­стижении такого соглашения правомочным органом на опре­деление порядка владения и пользования общим имуществом становится суд.

Вместе с тем ГК РФ не регулирует вопросы, касающиеся последствий закрепления какого-либо порядка владения и пользования общим имуществом в отношении третьих лиц.

Одним из ключевых постулатов обязательственного пра­ва является правило, согласно которому договор порождает права и обязанности лишь для его сторон или, говоря проще: «о чем договорились двое, не сказывается на третьем». При­менение указанного принципа к рассматриваемой проблеме позволяет выдвинуть предположение о том, что соглашение, заключенное между собственниками общего имущества, мо­жет регулировать субъективные права и обязанности только их самих и не способно иметь эффект против третьих лиц.

Вместе с тем необходимо учитывать, что иногда в граж­данском законодательстве допускается возможность противо­поставления двустороннего соглашения (а точнее правовых последствий, вытекающих из него), заключенного между участниками оборота, третьим лицам. В качестве примера можно привести случаи установления ипотеки, возникающей на основании договора. Несмотря на то что соглашение о за­логе заключено между залогодателем и залогодержателем, законодатель в соответствии со статьей 353 ГК РФ предусма­тривает, что в случае перехода права собственности на пред­мет ипотеки, залог сохраняется, являясь обременением вещи (естественно, изложенное возможно лишь в случае внесения права залога в Единый реестр прав на недвижимое имущество (далее также — ЕГРП)).

Другим примером, обсуждаемым в литературе (кото­рый, однако, не является бесспорным), является заключение договора аренды недвижимости, отношения по которому, с одной стороны, являются обязательственными, поскольку носят относительный характер и возникают на основе сдел­ки, а, с другой стороны — имеют признаки ограниченных вещных прав, что, в частности, подтверждается содержани­ем пункта 1 статьи 617 ГК РФ, согласно которому переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативно­го управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является ос­нованием для изменения или расторжения договора арен­ды (принцип следования) 4 . Несмотря на дискуссионность вопроса о правовой природе права аренды, и в судебной практике, и в научных трудах бесспорно признается, что в случае, если договор аренды зарегистрирован в ЕГРП, то он будет иметь силу в том числе и для нового собственника арендуемой вещи.

Возможно ли применение такого принципа и к соглаше­нию сособственников о порядке владения и пользования об­щим имуществом или в случае установления такого порядка судом к соответствующему судебному акту? Отечественное законодательство не дает однозначного ответа на поставлен­ный вопрос, на что было обращено внимание в Концепции развития гражданского законодательства 6 . Не подвергалась серьезному исследованию изложенная проблема и в научной литературе.

Вместе с тем, можно констатировать, что ответ на под­нятый в настоящей статье вопрос не носит исключительно схоластический характер, а способен привести к правиль­ному разрешению казусов, возникающих в праве недвижи­мости. Так, например, на сегодняшний день, застройщик, осуществляющий возведение многоквартирного дома, во многих случаях также предусматривает и наличие подзем­ной парковки. Одним из возможных способов юридическо­го оформления продажи парковочных мест является наделение покупателя долей в праве общей собственности на паркинг в целом, пропорционально соответствующей числу таких машиномест.

Однако с позиции законодателя само по себе приобрете­ние доли в праве общей собственности на помещение паркин­га автоматически не порождает за каждым сособственником права на использование конкретного парковочного места. Ука­занный вопрос оставляется на усмотрение всех сособственни­ков, которые могут заключить соответствующее соглашение в соответствии со статьей 247 ГК РФ или обратиться с исковым заявлением в суд. В последующем, в случае если порядок вла­дения и пользования общим имуществом будет закреплен в соглашении или установлен судебным актом, возникнет за­кономерный вопрос о судьбе такого соглашения в случае про­дажи одним из сособственником своего «парковочного места» (как правило, в случае с машино-местами такое соглашение не заключается, а пользование ими осуществляется скорее на ин­туитивном уровне).

Неужели мы в таком случае скажем, что поскольку новый собственник не являлся участником ранее заключенного со­глашения (или, как вариант, лицом, участвующим в деле, по определению порядка владения и пользования общим иму­ществом), то на него его положения не распространяются и необходимо достижение нового соглашения или инициирова­ние нового спора? С политико-правовой точки зрения ответ, безусловно, будет отрицательным, поскольку, учитывая совре­менную динамику оборота недвижимости, заключение соот­ветствующего соглашения при таком подходе было бы просто бессмысленным. Попробуем разобраться.

Осуществляя свои гражданские права своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), собственники общего иму­щества вправе установить любой порядок владения и поль­зования им, который как представляется, строится на основе баланса интересов и предпочтения каждого из сососбствени- ков.

В продолжение озвученной мысли Верховный Суд Рос­сийской Федерации (далее также — ВС РФ) указывает, что разрешая требование об определении порядка пользова­ния общими имуществом, суд учитывает (1) фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей соб­ственности, (2) нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и (3) реальную возможность совместного пользования.

Обобщая изложенную выше позицию ВС РФ, можно прийти к выводу, что существенное значение для определе­ния того или иного порядка пользования общим имуществом имеет сама личность сособственника, ее потребности, что при­дает таким отношениям черты относительных, привязанных к конкретному лицу, правоотношений. Указанная точка зрения находит подтверждение и теоретическое обоснование у неко­торых авторов.

Рассматривая критерии установления того или иного порядка владения и пользование общим имуществом с дру­гой точки зрения, можно утверждать, что в случае появления в рамках общей собственности нового лица, основания для изменения сложившегося порядка владения и пользования отсутствуют, поскольку применительно к оставшимся сосоБ­ственникам фактический порядок пользования не изменился, а равным образом и нуждаемость каждого из сособственников осталась прежней.

Еще одним доводом в пользу сохранения сложившегося порядка пользования общим имуществом может служить тот, факт, что лицо, приобретающее долю вправе на общее иму­щество, осведомлено или должно быть осведомлено о нали­чии сложившегося порядка владения и пользования общим имуществом.

Однако вменение новому собственнику вещи знания о том, что он был осведомлен о наличии существующего по­рядка владения и пользования общим имуществом мыслимо лишь при установлении возможности выяснения указанного обстоятельства из достоверного источника.

В качестве такого источника в проекте изменений ГК РФ применительно к объектам недвижимого имущества предлагается использовать ЕГРП, в который каждый из со­собственников вправе будет внести информацию о наличии соглашения о порядке владения и пользования общим иму­ществом и его условий. Там же предусматривается, что «пе­реход доли в праве собственности к другому сособственни­ку или третьему лицу прекращает соглашение о владении и пользовании недвижимым общим имуществом, кроме случаев, когда условия соответствующего соглашения были внесены в единый государственный реестр прав на недвижи­мое имущество».

Представляется, что предлагаемые изменения в ГК РФ по­строены с учетом баланса интересов как собственников, между которыми было заключено соглашение о порядке владения и пользования общим недвижимым имуществом, так и в отно­шении лица, приобретающего долю в праве на это имущество, поскольку в качестве презумпции предусматривается прекра­щение существующего порядка владения и пользования об­щим имуществом. Лишь в качестве исключения такой поря­док сохранится, если сведения о нем можно будет установить из общедоступного реестра прав на недвижимое имущество.

В отношении движимых вещей в качестве возможного варианта доведения сведений о наличии установленного порядка владения и пользования общим имуществом до третьих лиц мыслимо разработать механизм, построенный по аналогии с институтом учета залога движимых вещей (пункт 4 статьи 339.1 ГК РФ). При таком подходе соглаше­ние о порядке владения и пользования будет противопо- ставимо третьим лицам лишь при условии внесения со­ответствующей информации в специально созданный для этих целей реестр, отвечающий принципам открытости и публичной достоверности.

Можно только поприветствовать подход законодателя, избранный им применительно к возможности внесения в ЕГРП информации о наличии определенного порядка вла­дения и пользования общим недвижимым имуществом, и как следствие, возможности его распространения в отно­шении приобретателя доли в праве собственности на эту вещь. Помимо этого, представляется целесообразным раз­работать аналогичный механизм в отношении движимых вещей.

Смотрите еще:

  • Консультация юристов ростов Бесплатная консультация юриста по телефону в Ростове на Дону Все сферы общественной жизни человека регулируются множеством законов. Каждый день люди совершают юридические действия, приобретая какой-либо товар, посещая парикмахера или врача, вступая в брак, заключая […]
  • Ст 98 гпк Статья 98 ГПК РФ. Распределение судебных расходов между сторонами Новая редакция Ст. 98 ГПК РФ 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, […]
  • Купить недорогой земельный участок у моря Участки недорого Срочно куплю участок от хозяина в Овидиопольском районе. Земельные участки, Одесская область, Овидиопольский, Большая Долина , Возле воды , Дома, дачи, недорого , Инвестиционные проекты , Недвижимость для бизнеса , Участки недорого Совершенно […]
  • Как восстановится после развода Как восстановиться после развода Сразу после развала семьи наступает психологически сложный период. К разводу нужно быть готовым психологически В это время важно понять, как восстановиться после развода, чтобы адекватно пережить потерю и с исцеленной душой наладить […]
  • Закон о пенсии военнослужащих с 1 января 2014 года Первые выплаты повышенных пенсий военным: Гройсман назвал даты и суммы В апреле военные пенсионеры получат перерасчет за четыре месяца Первые выплаты повышенных пенсий военнослужащим начнутся уже в конце марта, а перечисленную пенсию за январь-апрель военные […]
  • Гражданский кодекс 671 Статья 671 ГК РФ. Договор найма жилого помещения 1. По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и […]
  • Нотариус разрешение на вывоз ребенка за границу цена Нотариус разрешение на вывоз ребенка за границу цена Отправляете бабушку, тетю, учителя с ребенком за границу? Планируете выезд с ребенком за границу без одного из родителей - тогда не забудьте, что на границе потребуется нотариальное разрешение на выезд детей за […]
  • Типовой трудовой договор образец 2018 для ип Трудовой договор ИП с работником в 2018 году: образец и бланк Если вы решили принять в свою бизнес-команду сотрудников, вам понадобится трудовой договор. Он, как подушка безопасности, защитит вас от многих спорных ситуаций и позволит избежать проблем с […]