Статья 204 ук рф получение взятки наказание

Прокуратура разъясняет

Чем коммерческий подкуп отличается от взятки? Что он за собой влечет?

Отвечает начальник отдела надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции Виктор Викторович Балдин

По своей правовой сути коммерческий подкуп (ст. 204 УК РФ) очень похож на получение (ст. 290 УК РФ) и дачу взятки (ст. 291 УК РФ).

Разница в том, что статьи о взяточничестве направлены на привлечение к уголовной ответственности коррумпированных должностных лиц государственных и административных органов, а коммерческий подкуп подразумевает по сути ту же взятку, только в коммерческой среде.

Уголовным кодексом за совершение этого преступления предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от десятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа, а также лишение свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа.

Наказание за коррупцию в негосударственной сфере предусмотрено не только уголовным законодательством в отношении физических лиц. Так, установлена ответственность за нее организаций. Ее правовую основу составляет ст. 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность юридических лиц за незаконное вознаграждение от имени юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ), которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до стократной суммы, незаконно переданной от имени юридического лица с целью подкупа.

Сайт прокуратуры Хабаровского края

Наказание зависит от суммы взятки.

Федеральным законом от 04.05.2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции» внесены существенные изменения в Уголовный кодекс РФ, касающиеся вопроса об ответственности взяточников и взяткодателей.

Законодателем изменены редакции ст. 290 УК РФ – получение взятки, ст. 291 УК РФ – дача взятки, ст. 204 УК РФ — коммерческий подкуп. Также Уголовный кодекс РФ дополнен ст. 291.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за посредничество во взяточничестве. Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» санкции ч. 1 ст. 290 УК РФ и ч. 1 ст. 291 УК РФ дополнены таким видом наказания как обязательные работы.

Произошло увеличение диапазона ответственности за данные преступления, как в сторону смягчения, так и в сторону усиления наказания. Существенным новшеством, направленным на усиление уголовно- правового противодействия коррупции являются кратные штрафы. Размер такого вида наказания, как штраф, как в качестве основного наказания, так и в качестве дополнительного в настоящее время напрямую связан с суммой взятки или коммерческого подкупа. Размер штрафа колеблется в границах от 10 — кратной до 100 – кратной суммы взятки. Государство переориентировало ответственность взяточников, заставив их отвечать своими финансами (рублем). Чем больше размер взятки, тем больше размер штрафа. Законодатель дополнил вышеуказанные составы новыми отягчающими обстоятельствами, дифференцировав ответственность в зависимости от размера взятки.

Внесенные изменения уже применяются судами при назначении наказания, так как Федеральный закон от 04.05.2011 года № 97-ФЗ вступил в силу 17 мая 2011 года.

Статья 290 УК РФ в настоящее время имеет 6 частей.

Ч. 1 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение простой взятки. С учетом вышеуказанных изменений, наказание за данный вид преступления предусмотрено в виде штрафа в размере от 20-кратной до 50 кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет, либо принудительными работами на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до 3 лет со штрафом в размере 20 – кратной суммы взятки.

Ч. 2 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение взятки в значительном размере. Значительным размером признается сумма взятки, превышающая 25 тысяч рублей. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере от 30 -кратной до 60- кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом в размере 30- кратной суммы взятки.

Ч. 3 ст. 290 УК РФ предусматривает ответственность за получение
взятки за незаконные действия. Наказание предусмотрено в виде штрафа в размере от 40 -кратной до 70- кратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 3 до 7 лет со штрафом в размере 40- кратной суммы взятки.

Так, К. инспектор отдела режима следственного изолятора №1 г. Хабаровска УФСИН России по Хабаровскому краю осужден за получение взятки, денег в сумме 2 тысяч рублей за незаконные действия — передачу сотового телефона осужденному. Приговором Кировского районного суда г. Хабаровска К. по ч. 3 ст. 290 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 40 — кратной суммы взятки составляющей 2 тысячи рублей, то есть в размере 80 тысяч рублей с лишением права занимать должности в государственных органах и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функции представителя власти сроком на 2 года.

Ч. 5 ст. 290 предусматривает ответственность за получение взятки, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) с вымогательством; в) в крупном размере. Крупным признается размер взятки, превышающий 150 тысяч рублей. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере от 70 -кратной до 90- кратной суммы взятки либо лишением свободы на срок от 7 до 12 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет и со штрафом в размере 60- кратной суммы взятки.

Ч. 6 ст. 290 предусматривает ответственность за получение взятки в особо крупном размере. Особо крупным размером является размер взятки, превышающий 1 миллион рублей. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа в размере от 80 -кратного до 100 -кратного размера взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишением свободы на срок от 8 до 15 лет со штрафом в размере 70- кратной суммы взятки.

Следует отметить, что при назначении в качестве основного наказания штрафа или обязательных работ, обязательным является также назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. При назначении лишения свободы как основного наказания в качестве дополнительного наказания в обязательном порядке предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде штрафа.

Назначение взяточнику дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок лишает его привычной среды и условий, которые можно использовать для получения взятки.

Так, К. являясь главным инженером — инспектором, а затем начальником «Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники» за взятки в виде денег выдавал удостоверения тракториста – машиниста без прохождения курса подготовки, без документов, подтверждающих получение соответствующей профессии и дающей право на управление самоходными машинами. За незаконные действия он получил деньги в сумме 10 тысяч рублей, 15 тысяч рублей, 10 тысяч рублей и 50 тысяч рублей. Он, также выходя за пределы своих полномочий в нарушении законодательства, изготовил и выдал гражданину удостоверение тракториста – машиниста взамен удостоверения, утратившего силу, внеся в него заведомо ложные сведения. Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре К. осужден по ст. 290 ч. 2 ( 3 эпизода), 286 ч. 1, 290 ч. 3 УК РФ. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом 2 миллиона рублей (т.е. 40-кратной размер взятки 50 тысяч рублей). Приговор в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Аналогичным образом, в зависимости от размера взятки дифференцирована и ответственность взяткодателей по ст. 291 УК РФ – дача взятки. Данная статья в настоящее время имеет 5 частей и предусматривает ответственность за дачу взятки, за дачу взятки в значительном, крупном, особо крупном размере, а также за незаконные действия.

Так, Р. осужден за покушение на дачу взятки в размере 20 тысяч рублей за незаконное бездействие: несоставление протокола об отстранении от управления, акта освидетельствования на состояние опьянения и не составление протокола об административном правонарушении. Приговором Кировского райсуда г. Хабаровска от 12.07.2011 года ему по ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ назначено наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, составляющей 20 тысяч рублей, что составляет 600 тысяч рублей.

С учетом внесенных изменений, суровость наказаний, назначаемых за данные виды преступлений, усилилась. Если в первом полугодии 2011 года размер штрафа, назначенного за данные виды преступлений, колебался в пределах от 15 тысяч рублей до 150 тысяч рублей, то во втором полугодии размер штрафа колеблется уже в пределах от 20 тысяч рублей до 2 миллионов рублей.

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Еще один совет: если поймали на передаче взятки, попытайтесь доказать, что ее у вас вымогали. Тогда вас освободят от уголовной ответственности. Об этом сказано в примечании к статье 291 Уголовного кодекса РФ.

Ответственность за взятку и коммерческий подкуп

Коммерческий подкуп

Наказание за передачу денег (ч. 1 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от десятикратной до пятидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двух лет;
  • ограничение свободы на срок до двух лет;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до трех лет.

Если в коммерческом подкупе участвовали несколько человек, наказание строже (ч. 2 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от сорокакратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • принудительные работы на срок до четырех лет;
  • арест на срок от трех до шести месяцев;
  • лишение свободы на срок до шести лет.

Наказание за получение денег (ч. 3 ст. 204 УК РФ):

  • штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • принудительные работы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового;
  • лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере до сорокакратной суммы коммерческого подкупа.

Если в преступлении участвовало несколько чело- век, их накажут штрафом в размере от пятидесятикратной до девяностократной суммы коммерческого подкупа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двенадцати лет со штрафом в размере до пятидесятикратной суммы взятки (ч. 4 ст. 204 УК РФ).

Если вы сможете доказать, что деньги у вас вымогали, то, возможно, уголовной ответственности получится избежать. Об этом сказано в примечании к статье 204 Уголовного кодекса. Но данное правило сработает, только если вам предъявлено обвинение по части 1 или 2 данной статьи.

За дачу взятки чиновнику уголовная ответственность предусмотрена статьей 291 Уголовного кодекса. При этом наказать могут за дачу взятки как лично, так и через посредника.

По общему правилу за это преступление могут быть назначены следующие виды наказаний:

  • штраф в размере до 500 000 рублей, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года;
  • штраф в размере от пяти- до тридцатикратной суммы взятки;
  • исправительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без него;
  • принудительные работы на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до двух лет со штрафом в размере от пяти- до десятикратной суммы взятки или без него.

За дачу взятки в значительном размере (более 25 000 рублей) наказание строже:

  • штраф в размере до 1 000 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет;
  • штраф в размере от десяти- до сорокакратной суммы взятки;
  • исправительные работы на срок от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без него;
  • лишение свободы на срок до трех лет со штрафом в размере от пяти- до пятнадцатикратной суммы язятки или без него.

За дачу взятки за совершение заведомо незаконных действий или незаконное бездействие положено следующее наказание:

  • штраф в размере от тридцати- до шестидесятикратной суммы взятки;
  • лишение свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также если речь идет о даче взятки в крупном размере (более 150 000 рублей), суд может назначить:

  • штраф в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от пяти до десяти лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Самое строгое наказание – за взятку, превышающую 1 000 000 рублей (особо крупный размер). За нее могут быть назначены:

  • штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки;
  • лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Взятка остается наказуемой, даже если она дана не деньгами, а ценными бумагами, другим имуществом, услугами имущественного характера, или даже имущественными правами

Уголовной ответственности за дачу взятки можно избежать, если активно способствовать раскрытию и расследованию преступления либо сообщить правоохранительным органам о своем преступлении добровольно. Также за дачу взятки не накажут, если со стороны должностного лица будет иметь место вымогательство.

Имейте в виду: к уголовной ответственности могут привлечь и за провокацию взятки, и за посредничество при взяточничестве.

Наказание за провокацию взятки

Попытка передать деньги без согласия того, кому они предназначены, карается:

  • штрафом в размере до 200 000 рублей;
  • штрафом в размере заработной платы или другого дохода осужденного за период до 18 месяцев;
  • принудительными работами / лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Так сказано в статье 304 Уголовного кодекса.

Наказание за посредничество при взяточничестве

Посредничество во взяточничестве – это непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя либо иное способствование взяткодателю и (или) взяткополучателю в достижении либо реализации соглашения между ними о получении и даче взятки. Наказание за это преступление установлено статьей 291.1 Уголовного кодекса.

Если речь идет о взятке в значительном размере (т. е. более 25 000 рублей), суд может назначить:

  • штраф в размере от двадцатикратной до сорокакратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до пяти лет со штрафом в размере двадцатикратной суммы взятки.

Посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) либо с использованием своего служебного положения наказывается строже:

  • штраф в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от трех до семи лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Если преступление совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой или в крупном размере (более 150 000 рублей), оно наказывается:

  • штрафом в размере от шестидесятикратной до восьмидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки.

Еще строже наказывается посредничество во взяточничестве, совершенное в особо крупном размере (более 1 000 000 рублей). За него могут быть назначены:

  • штраф в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет со штрафом в размере семидесятикратной суммы взятки.

Обещание или предложение посредничества во взяточничестве тоже является преступлением. За него суд может назначить:

  • штраф в размере от пятнадцатикратной до семидесятикратной суммы взятки с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • штраф в размере от 25 000 до 500 000 000 рублей с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет;
  • лишение свободы на срок до семи лет со штрафом в размере от десятикратной до шестидесятикратной суммы взятки.

Уголовной ответственности за посредничество во взяточничестве можно избежать. Это возможно, если виновное лицо после совершения преступления активно способствовало раскрытию или пресечению преступления и добровольно сообщило правоохранительным органам о своем преступлении.

ПОЗИЦИИ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТНОСИТЕЛЬНО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПОЛУЧЕНИЯ, ДАЧИ ВЗЯТКИ,
ПОСРЕДНИЧЕСТВА ВО ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ, КОММЕРЧЕСКОГО ПОДКУПА

Одним из наиболее проблемных вопросов квалификации взяточничества и коммерческого подкупа является определение момента окончания преступления. Ему посвящены пп. 10—13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» от 9 июля 2013 г. № 24. Принятию данного Постановления предшествовало обсуждение его проекта на научно-практической конференции «Актуальные вопросы квалификации преступлений коррупционной направленности», состоявшейся в Верховном Суде Российской Федерации 28 марта 2013 г., а также на страницах юридической печати. Постановление во многом воспроизвело и развило положения ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» от 10 февраля 2000 г. № 6. В нем также содержатся ответы на ряд новых вопросов, которые возникли в связи с включением в Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ) состава посредничества во взяточничестве (ст. 2911). Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации попытался ответить на некоторые старые дискуссионные в доктрине уголовного права вопросы.

1. В пункте 10 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сформулировано общее правило определения момента окончания преступлений, предусмотренных ст.ст. 204, 290, 291, 2911 УК РФ: «Получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остался верен позиции, которая отражалась в ранее действовавшем постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Эти преступления надо считать оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей. Данное правило Пленум предлагает распространить и на момент окончания посредничества во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки.

В теории уголовного права ряд авторов настаивают на том, чтобы признавать указанные преступления оконченными с момента, когда у получателя незаконного вознаграждения появляется реальная возможность пользоваться или распоряжаться переданными ценностями по своему усмотрению. Фактически предлагается определить момент окончания преступления

точно так же, как это сделано в отношении хищения. В качестве аргумента высказывается положение о том, что получение взятки — это корыстное преступление, соответственно, пока не появится возможность реализовать корыстную цель, преступление не следует признавать оконченным(1). Однако Пленум Верховного Суда Российской Федерации справедливо отказался от такого подхода и сохранил преемственность. Ведь составы взяточничества сформулированы по типу формальных, и их основным объектом является не собственность, а государственная власть и интересы службы, которым причиняется вред независимо от того, появилась или нет реальная возможность пользоваться и распоряжаться переданными средствами(2).

В постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» приводятся примеры определения момента окончания преступления (с момента передачи средств лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). Однако некоторые варианты взяточничества заслуживают отдельного внимания при рассмотрении вопроса о моменте окончания преступления.

Так, если взятка передается через посредника, то моментом окончания получения взятки будет признаваться момент получения ценностей должностным лицом, а не посредником. Если посредник не передал ценности должностному лицу, содеянное надлежит оценивать как покушение на получение взятки.

Если незаконное вознаграждение должностному лицу зачисляется на его счет в банке, то моментом окончания преступления следует признавать время зачисления денег на счет при условии, что должностное лицо об этом осведомлено.

Бывает так, что взяткодатель сначала одаривает родственников должностного лица, а потом предлагает последнему выполнить в его пользу определенные действия. Если в такой ситуации должностное лицо соглашается, то имеет место получение им взятки, которое следует признавать оконченным с момента, когда должностное лицо «одобрило» подарок.

2. Неоднозначно в теории и на практике решается вопрос квалификации взяточничества — установления момента окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве как совершенных в значительном, крупном, особо крупном размере при получении части ценностей, не составляющей значительного, крупного, особо крупного размера, если предполагалось получить их в соответствующем размере. Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) содеянное квалифицируется как оконченное преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, с момента принятия хотя бы части, если предполагалось получить ценности в соответствующем размере(3);

2) содеянное требует квалификации по совокупности преступлений: как покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере, и оконченное преступление в размере фактически переданных ценностей(4);

3) имеет место покушение на преступление, совершенное в значительном, крупном, особо крупном размере. Дополнительной квалификации не требуется(5).

В судебной практике на уровне решений Верховного Суда Российской Федерации встречались два первых варианта квалификации. В доктрине доминирующей является позиция, отраженная в третьем варианте.

Сторонники первого из перечисленных подходов исходят из общего правила определения момента окончания преступлений, образующих взяточничество. Согласно данному правилу преступление считается оконченным с момента принятия должностным лицом хотя бы части ценностей. При этом предполагается, что составы взяточничества, совершенного в значительном, крупном и особо крупном размере, являются усеченными, значит, достаточно начать действовать с намерением совершить преступление в значительном, крупном или особо крупном размере.

Второй вариант основан на том, что составы взяточничества формальные, размер взятки является признаком объективным, для признания оконченными соответствующих преступлений требуется, чтобы должностное лицо приняло взятку в значительном, крупном или особо крупном размере. Поэтому нельзя вменять оконченное преступление. В то же время, коль фактически содеянное образует признаки оконченного преступления, требуется помимо покушения на преступление в значительном, крупном или особо крупном размере вменять еще и оконченное преступление в размере фактически полученных должностным лицом ценностей. Подобная логика квалификации при частичной реализации умысла в теории уголовного права не нова. Она применяется, и давно, при квалификации попыток убийства двух и более лиц, когда смерть причиняется только одному потерпевшему (см. п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27 января 1999 г. № 1).

Третий вариант, как и второй, предполагает, что размер взятки — это признак объективный, следовательно, как совершенное в значительном, крупном и особо крупном размере преступление не может признаваться оконченным до тех пор, пока должностное лицо не получит ценности в соответствующем размере. В то же время недопустима совокупность покушения на преступление и оконченного преступления, поскольку будет иметь место двойное вменение одних и тех же действий, которое в силу ст. 6 УК РФ (принцип справедливости) является незаконным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации остановил свой выбор на первом подходе, посчитав тем самым, что определение момента окончания взяточничества не зависит от размера переданных ценностей. В постановлении Пленума «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предусмотрено: «Если взяткодатель (посредник) намеревался передать, а должностное лицо — получить взятку в значительном или крупном либо в особо крупном размере, однако фактически принятое должностным лицом незаконное вознаграждение не образовало указанный размер, содеянное надлежит квалифицировать как оконченные дачу либо получение взятки или посредничество во взяточничестве соответственно в значительном, крупном или особо крупном размере. Например, когда взятку в крупном размере предполагалось передать в два приема, а взяткополучатель был задержан после передачи ему первой части взятки, не образующей такой размер, содеянное должно квалифицироваться по пункту “в” части 5 статьи 290 УК РФ».

Единственный аргумент, который был высказан докладчиком проекта постановления, — «так сложилась судебная практика»(1). Об этом «преимуществе» принятого Пленумом варианта разъяснения говорили и авторы проекта(2). Доводов уголовно-правового характера приведено не было.

Данная рекомендация представляется ошибочной и в известной степени не согласуется с общим подходом к оценке посягательства при частичной реализации умысла. Составы получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном, особо крупном размере не являются усеченными, они сконструированы по типу формального. Размер взятки (значительный, крупный, особо крупный) — это признак объективный, а не субъективный. Применительно к составам других преступлений (ст.ст. 146, 2281 УК РФ и др.) этот термин толкуется именно как признак объективной стороны. Для окончания преступления требуется, чтобы присутствовали все объективные признаки, в том числе и размер. Например, сбыт наркотических средств в крупном размере считается оконченным, если приобретателю был передан наркотик именно в крупном размере. Если передана только часть наркотического средства, не составляющая крупного размера, содеянное квалифицируется как покушение на сбыт наркотика в крупном размере(1).

Ссылка на судебную практику не выдерживает критики, поскольку судебная практика противоречива, не объясняет даваемой квалификации, во многом обусловлена общим разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации о моменте окончания получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве, не учитывающим юридически значимый размер. Обращение к п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27 декабря 2002 г. № 29 также несостоятельно. Там речь идет о квалификации разбоя, совершаемого с целью хищения в крупном размере. Однако состав разбоя усеченный. Признак размера отнесен законодателем к цели преступления. В составах получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве размер — это объективный признак. Почему же сделано исключение для составов взяточничества? Приемлемого объяснения нет.

Из изложенного следует, что в случаях взяточничества в значительном, крупном и особо крупном размере преступление признается оконченным не с начала передачи ценностей при наличии намерения передать их в соответствующем размере, а с момента передачи в значительном, крупном или особо крупном размере.

Данное Пленумом Верховного Суда Российской Федерации разъяснение ухудшает в значительной степени положение виновных лиц, поскольку вместо покушения на преступление будет вменяться оконченное преступление. Кроме того, становится невозможным добровольный отказ от получения, дачи взятки, посредничества во взяточничестве в значительном, крупном или особо крупном размере, если получена часть незаконного вознаграждения. В связи с этим рекомендация Пленума вряд ли подлежит использованию при квалификации рассматриваемых преступлений.

3. Имеются особенности при определении момента окончания получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве или коммерческого подкупа в случае, когда предметом преступления является незаконное оказание услуг имущественного характера. Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода. Согласно первому преступление следует считать оконченным с момента начала оказания такой услуги. Второй вариант предполагает, что преступление будет оконченным с момента, когда услуга предоставлена.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» дается рекомендация, в соответствии с которой преступление будет оконченным с начала выполнения действий,

непосредственно направленных на приобретение имущественных выгод. В пункте 11 Постановления предусмотрено: «В тех случаях, когда предметом получения или дачи взятки, посредничества во взяточничестве либо коммерческого подкупа является незаконное оказание услуг имущественного характера, преступление считается оконченным с начала выполнения с согласия должностного лица либо лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, действий, непосредственно направленных на приобретение ими имущественных выгод (например, с момента уничтожения или возврата долговой расписки, передачи другому лицу имущества в счет исполнения обязательств взяткополучателя, заключения кредитного договора с заведомо заниженной процентной ставкой за пользование им, с начала проведения ремонтных работ по заведомо заниженной стоимости)».

Этой рекомендацией в целом выдерживается логика, согласно которой получение, дача взятки, посредничество во взяточничестве, коммерческий подкуп окончены с момента принятия должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части взятки или предмета коммерческого подкупа. Начал получать — преступление окончено независимо от того, что не смог получить все.

Эту логику следует считать обоснованной для преступлений, в которых размер не имеет квалификационного значения. Однако если речь идет о преступлениях, в которых значительный, крупный, особо крупный размер является квалифицирующим признаком, данный подход представляется не отвечающим требованиям закона. Для признания оконченными преступлений, совершенных в значительном, крупном и особо крупном размере, требуется, чтобы была оказана услуга соответствующей стоимости.

Представляет интерес еще один вопрос, связанный с особенностью такого предмета взяточничества, коммерческого подкупа, как оказание услуг имущественного характера. Это определение размера в случае, когда услуга до конца не выполнена. Хотя Пленум прямого ответа на данный вопрос не дает, тем не менее из подхода к установлению момента окончания преступления можно заключить, что размер взятки, коммерческого подкупа будет определяться стоимостью услуги в целом.

Эта логика представляется неприемлемой для исчисления размера взятки, коммерческого подкупа и была подвергнута справедливой критике. Правильным видится подход к определению размера взятки, коммерческого подкупа, который бы учитывал стоимость услуги, которую предполагалось оказать должностному лицу либо лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, и стоимость реально выполненных работ в счет этой услуги.

4. Дачу и получение взятки в теории уголовного права иногда называют «парными» преступлениями. Это значит, что одно без другого совершаться не может. Посредничество во взяточничестве в типичном случае имеет место, если совершаются два других преступления — дача и получение взятки. Эта особенность рассматриваемых преступлений приводит к тому, что прекращение одного преступления делает невозможным совершение другого. Например, если взяткодатель отказался от передачи взятки должностному лицу, то это автоматически делает невозможным получение взятки. В связи с этим требуется сформулировать правила квалификации действий лиц, которые не могут продолжить преступление, поскольку другие лица отказались от совершения своих преступлений.

Также парными являются и составы коммерческого подкупа: незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества и незаконное получение этим лицом указанных предметов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления «О судеб-ной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» предлагает квалифицировать действия лица, непосредственно направленные на передачу взятки или предмета коммерческого подкупа, в случае если должностное лицо или лицо, осуществляющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, отказалось принять взятку или предмет коммерческого подкупа, как покушение на преступление,

предусмотренное ст. 291 или ст. 2911 УК РФ, ч. 1 или ч. 2 ст. 204 УК РФ.

Позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации в точности соответствует УК РФ. Отказ получателя взятки или предмета коммерческого подкупа от совершения преступления является обстоятельством, препятствующим совершению парного преступления, не зависящим от лица, которое совершает это парное преступление. Поэтому есть все основания квалифицировать действия последнего как неоконченное преступление.

Сформулированное в Постановлении правило можно расширить, дополнив его ситуацией, когда при наличии предварительной договоренности с получателем о передаче ему незаконного вознаграждения от совершения преступления отказываются взяткодатель, посредник во взяточничестве или лицо, передающее предмет коммерческого подкупа. В случае их отказа от совершения преступления действия должностного лица или лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, следует квалифицировать как неоконченное преступление — покушение или приготовление в зависимости от того, на какой стадии оно было прервано.

Пленум формулирует правило квалификации содеянного для случая, когда условленная передача ценностей не состоялась по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, действия которых были непосредственно направлены на их передачу или получение. Содеянное следует квалифицировать как покушение на дачу либо получение взятки, на посредничество во взяточничестве или на коммерческий подкуп. Данное правило в точности соответствует ч. 3 ст. 30 УК РФ. В нем идет речь о ситуациях, когда передача ценностей не произошла не по воле одного из ее участников, а по не зависящем от всех участников причинам. Например, в силу задержания сотрудниками правоохранительных органов.

5. Спорным в теории и практике является вопрос относительно квалификации получения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения в ходе оперативно-розыскного мероприятия, когда переданные ценности сразу после их принятия указанными лицами изымаются сотрудниками правоохранительных органов.

Одни авторы считают, что содеянное в таком случае следует квалифицировать как оконченное преступление, поскольку момент окончания преступления определяется принятием должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконного вознаграждения. Факт изъятия этих ценностей после задержания указанного лица не должен влиять на квалификацию.

Другие предлагают расценивать содеянное как покушение на преступление. Главный их довод заключается в том, что должностное лицо, лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, в итоге никакого вознаграждения не получает, поскольку вознаграждение сразу же изымается. Оперативно-розыскное мероприятия в этом случае — законное средство изобличения коррупционера. В ситуации с продажей и покупкой наркотических средств, когда сделка осуществляется под контролем правоохранительных органов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в свое время занял позицию, согласно которой содеянное по общему правилу требует квалификации как покушения на соответствующее преступление (покушения на приобретение или на сбыт наркотического средства).

Проект постановления о коррупционных преступлениях содержал два варианта решения проблемы. В ходе дискуссии при обсуждении проекта высказывались аргументы как в пользу первого варианта, так и в пользу второго.

В практике также нет единого подхода к рассматриваемой ситуации. Содеянное квалифицировалось как оконченное преступление, давалась квалификация действий должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, и как неоконченного преступления(1).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 постановления «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» остановил свой выбор на первом варианте решения проблемы. Получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление. Далее в Постановлении отмечено, что при этом не имеет значения, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Встречались случаи, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия переданные должностному лицу ценности изъять не удалось, поскольку должностное лицо, получив их, скрылось. В такой ситуации не вызывает сомнений квалификация действий должностного лица как оконченного преступления.

Смотрите еще:

  • Уэб и пк челябинской области Челябинский полицейский получил девять лет за взятку и лишился звания подполковника Советский районный суд Челябинска вчера, 21 октября, вынес приговор по уголовному делу в отношении бывшего подполковника полиции Ильи Щеголева. Как сообщили Znak.com в пресс-службе […]
  • Исковое заявление о признании брака Исковое заявление о признании брака недействительным Чем отличается исковое заявление о признании брака недействительным от исков о расторжении брака? Расторжение означает прекращение брака, тогда как недействительность означает признание от имени государства не […]
  • Получение взятки должностным лицом ук рф Винсадский сельсовет Предгорного муниципального района Ставропольского края ЧТО ТАКОЕ ВЗЯТКА? Прокуратура разъясняет и предупреждает ЧТО ТАКОЕ ВЗЯТКА? Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида преступлений, связанных со взяткой: получение взятки […]
  • Ст 290 коап Науково-практичний коментар до ст. 290 Кримінального кодексу України Стаття 290. Знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу Знищення, підробка або заміна ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без […]
  • Кто может быть привлечен к уголовной ответственности за получение взятки Прокуратура Белгородской области В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах и учреждениях прокуратуры разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. 308024, г. Белгород, […]
  • Ук рф как определяет коррупцию В данном разделе вы можете найти ответы на следующие вопросы: 1. Что такое коррупция? Коррупцией считается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование […]
  • Трудовой кодекс 290 статья Статья 290 ТК РФ. Привлечение к работе в выходные и нерабочие праздничные дни Новая редакция Ст. 290 ТК РФ Работники, заключившие трудовой договор на срок до двух месяцев, могут быть в пределах этого срока привлечены с их письменного согласия к работе в выходные и […]
  • По ч5 ст290 ук рф срок Покушение на получение взятки - статья УК РФ Покушение на получение взятки несет меньшую опасность для общества, нежели состоявшееся ее получение, но, несомненно, демонстрирует противоправные наклонности субъекта. В предложенном материале рассмотрены особенности этого […]