Статья 782 гк рф

Содержание:

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 782 ГК РФ

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарий к Ст. 782 ГК РФ

1. В комментируемой статье содержится общее правило, характерное для всех договоров возмездного оказания услуг: договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. Если от исполнения договора отказывается заказчик, он обязан компенсировать исполнителю лишь фактически понесенные им расходы. Если же договор расторгается по инициативе исполнителя, последний обязан возместить убытки заказчика в полном объеме независимо от того, выражаются ли они в понесенных заказчиком расходах (в реальном ущербе или в упущенной выгоде).

2. По смыслу комментируемой статьи односторонний отказ от договора возможен в любое время: как до, так и в процессе оказания услуги. Само по себе право на односторонний отказ от исполнения договора устанавливается императивно и потому не может быть изменено соглашением сторон. Поэтому если вместо взыскания фактически понесенных расходов либо убытков стороны предусмотрели в договоре неустойку (как способ обеспечения исполнения обязательства в случае досрочного отказа одной из сторон права от договора), то такая неустойка признается ничтожной как ограничивающая право сторон на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (Постановление Президиума ВАС РФ от 7 сентября 2010 г. N 2715/10).

3. Если договор возмездного оказания услуг носит публичный характер, отказ от заключения и исполнения публичного договора возмездного оказания услуг не допускается при наличии у исполнителя возможности предоставить потребителю соответствующие услуги (п. 3 ст. 426 ГК). Указанная позиция получила подтверждение применительно к платным медицинским услугам в Определении Конституционного Суда РФ от 6 июня 2002 г. N 115-0 .

———————————
Вестник Конституционного Суда РФ. 2003. N 1.

Ст. 782 ГК РФ — Гражданский кодекс

Статья 782. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Может ли договор оказания услуг включать условие о невозможности его досрочного расторжения?

По п 1 ст 782 ГК РФ заказчик наделен правом отказаться от договора оказания услуг. При этом он возмещает лицу, оказывающему услугу, фактически понесенные им расходы. По п 2 той же статьи исполнитель также вправе это сделать, возместив заказчику убытки.

Так, в законе, а именно в ст 782 ГК РФ, прямо закреплено право обеих сторон на отказ от исполнения договора оказания услуг.

Поэтому положение, ограничивающее право любой из сторон на расторжения договора, будет недействительным из-за противоречия закону.

Но по ст 180 ГК РФ недействительность части сделки не свидетельствует о недействительности всего договора, если его можно совершить, не учитывая недействительную часть.

Рассмотрев судебную практику по договорам, ограничивающим отказ от их исполнения, можно сделать вывод, что суды признают такие договоры недействительными лишь в части. Ведь договор оказания услуг очевидно может быть свершен, если вычеркнуть из него это неправомерное условие.

То есть договор оказания услуг по факту не должен, но может содержать условие о невозможности его досрочного расторжения. Просто это условие является недействительным и при возникновении спора не будет учитываться судом. Сам договор только из-за наличия в нем этого условия недействительным не считается.

Можно ли вернуть стоимость оплаченного тура, отказавшись от поездки в другую страну из-за неблагоприятной обстановки в ней?

Туристы зачастую отменяют свои поездки из-за неблагоприятной обстановки в выбранной стране. Важно разобраться на возврат какой части уплаченных за путевку средств они имеют право, отменив поездку, согласно законодательству.

ГК РФ к особенностям оказания услуг относит возможность обеих сторон односторонне отказаться от исполнения договора, когда невозможность его исполнения возникла по независящим ни от кого обстоятельствам (ст 781 ГК РФ). При этом заказчик возмещает исполнителю услуги понесенные по факту расходы (ст 782 ГК РФ п 1). Иное может предусматриваться договором возмездного оказания услуг.

По закону о туристской деятельности ФЗ №132-ФЗ при значительном изменении обстоятельств, на которые опирались стороны, заключая договор, каждая из них вправе требовать его изменения или расторжения.

Так, при отказе туриста от договора, ему возвращается денежная сумма, уплаченная им за тур, за вычетом расходов уже понесенных туроператором по факту. Иное может содержаться в договоре, поэтому важно внимательно читать его условия. Фактические расходы туристической фирмы должны быть подтверждены документами. С туриста не могут быть удержаны заранее установленные суммы штрафов, выплачиваемых турфирмой своим контрагентам в другой стране при отказе от тура, если отсутствуют доказательства их фактической оплаты фирмой.

Условия договора определяются его сторонами, за исключением тех условий, которые прямо содержатся в законе.

Так, п 1 ст 782 ГК РФ и ст 32 ФЗ о защите прав потребителей включают условия, согласно которым заказчик может отказаться исполнять договор об оказании услуг, возместив исполнителю услуги понесенные им расходы.

Важно отметить, что внесение туроператором в договор положений об удержании каких-либо дополнительных сумм с туриста при расторжении договора неправомерно. Это является правонарушением и карается штрафом.

Итак, по п 1 ст 782 ГК РФ, Закону о защите прав потребителей и Закону о туристской деятельности, отказавшись от поездки в другую страну из-за внешних факторов, не зависящих ни от туриста, ни от фирмы, заказчик имеет право на возврат части стоимости оплаченного тура. Из уплаченной им за путевку суммы вычитаются уже осуществленные и подтвержденные расходы турфирмы. Если турфирма еще не успела произвести никаких расходов, то турист может рассчитывать на возврат полной стоимости тура.

Правомерно ли содержащееся в договоре оказания риелторских услуг условие об оплате штрафа собственником, в случае продажи им квартиры без привлечения риелтора?

Собственнику квартиры принадлежит законное право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом (ст 209 ГК РФ).

Гражданские права могут ограничиваться только на основании законов и только в целях их же соблюдения.

Право собственности — составное полномочие. В него включается право владения, пользования и распоряжения. Лишь их совокупность составляет понятие собственности. Ограничение ни одного из этих составляющих не может происходить без законных оснований.

Собственник вправе самостоятельно совершать любые действия со всей квартирой, в том числе и отчуждать её.

Включение условия о штрафе за самостоятельную продажу квартиры без помощи риелтора в договор об оказании риелторстких услуг ограничивает право собственника на реализацию его имущества. Соответственно, такое условие неправомерно.

Суды относят риелторские договоры к договорам возмездного оказания услуг. Четкой регламентации риелторской деятельности в законодательстве нет.

Пункт 1 статьи 782 ГК РФ предоставляет право заказчику (собственнику) в любой момент отказаться от договора. По смыслу нормы причина отказа значения не имеет. Поэтому реализация квартиры без риелтора, как и недовольство неоказанием услуги, могут выступать причиной отказа от договора. В случае самостоятельной продажи квартиры собственник отправляет риелтору письменное уведомление о расторжении договора. Если никаких расходов риелтор не совершал, то и возмещать ничего собственник не обязан. Если совершал, то должен предоставить чеки, квитанции и прочие документальные подтверждения.

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Статья 782 ГК РФ. Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (НЕ) может быть ограничено соглашением сторон? Два противоположных постановления ВАС РФ?

Столкнулись с противоречащей судебной практикой. Разные суды ссылаются на разные постановления ВАС РФ и, соответственно, принимают противоположные решения касательно защиты интересов Заказчика при одностороннем отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 07.09.2010 N 2715/10 по делу N А64-7196/08- 23:

Статья 782 Кодекса закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 Кодекса, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

Пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах»:

Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного в ней, и отсутствуют критерии императивности, указанные в пункте 3 настоящего постановления, она должна рассматриваться как диспозитивная. В таком случае отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне).

Некоторые аспекты рассмотрены ранее в статье «Как применять Постановление Пленума ВАС РФ «О свободе договора и его пределах» в свою пользу. Анализ судебной практики»»: https://zakon.ru/blog/2016/12/21/kak_primenyat_postanovlenie_plenuma_vas_rf_o_svobode_dogovora_i_ego_predelah_v_svoyu_polzu_analiz_su

Хотелось бы разобраться, прошу помощи, уважаемые Коллеги.

  • 2004
  • рейтинг 0

Юридические семинары для профессионалов

Видеокурс «Право недвижимости»

Подписка на журналы для юристов

Похожие материалы

Комментарии (21)

Ольга, да, это право Заказчика, ограничить его нельзя (нельзя устанавливать неустойку за односторонний отказ (т.к. это не нарушение права, а его реализация), но суды нормально смотрят, если вы устанавливаете плату за односторонний отказ, но только таким образом, чтобы она осуществляла компенсаторную функцию, а не карательную (учитывайте баланс интересов сторон и не прописывайте плату за односторонний отказ в 100% стоимости услуг).

Причем встречался с судебной практикой, которая даже фиксированную в договоре неустойку признавала платой за односторонний отказ, несущей компенсаторную функцию.

« арендатор, видимо, не мог выбрать другого провайдера »
Да, именно так, в здании на тот момент был всего один провайдер, других провайдеров Управляющая компания не пускала просто.

« и не мог реально добиться других условий »

Возможно, и мог, если б настоял на отмене этого пункта, если б был более внимательным, однако провайдер не акцентировал внимание на это пункте, а, напротив, ставил акцент на бесплатном подключении и «стандартном договоре». Здесь, конечно, арендатор просто поверил провайдеру. Лопух, в некотором роде. С другой стороны, и до, и после Остапа Бендера, в арсенале мошенников существовало 1001 способ «сравнительно честного отъема денег» )

« не обижайтесь на судей. »

Кто-нибудь здесь высказывал обиду на судей? Нет, конечно. Однако ж есть еще и притворные сделки, и злоупотребление правом. Хотелось бы обсудить разного рода аргументы.
Плата за односторонний отказ может быть не признана судом, если она явно несоразмерна последствиям расторжения, особенно тогда, когда такая несоразмерная плата навязана СЛАБОЙ стороне договора. Если два равноправных коммерсанта договорились о такой плате, суды не должны вторгаться, как минимум, если размер такой платы остается в неких более или менее разумных пределах и нет признаков притворной сделки.

В том же постановлении «О свободе договора»:
10. При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень ПРОФЕССИНАЛИЗМА сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т. д.
Вместе с тем при оценке того, являются ли условия договора явно обременительными и нарушают ли существенным образом баланс интересов сторон, судам следует иметь в виду, что сторона вправе в обоснование своих возражений, в частности, представлять доказательства того, что данный договор, содержащий условия, создающие для нее существенные преимущества, был заключен на этих условиях в связи с наличием другого договора (договоров), где содержатся условия, создающие, наоборот, существенные преимущества для другой стороны (хотя бы это и не было прямо упомянуто ни в одном из этих договоров), поэтому нарушение баланса интересов сторон на самом деле отсутствует.
11. При разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т. п.).

«Руководствуясь принципом добросовестности, и применяя п. 10 (при оценке фактического соотношения переговорных возможностей сторон необходимо учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере) и п. 11 (при невозможности установить действительную общую волю сторон договор необходимо толковать против предложившего, где предложившим предполагается профессионал в соответствующей сфере) Постановления, суд пришёл к следующим выводам:
• позитивное заблуждение в существе/содержании/предмете сделки возникает до оформления соответствующего документа и действует до того момента, пока не возникнут те обстоятельства, которые не предполагались и не подразумевались заблуждающейся стороной при изначальных условиях;…
Иными словами, суд, встав на сторону контрагента–непрофессионала, фактически утвердил «презумпцию безграмотности контрагента»

Статья 782 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг

1. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

2. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Комментарии к ст. 782 ГК РФ

Комментируемая статья определяет порядок отказа сторон от исполнения договора возмездного оказания услуг. Применяя указанные положения, необходимо иметь в виду мнение Конституционного Суда РФ, выраженное в Определении от 06.06.2002 N 115-О, относительно оказания медицинских услуг:

«Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 2 этой статьи условием отказа исполнителя от исполнения обязательств по договору является полное возмещение заказчику убытков.

Правовая оценка пункта 2 статьи 782 не может быть осуществлена без учета его взаимосвязи с иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями других нормативных правовых актов, регулирующих отношения по оказанию медицинской помощи и закрепляющих гарантии реализации прав граждан в данной сфере, в том числе при предоставлении платных медицинских услуг, в частности Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и Правил предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 января 1996 года N 27).

Пункт 2 статьи 782 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с положениями его статей 426 и 445 не может рассматриваться как допускающий односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения своих обязательств по договору об оказании платных медицинских услуг при наличии у него возможности предоставить соответствующие услуги и, следовательно, как нарушающий конституционное право заявительницы на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Вопрос же о том, была ли возможность у медицинского учреждения предоставить необходимые медицинские услуги и правомерен ли односторонний отказ медицинского учреждения от исполнения обязательств по договору, подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основе исследования и оценки фактических обстоятельств дела, толкования понятия «возможность» применительно к каждой конкретной ситуации. При этом суды должны исходить из того, что законными причинами прекращения договора платных медицинских услуг не могут признаваться такие, которые обусловлены исключительно волей лица, оказывающего данные услуги».

Смотрите еще:

  • Адвокат ануфриев сергей Адвокат 52. Ануфриев Сергей Николаевич Адрес: г. Нижний Новгород. Основная специализация: Нет специализации Дополнительная специализация: Арбитражный процесс, Гражданское право, Жилищное право, Земельное право, Наследственное право, Разводы и брачные договора, […]
  • Проведение общих собраний гк рф Глава 9.1. Решения собраний (ст.ст. 181.1 - 181.5) Информация об изменениях: Федеральным законом от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ настоящий Кодекс дополнен главой 9.1, вступающей в силу с 1 сентября 2013 г. Глава 9.1. Решения собраний О применении судами положений главы 9.1 […]
  • Ст313 тк рф с комментариями Глава 50. Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (ст.ст. 313 - 327) Информация об изменениях: Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ в наименование главы 50 настоящего Кодекса внесены […]
  • Журнал вак закон и право Журнал вак закон и право Журнал «Legea și viața» ("Закон и Жизнь") Журнал «Legea și viața» был зарегистрирован в августе 1990 года. Учредителями журнала стали Министерство юстиции, Генеральная прокуратура, Верховный суд, Министерство внутренних дел, Государственный […]
  • Статья 17 гражданского кодекса рф с комментариями Статья 17. Правоспособность гражданина Статья 17. Правоспособность гражданина См. Энциклопедии и другие комментарии к статье 17 ГК РФ 1. Способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми […]
  • Форма соглашение об уплате алиментов Глава 16. Соглашения об уплате алиментов (ст.ст. 99 - 105) Условия и порядок заключения соглашений об уплате алиментов, установленные главой 16 настоящего Кодекса, применяются к соглашениям об уплате алиментов, которые заключены после 1 марта 1996 г. Заключенные до 1 […]
  • Конституция как источник трудового права Конституция как источник трудового права § 2 Источники трудового права . Источники трудового права - это разнообразные нормативные акты органов государственной власти и управления, регулирующие трудовые и иные отношения, тесно с ними связанные. Однако поскольку […]
  • Пересмотр решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам гпк рф Глава 42. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (ст.ст. 392 - 397) Информация об изменениях: Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ наименование главы 42 настоящего Кодекса изложено в […]