Субъект 143 ук рф

Нарушение требований охраны труда (ст. 143 УК РФ)

Объект преступления – конституционное право гражданина на труд, отвечающее требованиям безопасности и гигиены. Факультативные объекты – жизнь и здоровье человека.

Объективная сторона деяния предусматривает нарушение требований охраны труда, если деяние повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Требования охраны труда – это согласно примечанию к ст. 143 УК РФ государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, законах и иных нормативных правовых актах субъектов РФ.

Диспозиция рассматриваемой статьи относится к категории бланкетных. Для квалификации деяния как преступного необходимо обратиться к соответствующим нормативным правовым актам об охране труда, где содержатся правила, нарушение которых может привести к негативным последствиям. Если субъектом указанные правила по охране труда и технике безопасности нарушены, тогда есть основания для возникновения уголовно- правовых отношений. Форма собственности предприятия, где нарушены требования по охране труда, роли не играет. Эти требования распространяются на все объекты, находящиеся на территории РФ.

Состав преступления – материальный’, деяние окончено с момента наступления указанных в законе последствий.

Субъектом преступления может быть как гражданин Российской Федерации, так и иностранный гражданин или лицо без гражданства, на котором лежала обязанность соблюдать требования по охране труда. Таким образом, субъект – специальный.

Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины. Это может быть небрежность: субъект не предвидел наступления негативных последствий, хотя должен был и мог предвидеть их наступление, или преступное легкомыслие: субъект предвидел возможность наступления негативных последствий, но легкомысленно рассчитывал на их предотвращение.

Квалифицированным видом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 143, является то же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, ч. 3 указанной статьи – повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц

Субъект 143 ук рф

Разъясняет прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в кассационной и надзорной стадиях уголовного судопроизводства уголовно-судебного управления Наталья Сергеевна Зязина

Нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека является уголовно наказуемым деянием, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.143 УК РФ. Наказание за данное преступление предусмотрено в виде штрафа либо обязательных, исправительных или принудительных работ, а также может быть назначено в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на тот же срок или без такового.

В случае если те же деяния, повлекли по неосторожности смерть человека, законодатель предусмотрел наказание в виде принудительных работ сроком до четырех лет либо лишение свободы на тот же срок с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

При наступлении по неосторожности смерти двух или более лиц предусмотрено более строгое наказание до 5 лет принудительных работ или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Под требованием охраны труда в настоящей статье понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах или иных нормативных правовых актах Российской федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской федерации.

Предусмотренная законом ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда для лиц, обязанных обеспечивать соблюдение этих правил, наступает независимо от формы собственности предприятий, на которых они работают.

При этом в зависимости от вида деятельности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, от характера выполняемых их работниками трудовых функций, в зависимости от профессии, специальности, должности работника работодатель должен обеспечивать неукоснительное выполнение правил техники безопасности. Они охватывают правила как выполнения работ, так и поведения в производственных помещениях, на строительных площадках, при работе на транспортных средствах, принадлежащих работодателю, в иных местах.

Нарушение правил техники безопасности, упомянутые в ст.143 УК РФ могут также состоять в том, что:

— с работниками не проводились вводный, специальный, очередной, внеочередной инструктаж, хотя их проведение, согласно положений ст.225 Трудового Кодекса РФ обязательно;

— виновный не контролирует соблюдение установленных правил обращения с машинами и механизмами;

— работники не обеспечены средствами индивидуальной или коллективной защиты, что предусмотрено положениями ст.221 Трудового Кодекса российской федерации;

— виновный не осуществляет возложенную на него законом обязанность контролировать знание работниками действующих правил техники безопасности и охраны труда, которые могут быть конкретизированы и в локальных правовых актах, например в Положении об охране труда;

— не обеспечено прохождение медосмотров в случаях, когда это обязательно согласно положений ст.ст.213, 266 Трудового Кодекса РФ;

— не соблюдены особые правила охраны труда, установленные для отдельных категорий работников, например инвалидов, беременных женщин, несовершеннолетних;

-а также другие правила техники безопасности.

Кроме того, уголовная ответственность за указанное преступление наступает и при нарушении иных правил ораны труда, к ним, в частности, относятся действующие санитарно-гигиенические правила, правила контроля за уровнем воздействия вредных и опасных производственных факторов на здоровье работника, правила ввода в эксплуатацию предприятий, цехов, участков производств, обеспечивающие здоровье и безопасные условия труда на этих объектах согласно положений ст.215 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Субъект преступления специальный – лицо, которое в силу служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не предприняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдения тех же правил.

Если на предприятии нет лица, специально назначенного ответственным за соблюдение правил охраны труда, им по ст.143 УК РФ, считается непосредственно руководитель предприятия.

Статья 143 УК РФ — юридический анализ

Опубликовано ранее в журнале «Юридический мир», принадлежащем издательскому дому «Юридический мир ВК»

ВНИМАНИЕ! В эту статью автор внёс существенные изменения. Новый вариант статьи находится здесь: http://proza.ru/2010/05/18/737

Аварии и различного рода техногенные катастрофы стали в последние десятилетия сущим бедствием как для России так и для стран ближнего и дальнего зарубежья. Глядя на длинный перечень этих трагических событий глазами юриста, невольно задумываешься о правовом «срезе» происходящего, о том, каким образом наше законодательство реагирует на подобного рода юридические факты, какие правовые последствия влекут они за собой, начиная, прежде всего, с несчастных случаев на производстве.

В уголовно—правовой сфере находится, на самом деле, не так много правовых инструментов, позволяющих государству более—менее адекватно реагировать на подобные ситуации. Одним из них является ст. 143 УК РФ, предусматривающая ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее тяжкие последствия.
Из практической деятельности правоохранительных органов становится очевидно, что данная статья уголовного кодекса (дела этой категории относятся к подследственности прокуратуры) применяется гораздо реже, чем могла бы, принимая во внимание достаточно высокий травматизм на производстве. Не удалось также обнаружить по данному поводу что – либо вразумительное и в периодической печати. На основании этого я делаю вывод, что эта статья относится к разряду малораспространённых, возбуждаемых и расследуемых редко и неохотно, а в суд почти не поступающих; то есть близка к тем юридическим составам, которые принято называть «мёртвыми статьями УК РФ». Тем не менее, травм и смертей, связанных с техническими причинами, на предприятиях было и остаётся достаточно много.

Причинам сложившейся ситуации, а также юридическим особенностям ст. 143 УК РФ я и посвящаю данную работу. В этой статье автор намерен строить рассуждения на примере уголовного дела из собственной практики, которое показалось наиболее типическим и отражающим как свойства состава ст. 143 УК РФ, так и состояние общественных отношений, в сфере которых данной статье УК РФ предстоит «работать». Начну свои рассуждения с изложения фабулы этого дела.

Итак, 20 февраля 2000 года в одно из МУП (Муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства) г. Хабаровска поступило сообщение об отсутствии отопления в одном из жилых домов на обслуживаемой территории. На место выехала ремонтная бригада в составе мастера Н. и рабочих К. и З. Осмотрев здание и прилегающую площадь, указанные лица не обнаружили каких – либо повреждений. Повреждена оказалась труба, находящаяся примерно в ста метрах от дома, недалеко от технического колодца. Из повреждения фонтанировал крутой кипяток.

Подойдя к колодцу, Н и К приняли решение перекрыть поступление воды, для чего необходимо было спуститься в колодец. Визуально было видно, что внутри также стоит вода, но её температура не была никем проверена. Н поручил К перекрыть вентиль, а сам страховал его снаружи, удерживая на канате за страховочный пояс. К поскользнулся и упал в воду, оказавшуюся кипятком. Несмотря на медицинскую помощь, К через некоторое время скончался в больнице от обширных ожогов кожи.

В процессе расследования уголовного дела, возбужденного по данному факту, прокуратура установила, что повреждение, локализовать которое пытались Н, К и З, не находится на территории, обслуживаемой данным МУП. Более того, злосчастная труба официально никому не принадлежит – ни предприятиям коммунального хозяйства города, ни теплосетям.

Кроме того, следствием была изъята на предприятии документация о деятельности главного подозреваемого по делу – Н, а именно приказ о приёме на работу и функциональные обязанности, ни один из данных документов ему под расписку, как оказалось, не объявлялся.
К материалам дела было приобщено заключение Службы охраны труда, составленное по факту несчастного случая на производстве, согласно которому к нарушениям правил техники безопасности отнесены: 1. Отсутствие у потерпевшего резиновых сапог (вместо них были кирзовые). 2. Отсутствие у потерпевшего брезентовой спецодежды. 3. Отсутствие надлежащего инструктажа, и всё.

Я столь скрупулёзно привёл все подробности данного дела для того, чтобы теперь показать, какие именно проблемы встанут перед следствием, буде оно попытается применять статью 143 УК РФ.

Итак, объективной стороной состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ является нарушение правил охраны труда (правил техники безопасности), выражающееся в форме действия либо бездействия. Другими словами, нарушить установленные нормы можно как активно (например, поручив работнику выполнять операции, сопряжённые с риском для жизни и здоровья, в необорудованном месте либо негодными инструментами), так и пассивно (например не приняв меры к ограждению вращающихся частей станка защитными кожухами или не выдав работнику соответствующих защитных средств).

В приведённом мною примере усматриваются элементы активных действий лица, руководившего работами, которые могли выразиться, например, в том, что он поручил сотруднику выполнение задания, не проверив предварительно условия, в которых тому предстоит действовать, не определив степень возможной опасности. Служба охраны труда придерживается, правда, несколько иного мнения по этому поводу, но об этом мы ещё скажем ниже.

Другим обязательным элементом объективной стороны состава ст. 143 УК РФ являются последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого или средней тяжести вреда здоровью (часть первая ст. 143 УК РФ) либо его смерть (квалифицирующий признак части второй ст. 143 УК РФ). Причинение материального, морального или иного вреда, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшего не образует состава ст. 143 УК РФ. Приведённый пример, как мы видим, на момент возбуждения уголовного дела уже образовывал состав части 2 ст. 143 УК РФ.

Следует отметить, что потерпевшим по делам данной категории не обязательно должен являться сотрудник предприятия, подчинённый обвиняемого. От несчастного случая может пострадать постороннее лицо, и такой факт также будет образовывать состав ст. 143 УК РФ.
Одним из важнейших элементов объективной стороны состава преступления является причинная связь между деянием (в форме действия или бездействия) и наступившими последствиями.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ»1, при рассмотрении каждого дела о нарушении правил охраны труда и безопасности работ особое значение приобретает как раз тщательное и всестороннее исследование причинной связи между имевшими место нарушениями и наступившими вредными последствиями, что и должно быть обосновано в приговоре.

Кроме того, в нём суд обязан сослаться на конкретные пункты действующих правил охраны труда, нарушение которых повлекло указанные в законе последствия. «Примеряя» эту позицию Верховного Суда к приведённой выше ситуации, мы натолкнёмся на вывод, что заключение службы охраны труда, приобщённое к уголовному делу, явно нарушает хрупкую материю непосредственной прямой причинной связи. Резиновые сапоги и брезентовая спецодежда, а также своевременный надлежащий инструктаж не могли бы в данной ситуации спасти жизнь потерпевшему, а отсутствие этих вещей, следовательно, не является причиной наступивших общественно опасных последствий.

Следствие, всё же, вынуждено ориентироваться именно на заключение данной Службы как на наиболее авторитетное в сложившихся обстоятельствах. Однако ни Служба охраны труда, ни следствие не способны обнаружить в законе прямых указаний на то, в чём же выразились нарушения в данном конкретном случае. Исследуя Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 года2, на которые ссылается в своём заключении Служба охраны труда, я обнаружил только два пункта («д» и «е») статьи девятой Основ, которые могут иметь отношение к делу. Согласно этим пунктам работодатель обязан обеспечить выдачу специальной одежды, обуви и средств защиты и эффективный контроль за воздействием опасных производственных факторов.

Только для построения обвинения, на мой взгляд, таких широких формулировок, как в Основах, недостаточно. Ведь для постановки обвинительного приговора в суде прокуратуре необходимо прямо и конкретно указать, что и по каким нормам не было выдано работнику, в соответствии с каким именно нормативным документом эти вещи должны выдаваться при данном роде работ. Кроме того, необходимо доказать, какие контрольные действия руководителем работ не были выполнены перед их началом, в соответствии с каким правовым актом руководитель был обязан их произвести при данных конкретных работах.

Ведь для того, чтобы привлечь человека к уголовной ответственности за нарушение каких – либо правил, сами эти правила должны быть формализованы в виде нормативного акта. Разобраться в сложном хитросплетении различных приказов и инструкций, касающихся охраны труда, само по себе непросто, а тут примешивается ещё туманный термин «работодатель», который добавляет проблем с определением субъекта данного преступления. Об этом выскажемся несколько ниже, когда будем говорить о субъекте этого состава.

Поскольку диспозиция статьи 143 УК РФ является ярким примером бланкетной диспозиции, сам состав этой правовой нормы становится в прямую зависимость от состояния той подотрасли права, ссылка на которую присутствует в законе. Я осмелюсь оценить нормотворчество в области технической охраны и безопасности труда как путаное, непоследовательное и сплошь изъеденное зияющими пробелами. В силу этого значительно осложняется применение исследуемой статьи УК РФ. В используемом примере эта сложность проявляется в неопределённости, что конкретно было нарушено, выражаясь в статьях и пунктах хоть какого-нибудь нормативного акта.

Следующими важными элементами объективной стороны состава преступления, на которые автор планирует здесь обратить внимание, являются время и место совершения преступления. Поскольку многие профессии, как это видно, в частности, из приведённого примера, подразумевают работу в разных местах, имеются основания порассуждать, какую влияние оказывает место действия на юридическую квалификацию. По глубочайшему убеждению автора, состав преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ действительно зависит от места, на котором произошёл несчастный случай.

Ответственность лица, привлекаемого по данной статье может распространяться только на инциденты, произошедшие на территории предприятия либо на той территории, которая данным предприятием обслуживается, или где сотрудники обязаны были производить работы в силу закона, договора либо согласно территориального, административного деления, принятого в силу специфики деятельности организации. Из приведённой ситуации, например, видно, что потерпевший получил травмы не на той территории, на которую распространялась ответственность предприятия, сотрудником которого он являлся. Исходя из этого можно сделать вывод, что в данной ситуации Н не выступал как руководитель и не имел реальной возможности обеспечить выполнение техники безопасности на чужом участке работы.

То же самое можно сказать и в отношение времени, в которое имел место несчастный случай. По моему мнению, о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 143 УК РФ может свидетельствовать, в частности, то обстоятельство, что потерпевший получил травмы в рабочее время. Для того, чтобы проиллюстрировать это утверждение, могу привести следующий пример:

Предприятие, деятельность которого связана с выездом бригад за пределы города на срок в несколько дней, организовало площадку для работ, оборудованную домиком – «бытовкой». В то время, когда все работники покинули производственную территорию и отправились домой на выходные, один из них, по договорённости с остальными, не ставя в известность руководство, самовольно остался. Во время выходных, на этой территории возник пожар, в котором оставшийся и погиб.

В данной ситуации отсутствуют признаки ст. 143 УК РФ по целому ряду причин, среди которых, в частности, то, что работник оставался на месте самовольно, и то, что несчастный случай с ним произошёл в нерабочее время, то есть не при исполнении им своих обязанностей. Привлечь кого – либо к уголовной ответственности в этом случае вряд ли возможно, даже если будет установлено, что гибель рабочего произошла по технологическим, а не бытовым причинам.

Объектом данного преступления являются право граждан на обеспечение условий труда, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также жизнь и здоровье человека.
Субъективная сторона данного состава характеризуется неосторожностью в форме небрежности или легкомыслия.

Наиболее проблематичным для юридического анализа представляется такой элемент состава данного преступления, как субъект. В соответствии с действующим в настоящее время постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23 апреля 1991 года № 1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести должностные лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил охраны труда на определённом участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам.

Формулировки данного постановления на первый взгляд кажутся вполне прозрачными и определёнными, но на практике определить в достаточно разветвлённой организации, кто должен нести ответственность за тот или иной инцидент, не всегда представляется возможным по целому ряду причин.

Во – первых, следует обратить внимание на то, что ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести руководящие работники негосударственных, частных предприятий, организаций, не являющиеся должностными лицами.

Во – вторых, коль скоро мы уже ведём речь о лицах, на которых возложена определённая обязанность, то мы должны по каждому конкретному делу проверять, соблюдена ли на данном предприятии надлежащая процедура закрепления обязанностей по охране труда за каким – либо работником. Если уж на кого – то и возлагаются обязанности, за несоблюдение которых возможна уголовная ответственность, то это должно быть оформлено приказом руководства, который в обязательном порядке объявляется лицу под роспись. Либо пункт о принятии человеком таких обязанностей должен быть предусмотрен трудовым договором (контрактом) либо иным специальным соглашением. В противном случае открывается широчайший простор для злоупотреблений, когда в каждой конкретной ситуации будет не установлен тот, кто ответственен за произошедшее, а произвольно избран «крайний».

Иначе говоря, субъект ст. 143 УК РФ – специальный, это лицо, которому под роспись объявлен приказ о закреплении за ним обязанностей по контролю за соблюдением правил техники безопасности и обеспечению соответствующих условий труда, либо таковые обязанности закреплены за ним в силу трудового договора или специального соглашения.
Однако, как хорошо видно из первого примера, надлежащий порядок закрепления обязанностей на практике в организациях и на предприятиях не соблюдается, видимо, в силу старинного принципа «пока гром не грянет».

Из этого вытекает, что правовая конструкция ст. 143 УК РФ поставлена в зависимость не только от качества законодательства по охране труда, но от добросовестности многочисленных государственных чиновников и руководителей предприятий, на что не стоит очень уж полагаться.

Возможно, в самом кодексе следует точнее определить субъект этой статьи, как лицо, осуществляющее непосредственное руководство работами. Даже в любом ином случае, какой бы субъект не был избран законодателем, его правовая дефиниция должна быть достаточно чёткой, а не ставиться в подчинённое положение по отношению к сословию руководителей мельчайшего ранга.

Уголовное дело, которое было возбуждено по факту несчастного случая на производстве, обозначенного в этой статье как первый пример, было, насколько это известно автору, приостановлено за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Уголовное преследование Н было правомерно прекращено. Удивительно, но уголовное дело заблудилось среди должностной номенклатуры городского коммунального хозяйства, не найдя ответственного лица (отсюда и формулировка по приостановлению дела). Конечный итог свидетельствует о том, что ст. 143 УК РФ мало приспособлена к применению в современных условиях по причинам, которые автор постарался раскрыть в данной статье.

В заключение хотелось бы отметить, что важность норм ст. 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации будет только возрастать с ростом отечественной экономики.
Справедливые и безопасные условия труда необходимо охранять всеми средствами, находящимися в распоряжении государства, в том числе и уголовно—правовыми. Это будет одной из сильных гарантий обеспечения общественного спокойствия и стабильности, средством сглаживания возможного развития классового недовольства.

1—Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 года №1 «О судебной практике по делам о нарушении правил охраны труда и безопасности горных, строительных и иных работ» №1 (в ред. от 21.12.93 №11) // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1997. С. 472.
2—Основы законодательства Российской Федерации об охране труда от 6 августа 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 35. Ст. 1412; Собрание законодательства РФ. 1995. № 30. Ст. 2865.

Субъект 143 ук рф

Открытая общественная правовая информационная система

Задать вопрос юристу

  • Главная ›
  • Полезная литература ›
  • Охрана труда ›
  • Уголовная ответственность за нарушения в области охраны труда

Уголовная ответственность за нарушения в области охраны труда

Ответственность за нарушение трудового законодательства и, в частности, охраны труда, как дисциплинарную, так и административную и материальную, а в соответствующих случаях – уголовную, несут виновные должностные лица, работодатель. Работники же за нарушение инструкций по охране труда привлекаются к дисциплинарной, а в соответствующих случаях – к материальной и также уголовной ответственности.

Охрана труда представляет собой систему сохранения жизни и здоровья работников в процессе их трудовой деятельности. В соответствии со статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) она включает в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возложены на работодателя. Конкретные обязанности работодателя в этой сфере изложены в статье 212 ТК РФ.

Особо отметим, что каждый работодатель, осуществляющий производственную деятельность, обязан создать службу по охране труда или ввести должность специалиста по охране труда (статья 217 ТК РФ).

В указанной статье речь идет только о производственной деятельности.

Производственная деятельность – это совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию. К ней относятся производство и переработка различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (статья 209 ТК РФ). Исходя из приведенного определения, к такой деятельности относится, в том числе, оказание различных видов услуг (довольно широкое понятие). Кроме того, функционирование практически любой современной компании напрямую связано с использованием компьютеров, оборудования, механизмов и других технических средств.

В целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области.

Если численность работников не превышает 50 человек, руководитель организации принимает решение о создании службы охраны труда или введении должности специалиста по охране труда с учетом специфики и видов деятельности компании.

При отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют работодатель – индивидуальный предприниматель (лично), руководитель организации, другой уполномоченный работодателем работник либо организация или специалист, оказывающие услуги в области охраны труда, привлекаемые работодателем по гражданско-правовому договору. Организации, оказывающие услуги в области охраны труда, подлежат обязательной аккредитации, за исключением организаций, проводящих специальную оценку условий труда, порядок аккредитации которых устанавливается законодательством о специальной оценке условий труда. Перечень услуг, для оказания которых необходима аккредитация, правила аккредитации, включающие в себя требования аккредитации, которым должны соответствовать организации, оказывающие услуги в области охраны труда, порядок проведения контроля за деятельностью аккредитованных организаций, порядок приостановления или отзыва аккредитации устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда (также смотрите статью 217 ТК РФ).

Подобные организации подлежат обязательной аккредитации. Свои услуги они оказывают на основании обыкновенного договора возмездного оказания услуг (гражданско-правовой договор).

Специалисты по охране труда обязаны иметь соответствующую подготовку или опыт работы в данной области. Конкретные требования, предъявляемые к уровню образования и квалификации такого специалиста, его должностные обязанности установлены в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном постановлением Минтруда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37. Довольно старинный документ, имеющий свою актуальность по нынешний день.

В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. В зависимости от состава нарушения к ним могут применяться также меры гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности.

Уголовным кодексом Российской Федерации (далее – УК РФ) предусмотрена ответственность за действия, которые грубо попирают положения законодательства о труде и охране труда, либо которые повлекли за собой значительные негативные последствия, например причинение вреда здоровью, либо гибель людей. К числу уголовных преступлений, нарушающих законодательство об охране труда, можно отнести следующее:

– статья 143 УК РФ «Нарушение требований охраны труда»;

– статья 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики»;

– статья 216 УК РФ «Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ»;

– статья 217 УК РФ «Нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах»;

– статья 218 УК РФ «Нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий»;

– статья 219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности».

Под требованиями охраны труда в статье 143 УК РФ понимаются государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации.

Субъектами (виновными лицами) преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ, могут быть лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению, непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение требований охраны труда на определенном участке работы, в случае если они не приняли меры к устранению заведомо известного им нарушения требований охраны труда либо дали указания, противоречащие этим требованиям, или не обеспечили соблюдение тех или иных требований. К таким лицам могут относиться:

– руководитель организации, его заместители;

– должностные лица организаций: главные инженеры, главные специалисты, другие.

Ответственность по данному преступлению предусмотрена за неосторожные действия (бездействие), в результате которых при нарушении требований охраны труда был причинен тяжкий вред здоровью. Неосторожная вина может быть выражена в форме легкомыслия или небрежности.

К ответственности за нарушение законодательства об охране труда должны быть в первую очередь привлечены лица, отвечающие в организации за обеспечение охраны труда на участке работ, где произошел несчастный случай. Руководители организации, должностные лица в подобных случаях могут быть привлечены к ответственности за злоупотребление должностными полномочиями (статья 285 УК РФ) или халатность (статья 293 УК РФ). Разграничение таких преступлений должно проводиться исходя из обязанностей, возложенных на конкретное должностное лицо. Субъектом преступления, предусмотренного статьей 143 УК РФ, будет лицо, на которое непосредственно возложена обязанность за обеспечение безопасных требований труда и которое игнорировало либо недобросовестно исполняло эту обязанность. А субъектом преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ, например, будет являться лицо, которое в силу своего служебного положения обязано было иметь информацию о том, каким образом обстоят дела по обеспечению безопасности на каждом участке работ и принять соответствующие меры, чтобы несчастный случай на производстве не произошел.

УК РФ предусмотрены и специальные составы преступлений, предусмотренные, как уже было отмечено выше, статьями 215 – 219 УК РФ. Они являются специальными постольку, поскольку затрагивают специфические сферы жизнедеятельности общества и приурочены только применительно к отдельным видам работ.

При квалификации преступлений по статьям 143, 215–219 УК РФ необходимо знать, что данные преступления могут быть совершены только по неосторожности. При наличии косвенного или прямого умысла на совершение преступлений, предусмотренных статьями 143, 215 – 219 УК РФ, содеянное будет квалифицироваться как преступление, предусмотренное уже совершенно другими статьями УК РФ.

При разграничении составов преступлений, предусмотренных нормами статей 215–219 УК РФ и статьей 143 УК РФ, имеет значение личность потерпевшего. Потерпевшим от преступления, ответственность за которое предусмотрена по статье 143 УК РФ, может быть только лицо, имеющее трудовые отношения с работодателем, а потерпевшим при совершении преступлений, предусмотренных статьями 215–219 УК РФ – любое лицо, вне зависимости от наличия трудовых отношений у него с данной организацией (работодателем).

Итак, за причинение тяжкого вреда здоровью работника, частью 1 статьи 143 УК РФ предусмотрено наказание в виде:

– штрафа в размере до 400 000 рублей ли в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев;

– обязательных работ на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов;

– исправительных работ на срок до двух лет;

– принудительных работ на срок до одного года;

– лишением свободы на срок до одного года с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового.

Те же деяния, повлекшие по неосторожности смерть человека, наказывается:

– принудительными работами на срок до четырех лет;

– лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если несчастный случай привел к смерти нескольких работников, виновного могут (часть 3 статьи 143 УК РФ):

– направить на принудительные работы сроком до пяти лет;

– лишить свободы на срок до пяти лет. Дополнительно винов¬ный может быть лишен права занимать определенные должности или заниматься определенными видами деятельности на срок до трех лет.

В заключение отметим, что по результатам исследования обстоятельств несчастного случая, характера допущенных нарушений, тяжести последствий, изучения должностных обязанностей каждого ответственного лица и других факторов суд решит, кто будет виновным в преступном нарушении требований охраны труда.

Статья 143. Нарушение правил охраны труда

Объект:конституционное право человека и гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.
Объективнаясторона:
1. Действие (бездействие), выразившееся в нарушении правил техники безопасности или иных правил охраны труда (необходимо установить, какие конкретные правила по технике безопасности или иные правила охраны труда были нарушены).

2. Последствие – причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека.
3. Причинно-следственная связь между деянием и наступившим последствием.
Субъект:специальный – лицо, достигшее 16 лет, на котором лежит обязанность по соблюдению правил техники безопасности или иных правил охраны труда.
Субъективнаясторона:неосторожность (легкомыслие или небрежность).
Конструкциясостава:материальный.
Квалифицированныйсостав(ч.2ст.143УКРФ):
Нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека.
ПленумВерховногоСудаРФразъясняет(!):
1.Ответственность по ст. 143 УК РФ могут нести лица, на которых в силу их служебного положения или по специальному распоряжению непосредственно возложена обязанность обеспечивать соблюдение правил и норм охраны труда на определенном участке работ, а также руководители предприятий и организаций, их заместители, главные инженеры, главные специалисты предприятий, если они не приняли мер к устранению заведомо известного им нарушения правил охраны труда либо дали указания, противоречащие этим правилам, или, взяв на себя непосредственное руководство отдельными видами работ, не обеспечили соблюдение тех же правил.
2.В случае, когда умысел виновного был направлен на достижение преступного результата, а способом реализации такого умысла явилось нарушение правил охраны труда и безопасности работ, содеянное надлежит квалифицировать по соответствующей статье УК РФ, предусматривающей ответственность за совершение умышленного преступления.
3. По делам данной категории необходимо отграничивать преступления, предусмотренные ст. 143 УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 216 УК РФ, учитывая, что при решении указанного вопроса следует исходить из того, при производстве каких именно работ нарушены правила безопасности. Если нарушение этих правил (в том числе и правил охраны труда) было допущено при производстве горных либо строительных работ, то содеянное должно квалифицироваться по ст. 216 УК РФ.
Потерпевшимможетявлятьсятолькоработник,состоящийвтрудовыхотношенияхсработодателем(юридическимлицом(организацией)илифизическимлицом),гдебылинарушеныправилаохранытруда.Приэтомнеимеетзначениядокументальноеоформлениетрудовыхотношений;потерпевшимможетявлятьсяилицо,находящеесявфактическихтрудовыхотношенияхсработодателем.Еслипострадалидругиелица,тосодеянноеявляетсяпреступлениемпротивжизниилиздоровьяличности(ст.ст.109,118УКРФ)либохалатностью(ст.293УКРФ).
Статья 144. Воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов

Объект:конституционное право граждан на свободу мысли, слова; право журналистов свободно и в соответствии с законом заниматься своей профессиональной деятельностью в сфере распространения информации.

Объективнаясторона:действия (бездействие), препятствующие законной профессиональной деятельности журналистов.
Способ совершения преступления – принуждение журналиста к распространению либо отказу от распространения информации.
Воспрепятствование – ущемление свободы массовой информации, в том числе посредством:
— осуществления цензуры;
— вмешательства в деятельность и нарушения профессиональной самостоятельности редакции;
— иными способами, противоречащими закону.
Принуждение – это:
– физическое воздействие в отношении журналиста (побои, умышленное причинение легкого вреда здоровью);
– психическое воздействие в отношении журналиста (угроза применения насилия в отношении журналиста или его близких, угроза уничтожения или повреждения имущества, распространения позорящих сведений).
Субъект:вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет
Субъективнаясторона:вина в виде прямого умысла.
Конструкциясостава:формальный. Преступление является оконченным с момента совершения действий, препятствующих законной профессиональной деятельности журналиста.
Квалифицированныйсостав(ч.2ст.144УКРФ):
Преступление совершено специальным субъектом – лицом с использованием своего служебного положения.
Квалифицированныйсостав(ч.3ст.144УКРФ):
Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, соединенные с насилием над журналистом или его близкими либо с повреждением или уничтожением их имущества, а равно с угрозой применения такого насилия.
Статья 145. Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет

Объект:общественные отношения, возникающие по поводу реализации беременными женщинами и женщинами, имеющими детей в возрасте до 3 лет, конституционного права на труд.
Потерпевшей является беременная женщина или женщина, имеющая детей в возрасте до 3 лет.
Объективнаясторона:необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы, т. е. действия, совершенные с нарушением условий действующего трудового законодательства.
Субъект:лицо, являющееся работодателем, либо лицо, наделенное от имени юридического лица правом заключать и расторгать трудовой договор (ст. 20 Трудового кодекса РФ) (директор коммерческой или некоммерческой организации, должностное лицо государственного или муниципального органа).
Субъективнаясторона:вина в виде прямого умысла. Мотив – нежелание иметь на работе беременную женщину или женщину, имеющую детей в возрасте до 3 лет.
Конструкциясостава:формальный. Преступление является оконченным с момента необоснованного отказа в приеме на работу или с момента необоснованного увольнения с работы.

Смотрите еще:

  • Образец заявления на двойной вычет на ребенка Заявление на стандартный налоговый вычет на ребенка и взрослого налогоплательщика С целью материальной поддержки отдельных категорий граждан, государство предусматривает систему льгот и вычетов при удержании НДФЛ из заработной платы и иных видов доходов. В […]
  • Судебные исполнители суд минского района Суд Минского района (220028, г.Минск, ул.Маяковского, 119А) РЕЖИМ РАБОТЫ СУДА МИНСКОГО РАЙОНА Время работы суда Минского района с 09.00 часов до 18.00 часов, обед с 13.00 до 14.00 часов. Прием граждан по организационным вопросам и неэтичного поведения сотрудников суда […]
  • Массовые беспорядки во франции Ровно 50 лет назад социальный кризис во Франции вылился в массовые беспорядки 17 мая 1718 г. Английский юрист Джеймс Пакл запатентовал первый в мире пулемет. 18 мая 1958 г. На II Каннском кинофестивале «Золотую пальмовую ветвь» получил советский фильм «Летят […]
  • Как написать заявление в суд по почте Рекомендации по подаче иска в суд Как оформить исковое заявление в суд Исковое заявление - это основной документ, где излагается суть возникшего спора. Закон не дает какой-либо типовой формы искового заявления, но устанавливает определенные требования к его […]
  • Трудовой кодекс российской федерации от 2018 г 197-фз Трудовой кодекс российской федерации от 2018 г 197-фз Часть разработчиков сослалась на рассогласованность действий с другими участниками процесса, часть не смогла представить вразумительных объяснений причин задержки. С 11 января 2018 г. вступил в силу Федеральный […]
  • Конфискация байских хозяйств Жакишева С.А. Банк данных по конфискации байских хозяйств в Казахстане на рубеже 20-30-х годов XX века Авторы: Жакишева С.А. Название: Банк данных по конфискации байских хозяйств в Казахстане на рубеже 20-30-х годов XX века Город, страна: , Издательство: Источник (для […]
  • Юрист виноградарь Юридические услуги на Виноградаре Юридические услуги Виноградарь ул. Я. Ивашкевича, 6 Квалифицированная юридическая помощь может понадобиться во многих жизненных ситуациях. Гарантией положительного результата решения проблемного вопроса является обращение к […]
  • Семейный кодекс ребенок инвалид алименты Алименты на ребенка инвалида Семейный кодекс РФ накладывает на родителей обязанность предоставлять материальное содержание своим несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям, признанным инвалидами I, II или III группы. На какую сумму может рассчитывать […]