Судебная практика о признании права собственности на жилое помещение

Судебная практика по жилищным спорам

анализ сайта Joomla
перенести сайт на joomla 2.5

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Привалихиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Распопина ФИО7 к администрации г. Красноярска исковое заявление о признании права собственности на занимаемое жилое помещение,

установил:

Распопин Г.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска иск о признании права собственности на занимаемое жилое помещение — комнату № в , мотивируя тем, что спорное жилое помещение было предоставлено ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени жилое помещение используется для постоянного проживания. В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.2 ФЗ «о приватизации жилищного фонда в РФ» просит признать за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования, просил Признать право собственности в порядке приватизации на жилое помещение — комнату в в , общей и жилой площадью кв.м., признать перепланировку помещения из мест общего пользования (складского помещения) в жилое помещение законным, признать помещение жилым.

Представитель истца ФИО4 (доверенность в материалах дела) в ходе судебного заседания поддержала по изложенным основания, суду пояснила, что истец заселился в данное помещение по указанию коменданта, не знал, что оно значится нежилым, его направили после нахождения в детском доме в общежитие для проживания.

В судебное заседание представитель ответчика — администрации г. Красноярска не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В представленном ходатайстве представитель ответчика выступает против удовлетворения требований, указывая, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Выслушав истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. При этом защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, одним из которых является право собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «о введении в действие жилищного кодекса российской федерации» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих муниципальным предприятиям… и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 2 закона РФ «о приватизации жилищного фонда в российской федерации» , граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим законом, при этом ст. 675 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Согласно ст.4 закона РФ (в ред. от 29.12.2004г.) «о приватизации жилищного фонда в российской федерации» не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях и жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд д. XXX.03.2005г., могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 1 марта 2005 года при условии, что это жилое помещение является изолированным.

Согласно положений ст. 94 ЖК РФ под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них, в соответствии с типовыми нормами, что предусмотрено было ст. 109 жк рсфср, положения которого применяются к отношениям, возникшим д. XXX.03.2005 года.

Как устано влено в ходе судебного заседания, на основании решения Городского Совета г.Красноярска № 217 от 08.07.1993 года, общежитие по было включено в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра.

Суд приходит к выводу о том, что всей совокупностью признаков общежития в не обладает, так как предоставленное истцу жилое помещение не укомплектовано мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, у проживающих отсутствуют места общего пользования — постирочные, кухни, комнаты отдыха, сведений о том, что дом был зарегистрирован как общежитие в рай(гор)исполкоме, что требовалось согласно примерному положению об общежитиях, утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 года, не предоставлено, истец не состоит в трудовых отношениях с собственником дома — муниципальным образованием город Красноярск.

Согласно выписке из домовой книги, копии паспорта Распопин Г.А. зарегистрирован и проживает по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,21), ранее жилые помещения истец не приватизировал, что подтверждается справкой ООО «Крастехинвентаризация» (л.д. 18), права других лиц на данную комнату не зарегистрированы, также истец в собственности объектов недвижимости не имеет, о чем предоставлены сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 19,59). Из представленной справки Красноярского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Красноярскому краю видно, что какие-либо объекты жилого недвижимого имущества на праве собственности в г.Красноярске за Распопиным Г.А. не зарегистрированы (л.д. 47).

Справкой » от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Распопин Г.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в на полном государственном обеспечении (л.д. 35). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проживал по адресу: Красноярск, без регистрации, никуда за пределы края не выезжал, что подтвердил в ходе судебного заседания допрошенная в качестве свидетеля ФИО5

Представленной выпиской из технического паспорта на комн. б/н подтверждается, что из мест общего пользования образовано изолированное жилое помещение. Документы, разрешающие изменения назначения помещения не предоставлены. Необходима адресация жилого помещения. Общая площадь жилого помещения, в том числе и жила составляют кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» № от ДД.ММ.ГГГГ институт согласовывает изменение функционального назначения помещения общего пользования и превращение его в жилую комнату б/н ( по .

В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в » № от ДД.ММ.ГГГГ существующая перепланировка мест общего пользования (складское) с целью устройства изолированного жилого помещения б/н ), расположенного по адресу: , не является нарушением ст. 23. П.1 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ и соответствует «Санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий для рабочих, студентов, учащихся средних сигнальных учебных заведений и профессионально-технических училищ. СП №4719-88.

Согласно экспертно-техническому заключению ООО «Красноярский пожарный союз» № от ДД.ММ.ГГГГ комната № по для проживания пригодна, по пожарной безопасности соответствует требованиям: правилам пожарной безопасности (4,5,6,7,8), нормам пожарной безопасности 105-95, 106-95 (прил.№46,7) (1,2,3,4,5), правилам устройства электроустановок (гл.№1:1,2.1,3.1.8.34) раздел № (л.д. 57).

Решением департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска от 10.02.2011 года в согласовании самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения по адресу: ком. б/н отказано.

Оценив представленные доказательства в совокупности, Суд считает возможным требования истца в части сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии согласно параметрам, указанным в техническом паспорте, в соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки и положениями ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541 от 04.07.1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма, вправе приобрести эти помещения в собственность, при этом каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, истец Распопин Г.А.пользуется изолированным жилым помещением, что подтверждается представленным техническим паспортом на комнату, поэтому подлежит признанию право собственности в порядке приватизации истца на комнату № в г. Красноярске, общей и жилой площадью кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить помещение — комнату в в в перепланированном состоянии — из мест общего пользования (складское помещение) в жилое помещение.

Признать за Распопиным ФИО8 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в в , общей и жилой площадью кв.м.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней с момента составления мотивированной части решения.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение было составлено 10.06.2011 года.

Судебная практика о признании права собственности на жилое помещение

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Решение суда о признании права собственности на жилое помещение

Изначально по данному делу был заявлен иск о регистрации договора и перехода права . Однако суд «намекнул», что можно сразу просить о признании права, чем представители истца и воспользовались, а суд требования удовлетворил.

Дело №2 — 178/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска
в составе председательствующего Т.В. Лосевой
при секретаре Т.В. Свотиной
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске
«19» января 2010 года гражданское дело по иску А. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» о признании права собственности на жилое помещение,

А. Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указала, что 29 сентября 1999 года между ней и ООО «Спецстройсервис» был заключен договор дарения квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске, состоящей из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м.

Договор дарения фактически был исполнен, квартира передана ей. В данном жилом помещении она постоянно проживает и имеет регистрацию по месту жительства.

Согласно регистрационному удостоверению № 16 — 1486 от 04.03.1996 года, спорная квартира принадлежала индивидуальному частному предприятию «Надежда», образованному В.И.

В июле 1999 года ИЧП «Надежда» было преобразовано в ООО «Спецстройсервис», о чем имеется отметка в договоре дарения.

До 01 июля 2002 года ООО «Спецстройсервис» не прошло перерегистрацию в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему не был присвоен ОГРН. ООО «Спецстройсервис» фактически деятельность прекратило.

В связи с чем, настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать переход к ней права собственности на подаренную квартиру в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ , положения которой могут быть применены а порядке аналогии закона, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынес решение о государственной регистрации права собственности.

На основании изложенного А.Н. просила зарегистрировать договор от 29.09.1999 года дарения квартиры, расположенной по адресу г. Омск, ул. Блюхера, д. 26, кв…, заключенный между ООО «Спецстройсервис» (Дарителем) и А. Н. (Одаряемой).

Зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, д. 26, кв…., к А.Н.

В процессе судебного разбирательства по ходатайству истца была произведена замена ответчика с Управления Федеральной регистрационной службы по Омской области на ООО «Спецстройсервис».

При этом представитель истицы — Отрохова Ольга Борисовна, действующая на основании доверенности от 06.06.2009 года, наделенная соответствующими полномочиями, изменила заявленные исковые требования , просила признать за А. Н. право собственности на квартиру …дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске. В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора дарения от 29 сентября 1999 года, заключенного между А. Н. и ООО «Спецстройсервис», истице было подарено жилое помещение. Договор государственную регистрацию не прошел, однако истица с момента заключения договора проживает в данной квартире и несет расходы по ее содержанию постоянно в ней зарегистрирована. Таким образом, договор является фактически исполненным однако в связи с фактическим прекращением ответчиком своей деятельности, не может быть представлен сторонами для государственной регистрации сделки и перехода прав на объект. недвижимости. Просила требование с учетом изменения удовлетворить.

Истец — А. Н. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик — ООО «Спецстройсервис», извещенное по последнему известному месту его нахождения, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо — Управление Федеральной регистрационной службы по Омской области. надлежаще извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило. При этом, в письменном отзыве на иск указало, что договор дарения и переход права собственности по договору дарения недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о проведении государственной регистрации.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

П. 1 ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида.

Из материалов дела следует, что в соответствии с договором дарения квартиры, заключенным 29 сентября 1999 года между ООО «Спецстройсервис» (создано в результате реорганизации в форме преобразования индивидуального частного предприятия «Надежда») (Даритель) и А. Н. (Одаряемая), Даритель безвозмездно передал, а одаряемая приняла в собственность квартиру … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске. состоящую из одной комнаты, общей площадью 33,8 кв.м.

В соответствии с абзацем 2 п. 5 ст. 6 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса РФ», индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали 01.07.1999 года преобразовании в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации.

На основании «регистрационного удостоверения на объект недвижимости № 16 — I486 от 04.03.1996 года, собственником квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске, общей площадью,33,8 кв.м. является ИЧП «Надежда» по данным городской регистрационной палаты Департамента недвижимости Администрации г. Омска ИЧП «Надежда» реорганизовано в форме преобразования в ООО «Спрецстройсервис».

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ , в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам — правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, на момент заключения договора дарения ООО «Спецстройсервис» являлось собственником спорного жилого помещения и имело полномочия по распоряжению жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 ГК РФ , к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ , право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ч. 1 ст. 164 ГК РФ , сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ , по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании ч. 2 ст. 574 ГК РФ , договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ, договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Частью 3 ст. 551 ГК РФ , предусмотрено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

На основании ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится па основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 16 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

По сведениям Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области 000 «Спецстройсервис» ИНН 5507048263 не прошло перерегистрацию в соответствии со ст. 26 ФЗ от 08.08.2001 года № 129 — ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», ему не был присвоен ОГРН и регистрационное дело данной организации из прежнего регистрирующего органа ИФНС России по Кировскому АО г. Омска не поступило.

Оценивая, правомерность заявленных А. Н. требований о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимого имущества, суд, что согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 26154 в квартире … дома 26 по ул. Блюхера Омске с 06.08.1999 года постоянно зарегистрирована А.Н., при этом собственником данного жилого помещения значится ИЧП «Надежда».

Из пояснений В.И., допрошенного судом в качестве свидетеля в судебном заседании 24 декабря 2009 года следует, что он являлся. единственной учредителем и директором ИЧП «Надежда», которое впоследствии было реорганизовано в 003 «Спецстройсервис», которое он также возглавлял. Затем фирма была продана им. ИЧП «Надежда» участвовало в строительстве дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске, в порядке расчета за выполненные работы предприятию была передана квартира . Как руководитель предприятия и единственный участник общества он распорядился данной квартирой, подарив ее в 1999 году истице, которая являлась дочерью его бывшей жены Н. В.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Постановлением главы администрации города Омска № 1484-п от 29.12.1995 года был введен в эксплуатацию 222-квартирный жилой дом № 26 по ул. Блюхера в Первомайском районе, построенный АОЗТ «Трест № 6» по собственному титулу.

12.01.1996 года АОЗТ «Трест № 6» на основании договора о долевом финансировании строительства от 09.11.1994 года был выдан ордер директору ИЧП «Надежда» В.И. на право занятия в квартиры … в жилом доме по ул. Блюхера, 26.

Согласно данным технического паспорта, составленного по состоянию на 25.06.2009 года, общая площадь квартиры … в доме 26 по ул. Блюхера в г. Омске составляет 33.8 кв.м.

В силу положений ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора, в том числе договора дарения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что договор дарения квартиры … дома 26 по ул. Блюхера в г. Омске заключен в надлежащей форме, исполнен сторонами в полном объеме, правомерность заключенного договора сторонами не оспаривалась, данная сделка подлежит обязательной государственной регистрации, но в связи с невозможностью явки дарителя государственная регистрация без его заявления не может быть проведена, суд полагает возможным удовлетворить заявленные А. Н. исковые требования о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 — 199, 233 237 ГПК РФ, суд

Признать за А. Н, 23 января 1978 года рождения, право собственности на квартиру № … в доме № 26 по ул. Блюхера в г. Омске, общей площадью 33,8 кв.м., инвентарный номер 562835/154-А.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, — в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение о признании права собственности в порядке приватизации

Решение о признании права собственности в порядке приватизации

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Кунцевский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярмолик Т.С., Ярмолик И.С., Антонова И.Н. к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к Департаменту городского имущества о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя тем, что они являются нанимателями жилого помещения в виде 2-комнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.15. Спорное жилое помещение относится к государственной собственности. Истцы постоянно зарегистрированы в данной квартире по месту жительства. Кроме истцов в спорной квартире больше никто не зарегистрирован.

Истец Ярмолик Т.С. желает приобрести спорное жилое помещение в единоличную собственность в соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истцы Антонов И.Н. и Ярмолик И.С. согласны на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность истца Ярмолик Т.С., в число собственников данной квартиры просят их не включать, от участия в приватизации отказываются, о чём от них имеется нотариально заверенное согласие. Ранее истец Ярмолик Т.С. в приватизации не участвовала. С целью приватизации спорной квартиры истцы в досудебном порядке обратились с соответствующим письменным заявлением и всеми необходимыми документами к ответчику.

До настоящего времени Департаментом городского имущества с истцами договор социального найма не заключён и не заключён договор передачи жилого помещения.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Жукова О.С. исковые требования поддержала.

Представитель Департамента городского имущества Старцев А.Л. в судебное заседание явился, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.4 Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как усматривается из материалов дела, жилая площадь, занимаемая истцами, не входит в перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации, предусмотренный ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда».

Спорное жилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.15 общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. истцы занимают на основании ордера, выданного Киевским РИК.

Ярмолик Т.С. ранее не участвовала в приватизации, что подтверждается справкой Департамента жилищной политики и жилищного фонда, жилых помещений на праве собственности не имеет, все документы, необходимые для приватизации спорного жилья, у истца имеются и представлены суду.

Истцы Ярмолик И.Г. и Антонов И.Н. согласны на приватизацию спорной квартиры в индивидуальную собственность истца Ярмолик Т.С., в число собственников данной квартиры просят их не включать, от участия в приватизации отказываются, о чём от них имеется нотариально заверенное Согласие.

Таким образом, истец Ярмолик Т.С. имеет право приобрести безвозмездно в собственность занимаемое спорное жилое помещение.

В соответствии со ст.6 вышеназванного закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право на спорное жилое помещение зарегистрировано за Департаментом городского имущества г. Москвы.

В соответствии со ст.7 вышеназванного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В марте 2013 году истцы обратились в Департамент жилищной политики и жилищного фонда, а в апреле 2013 года в Департамент городского имущества с заявлениями о заключении с ними договора социального найма спорного жилого помещения и договора его передачи, однако до настоящего времени ни договор социального найма, ни договор передачи с истцами не заключены.

В то же время истец Ярмолик Т.С. имеет право приобрести занимаемое спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации и данное право должно быть реализовано.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца Ярмолик Т.С. о признании за ней права собственности на спорную жилую площадь в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Иск Ярмолик Т. С., Ярмолик И. С., Антонова И. Н. к Департаменту городского имущества об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

2. Признать за Ярмолик Т. С. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Беловежская, д.15, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м. в порядке приватизации в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в апелляционном порядке в течении месяца.

Судебная практика о признании права собственности на жилое помещение

Войти через социальные сети

Спорный жилой дом не признан судом объектом общей совместной собственности супругов.

Суд района рассмотрел иск П к П о признании права собственности на 1/3 домовладения и взыскании денежной компенсации.

В заявлении суду истец указал, что с 1990 г. по март 2004 г. состоял в зарегистрированном браке с ответчицей. До регистрации брака в собственности ответчицы имелось наследственное домовладение в сельском населенном пункте, часть которого сгорела. По разрешению сельского совета в августе 1994 г. ответчице было разрешено строительство дома на месте сгоревшего. В период совместной жизни ими с супругой за совместные средства было возведено фактически новое домовладение, состоящее из дома, гаража, навесов и сарая, общей стоимостью 26 057 401 руб. Поскольку при строительстве использовался материал и со старых строений, истец со ссылкой на ст. 24 Кодекса Республики Беларусь о браке и семье (далее — КоБС) и ст. 259 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК) просил признать за ним право собственности не на 1/2, а на 1/3 долю домовладения, зарегистрированного на имя ответчицы. Поскольку раздел дома не возможен, истец просил взыскать с ответчицы денежную компенсацию.

Ответчица иск не признала и пояснила суду, что в феврале 1990 г. сгорел дом, в котором проживал ее дедушка. После пожара ей как наследнице было выплачено страховое возмещение. Всю сумму она отдала родителям, которые решили построить на месте сгоревшего дома новый. Ни она, ни ответчик какого-либо участия в строительстве дома не принимали. Строение должно было регистрироваться на мать, но в марте 1994 г. она умерла, дом был зарегистрирован на ответчицу, так распорядился отец.

При принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 26 КоБС имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и т.п.), если иное не предусмотрено Брачным договором.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 210 ГК собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и не ущемляющие прав и защищаемых законом интересов других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, а также распоряжаться иным образом.

Согласно ч. 4 ст. 102 Жилищного кодекса Республики Беларусь (далее — ЖК) лица, вложившие свои денежные средства или иное имущество в приобретение или строительство жилого помещения, вправе требовать с целью создания общей собственности признания за ними права собственности на долю в этом жилом помещении в соответствии с законодательством Республики Беларусь.

В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26.03.2003 № 2 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с правом собственности на жилые помещения» государственная регистрация права собственности на жилое помещение, как правило, производится на имя основного застройщика, приобретателя жилого помещения, если иное не установлено законодательством или договором. Участие в возведении, приобретении жилого помещения других членов семьи (кроме супругов), родственников и иных лиц может быть основанием для признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение при доказанности, что между этими лицами и застройщиком, приобретателем имелась договоренность о создании общей собственности и в этих целях они вкладывали свой труд и средства в возведение, приобретение жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в 1988 г. К составил завещание на жилой дом и надворные постройки в пользу внучки — ответчицы по делу. В результате происшедшего в 1990 г. пожара жилой дом, завещанный ответчице, сгорел. Ответчица как наследница домовладения получила страховое возмещение сгоревшего имущества. Полученные по страховке деньги были переданы родителям.

Позднее ответчица зарегистрировала брак с П (истцом). На месте сгоревшего дома родители ответчицы решили заново построить дом для себя и детей. Истец согласился помочь в строительстве. Родителями ответчицы в сельском совете было получено устное разрешение на строительство дома. Оно началось в 1991 г. Для возведения дома и хозяйственных построек использовались средства родителей ответчицы, приобретенные до пожара строительные материалы и материалы, оставшиеся после пожара и пригодные для строительства.

В связи со смертью матери ответчицы отец распорядился оформить право собственности на возведенный дом на дочь (ответчицу), которой сельским советом в 1994 г. было разрешено строительство жилого дома на месте сгоревшего в пожаре строения на земельном участке 0,10 га. В августе 1994 г. П получила на свое имя технический паспорт, подтверждающий ее право собственности на спорный дом. Договоренности между супругами П и родителями ответчицы на создание общей собственности на строящийся дом не было. Роль истца заключалась в добровольном оказании помощи физическим трудом в строительстве. Денежные средства супругов П на строительство использованы не были.

Изложенное подтверждалось объяснениями ответчицы, которая пояснила суду, что в 1990 г. сгорел в пожаре ее дед К. После его смерти открылось наследство на домовладение на ее имя. Свидетельство о праве на наследство она не получала, получила только страховку. Все деньги она отдала матери, и на них родители покупали строительные материалы. Строительство началось в 1991 г. Лично она и истец в строительство дома ничего не вложили. Дом должен был быть зарегистрирован на мать, но в марте 1994 г. она умерла, и по указанию отца дом был зарегистрирован на нее. Инициаторами строительства дома были родители. В 1994 г. она зарегистрировала право собственности на дом, но не считает его совместным имуществом супругов.

Свидетель (отец ответчицы) пояснил суду, что дом, где проживал отец его жены, в 1990 г. сгорел. Хозяин дома погиб. Дочь как наследница получила страховку за сгоревший дом — около 3 000 руб. Все деньги она отдала матери, которая и распоряжалась ими. За эти деньги были приобретены строительные материалы. Истец П оказывал помощь в строительстве дома и только. В связи со смертью жены дом был оформлен на дочь.

Свидетельница (сестра ответчицы) в суде пояснила, что родители решили строить новый дом на месте сгоревшего. Строительные материалы они стали закупать сразу же после пожара. Сестра получила страховку, и за эти деньги также приобретались строительные материалы. На строительство дома были использованы деньги от страховки и полученные отцом немецкие марки.

Свидетелем Т (сосед) было пояснено, что ему неизвестно, за чьи средства строился дом. Видел, что истец П постоянно работал с Б (отцом ответчицы). Вся их семья работала на строительстве дома. Супруги П приезжали на выходные, а родители ответчицы были постоянно на стройке.

Свидетель Г (сосед) пояснил суду, что П участвовал в строительстве дома. Какие точно работы делал П, он не помнит.

Из исследованных в судебном заседании товарно-транспортных накладных, приходных кассовых ордеров следовало, что строительные материалы приобретены и оплачены в период строительства дома родителями и сестрой ответчицы.

К завещал все свое имущество внучке — ответчице по делу. Следствием наличия такого завещания явилось то, что ответчица могла получить денежную сумму страхового возмещения, которая была истрачена на строительство дома.

Из технического паспорта на жилой дом усматривалось, что собственником домовладения является ответчица П.

Распоряжением сельского совета от 23.08.1994 П было разрешено строительство жилого дома на месте сгоревшего на земельном участке 0,10 га.

На основании представленных сторонами доказательств суд посчитал бесспорно установленным, что между родителями ответчицы с одной стороны, истцом и ответчицей — с другой не имелось договоренности о создании общей собственности на спорное домовладение. Фактические обстоятельств рассматриваемого спора свидетельствовали о том, что решение о строительстве дома было принято родителями ответчицы, за средства которых, а также за деньги, полученные ответчицей по страховке, с использованием имевшихся у родителей ответчицы ко дню строительства материалов и был построен дом с хозяйственными постройками. Обратного в судебном заседании не установлено, поскольку доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имелась договоренность о создании общей собственности, а также доказательств вложения личных средств истцом не представлено.

В силу сложившихся обстоятельств — смерти матери ответчицы, на которую должен был быть зарегистрирован построенный дом, отец ответчицы распорядился оформить дом на дочь — ответчицу. Суд в силу ст. 210 ГК расценил это как право собственника распорядиться своим имуществом — строительными материалами, вложенными в строительство дома.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что приобретенное ответчицей право собственности на построенный за личные средства родителей дом в период нахождения ответчицы в зарегистрированном браке с истцом при отсутствии доказательств, свидетельствующих о вложении средств супругов в строительство спорного дома, не влечет за собой признание данного имущества общей совместной собственностью супругов, хотя оно и было приобретено в период брака. При таких обстоятельствах суд признал домовладение собственностью ответчицы, в связи с чем у ответчика не имелось законных оснований на признание за ним права собственности на 1/3 долю дома и взыскание с ответчицы денежной компенсации этой доли. Предложение ответчицы о выплате ей истцом денежной компенсации стоимости 2/3 дома суд не расценил как признание ею за истцом права на 1/3 доли дома по причине юридической неосведомленности последней.

Исковые требования истца кроме голословных утверждений о наличии у него права на 1/3 доли дома ничем объективно не подтверждены. Участие истца в оказании помощи в строительстве дома без вложения денежных средств не влечет за собой признания права собственности на часть дома. Суду не представлено доказательств как создания общей собственности на дом, так и вложения средств супругов в строительство дома. Утверждения истца о том, что на постройку дома он давал деньги, также ничем объективно не подтверждены. Совместное участие в строительстве дома без подтверждения договоренности о создании общей собственности на дом не является законным основанием для признания права собственности на долю дома за участником строительства.

Истец в кассационной жалобе просил об отмене решения суда, указывая, что он принимал активное участие в строительстве дома. В период возведения дома они с женой проживали с родителями последней одной семьей, имели единый бюджет, документы на приобретение стройматериалов были выписаны на отца ответчицы, т.к. он работал в строительной организации и имел возможность приобрести их подешевле.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия подтвердила законность и обоснованность решения суда, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 26 КоБС имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими в период брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них. Имущество каждого из супругов может быть признано их общей совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака были произведены вложения, значительно увеличившие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, переоборудование и т.п.), если иное не предусмотрено Брачным договором.

Участие в возведении жилого помещения других членов семьи (кроме супругов), родственников и иных лиц может быть основанием для признания за ними права на долю в праве собственности на жилое помещение при доказанности, что между этими лицами и застройщиком (приобретателем) имелась договоренность о создании общей собственности, и в этих целях они вкладывали свой труд и средства на возведение, приобретение жилого помещения (ч. 4 ст. 102 ЖК).

Судом установлено, что стороны вступили в брак 15.12.1990. Регистрация права собственности на жилой дом, о котором возник спор, произведена на имя ответчицы в 1994 г. Разрешение на строительство жилого дома на месте сгоревшего было получено на имя ответчицы согласно распоряжению сельсовета от 23.08.1994. Вместе с тем из показаний сторон и свидетелей в судебном заседании было установлено, что строительство дома осуществлялось с 1991 г.

Доводы истца о том, что дом был построен за средства их с ответчицей семьи, обоснованно признаны несостоятельными. Ответчицей было получено страховое возмещение за сгоревшее имущество в размере 3 000 руб., которые, как установлено судом, были вложены в строительство нового дома, возведенного на месте сгоревшего, что не оспаривал и истец. Достоверных доказательств, подтверждающих, что жилой дом является их с ответчицей совместной собственностью, поскольку возводился ими в период брака и на их общие деньги, не представлено. Документов о приобретении строительных материалов на имя как истца, так и ответчицы не имеется. Ни один из допрошенных по ходатайству истца свидетелей не смог пояснить, за счет каких денежных средств осуществлялось строительство. Доводы истца о вложении в строительство дома денежных средств их семьи ничем не подтверждены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что оказание истцом лишь помощи родителям жены физическим трудом в строительстве дома не является основанием для признания спорного домовладения совместным имуществом супругов П, признания за истцом права собственности на 1/3 долю домовладения. При этом суд правильно указал, что с учетом установленных обстоятельств факт регистрации права собственности на дом на имя ответчицы не является основанием для удовлетворения иска, поскольку к моменту регистрации строения умерла мать ответчицы, а отец с учетом состояния здоровья изъявил желание оформить дом на дочь, что являлось его правом.

В судебном заседании истец не оспаривал участия в строительстве дома родителей ответчицы и при этом не представил достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности с родителями жены на создание общей собственности.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал истцу в иске о признании права собственности на долю жилого дома. Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, доказательствам по делу дана надлежащая оценка.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе о том, что они с П проживали с родителями последней одной семьей и имели единый бюджет, ничем не подтверждены. Его же доводы об активном участии в строительстве дома своим трудом при отсутствии доказательств наличия соглашения на создание общей собственности не являются основанием к удовлетворению иска. При этом на отсутствие договоренности о создании общей собственности указывала и первоначальная позиция истца, изложенная в исковом заявлении о том, что спорный дом является совместной собственностью супругов, поскольку был построен лишь им и ответчицей в период брака и за их общие средства.

Оснований к отмене решения суда коллегия не нашла.

Смотрите еще:

  • Как встать на учет на улучшение жилищных условий в москве Постановка в очередь на улучшение жилищных условий Москва Здравствуйте! Меня зовут Татьяна, живу в Москве.Прошу помощи в вопросе получения субсидий на улучшение жилищных условий. 1. Рассчитайте, пожалуйста, количество метров на человека для постановки в очередь […]
  • История недостойные наследники Институт недостойных наследников в российском праве: законодательство и тенденции судебной практики (Демичев А.А.) Дата размещения статьи: 24.04.2015 Институт недостойных наследников не был нормативно урегулирован в законодательстве Российской империи. Хотя правоведы […]
  • Картинки права и обязанности гражданина СКДБ им. А.Е. Екимцева - ИКС Ты являешься юным гражданином Российской Федерации, и как любой гражданин нашей страны имеешь права и обязанности. Например, тебе дано право на образование, но никто не даёт тебе права не ходить в школу - это твоя обязанность. Также ты […]
  • Сколько составляет денежное довольствие Служба по контракту Денежное довольствие военнослужащих по контракту В настоящее время структура денежного довольствия военнослужащих определена Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Денежное довольствие военнослужащих, проходящих […]
  • Мировой суд 1 советского района казани Мировой суд 1 советского района казани Мировые судьи Советского района Взыскание БАНКОВСКИХ КОМИССИЙ , штрафов и иных платежей с БАНКОВ тел. 253-20-61 , 277-22-33 , адрес: РТ, г.Казань, ул.Эсперанто, д. 21/64 «ЮРИСТ» Любые АНТИКОЛЛЕКТОРСКИЕ УСЛУГИ, в том числе […]
  • Афанасьев александр яковлевич адвокат Международный суд по правам человека С апреля 2006 года являлся помощником адвоката, с 2007 года юристом некоммерческой организации, осуществлял ведение дел, возникающих из публичных правоотношений, дел в военных судах, гражданских дел, уголовных дел на стороне […]
  • Награды ук рф Статья 324. Приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград Незаконные приобретение или сбыт официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, а также государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР […]
  • Иск о взыскании пени по защите прав потребителей Исковое заявление о взыскании неустойки и убытков по договору на выполнение работ Ниже приведено составленное нами исковое заявление о защите прав потребителей — конкретно о взыскании неустойки за работы по изготовлению и монтажу холодного витражного распашного […]