Судебная практика залив квартиры

Судебная практика по заливу квартиры

Практика рассмотрения гражданско-правовых споров показывает, что зачастую судебные решения принимаются по аналогии с другими судебными решениями, принятыми в более ранние сроки по схожей ситуации. Споры о затоплении (заливе) помещения не являются исключением из данного правила. Ввиду этого стоит рассмотреть некоторые судебные акты, которыми были разрешены споры о затоплении (заливе) помещения. Данная судебная практика в определенной степени в последующем может повлиять на исход дела при рассмотрении нового спора о затоплении (заливе) помещения между другими сторонами.

Подборка судебной практики по заливам за 2009 год

1) Федеральный Арбитражный суд Московского округа в своем постановлении от 30 марта 2009 г. N КГ-А40/2231-09-П по делу N А40-24487/07-102-271 установил, что причиной залива является выход из строя регулятора давления горячей воды правого стояка вышерасположенной квартиры. Управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья (ТСЖ). В соответствии с пунктом 4 статьи 138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме. Данный регулятор давления был признан судом общим имуществом собственников многоквартирного дома. Согласно статье 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья. Таким образом, ответственным за содержание общего имущества (в частности регулятора давления) было признано ТСЖ. Поэтому ТСЖ должно произвести возмещение ущерба квартиры, который причинен затоплением (заливом) помещения.

2) Высший Арбитражный суд Российской Федерации в своем определении от 3 декабря 2009 г. N ВАС-16246/09 указал, что ответственность вследствие причинения вреда при затоплении помещения обусловлена не правом собственности. Получение свидетельства о праве собственности на помещение, из которого произошло затопление, после причинения ущерба таким затоплением не освобождает виновника от ответственности возместить причиненный вред. В рассматриваемом случае виновником признана администрация, у которой во владении находилась квартира, из которой произошло затопление. Суд указал, что, так как администрация владела данной квартирой, то соответственно она обязана поддерживать объект недвижимости в исправном, безопасном состоянии. Вопреки этому причиной затопления стало некачественное соединение радиатора отопления со стояком в квартире. Ввиду этого, суд признал администрацию виновной и решение суда по заливу квартиры обязало возместить причиненный затоплением вред.

3) Организация, которая имеет на праве оперативного управления конкретное помещение, обязана в соответствие со статьей 210 Гражданского кодекса РФ и статьей 30 Жилищного кодекса РФ содержать принадлежащее ей имущество (то есть помещение). Соответственно, если затопление произошло в результате ненадлежащего содержания принадлежащего организации имущества, то такая организация обязана возместить причиненный затоплением вред. Такие выводы изложены в постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 2 ноября 2009 г. по делу N А75-3607/2008. При этом причиной затопления являлось необеспечение герметичности деталей трубопроводов системы отопления в результате демонтажа отопительного прибора в квартире.

4) Использование не сертифицированных товаров в системе отопления может являться основанием для признания виновным в затоплении помещения. Такой вывод следует из постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2009 г. N А19-2809/09. В ходе рассмотрения данного дела выяснилось, что управляющая компания на основании договора с индивидуальным предпринимателем передала последнему следующие обязанности: выполнять работы по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту многоквартирных домов, их инженерной инфраструктуры, оказывать услуги населению в соответствии с нормами и стандартами качества. Суд установил, что индивидуальный предприниматель осуществил замену вентиля розлива отопления, при этом установив несертифицированный шаровый вентиль. Установление такого вентиля явилось причиной затопления квартиры. Ввиду того, что вентиль не имел сертификации, суд принял решение о признании индивидуального предпринимателя виновным в затоплении квартиры, несмотря на то, что последний произвел ремонт системы отопления.

Залив квартиры. Судебная практика за 2010 год

1) В постановлении Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 февраля 2010 г. по делу N А70-1425/2009 указано, что если затопление произошло в результате неправильного установления датчика затопления, который предназначен для выявления факта наличия воды и выдачи аварийного сигнала, то ответственным за причиненный по такой причине вред является застройщик, так как данный датчик был установлен именно им.

2) Постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 марта 2010 г. по делу N А79-6882/2009 установлено, что управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом собственников жилья (ТСЖ). В ходе рассмотрения дела выяснилось, что залив квартиры произошел в результате протечки кровли по причине строительных недостатков, отступления от проектных решений и нарушения СНиПов в ходе строительства. Несмотря на это кассационная инстанция согласилась с решениями нижестоящих судов, указав, что в рассматриваемом случае ТСЖ обязано возместить ущерб потерпевшей стороне. При этом суд обосновал данный вывод тем, что ТСЖ не предприняло своевременных мер к проведению ремонта кровли. Таким образом, данное ТСЖ является виновным в причинении ущерба потерпевшей от затопления стороне. Суд по заливу квартиры также отметил, что в данном случае ТСЖ не может взыскать убытки, которые оно понесло на возмещение ущерба потерпевшей стороне со строительной компании ввиду того, что ТСЖ действовал неосторожно и не осуществил вовремя соответствующий ремонт.

3) Правильное и своевременное составление Акта о затоплении, а также указание перечня поврежденного имущества играет огромное значение для успешного разрешения дела. Такой вывод следует из постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июля 2010 г. по делу N А65-31662/2009. Причиной затопления явилось ненадлежащее исполнения работниками общества своих служебных обязанностей, производившими промывку батареи в квартире, находящейся над помещением автоматного зала, вследствие чего произошел разрыв радиатора отопления в данной квартире. Несмотря на это кассационная инстанция отказала во взыскании ущерба на том основании, что Акт о выходе из строя помещения автоматного зала составлен истцом в одностороннем порядке в отсутствие представителей ответчика и собственника квартиры, из которой произошло затопления. Кроме того, в данном Акте отсутствовали указания на причиненные оборудованию повреждения, а также не была указана дата его составления. Ввиду этого суд признал данные доказательства ненадлежащими и соответственно не учитывал их при вынесении решения. Поэтому в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, причиненного затоплением, было отказано.

4) Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в своем постановлении от 10 июня 2010 г. по делу N А03-9591/2009 установил, что причиной затопления является проникновение канализационных сточных вод из подвала одного жилого дома, где расположены инженерные канализационные сети, в подвальную часть другого жилого дома. В результате данного затопления был причинен вред имуществу, в частности товару, которым являлся мебель и торговое оборудование. Судом была назначена экспертиза данного товара, которой было установлено, что данный товар не может быть реализован ввиду того, что разрушены его опорные элементы, выявлено наличие коррозии у гвоздей, грибных поражений на березовых черенках в виде темно-серых пятен, полимеризация суперполимерного клея, утрата товарного вида упаковки импортной циркуляционной пилы. Таким образом, данный товар утерял свои качественные показатели и не может в полной мере обеспечивать безопасность при использовании. Суд установил, что управление домом осуществляло ЖЭУ (обслуживало данный дом). На основании этого суд принял решение о том, что ЖЭУ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате затопления подвального помещения, в котором находился соответствующий товар. Ввиду этого ЖЭУ обязано возместить ущерб потерпевшей от такого затопления стороне в полном объеме.

Вся вышеуказанная судебная практика по заливам квартир и помещений свидетельствует о том, что конечный исход дела зависит от различных обстоятельств, а именно от заключения договора по обслуживанию многоквартирного дома, обязанности по проведению текущего ремонта, причины, по которой произошло затопление, результатов экспертизы и так далее.

Судебная практика залив квартиры

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика

В квартире, расположенной над нашей квартирой, произошел разрыв стояка отопления. В результате затопило нашу квартиру. Соседи сверху считают, что их вины в этом нет, поскольку стояк отопления является общим имуществом собственников и за его состояние отвечает управляющая компания. Управляющая компания также снимает с себя ответственность за ущерб, полагая, что виноваты сами собственники. Кто прав?

Ответ. Разрыв стояка отопления, разрыв радиатора отопления (если он не имеет отключающих устройств, то является также общим имуществом собственников), течь трубопровода, течь кровли крыши дома – это лишь некоторые случаи «недосмотра» за общим имуществом собственников со стороны управляющей компании. Результат – залив квартиры, причиненный материальный ущерб, возместить который должна будет управляющая компания, если не докажет, что ее вины в случившемся нет.

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 , в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая, в том числе, из стояков, а также обогревающих элементов и пр.

В указанном Постановлении указано также, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В том случае, если судом будет установлено, что вина в затоплении квартиры лежит на управляющей компании, то возмещать ущерб будет именно она. Так, например, управляющая компания обязана два раза в год производить осмотры как здания в целом, так и его инженерного оборудования. Данные осмотры имеют целью выявление неисправностей и повреждений для последующего проведения как текущего, так и капитального ремонта.

В том случае, когда осмотры не проводились, а в результате неисправности или повреждения элемента общего имущества, причинен ущерб, такой ущерб подлежит взысканию с управляющей компанией, поскольку при своевременном обнаружении «дефекта» можно было бы предпринять меры по его устранению.

Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика

Так, например, собственники квартиры обратились в суд с требованием о взыскании с управляющей компании причиненного заливом квартиры ущерба. Залив произошел в результате разгерметизации в квартире «сверху» системы отопления.
Суд пришел к выводу о том, что причиной залива явилось ненадлежащее содержание управляющей компанией системы отопления МКД.
Управляющая компания была обязана два раза в год производить общие осмотры: весной и осенью, с составлением на основании актов осмотра перечня мероприятий и установления объемов работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период.
Суд удовлетворяя исковые требования, указал, что ненадлежащее выполнений управляющей организацией своих обязанностей, предусмотренных статьями 161, 162 ЖК РФ , заключалось в том, что не были предприняты меры по предупреждению причин протечки. (См. Апелляционное определение Саратовского областного суда от 3 июля 2013 г. по делу N 33-4059 )

По другому делу, судом удовлетворены требования нанимателя жилого помещения о взыскании с управляющей компании ущерба, причиненного заливом квартиры, произошедшим в результате разрыва радиатора отопления в квартире «сверху».
Суд указал, что в состав общего имущества включается общедомовая система отопления, включая в себя, в том числе, стояки, обогревающие элементы и иное оборудование, расположенное на сетях.
Так как управляющая компания не обеспечила надлежащее содержание общего имущества, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию, поскольку установлено виновное бездействие управляющей компании.
Суд пришел к выводу о том, что радиатор отопления относится к общему имуществу собственников, поскольку из анализа положений законодательства РФ следует вывод о том, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, при отсутствии отключающих устройств, входят в состав общего имущества МКД. ( Апелляционное определение Архангельского областного суда от 1 июля 2013 года по делу N 33-3805/13 )

Затопление квартиры истцов произошло вследствие течи трубопровода в квартире сверху

Суд удовлетворил требования истцов – взыскал причиненный материальный ущерб с управляющей компании, так как установлено, что внутриквартирная система отопления в данном случае относится к общему имуществу собственников помещений дома, поскольку радиаторы и отводка к ним в квартире не имеют отключающих устройств, а, значит, не могут быть демонтированы без ущерба для всей внутридомовой системы отопления ( Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 24 июня 2013 г. по делу N 33-1621 )

ВС проанализировал практику коллегии по гражданским делам

Верховный суд РФ опубликовал второй за год обзор своей судебной практики. В документе проанализирована практика президиума и судебных коллегий ВС, а также даны разъяснения по проблемным аспектам разрешения споров.

В разделе, который посвящен практике судебной коллегии по гражданским делам, рассматривается разрешение споров, связанных с использованием земельных участков для жилой застройки, возникающих из договорных отношений, связанных с семейными отношениями, связанных с трудовыми и социальными отношениями, процессуальные вопросы.

Разбирая одно из дел, ВС отмечает, что недоказанность размера имущественного вреда не является основанием для отказа в применении к причинителю вреда мер гражданско-правовой ответственности.

Дело о заливе квартиры дошло до ВС

М. обратилась в суд с иском к Ф. о возмещении ущерба из-за залива квартиры и компенсации морального вреда. Истица указала, что залив ее квартиры произошел по причине самовольно произведенной ответчиком перепланировки инженерных коммуникаций в принадлежащей ему и Ф. на праве собственности квартире. Отказывая в исковых требованиях, суд указал, что истец в нарушение требований ст. 56 ГПК не представила доказательств размера причиненного ей ущерба, а материалы дела не позволяют его установить, поскольку фактическое изложение в тексте иска таблицы видов работ с указанием их объема и стоимости материалов не является надлежащим доказательством причинения ущерба и его размера имуществу истца, не соответствует ст. 55 ГПК и не может являться допустимым доказательством, подтверждающим причинение и размер ущерба. Других доказательств истцом представлено не было.

Апелляция согласилась с выводами первой инстанции. Однако коллегия по гражданским делам ВС в кассационном порядке признала выводы судов ошибочными. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума ВС от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59–61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При таких обстоятельствах обязанностью суда было выяснение действительных обстоятельств дела, а именно: установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении, однако суд от данной обязанности уклонился.

Суд не восспользовался своими процессуальными возможностями

В обоснование своих требований истцом представлен акт жилищной организации с описанием выявленных на месте повреждений, причиненных заливом, суд также наделен иными процессуальными возможностями, которые позволяли ему достоверно установить размер причиненных убытков, однако в нарушение действующего законодательства суд первой инстанции такими возможностями не воспользовался. При этом обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, в которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного ущерба к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско-правовую ответственность на причинителя вреда, действующим законодательством не отнесена.

Суд апелляционной инстанции не исправил ошибки, допущенные при рассмотрении дела нижестоящим судом. Допущенные судом апелляционной инстанции, проверявшим законность решения суда первой инстанции, нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума ВС от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 61 ГПК), коллегия ВС, отменив апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам областного суда, направила дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (определение № 46-КГ15-34).

«Право.ru» предлагает вам посмотреть отрывки из известных произведений и квалифицировать преступления героев. Если там, конечно, есть, что квалифицировать: может быть, волк просто играл с козлятами, а госпожа Беладонна помогала Фунтику найти путь в жизни.

Если в шоу-бизнесе есть признаки успеха, то наверняка два главных — это элегантный вечерний наряд и хороший юрист по разводам. Марк Роско из городка Вальпараисо в Индиане имеет свою юридическую практику семейного права и медиации, а кроме того — ателье от кутюр. Казалось бы, невероятное сочетание, но Роско отлично справляется. В числе клиентов его ателье – первые голливудские звезды, например, Малкольм МакДауэлл и Майкл Китон.

— У вас два очень разных бизнеса. Знают ли клиенты вашего бюро, что вы сегодня можете быть в суде, а завтра на примерке у знаменитости?

— Много лет я переживал, что люди не поймут, ведь я живу в небольшом городе в Индиане. Я боялся, что меня перестанут воспринимать как надежного юриста, когда узнают, что я еще и дизайнер.

— И как, кто-то выражал беспокойство?

— Нет, мне очень повезло. Когда начинаешь заниматься подготовкой к красным дорожкам и одеваешь известных людей, наоборот, это придает бренду надежности.

www.markroscoedesign.com- Как вы решаете задачи юриста и модельера, вместе или по отдельности?

— Если я занимаюсь каким-то разводом, я обдумываю его, когда работаю руками в студии. Стоит успокоить ум, как происходит волшебство: появляются вдохновляющие идеи. Дизайн одежды напоминает архитектуру: он про то, как вещи сочетаются между собой. Так же с разводом или медиацией: надо собрать что-то воедино. Как помочь семье пережить трудные времена? Я всегда раздумываю над своими кейсами и путями решения. Я одновременно и дизайнер, и юрист.

— Как вы попали в мир моды?

— Моя мама полная женщина, и она годами возвращалась с шопинга в слезах и с пустыми руками. Двадцать лет назад такие люди могли просто прикрыться, не шло речи о моде и стиле. Я купил машинку и научился шить, чтобы одевать маму. Она стала лучше выглядеть и больше следить за собой. А я после этого начал придумывать одежду для других женщин.

— Сколько людей работает в Mark Roscoe Couture?

— Пока только моя семья. Родная сестра Валери и двоюродная Джинджер не только шьют, но и мотивируют меня на свершения. Секретарь Хуанита планирует мое расписание, а шеф Вильям всех нас кормит во время швейных марафонов.

— Вы развиваете модный бренд из маленького городка. Это сложно?

— У меня есть вторая студия в Чикаго. Но если мне нужно встретиться с клиентом в Лос-Анжелесе, Лас-Вегасе или Нью-Йорке, я туда лечу. Необязательно располагать бизнес в другом городе, куда ты и так можешь дотянуться.

— Есть ли у вас цели в обоих профессиях?

— К счастью, я воплощаю свои мечты. Интересно, что как только разрешаешь себе что-то сделать (в эмоциональном плане) – события начинают происходить как будто сами собой. Я беру все, что могу, от обоих занятий, но далеко не заглядываю. Ведь еще так многому можно научиться.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: Indiana family law attorney has a second career in high fashion».

Юрист из Нью-Йорка, сосед женщины-Халка

В 2004 году Чарльз Соул ушел из крупной юрфирмы и начал работать на себя в Бруклине. Через несколько лет он перестал трудиться юристом полный рабочий день. Сейчас большую часть времени он рисует комиксы. Телевидение уже купило права на его триллер «Год оракула» (The Oracle Year). И больше событий еще ждут своего часа.

— Вы любили комиксы с детства, но как вы из читателей стали автором?

— Это случилось в начале-середине нулевых, когда еще были популярны тематические форумы. Их вели несколько заметных авторов. Кроме общих тем о комиксах, там было много рассказов и советов от профессионалов, как работает эта отрасль и как туда пробиться.

— Какой ваш самый любимый комикс из тех, что вы нарисовали?

— Я горжусь работой над «Женщиной-Халком». Это сложный персонаж – юрист по имени Дженнифер Уолтерс и одновременно высокая, зеленая и очень мощная леди, которой надо совмещать работу юристом и супергероем. Это, конечно, звучит слишком, но я увидел здесь возможность поговорить о проблеме баланса работы и личной жизни, о частной практике и каких угодно правовых проблемах, которые я сочту интересными. Этим и прекрасны истории про супергероев – можно посмотреть на ежедневную рутину под необычным углом.

— Вам пригодился собственный опыт, когда вы работали над «Женщиной-Халком»?

— Да. Истории, которыми я занимался, были в основном связаны с ее частной практикой в Бруклине. Ее офис был в том же районе, что и мой. Однажды ей внезапно повысили арендную плату, что случалось со мной. Она искала хорошего помощника, старалась, чтобы ее коллектив был доволен и находил новых клиентов – словом, была обычным новичком в частной практике. Но ее клиенты тоже были супергероями. Например, в одном случае она защищает Капитана Америку против Сорвиголовы в деле о причинении смерти по неосторожности. Это было очень забавно.

— Вы упомянули Сорвиголову. Он тоже юрист, но другой. Пригодился ли тут ваш юридический опыт?

— Здесь было трудно создать юридически правдоподобную историю в той сфере, где у меня мало опыта. Обычно Сорвиголова адвокат защиты, но когда я работал над очередной серией комикса, я «перевел» его в прокуратуру на Манхэттене. Для этого мне пришлось много изучать, как работает закон. К счастью, я живу в Нью-Йорке и за годы работы юристом обзавелся связями. Они позволяют мне «дотянуться» до людей, которые знают то, чего не знаю я.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: A true Marvel, this Brooklyn lawyer is a force across a galaxy of comic book genres».

Юрист и историк кулинарии

Юриста Адриана Е. Миллера часто приглашают выступить, но рассказывает он не о юриспруденции, а о кухне афроамериканцев. Миллер написал книгу о чернокожих поварах, которые кормили семьи президентов США, от Вашингтонов до Обам (The President’s Kitchen Cabinet: The Story of the African Americans Who Have Fed Our First Families, from the Washingtons to the Obamas). Он напоминает о событиях прошедших дней и вкладе в историю, о которых успели почти забыть.

— Как вы начали писать?

— Я работал в программе президента [Билла Клинтона] «Единая Америка», которая должна была объединить представителей разных рас и национальностей. Когда она закончилась – я остался без работы и стал смотреть слишком много дневных телепрограмм. И подумал: «Лучше что-нибудь почитаю». В книжном я нашел книгу «Южная кухня: дома, в пути, в истории» Джона Эгертона. Там он написал, что историю афроамериканской кухни еще надо рассказать. Этим я и решил заняться.

— Могли ли события на кухне президента влиять на политику?

— Да, и лучший пример – это президент Линдон Джонсон [занимал этот пост в 1963-1969 годах после убийства Джона Кеннеди – Право.ru] и его повариха Зефир Райт. Джонсоны постоянно переезжали из своего техасского ранчо в Белый дом и обратно. В путешествиях на юге Райт сталкивалась с расовой дискриминацией и перенесла столько унижений, что однажды отказалась сопровождать президента и осталась в Вашингтоне. Когда Джонсон убеждал членов Конгресса принять Акт о гражданских правах 1964 года, он рассказал им историю своей поварихи. Когда он подписал документ, он подарил ручку Райт и сказал: «Ты заслуживаешь этого больше, чем кто бы то ни было».

Адриан Миллер. Фото: facebook.com/adrian.miller.564

— У вас есть любимая история?

— Да, история с Райт моя любимая. Но есть еще одна, над которой все смеются. Перед ужином в Белом доме Труманы любили выпить по коктейлю «олд-фешенд» [смесь виски, биттера, воды и сахара – Право.ru]. За напитки отвечал опытный батлер Белого дома Алонзо Филдс. Он приготовил Труманам коктейли в их первый вечер в Белом доме. Бесс Труман пригубила напиток и сказала: «Нельзя ли сделать его посуше? Мы не привыкли, что так сладко». На следующий раз Филдс переработал рецепт. Бесс Труман сказала: «Как ужасно!» На третий раз Филдс, уже немного раздраженный, подал им простого бурбона со льдом. Бесс Труман попробовала и говорит: «Вот такой олд-фешенд мы любим!»

— Было ли вам сложно опубликовать книгу?

— Это был интересный, но унизительный опыт. Я отправил рукопись первой книги 22 издателям, 20 отказали. Интерес к двум другим книгами тоже маленький. Я говорю друзьям, что если вдруг возгоржусь, я отправлю предложение в коммерческое издательство. Это сразу вернет на землю.

Сокращенный перевод интервью «10 Questions: This Denver lawyer serves up culinary history with a side of social justice».

Интернет облетела история, произошедшая в одной из американских юридических компаний. Партнер Jones Day на общем собрании предложил своим коллегам-женщинам сообщать ему о беременности и ее планировании. Как пояснил он позже, «в бизнес-целях и для правильного распределения бюджета». Помочь партнеру планировать бюджет желающих не нашлось – зато возник вопрос, есть ли у компании средства на выплаты по искам от сотрудников. Но факт остается фактом: личная жизнь продолжает сказываться на женской карьере куда больше, чем на мужской.

Дольше и дешевле

Путь женщины к партнерству не самый простой и занимает куда больше времени. Как выяснили авторы исследования, чтобы стать партнером на прибыли, женщине понадобится 12 лет – это в 1,5 раза больше, чем мужчине. При этом за 12 лет, которые охватывает исследование, число женщин-партнеров в юридических компаниях возросло только на 5% – с 15% в 2006 году до 20% на сегодняшний день.

Саретта Макдоноу, президент Ассоциации, занимающая высокий пост в Intel Corp, а ранее работавшая в крупных юридических компаниях Gibson, Dunn & Crutcher и Kirkland & Ellis, называет такой показатель «медленным прогрессом». Чтобы достичь желаемых 50% при таких же темпах роста процента женщин в партнерстве, потребуется почти столетие, заметила она.

Исследование продемонстрировало, что на входе в профессию число мужчин и женщин-ассоциатов в юрфирмах одинаково: на последних приходится 47% от общего числа новичков. Но дальше число женщин стремительно сокращается: их только 30% среди партнеров на зарплате, а 31% из последних становятся партнерами на прибыли.

После почти 10-летней работы над исследованиями Макдоноу решила проанализировать, как исключить причины неравенства, особенно в том, что касается почасовой оплаты работы. «Мужчины и женщины «биллят» примерно одинаковое число часов», – заметила она. При этом клиенты платят им на 10% меньше, чем мужчинам-партнерам, замечает она. Хотя для ассоциатов ставки за час работы одинаковы (в среднем $408 и $403 соответственно), к моменту достижения партнерского статуса разница составляет уже 5% и сохраняется по мере продвижения по карьерной лестнице.

В среднем мужчина-ассоциат зарабатывает на $7712 больше в год, чем женщина ($190 614 и $182 902 соответственно). Разница наблюдается во всех фирмах, входящих в Am Law 200. У других юристов-непартнеров, например у советников, разрыв примерно такой же: женщины получают на 8% меньше, чем мужчины. Интересно, что разрыв не связан с числом рабочих часов, которое почти не отличается у мужчин и женщин. Однако почасовая ставка у мужчины-партнера на прибыли составляет $686/ч, а у женщины – $655/ч. Это разница, которую в самих компаниях объяснить фактически не могут.

«Высший эшелон» – для мужчин

Мужчины практически полностью занимают нишу сотрудников с самыми высокими компенсациями, делают вывод исследователи. Так, из 97 юрфирм, входящих в список крупнейших американских юридических компаний Am Law 200, у 93% компаний сотрудником, который зарабатывает больше всего, оказался мужчина.

В 10-ке юристов, которые получают самую большую компенсацию в компании, женщин, как правило, нет вообще – или есть только одна женщина.

Ситуация в России

«Можно утверждать обратное, но зайдите на сайт любой юридической фирмы – всегда партнеров мужчин больше, чем женщин. И требования к кандидатам женщинам предъявляются более жесткие», – отмечает Екатерина Тиллинг, старший партнер компании Тиллинг Петерс. Жанна Томашевская, управляющий партнер Томашевская и партнеры, рассказала, что, когда организовывала свою компанию, ее в первую очередь поддержали клиенты-мужчины. Однако, отмечает она, часто отношение к женщине-партнеру зависит от возраста клиента. «В случае с молодыми клиентами разницы особой нет, всё намного демократичнее. Клиенты старшего поколения – это, как правило, мужчины, поэтому часто бывают проявления шовинизма и женщину могут меньше уважать на старте», – говорит она. С другой стороны, есть и плюсы, считает Томашевская: «Работает эффект низкой базы: от тебя мало чего ждут – возможен вау-эффект, которого мужчинам добиться сложнее».

«И у меня лично в карьере были ситуации, когда я понимала, что мужской шовинизм преобладает и я поделать с этим ничего не могу, так как система такова. На мероприятии International Women Leadership Programme 2017 иностранные коллеги отмечали тот же тренд. При этом выпускается каждый год из ведущих вузов женщин больше, чем мужчин, а более младший состав сохраняет примерно равнозначный гендерный процент», – добавляет Екатерина Тиллинг.

При этом в инхаусе ситуация обратная. Как продемонстрировал рейтинг ведущих руководителей российских юрдепартаментов, среди попавших в рейтинг директоров по правовым вопросам больше женщин, чем мужчин, их процент – один из самых высоких по сравнению с топ-руководителями других специальностей.

Екатерина Дедова, партнер Bryan Cave Leighton Paisner (Russia), обращает внимание и на то, что 66% российских судей – женщины, тогда как западная статистика в этом аспекте совсем иная: Франция – 54%, США – 30%, Великобритания – 23%.

Впрочем, сложности – далеко не правило. Анна Грищенкова, партнер КИАП, отметила, что со сложностями подобного рода не сталкивалась, а, напротив, встречала активную поддержку со стороны коллег. «Вокруг меня всегда было много умных и замечательных женщин-профессионалов, на кого я могла равняться и кто помогал и наставлял меня», – заметила Грищенкова. В то же время объективные сложности в продвижении могут иметь психологические корни, считает она: «Некоторым женщинам психологически сложно хвалить себя, просить что-то для себя, это может быть барьером для более быстрого продвижения». Женщины-юристы не склонны к излишней саморекламе, соглашается и Екатерина Дедова, но они готовы к новым шагам, увереннее отстаивают свои интересы и чаще заявляют о своих карьерных амбициях. «По сравнению с мужчинами женщин-юристов традиционно отличают более высокая лояльность и клиентоориентированность, работоспособность и трудолюбие, гибкость принятия решений, наблюдательность и точность», – считает Дедова.

Все, кто желает сделать карьеру в России, ее обязательно сделают – это вопрос приоритетов, считают женщины-партнеры юрфирм. Они соглашаются, что гендерные барьеры, связанные с декретными отпусками и воспитанием детей, сохраняются как при приёме на работу, так и в аспекте дальнейших продвижений. «Но надо понимать: если хотите строить карьеру, то не следует рассчитывать на скидку и особые условия в виде гибких графиков. Любой большой бизнес, юридический в том числе, тоже при этом обязан формировать доверие у сотрудников, а также прозрачность в вопросах гендерного равноправия и равновесия. Не декларировать, а делать», – говорит Екатерина Дедова.

На фоне несколько удручающей американской статистики есть и светлые пятна, отмечено в исследовании. У 37% из 50 лидеров юррынка женщины входят в правление, их число существенно возросло за последние годы. «Принимается много решений о продвижении и повышении компенсации», – замечает Макдоноу.

Женщины – 25% из тех, кто занимает руководящие должности, 22% – упрпартнёров, 20% – упрпартнёров на уровне отдельных подразделений компании и 22% – лидеров практик. Именно в последней сфере показатель увеличивается куда быстрее, чем в рамках профессии в целом.

Рост доли женщин в числе принимающих решения неизбежно приведет и к увеличению числа женщин-партнеров, уверена она. Пока же из общего числа тех, кто становится партнерами, на долю женщин приходится около трети. При этом процент выше, если речь идет о ситуации, когда партнер «вырос» в самой компании – в этих случаях женщин 41% от общего числа партнеров.

Залив квартиры – судебная практика

Залив квартиры часто стает предметом разбирательства в суде. Анализируя сложившуюся судебную практику решения подобных споров, можно сделать акцент на следующих моментах при защите прав пострадавшего от залива.

Как подтверждать факт залива и размер ущерба?

На практике принято использовать два документа для подтверждения ущерба и установления его размера, это:

  • акт технического обследования помещения. Составляется сразу же после обнаружения залива. Для этого вызываются представители управляющей компании, обслуживающей дом. Дополнительно как свидетели привлекаются соседи.
  • экспертная оценка, в которой еще раз перечисляются полученные повреждения, и делается вывод о стоимости восстановительных работ.

Иногда негативные последствия залива могут проявиться не сразу, они называются скрытыми. Для их фиксации повторно вызываются представители из управляющей компании, которые составляют еще один акт техосмотра, например, через две недели.

Требования, встречающиеся в судебной практике при заливе квартиры

Кроме того, чтобы потребовать компенсировать стоимость ремонта, пострадавший выставляет в иске еще ряд требований, связанных с покрытием расходов на доказывание и судопроизводство. Сюда относятся:

  • расходы на экспертизу,
  • расходы на адвоката,
  • компенсация уплаченной при подаче иска госпошлины,
  • компенсация морального вреда.

Упоминание в этом списке морального вреда не случайно. Уже сам факт залива приносит нравственные страдания потерпевшему, а дальнейшее нежелание соседа выплачивать компенсацию, только их усиливает. Размер морального вреда не имеет под собой реального расчета, а устанавливается исходя из практики, сложившейся в конкретном территориальном образовании.

Что служит основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований?

Если истец имеет документальные подтверждения требований, правильно и вовремя оформленные, то у суда не будет оснований отказать в удовлетворении выдвинутых требований. Но они могут быть частично уменьшены. Если ответчик находится в затруднительном финансовом состоянии, длительное время не работает, или тяжело болен, то суд может пойти ему навстречу. Но жизненные неурядицы должны иметь документальное подтверждение, чтобы суд принял их во внимание.

Истцу в таком случае лучше получить исполнительный лист хотя бы с частью запрошенной суммы, чем остаться без права на компенсацию.

Перед обращением к адвокату или в суд советуем посмотреть пример судебной практики из материалов Мытищинской юридической компании

Затопление квартиры: причины залива должен доказать пострадавший

Затопление квартиры – для многоэтажных домов дело привычное. К сожалению, системы водоснабжения и водоотведения, которыми в большинстве случаев оборудованы наши жилые дома, не только сами по себе далеки от совершенства, но и до сих пор не имеют каких-либо механизмов по предупреждению аварий и внезапных порывов труб либо иной арматуры. Если к этому добавить и человеческий фактор, когда по халатности или небрежности владельцы квартир оставляют включенными водяные краны либо не ремонтируют вовремя канализацию, то разговор на эту тему становится актуальным. Сейчас, кстати, речь пойдет о судебной практике по делам о затоплении квартир соседями сверху.

Коротко об одной житейской истории

В августе этого года в Верховном Суде Украины слушалось гражданское дело по пересмотру судебных решений, постановленных в деле о затоплении квартиры (№ 6-2125цс16). Полтора года назад семья Сатановских (здесь и далее фамилии и имена изменены – Ред.) обратилась в районный суд с иском к семье Жуковых, которые проживают над ними этажом выше, в связи с затоплением квартиры. Истцы в своем иске указали на то, что ответчики неоднократно затапливали их квартиру; в течение 2014 г., в том числе и 7 декабря 2014 г., квартира истцов (кухня и ванная комната) затапливалась из расположенной выше квартиры, в которой проживают ответчики.
Согласно акту обследования систем от 18 июня 2015 г., на момент осмотра в квартире Жуковых в ванной комнате и на кухне утечек и разгерметизации на трубопроводах не обнаружено, трубопроводы находятся в удовлетворительном состоянии.

Судебная тяжба

Прежде чем подавать иск в суд, истцы решили обратиться к экспертам. Согласно выводу экспертного исследования от 22 января 2015 г., истцам были причинены материальные убытки на сумму 4 519 грн. Эту сумму убытков Сатановские просили суд взыскать с семьи Жуковых. Помимо материальных убытков истцы просили суд взыскать с ответчиков и компенсацию морального вреда, причиненного им затоплением квартиры и повреждением личного имущества. Размер компенсации морального вреда они оценили в 6 000 грн.
В качестве третьего лица, которое не заявляет самостоятельных требований, суд по просьбе истцов привлек жилищно-коммунальное предприятие КП «Добробут».
Решением Каменец-Подольского горрайонного суда Хмельницкой области от 14 января 2016 г. иск был удовлетворенно частично. С ответчиков Жуковых было взыскано солидарно в пользу семьи Сатановских 4 519 грн. имущественного вреда, а также 1 500 грн. за проведение экспертного исследования. Кроме этого, была взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 грн.
Однако с таким судебным решением не согласился апелляционный суд. Поэтому 18 февраля 2016 г. на основании апелляционной жалобы ответчиков апелляционный суд Хмельницкой области решение суда первой инстанции отменил, а в удовлетворении иска Сатановским полностью отказал.
Не согласившись с решением апелляционного суда, истец Сатановская Ольга подала кассационную жалобу. Определением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее — ВССУ) от 26 мая 2016 г. кассационная жалоба Сатановской О. была отклонена, а решение апелляционного суда оставлено без изменений.
В августе 2016 г. Ольга Сатановская обратилась в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре определения ВССУ от 26 мая 2016 г. по причине неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права.

Вердикт Верховного Суда

Верховный Суд, давая оценку принятым по данному гражданскому делу судебным решениям, прежде всего, обратил внимание на Акт обследования квартиры Сатановских после затопления. В частности, было указано на то, что Акт был составлен только через шесть месяцев после вероятного затопления и без участия обслуживающей организации систем общего пользования — коммунального предприятия «Добробут». Кроме того, Акт не содержал сведений относительно самого затопления, в частности, даты, причин и последствий затопления. Наконец, Акт был составлен при отсутствии самих ответчиков, что лишало их возможности предоставления доказательств для его опровержения.
Согласно заключению экспертного исследования, квартира истцов (кухня и ванная комната) были залиты в результате протекания воды через деревянное перекрытие из расположенного выше помещения кухни. Вместе с этим эксперт отметил, что причина затопления экспертом не исследовалась, какие-либо акты комиссий о заливе помещения отсутствуют.
Допрошенная судом свидетель Годунова Н. А., которая проживает этажом ниже под истцами, пояснила, что в декабре 2014 г., придя домой с работы, увидела, что с потолка капает вода. Она поднялась к соседям, а когда вернулась, то уже и в ее квартире на кухне через мойку вытекали нечистоты. В связи с этим она также вызвала аварийную машину и в ее квартире прочищали трубы. Протекание из моек происходило постоянно, однако акты о затоплении не составлялись.
Согласно пояснениям коммунального предприятия «Гортепловодэнергия» и истцы, и ответчики в течение 2014 г. обращались в диспетчерскую службу этого предприятия по поводу затопления. В соответствии с журналом регистрации заявок их заявки были выполнены. При этом причина затопления не указывалась.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно положениям статьи 1166 Гражданского кодекса Украины именно ответчики должны доказать отсутствие своей вины в затоплении квартиры истцов.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, руководствовался тем, что истцы не доказали факта залива их квартиры, поскольку надлежащих доказательств, которые бы подтверждали факт затопления их квартиры, к материалам дела не были приложены. В частности, истцы не предоставили комиссионного акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации, каким бы был зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения.
Вместе с тем в предоставленном заявителем Сатановской О. постановлении ВССУ от 13 марта 2016 г. суд кассационной инстанции, согласившись с выводом судов об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что обстоятельства причинения вреда и установления ответственных за его причинение лиц подтверждены истцами надлежащими доказательствами.
В постановлении Верховного Суда Украины от 2 июня 2010 г. суд кассационной инстанции направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку по делу не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Так, частности, суды, установив факт залива квартиры, не выяснили причины залива истцов и не установили лицо, ответственное за причиненный вред.
Таким образом, в данном деле Верховный Суд сделал заключение о том, что выводы, содержащиеся в решении суда кассационной инстанции, о пересмотре которого подано заявление, не противоречат судебным решениям, предоставленным заявителем в подтверждение неодинакового применения судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права. Следовательно, при таких обстоятельствах оснований для отмены определения ВССУ от 26 мая 2016 г. нет.

Практический совет вместо заключения

Еще раз обратим внимание на важный вывод Верховного Суда: «истцы не предоставили комиссионного акта, составленного с участием представителей обслуживающей организации, каким бы был зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения.»
А теперь важный практический совет: при подготовке искового заявления к соседям сверху о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных затоплением квартиры, следует самым тщательным образом подготовить доказательства самого факта затопления. В частности, именно истец ОБЯЗАН предоставить суду комиссионный акт, составленный с участием представителей обслуживающей организации, которым зафиксирован сам факт затопления, а также причины затопления и причиненные повреждения. Не менее важно, чтобы такой акт о затоплении квартиры был составлен как можно скорее и с обязательным участием соседей, которые являются виновниками затопления. Игнорирование этих советов может существенным образом осложнить рассмотрение дела в суде.

Смотрите еще:

  • Федеральный закон о связи 2018г Федеральный закон от 4 июня 2018 г. № 139-ФЗ “О внесении изменения в статью 4 Федерального закона «О почтовой связи» (не вступил в силу) Принят Государственной Думой 15 мая 2018 года Одобрен Советом Федерации 30 мая 2018 года Внести в часть третью статьи 4 […]
  • Содержание жены пенсионерки Алименты на содержание жены Алименты на содержание жены-детей… Вопрос юристу: Добрый день. Я развожусь с супругой. Имеем двух несовершеннолетних детей: 4 и 2 лет. Имею нестабильный доход: от 30 до 50 в месяц, как повезет. Подскажите, как суд будет рассчитывать […]
  • Федеральный закон об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Федеральный закон от 21 апреля 2011 г. N 74-ФЗ "О внесении изменений в статьи 4 и 5 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов […]
  • Декларация 3 ндфл за 2014 год в новой форме Как заполнить новую форму декларации 3-НДФЛ за 2014 год Кому нужно сдавать форму 3-НДФЛ Декларацию по доходам физлиц нужно подавать в двух случаях. Первый — вы самостоятельно должны рассчитать и заплатить НДФЛ. Второй — вы хотите получить налоговый вычет. То есть […]
  • Купить дом под снос в ростове-на-дону без посредников Продажа домов без посредников в Ростове-на-Дону Вчера 14:22 | Продажа дома без посредников в Ростове-на-Дону Жилой дом, 30 кв.м., 1 сот. Продажа: кирпичный дом 30 м2. в центре города.Площадь участка 1 сот. Расположение: Ростовская область, Ростов-на-Дону, Восточная […]
  • Продлиться материнский капитал Материнский капитал в 2019 году — размер и последние изменения В 2019 году размер материнского капитала останется неизменным и составит 453026 рублей. Следующая индексация будет проведена в 2020 году, после чего сумма сертификата вырастет до 470241 рублей (данная […]
  • Федеральный закон о гражданстве российской федерации статья 13 Статья 14. Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке Информация об изменениях: Федеральным законом от 11 ноября 2003 г. N 151-ФЗ статья 14 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции, вступающей в силу по истечении одного месяца после […]
  • Комментарии к ст 111 упк рф Комментарий к СТ 111 УПК РФ Статья 111 УПК РФ. Основания применения иных мер процессуального принуждения Комментарий к статье 111 УПК РФ: 1. Общими условиями применения мер процессуального принуждения служат: 1) наличие возбужденного уголовного дела; 2) надлежащий […]