Возмещение морального вреда за незаконное лишение свободы

Возмещение морального вреда за незаконное лишение свободы

  • Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статьи и комментарии ПЦ «Логос»
  • Компенсация морального вреда. Суммы на практике. Иски в суд

Нравственные страдания, несомненно, причиняются человеку нарушением любых его прав. Если у Вас похитили кошелек, вы испытаете чувство обиды, злости, незащищенности, отчаяния, вас оскорбили в общественном транспорте – испытаете практически те же самые чувства. Однако, право на возмещение причиненного морального вреда по российскому законодательству возникает не всегда. И если во втором случае (оскорбление) вы имеете право на компенсацию морального вреда (посягательство на нематериальное благо – достоинство личности), то в первом случае (хищение) компенсацию морального вреда вы не получите, так как нарушено ваше имущественное право. А моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. Таких случаев сегодня в законе два:

Прежде чем перейти к анализу оснований и размера компенсации морального вреда в конкретных случаях, хотелось бы отметить следующее.

Очень часто в исковых заявлениях граждан встречается требование о возмещении морального вреда. Суммы, которые указывают граждане в качестве искомой компенсации за их нравственные и физические страдания, как правило, существенно урезаются судами ввиду несоразмерности. Конечно, каждое лицо вправе оценить причиненный ему моральный вред, скажем в миллионы рублей, но надо быть готовым к тому, что суд оценит ваши страдания, например, всего лишь в одну тысячу. Вообще, на наш взгляд, выплата компенсации не может загладить страдания человека, однако смысл компенсации морального вреда видится в том, что потерпевший за счет взысканной суммы испытает положительные эмоции, соразмерные его физическим и нравственным страданиям (только со знаком «плюс»), что несколько нейтрализует полученный негативный эффект.

Однако надо признать, что некоторые юристы, в погоне за гонораром, либо не учитывают сложившуюся судебную практику, либо умалчивают о ней, обещают клиенту взыскать за причиненный моральный вред немалые суммы, чем, как представляется, наносят клиенту еще больший вред. К примеру, за причинение легкого вреда здоровью юрист заверяет клиента в том, что непременно взыщет с виновного 50 тысяч рублей морального вреда как минимум. Думаю, что понятно разочарование потерпевшего, его новые нравственные страдания, когда суд присудит лишь 2 тысячи.

Некоторые разъяснения о примнении норм права, регулирующих вопросы компенсации морального вреда содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»

Моральный вред, причиненный потребителю

Каждый день мы приобретаем те или иные товары, необходимые нам в повседневной жизни, пользуемся различными услугами.

Приобретая товар либо услугу для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, мы становимся потребителями и в некоторой степени наши интересы защищены законом «О защите прав потребителей». Согласно ст. 15 Закона, «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Права потребителя считаются нарушенными в случае обнаружившегося недостатка товара (работы или услуги), а именно, несоответствия товара (работы, услуги):

  1. обязательным требованиям, предусмотренным законом;
  2. условиям договора;
  3. целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется

Отдельно стоит остановиться на коммунальных услугах, предоставление которых сегодня в большинстве своем не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством. Отношения, возникающие из договора найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг регулируется также законодательством о защите прав потребителей, а значит лицо, чьи права нарушены в этой сфере, вправе требовать компенсации морального вреда.

На какой размер морального вреда можно рассчитывать обманутому потребителю сегодня? Цифры, конечно, не порадуют глаз, но в среднем это порядка 500-3000 рублей в зависимости от «степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств».

Рекомендуемые публикации по данной теме :

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного в результате падения с лестницы торгового комплекса, владельцы которого не соблюдают правила благоустройства — не очищают ступени от наледи и снега, лестничный марш не оборудован должным образом перилами

Исковое заявление о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока выполнения работ по договору долевого участия в строительстве жилого дома

Моральный вред, причиненный работнику действиями работодателя

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, «моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба». Данная статья позволяет работнику требовать компенсации морального вреда не только при нарушении его личных неимущественных, но и имущественных прав, в числе которых невыплата (задержка выплаты) заработной платы.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20.12.1994г., суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконным увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. К числу нарушений прав работника, влекущих возникновение права последнего на компенсацию морального вреда можно назвать незаконное отстранение от работы, невыдача трудовой книжки при увольнении, отказ в приме на работу женщине по мотивам беременности и другие.

Каков размер компенсации морального вреда за нарушенное право работника? Примерно от нескольких сот до нескольких тысяч рублей.

Рекомендуем по теме :

Исковое заявление о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

Моральный вред, причиненный органами власти

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Например, подлежит возмещению моральный вред, причиненный незаконными действиями судебного пристава-исполнителя.

Рекомендуем по теме:

Исковое заявление о возмещении вреда, причиненного Управлением федеральной службы судебных приставов (за счет казны РФ)

Моральный вред, причиненный уголовным преследованием

Согласно статье 133 Уголовно-процессуального кодекса, «право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. На основании ст. 1100 ГК РФ, Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда имеют как подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор либо уголовное преследование прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, так и осужденный, подозреваемый и обвиняемый, подвергшиеся уголовному преследованию незаконно.

Размер компенсации морального вреда будет зависеть, прежде всего, от срока, на который человек был незаконно лишен свободы и может составлять как несколько тысяч, так и несколько десятков и даже сотен тысяч рублей.

Рекомендуем по теме:

Моральный вред, причиненный преступлением

Право на компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, возникает в случае, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему. Другими словами, Вы можете требовать компенсации морального вреда, который причинен Вам в результате совершения в отношении Вас таких преступлений, как, например, клевета, оскорбление, нарушение тайны переписки, изнасилование, незаконное лишение свободы, причинение вреда здоровью различной тяжести. Иск о возмещении причиненного морального вреда в этом случае может быть рассмотрен как в рамках уголовного, так и гражданского судопроизводства.

Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, судебная практика установила следующим образом. Причинение смерти (убийство) – до ста тысяч рублей (выплачивается близким родственникам – потерпевшим), тяжкого вреда здоровью – до 50000 рублей, легкий вред здоровью – до 5 тысяч. При этом надо учитывать, что если вред здоровью причинен по неосторожности, размер компенсации будет еще раза в два меньше. Указанные размеры компенсации могут, конечно варьироваться в ту или иную сторону в зависимости от многих факторов, начиная от наличия весомых доказательств наступления неблагоприятных последствий, заканчивая личностью потерпевшего, его материальным положением.

Рекомендуем по теме:

Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях.

Моральный вред, причиненный в результате ДТП

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Поэтому если в ДТП пострадал лишь ваш автомобиль, а с Вами все в порядке, то на компенсацию морального вреда виновником ДТП, Вам претендовать не приходится. Если же какой-либо вред здоровью все же причинен, размер компенсации будет зависеть от тяжести вреда здоровью, как описано выше.

Рекомендуем по теме:

Исковое заявление о возмещении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП (потерпевший переходил дорогу)

Моральный вред, причиненный в результате нападения и укуса собаки

В ряде случаев некоторые породы собак суды справедливо относят к источникам повышенной опасности. Речь о бойцовских, сторожевых собаках. Для иллюстрации приведем извлечение из одного судебного постановления.

Например, в апелляционном определении Вологодского областного суда от 28.08.2013 по делу N 33-3973/2013 коллегия привела следующие доводы:

Гражданский кодекс РФ прямо не относит животных к источникам повышенной опасности, однако собаки, обладающие специфическими качествами, используемые в качестве сторожевых, могут быть отнесены к источникам повышенной опасности.

Учитывая, что норма статьи 1079 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд первой инстанции, принимая во внимание особые качества животного, присущие таким источникам, обоснованно отнес собаку, принадлежащую ООО «Статус» к источнику повышенной опасности.

Рекомендуем по теме:

Защита чести, достоинства и деловой репутации. Моральный вред

Если о Вас распространены порочащие, несоответствующие действительности сведения, то Вы можете надеяться на сумму не очень большую – в среднем до 3 тысяч. А если Вы чиновник, то сумма компенсации сразу возрастет и будет «соответствовать» занимаемой должности. Вопрос о справедливости компенсации чиновнику за распространение о нем недостоверных сведений, скажем в 100 тысяч рублей (а то и больше) и столько же убитой горем матери за смерть ребенка. (а то и меньше) в судебной практике остается открытым.

Рекомендуем по данной теме:

Размеры компенсации морального вреда, указанные в статье носят примерный, усредненный характер и судебная практика знает случаи удовлетворения исковых требований о взыскании компенсаций в больших, нежели указано в статье размерах. На сегодняшний день официальной методики определения размера компенсации морального вреда нет, поэтому многое зависит от убедительности доводов истца и, может быть даже от настроения судьи.

Как определяется компенсация за моральный вред и легко ли ее взыскать

Любое преступление — физическое действие. Украл, ограбил, оскорбил, убил. Факты, показания, наказание. А что если вор обокрал магазин, а у продавщицы через день от переживаний — инфаркт? Или гулял ваш карапуз на лужайке, подбежала соседская собака, гавкнула — ребенок стал заикой? Как оценить нанесенный душевный, а точнее, моральный ущерб?

Возмущение ведет к возмещению

Бревенчатый дом в частном секторе Гомеля. Судебному исполнителю, с которым я отправился по адресам, калитку открывает старушка. Ее сын сидит в СИЗО, на него целая кипа исполнительных документов за различные преступления. Есть среди них и документ о взыскании морального вреда на миллион рублей. Но надо его еще взыскать. В избушке пусто. Здесь и на миллион имущества не наскребешь.

А вот другой случай: минский учитель Александр Прохорович сбил на машине человека. ДТП, без жертв и тяжелых травм. Но пострадавший потребовал через суд возмещения морального ущерба — аж 300 миллионов рублей! Суд остановился на сумме 60 миллионов. Сегодня Александр признается, что живет в долг:

— У меня есть квартира и автомобиль. По идее можно было бы продать автомобиль, но без него наша семья как без рук. Теперь жена водит. Маленькие дети — их надо в садик, в поликлинику. Поэтому решили с родственниками скидываться мне на выплату компенсации. Договорились с пострадавшим о погашении частями. Вот уже второй год платим в месяц по 3 миллиона рублей. А что делать?

Компенсация морального вреда — дело серьезное. Не хочешь платить, заберут через суд автомобиль, телевизор, телефон или даже квартиру, если сильно задолжали. Правда, единственную квартиру не тронут, только если больше одной, оставят еще и единственный холодильник, кровать, кухонный стол, по комплекту одежды на человека, а все остальное, увы, может быть продано, а деньги — пострадавшему. Но если должник не платит или скрывает свои доходы, на него вполне можно воздействовать, рассказывает начальник отдела принудительного исполнения Новобелицкого района Гомеля Мария Рубанова:

— Есть эффективные меры борьбы с неплательщиками: ограничение выезда за пределы страны, ограничение в управлении транспортным средством. Если гражданин находится в местах лишения свободы и не компенсирует моральный вред, на него не распространяется амнистия.

Древнейшая из компенсаций

Современное законодательство пронизано системой ответственности перед государством. Например, дал соседу в глаз — заплати государству штраф за хулиганские действия. А пострадавший-то на самом деле сосед. Что ему за синяк? Вот тут и вступает в действие понятие «компенсация морального вреда за физические и нравственные страдания».

Кто и как определяет размер морального вреда сегодня? По нашему законодательству — суд. Руководствоваться он должен принципами разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора Гомеля Кирилл Вышняков постоянно выступает в суде в качестве гособвинителя. Он уверяет, что в его практике, если пострадавший просит адекватную сумму возмещения морального вреда, суд в 99 % случаев удовлетворяет требования в полном объеме. Правда, «адекватная сумма» не юридическое понятие, признается Кирилл Вышняков:

— При допросе потерпевшего всегда задается вопрос, имеет ли он претензии материального характера и будет ли требовать возмещения морального вреда.

В практике у Вышнякова была интересная история. Один пострадавший, изрядно выпив, пришел в кафе и начал приставать к посетителям. Диалог на повышенных тонах перерос в конфликт. Дебошира серьезно избили. Он потребовал с обидчиков 300 миллионов рублей. Гособвинитель высказал собственное мнение, что не согласен с подобным требованием, так как потерпевший вел себя неправомерно и спровоцировал драку. Суд снизил сумму ущерба в 10 раз.

Таблица уважать заставит

Я обращался к нескольким судьям районных судов, выносящим десятки таких решений в месяц. Вопрос был простой: «Каков критерий определения суммы?» В ответ получал весьма туманные ответы со ссылками на законодательство. Но не сформулировал законодатель четких параметров и границ в этом вопросе. Судья единственный эксперт в этом деле.

Самые распространенные случаи, где требуют «финансовой сатисфакции», — это почти все уголовные дела, защита прав потребителей, ДТП, защита чести и достоинства, признание сделки недействительной, незаконное увольнение, незаконное осуждение.

Адвокат Евгений Грабовский говорит:

— Какие суммы я советую заявлять при компенсации морального вреда? Легкие телесные повреждения — до 5 миллионов рублей, менее тяжкие — до 20 миллионов, тяжкие — до 100 миллионов. Оскорбление чести и достоинства от 1 до 5 миллионов рублей. При защите прав потребителей сумма компенсации морального вреда не должна превышать суммы материального ущерба.

Казалось бы, введи денежную таблицу для таких дел и всем легче. Хамство на улице — миллион рублей. Подметное письмо — два миллиона. Клевета в государственные органы — пять миллионов. Оказывается, все не так просто. Сегодня ни одно законодательство в мире не содержит указаний, позволяющих суду бесспорно определить размер компенсации морального вреда, рассказывает заслуженный юрист Беларуси судья Верховного Суда Римма Филипчик:

— Это дилемма, которая обсуждается во всем мире. Если говорить сухим юридическим языком, то размер компенсации морального вреда определяется судом не на основе расчета, обоснованного документально, а с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и индивидуальных особенностей потерпевшего. Да, судьям было бы удобнее иметь карманный юридический справочник таблиц оценки. Оценка многое упростила бы, но как оценить деньгами, например, человеческую жизнь? Сколько она стоит — миллиард долларов или один рубль? Так же и моральные страдания? Возможно, американцы со своей системой прецедентного права частично решают этот вопрос. Но у них не универсальный алгоритм. Наверное, именно решение судьи на основе «принципа разумности и справедливости» — это оптимальный сейчас вариант. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление. Именно в этом и заключается особенность разрешения подобных исков.

За словом — деньги

«Хороший разговор — серебро, а молчание — золото» — гласит народная мудрость. Слова могут стать воистину золотыми. Например, оскорбление, брошенное оппоненту при свидетелях или записанное в аудио- или видеоформате, может обойтись в миллионы рублей. Но, оказывается, важно, как оскорблять.

Сотрудник брестского ГАИ в неприятном диалоге с водителем предложил последнему отправиться на три буквы! Оскорбление? Лингвистическая экспертиза заявила — нет. Дело в том, что унижением чести и достоинства является только оценка личности, ее качеств: характера, поведения, умственных способностей. Сравнение человека с чем-то недостойным. Бежит через дорогу «баран» в человеческом обличии, и водитель не стесняясь кричит ему об этом — оскорбление! А вот в другом случае — напористый как баран — это уже почти как похвала. Хотя в какой-нибудь уникальной ситуации и похвалу могут расценить как, например, нанесение вреда деловой репутации.

Доктор филологических наук, профессор Гомельского государственного университета им. Ф. Скорины Владимир Коваль объясняет, что многое зависит от контекста высказывания:

— Важно не только то, какое слово было произнесено, но и где его сказали. Одно и то же слово на рыбалке и на официальном приеме или рабочем месте может быть расценено по-разному.

Еще один случай произошел в Новополоцке. Местная жительница после неприятного диалога в соцсетях опубликовала скриншот своей беседы. В конце перепалки она назвала свою собеседницу ведьмой. Новополоцкий суд решил, что фраза: «Пошла вон, ведьма!» является оскорблением, нанесенным в неприличной форме. И оштрафовал новополочанку на 360 тысяч рублей. Правда, после обжалования Витебский областной суд отменил решение своих районных коллег.

Многие юристы отмечают, что интернет-порталы и соцсети — это настоящее минное поле. Раньше в обществе преобладали читатели и зрители. Порочащие репутацию сведения могли появиться в основном в СМИ. Теперь эпоха писателей. Интернет позволяет везде и обо всем высказывать свое мнение, а любая запись — фиксированная улика.

Адвокат с 28-летним стажем Сергей Латышев говорит, что размер денежной компенсации определяется прежде всего степенью физических и нравственных страданий в каждом конкретном случае. Степень страданий — это категория не юридическая, она требует специальных познаний в иных отраслях знаний. А поэтому данной категорией должны заниматься соответствующие специалисты, а юристы принимать решения на основе их выводов:

— Это установленный алгоритм действий. И нарушение его приводит к парадоксальным ситуациям. Приведу примеры. Один достаточно крупный наш руководитель выиграл гражданское дело о защите чести, достоинства и деловой репутации и получил с печатного издания денежную компенсацию морального вреда в эквиваленте 30 тысяч долларов за то, что в статье вместо фотографии другого человека случайно напечатали его портрет. Примерно в то же самое время моей клиентке, потерпевшей по уголовному делу, у которой в ДТП погиб муж, присуждена в итоге денежная компенсация морального вреда в размере 2 тысяч долларов. Хотя моя клиентка предъявляла иск во много раз больше. Встает вопрос, каким образом в приведенных постановлениях судом учтена степень физических и нравственных страданий потерпевших? Хочу отметить, что привлечение специалистов потребует разработки соответствующих научно обоснованных методик подхода к проблеме и критериев оценки понятия. Но это необходимо делать.

Мнения

Простить или судиться?

Олег Молчан, композитор:

— Мое недавнее судебное дело получило достаточно сильный резонанс в обществе и творческой среде. Это и была моя цель. Я хотел показать своим коллегам, что не нужно бояться отстаивать свои права и идти в суд. Хотя судебного иска можно было избежать. Когда мне прислали переработанную версию моей песни «Молитва», как автора оригинала она меня не устроила. Я посчитал, что мой авторский замысел интерпретирован там ненадлежащим образом. Я запретил использовать песню. После этого музыканты группы NAKA обратились зачем-то в прессу, подняли скандал. В интернете анонимные комментаторы стали нецензурно выражаться в мой адрес и в адрес моей супруги, певицы Ирины Видовой. А в результате все равно исполнили «Молитву» и выложили для всеобщего сведения с заголовком «Эксклюзив». В сущности они сами спровоцировали эту ситуацию. Верховный Суд принял мою сторону и назначил группе NAKA штраф 50 базовых величин. Это, конечно, прецедент для страны. Раньше такого не было. Может быть, после этого молодые музыканты, которые специализируются на каверах, ремейках, будут бережнее относиться к чужому творчеству? Конечно, не зря это дело называется «судебная тяжба», а не, например, «судебная прогулка». Нервы все это дело выматывает. Однако, если в дальнейшем будут подрывать мою деловую репутацию, оскорблять честь и достоинство — снова буду подавать в суд. И призываю к этому коллег-композиторов. Не нужно бояться, закон на нашей стороне! Надо защищать себя от хамов, давать достойный отпор.

Олег Хоменко, лидер группы «Палац»:

— Нет, сам я в суд никогда не подавал, но мои друзья подавали и, к сожалению, проиграли. Хотя справедливость была на их стороне. Для меня есть только такая вещь, как суд совести. В него я верю.

Галина Науменко, психолог:

— Понятия «прощение» в психологии нет. Простить — значит забыть. Нормальная человеческая реакция на оскорбление — адекватный ответ. Если нас бьют, мы стараемся ответить, если ругают, тоже отвечаем. Оставить обиду без ответа — стать на путь саморазрушения. Вас обидели, вас унизили, вы это переживаете, страдаете от этого. Обращение в суд для восстановления собственной чести и достоинства — нормальная психологическая реакция. Например, здоровенный мужчина оскорбил или даже дал пощечину женщине. Ей страшно ответить. Она переживает в этот момент и стыд, и страх. И этот стыд и страх — душевные переживания — могут преследовать ее долгое время. Получив сатисфакцию через суд, человек наказывает обидчика, и с точки зрения психологического здоровья, это лучше, чем пытаться забыть, пройти мимо своей обиды.

Андрей Герасимчук, многократный чемпион мира по муай-тай:

— Я не вижу смысла отвечать на оскорбления или клевету — лучше их игнорировать. Зачем реагировать на глупости? К тому же это мнение человека, и каким бы оно ни было, оно имеет право на существование. Я не припоминаю, чтобы в моей карьере были случаи оскорбления, хотя и не исключаю, что мог просто не обратить на них внимания.

Иск против Бога

В Румынии был подан иск против Бога. Приговоренный к 20 годам тюрьмы за убийство, Мирча Павел подал в суд на Всевышнего, обвиняя того в нарушении условий контракта. Истец заявил, что при крещении между ним и Богом был заключен договор, согласно которому Господь за платежи в форме молитв должен был оберегать Мирчу от неприятностей. Преступник прямо обвинял Бога в мошенничестве и злоупотреблении доверием, что вызывало у него сильные моральные переживания. Ответчика должна была представлять церковь. Но суд отклонил претензии Павла на том основании, что Бог не является объектом права и лишен места проживания.

Право на возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда

Типичные причины недостаточной реализации права на возмещение вреда

Граждане Украины, которые пострадали в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, не всегда обращаются к соответствующим органам с вопросом о возмещении причиненного им вреда. Одни не делают этого потому, что считают достаточным то состояние вещей, при котором им удалось избегнуть незаконного осуждения, быть освобожденными из мест лишения свободы и т.п.. Другие — по причине незнания такого конституционного права, которое предусмотрено статьей 56 Конституции Украины, и порядка его реализации

Поэтому статья 11 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” от 01.01.1994 г. вменяет в обязанность орган дознания, следователя, прокурора или суд в случае вынесения оправдательного приговора, прекращения уголовного дела из-за отсутствия события преступления, отсутствием в действии состава преступления или недоказанностью участия гражданина в совершении преступления, а также в случае прекращения дела об административном правонарушении:

а) разъяснить гражданину порядок возобновления его нарушенных прав и возмещения иного вреда (одновременно с сообщением о прекращении дела в стадии дознания и предварительного следствия или с копией оправдательного приговора, который вступил в законную силу, или постановлением (определением) суда (судьи) гражданину (в случае его смерти — его наследникам) направляется сообщение, в котором разъясняется, куда и на протяжении какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав, а также отмечается перечень тех требований, которые данный гражданин имеет право выдвигать. При отсутствии сведений о месте жительства наследников сообщение направляется им не позднее пяти дней со дня их обращения к органам дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда);

б) по просьбе пострадавшего в месячный срок письменно уведомить о своем решении трудовой коллектив или общественные организации по месту проживания (Закон Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” от 01.01.1994 г. также не запрещает сделать это по просьбе наследников пострадавшего).

Но практика свидетельствует, что только 15 процентов реабилитированных лиц реализуют указанное право, на что есть как объективные, так и субъективные причины

Главная среди них состоит в том, что названные лица опасаются возобновления производства по делу. При их обращении в соответствующие государственные органы с требованием о компенсации незаконно причиненного вреда основания прекращения уголовного дела могут быть изменены по нереабилитирующим основаниям или после отмены прокурором постановления о прекращении дела будет направлено с обвинительным заключением в суд

В подтверждение изложенного можно привести такой пример В 1990 г. Г. осужден приговором суда г Евпатория к семи годам лишения свободы Постановлением судебной коллеги Верховного Суда Украины в 1992 г. приговор относительно него отменен и дело направлено на дополнительное расследование На протяжении 1993 г. уголовное дело неоднократно прекращалось с последующей отменой прокурором постановления об этом В 1994 г. уголовное дело прекращено по реабилитирующим основаниями (п. 2 ст. 6 УПК) Г. обратился в следственное управление МВД в Автономной Республике Крым с заявлением о возмещении незаконно причиненного вреда Однако, позднее прокурор отменил постановление о прекращении и дела и направил его в Киевский районный суд г Симферополя, который в 1995 г. возвратил дело на дополнительное расследование Только в 1996 г. дело относительно Г окончательно была прекращено по реабилитирующим основаниям (ч. 2 ст. 213 УПК) Киевским городским судом принято решения о возмещении ему суммы за счет государственного бюджета

Приведенный пример подтверждает правильность высказанного выше тезиса, что опасение реабилитированных лиц оправдано, и что в случае их обращения в соответствующие государственные органы с требованием о возмещении незаконно причиненного вреда постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено и предварительное следствие возобновлено. Таким образом, неизбежность повторного применения при этом мер уголовно-процессуального принуждения является наиболее распространенной причиной того, почему реабилитированные лица не реализуют конституционное право на возмещение незаконно причиненного вреда.

Важное значение для реализации данного права имеет стабильность постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям. УПК допускает возможность возобновления прокурором, начальником следственного отдела, судьей досудебного следствия в прекращенном деле в границах установленных сроков давности привлечение к уголовной ответственности (ст. 216 УПК). В то же время УПК содержит норму, которая устанавливает срок в один год, на протяжении которого подлежит пересмотру в порядке надзора оправдательный приговор (ч 1 ст. 385 УПК). Этот срок, по окончании которого приговор не может быть отменен, являясь существенной процессуальной гарантией прав реабилитированных граждан

Вместе с тем, для лиц, реабилитированных на стадии предварительного расследования, такой гарантии нет, и в любое время, в границах сроков давности привлечения к уголовной ответственности, без любого обжалования прокурор может отменить постановление о прекращении дела, начальник следственного отдела — восстановить предварительное расследование, суд по жалобе — отменить постановление.

Некоторые специалисты полагают, что в УПК Украины также целесообразно предусмотреть правило о запрете отмены как оправдательного приговора, так и постановления о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, которые вступили в силу. Реализация данного предложения будет существенной гарантией охраны прав реабилитированных лиц от угрозы отмены принятых в отношении их решений, а также разрешит без указанных выше опасений воспользоваться конституционным правом на возмещение материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Однако, стойкость оправдательных приговоров и постановлений о прекращении уголовных дел по реабилитирующим основаниям, которые вступили в законную силу, не может быть безусловной. При доказанности явных, достоверно установленных ошибок и нарушений закона она была бы в некоторых случаях даже поощрением преступной деятельности Поэтому как судебные, так и следственные незаконные решения о реабилитации должны быть отменены, но только в порядке возобновления уголовных дел по нововыявленным обстоятельствам.

Соответственно ст. 5 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” от 01.01.1994 г. в случае смерти незаконно осужденного гражданина его наследники имеют право на возмещение материального вреда. Пленум Верховного Суда толкуя данное положение и подчеркивает необходимость судов усилить рассмотрение дел ради справедливости, но в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Украины “О судебной практике в делах о возмещении морального (неимущественного) вреда” указано, что близкие родственники , которым причинен моральный вред, права на возмещение такого вреда не имеют, кроме случаев, если неправомерными действиями (бездеятельностью) непосредственную были нарушены их права. Как известно, моральный вред человеку можно причинить, нарушая его жизненный уклад, ухудшая его отношения с окружающими, лишая возможности реализовывать свои привычки, желание. Такие проявления морального вреда могут сопровождать не только лицо, незаконно осужденное к лишению свободы, но и ее родных. Поэтому близкие родственники также имеют право на возмещение морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” от 01.01.1994 г. право на возмещение у гражданина возникает лишь при условиях его полной реабилитации. Это противоречит ст. 63 Конституции Украины, где указано, что осужденный пользуется всеми правами человека и гражданина. Кроме того, лицо считается невиновным в совершении преступления (соответственно презумпции невиновности) к тому времени, пока его вину не будет доказана в законном порядке и не установлена обвинительным приговором суда . И становится непонятно, почему законодатель, поднимая принцип равенства граждан перед законом (ст. 24 Конституции), ограничивает права осужденного лица. Ведь на момент, когда правоохранительные органы допустили незаконные действия относительно лица, он еще не был признана виновным но уже был заведомо ограничен законодателем в праве на возмещение вреда.

Для наступления гражданско-правовой ответственности, мерой которой является возмещение вреда, необходимый состав правонарушения (в данном случае он усечен, без вины — вред, противоправное поведение и причинная связь). Противоправное поведение может проявляться альтернативно в одном или нескольких неправомерных действиях, указанных в ст. 1 Закона Украины “О порядке возмещения вреда, причиненного гражданам незаконными действиями органов дознание, предварительного следствия, прокуратуры и суда” от 01.01.1994 г. Незаконное задержание и содержание под стражей, незаконный обыск, выемка и некоторые другие процессуальные действия могут иметь место и относительно лица, которое позднее будет осуждено. Но ни в одном из этих случаев они не оправданы.

Статья 66 Конституции вменяет в обязанность любого возмещать причиненные им убытки. В статьи 56 Конституции указано, что каждый имеет право на возмещение за счет государства материального и морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями или бездеятельностью органов государственной власти, их должностных и служебных лиц при осуществлении ими своих полномочий.

Несправедливым, по нашему мнению, является положение Пленума Верховного Суда Украины, зафиксированное в ч. 2 п. 16 Постановления “О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия”,— материальный и моральный вред, причиненный при осуществимые правосудия, возмещается государством (соответственно ст. 62 Конституции) лишь безосновательно осужденному лицу в случае отмены приговора как неправосудного. Неверным является установление исчерпывающего перечня незаконных действий, за которые может быть возмещенный вред. Это приводит к нарушению прав граждан и безответственности государственных органов и должностных лиц.

Считаем необходимой, кроме ответственности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, установить также ответственность органов судебного исполнения.

Вцелом целесообразным по нашему мнению, является положение проекта Гражданского кодекса (ст. 1227) о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу вследствие принятия незаконного решения или постановления в гражданском деле. Необходимым является принятие соответствующего закона (“О возмещении вреда, причиненного при осуществимые правосудия по гражданским делам”), который помог бы избегнуть безосновательного перенесения времени рассмотрения дела, неуведомление (или несвоевременного сообщения) участникам процесса о рассмотрении дела, повторного рассмотрения дела по причине несоблюдения процессуальной процедуры, несоблюдение принципов судопроизводства, которое оказывало бы содействие своевременному и полному выполнению судебных решений..

Юридические признаки права
Вступление

Смотрите еще:

  • Гк рф задаток аванс Гк рф задаток аванс Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная Статьи и […]
  • Банки вклады проценты нижний новгород Пенсионные вклады в Нижнем Новгороде Без капитализации Проценты ежемесячно Без возможности пополнения Нет частичного снятия Без капитализации Проценты ежемесячно Пополняемый Нет частичного снятия Без капитализации Проценты в конце […]
  • Федеральное казенное учреждение военный комиссариат чувашской республики Военный Комиссариат Чувашской Республики информация актуальна на 06.11.2018 на карточке организациис учетом всех используемыхисточников данных."> разделы Анкета Реквизиты Госзакупки Арбитраж Проверки Связи Лицензии ОКВЭД Выписка из ЕГРЮЛ ФНС […]
  • Сколько сейчас стоит развод украина Сколько сейчас стоит развод украина Вы здесь: Главная Статьи Сколько стоит развод в Украине в 2018 году Сколько стоит развод в Украине в 2018 году При таком варианте, вы оплатите только судебный сбор за подачу искового заявления о расторжении […]
  • Образец заявления по 1281 ук рф Образец заявления по 1281 ук рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Дома идут под снос Дома идут под снос Новости Лента новостей Программы Кинопоказ Проекты КТК ТВ-программа Статьи 06 / 11 / 2018 вторник Больше тысячи жилых домов снесут в Алматы В Алматы планируют снести больше тысячи старых домов. Постройки полувековой […]
  • Объекты гражданских прав статья гк рф Объекты гражданских прав статья гк рф Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии […]
  • Коап рф 2018 года ст 1227 Коап рф 2018 года ст 1227 Автострахование Жилищные споры Земельные споры Административное право Участие в долевом строительстве Семейные споры Гражданское право, ГК РФ Защита прав потребителей Трудовые споры, пенсии Главная […]