Вынесение решения апк рф

Принятие решения арбитражным судом

Процессуальный закон предписывает судьям принимать решение по спору в
отдельной комнате. Под отдельной комнатой здесь имеется в виду оборудованное
запорными устройствами изолированное помещение, обеспечивающее судьям
возможность уединиться на время вынесения решения. Таким помещением может быть специальная совещательная комната либо кабинет судьи, зал судебного
заседания. В последнем случае все присутствующие на время вынесения решения
должны быть удалены из зала судебного заседания.

Во время вынесения решения в отдельной комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Ни председатель суда, если он не входит в состав суда, рассматривающего дело, ни какие-либо другие лица в этой комнате не должны находиться.

Нарушение тайны совещания судьи при вынесении решения является основанием к его отмене.

Необходимо учитывать, что при коллегиальном рассмотрении дела решение
арбитражного суда принимается большинством голосов судей, рассматривающих
дело.

Решение излагается в письменном виде председательствующим в судебном
заседании или другим судьей состава, рассматривающего дело, и подписывается
всеми судьями, участвующими в заседании (ст. 126 АПК РФ).

Решение арбитражного суда может быть написано судьей от руки, напечатано
им на пишущей машинке или исполнено на персональном компьютере. В силу закона его должны подписать все судьи, участвующие в заседании. Если разбирательство дела откладывалось, то решение подписывают лишь судьи, участвующие в последнем заседании, то есть только те, которые приняли решение по данному делу. Судья, не согласный с решением большинства, обязан подписать это решение и вправе изложить в письменном виде свое особое мнение, которое приобщается к делу, но не объявляется (ст. 15 АПК РФ).

Только подписанное всеми судьями решение арбитражного суда может быть оглашено в судебном заседании.

Соблюдение указанных требований обязательно и в случаях объявления только резолютивной части решения (ст. 134 АПК РФ). Если по делу была объявлена резолютивная часть решения, то такое решение и мотивированное (полное) решение должны быть подписаны одними и теми же судьями.

Судьи, участвующие в заседании, подписывают только оригинал решения.
Копии его могут быть удостоверены любым судьей арбитражного суда, принявшего решение.

В ст. 134 АПК РФ определено, кто, когда и где объявляет принятое арбитражным судом решение и разъясняет порядок его обжалования; в каких случаях и на какой срок может быть отложено составление мотивированного решения; каков порядок оформления и объявления резолютивной части решения.

По объему правила, содержащиеся в этой статье, можно разделить на общие и специальные.

По общему правилу сразу же после принятия и подписания решения в совещательной комнате председательствующий судья (а при коллегиальном рассмотрении дела — суд в полном составе) обязан выйти в зал судебного заседания, где объявляет мотивированное (полное) решение и разъясняет порядок и срок его обжалования.

В ст. 134 АПК РФ установлены и специальные правила, рассчитанные на применение лишь в исключительных случаях. Они предоставляют арбитражному суду право отложить составление мотивированного решения. Это может иметь место только:

1) в исключительных случаях;

2) по особо сложным делам;

3) на срок не более трех дней.

Если при вынесении решения в совещательной комнате арбитражный суд посчитает необходимым отложить составление мотивированного решения, то во
всех случаях он обязан составить в письменной форме вводную и резолютивную
части решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле.

После оглашения вводной и резолютивной частей решения председательствующий обязан объявить, когда лица, участвующие в деле, могут ознакомиться с мотивированным решением. В законе записано, что составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более трех дней. Течение этого срока начинается со следующего дня после объявления решения.

Суд вправе отложить составление мотивированного решения и на более короткий срок — на один или два дня.

Вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

Статья 170 АПК РФ. Содержание решения

1. Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

2. Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

3. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

4. В мотивировочной части решения должны быть указаны:

1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом;

2) доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле;

3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В мотивировочной части решения могут содержаться ссылки на постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, а также на постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившие силу постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

5. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения.

Комментарии к ст. 170 АПК РФ

1. Содержание решения арбитражного суда как процессуального документа определяется ч. 1 ст. 170 АПК. Оно состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Все части судебного решения взаимосвязаны и в совокупности составляют единый процессуальный документ.

2. Вводная часть должна включать в себя:

а) наименование арбитражного суда, принявшего решение. Речь идет о полном наименовании арбитражного суда, какие-либо сокращения здесь недопустимы;

б) состав суда — фамилии и инициалы судей (при единоличном рассмотрении дела — судьи), которые приняли данное решение, а также фамилию лица, которое вело протокол (секретарь судебного заседания, помощник судьи);

в) номер дела. Делу присваивается регистрационный номер искового заявления. Он включает в себя следующие реквизиты: индекс арбитражного суда, порядковый номер искового заявления, год поступления. Номер дела не подлежит изменению при последующем рассмотрении дела в судебных инстанциях (п. 3.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Приказом Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 марта 2004 г. N 27);

г) дату принятия решения. Календарная дата рассмотрения дела (год, месяц, число) определяется датой оглашения решения в судебном заседании;

д) место разбирательства дела. Местом разбирательства дела является, как правило, административный центр субъекта Российской Федерации;

е) предмет спора — материально-правовые требования истца к ответчику. Предмет спора указывается в исковом заявлении (например, о признании права собственности, о взыскании денежной задолженности в определенном размере, о признании договора подряда недействительным и другие материально-правовые требования);

ж) наименование лиц, участвующих в деле (их состав определяется ст. 40 АПК). В отношении граждан следует указать фамилию, имя отчество и место жительства, которые определяются по правилам ст. ст. 19 и 20 ГК. Сведения по поводу юридического лица должны содержать указание на его фирменное наименование, организационно-правовую форму и место нахождения, определяемые по правилам ст. 54 ГК;

з) фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий (например, Андреев А.А. — директор акционерного общества «Диалог», удостоверение от 10 января 2010 г. N 007896, Иванов И.И. — представитель производственного кооператива «Вега», доверенность от 2 февраля 2010 г. N 3).

Во водной части судебного решения отмечаются сведения о том, в открытом или закрытом заседании слушалось дело.

3. Описательная часть судебного решения должна содержать краткое изложение заявленных требований, возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

В центре внимания судей при составлении описательной части судебного решения находятся исковые требования истца и возражения против них ответчика. Сначала кратко излагаются предмет и основания иска. Изменение истцом предмета и основания иска, увеличение или уменьшение исковых требований должны быть отражены в описательной части решения. После этого суд указывает мнение ответчика по поводу признания иска или несогласия с ним. В последнем случае кратко указывается суть возражений.

В завершение описательной части в решении излагаются объяснения других лиц, участвующих в деле — третьих лиц, прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в суд в случаях, предусмотренных АПК.

4. В мотивировочной части решения указывается фактическое и правовое обоснование выводов суда. Фактическое обоснование решения представляет собой суждение суда о фактах основания иска и фактах возражения на иск, а также иных фактах, имеющих значение для дела. Арбитражный суд должен изложить свое суждение относительно каждого факта, входящего в предмет доказывания. Юридические факты материально-правового характера, которые стороны берут за основу своих требований и возражений, обусловлены гипотезой и диспозицией норм материального права. Вынося судебное решение, суд должен высказать свое суждение относительного каждого факта, предусмотренного нормой материального права. Сопоставляя обстоятельства, указанные сторонами, и факты, предусмотренные нормой материального права, суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и их достаточность для обоснования своих выводов.

5. Арбитражный суд не должен ограничиваться установлением фактов материально-правового характера. В мотивировочной части решения высказываются суждения относительно иных фактических обстоятельств дела — доказательственных фактов, фактов, имеющих процессуальное значение, фактов, установление которых суду необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия.

В мотивировочной части решения суд указывает свое мнение относительно установленности или неустановленности тех или иных фактов, обосновывая его имеющимися по делу доказательствами. Суд может основывать свои выводы только на доказательствах, исследованных в судебном заседании. Суд обязан дать оценку всех доказательств, имеющихся по делу. В основу выводов суда могут быть положены доказательства, достоверность которых не вызывает сомнения. Если какое-либо доказательство признано судом недостоверным, то в решении указывается причина, по которой суд отклоняет такое доказательство.

Правовое обоснование выводов арбитражного суда состоит в том, что, установив фактические обстоятельства дела, суд дает юридическую квалификацию спорному правоотношению, сопоставляя взаимоотношения сторон с установленной законодателем моделью правоотношений. В мотивировочной части арбитражный суд должен обосновать решение теми нормами материального и процессуального права, которые он при рассмотрении данного дела применил. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 января 2010 г. N 1-П было обращено внимание на право арбитражного суда при вынесении судебного акта сослаться в качестве дополнительного обоснования своего решения на разъяснения по вопросам судебной практики, сформулированные в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Оно соответствует закрепленному ст. 127 Конституции РФ полномочию Высшего Арбитражного Суда РФ давать разъяснения по вопросам судебной практики и не предполагает освобождение арбитражного суда от предусмотренной ст. 120 Конституции РФ обязанности разрешить дело в соответствии с законом, если он установит при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону. Следовательно, само по себе положение ч. 4 ст. 170 АПК не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы граждан и организаций.

Отсутствие ссылки на закон или нормативный правовой акт, которым руководствовался арбитражный суд при разрешении спора, может являться основанием для отмены решения, но не безусловным к тому основанием (см. комментарий к ст. ст. 270, 288 АПК).

В случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано лишь на это признание и принятие его арбитражным судом. Не является их нарушением и установленная законодателем возможность ссылаться на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ.

6. Резолютивная часть решения арбитражного суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, в том числе и встречного.

Выводы арбитражного суда излагаются кратко и в императивной форме. При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В резолютивной части решения указывается порядок распределения между лицами, участвующими в деле, судебных расходов. Если арбитражный суд установил порядок исполнения решения или принял меры по обеспечению его исполнения, об этом также указывается в резолютивной части судебного решения.

Вынесение решения апк рф

Статья 178. Дополнительное решение

Комментарий к статье 178

1. По общему правилу с момента вынесения судебное решение не может быть изменено судом, его вынесшим. Но на практике встречаются случаи, когда в судебном решении допускаются ошибки, которые вызваны не вопросами применяемого права и не вопросами факта (при наличии таких ошибок допускается проверка и пересмотр вынесенного судебного акта вышестоящим судом), а имеются некоторые недочеты, недостатки, которые не влияют на сущность вынесенного решения, но вместе с тем могут создать определенные препятствия при его исполнении. Одним из способов устранения таких ошибок является вынесение дополнительного решения (ст. 178 АПК РФ).

Судебное решение, вынесенное по итогам рассмотрения дела по существу, должно обладать таким качеством, как полнота. Судебный акт отвечает требованиям полноты, когда в нем содержатся мотивированные выводы по всем требованиям, адресованным суду лицами, участвующими в деле, а также отражено решение иных сопутствующих вопросов, которые суд обязан разрешить в силу прямого указания в законе. В научной литературе неполнота судебного акта рассматривается как наличие в его содержании информационного пробела (отсутствие такой информации, которая в силу требований процессуального закона подлежит обязательному включению в судебный акт) .

Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: основные проблемы. СПб., 2005. С. 453.

В качестве способа исправления неполноты судебного решения АПК 2002 г. предусматривает возможность вынесения дополнительного решения.

Дополнительное решение может быть вынесено при соблюдении установленных в законе условий.

Во-первых, дополнительное решение может быть вынесено лишь по инициативе определенной категории субъектов арбитражного процесса. К таким субъектам относятся сам суд и лица, участвующие в деле: стороны (истец и ответчик), заявители и заинтересованные лица, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления. Принимая во внимание то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются участниками спорного материального правоотношения, учитывая специфику оснований, по которым может быть вынесено дополнительное решение, следует признать, что данная группа лиц, участвующих в деле, не может обращаться в арбитражный суд с заявлением о вынесении дополнительного решения. При поступлении заявления от этих субъектов в вынесении дополнительного решения должно быть отказано.

Представитель обладает полномочиями на подачу заявления о вынесении дополнительного решения, и данное полномочие является общим и не требует особой оговорки в доверенности (ст. 62 АПК РФ).

Во-вторых, необходимо соблюдение процессуальных сроков. Исходя из буквального толкования абз. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ следует, что дополнительное решение должно быть вынесено до вступления основного решения в законную силу. На наш взгляд, такая формулировка не совсем корректна, поскольку как в ранее действовавшей редакции АПК 1995 г., так и в действующей ч. 2 ст. 201 ГПК РФ до вступления в законную силу основного решения должно быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а не разрешен вопрос о вынесении этого решения. Действующая редакция, на наш взгляд, нарушает права участников арбитражного процесса на доступ к суду, поскольку предусматривает, что в месячный срок не только должно быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, но и оно должно быть рассмотрено. Нерассмотрение заявления к сроку вступления решения в законную силу, по смыслу действующей редакции, влечет отказ в вынесении дополнительного решения, что нельзя признать правильным. По некоторым категориям дел установлен сокращенный срок вступления в законную силу (10 дней). Вынесение дополнительного решения в такой срок практически невозможно. Высказывая критические замечания по редакции абз. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, И.А. Приходько справедливо указывает, что «с учетом закрепления в АПК (п. 2 ст. 2) задачи обеспечения доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности законодатель должен облегчать, а не усложнять возможность и для заинтересованных лиц, и для суда устранить дефекты решения, страдающего неполнотой, в особенности, если такая неполнота делает невозможным исполнение решения» .

Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. С. 465.

Исходя из правового предназначения института дополнительного решения следует, что до вступления основного решения в законную силу может быть подано заявление о вынесении дополнительного решения, а фактически само дополнительное решение может быть вынесено, когда решение уже вступило в законную силу. АПК дополнительное решение называет в качестве самостоятельного объекта апелляционного и кассационного обжалования, которое может быть обжаловано отдельно от основного решения суда. Поэтому последний день подачи заявления о вынесении дополнительного решения совпадает с последним днем обжалования решения в арбитражный апелляционный суд. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано после вступления решения в законную силу, то в вынесении дополнительного решения должно быть отказано. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи заявления о вынесении дополнительного решения судом может быть восстановлен.

В-третьих, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в ч. 1 ст. 178 АПК РФ основаниям, перечень которых носит закрытый характер.

Арбитражный суд вправе принять дополнительное решение в следующих случаях:

1) если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. В соответствии с требованиями полноты судебное решение должно содержать выводы по всем заявленным требованиям (основному иску, встречному иску). Если в процессе истцом было заявлено несколько требований, были объединены несколько дел в одно производство, а также если в деле участвовало третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, или имелось процессуальное соучастие, то в решении суд обязан дать ответ по каждому из требований и в отношении каждого участника процесса. При наличии ситуации, когда требование лицом, участвующим в деле, заявлялось, по нему исследовались в судебном разбирательстве доказательства, но в судебном решении не дан ответ, тогда имеются основания для устранения этой ошибки путем вынесения дополнительного решения.

Индивидуальный предприниматель С. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 28 июля 2004 г. N 55 и требования от 28 июля 2004 г. N 55 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее — НДС) в сумме 501096 руб., пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 151038 руб., налоговых санкций, взыскиваемых по п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 101315 руб.

Инспекция обратилась в арбитражный суд со встречным заявлением о взыскании с предпринимателя 760754 руб. 63 коп. недоимки по налогам, пеней, налоговых санкций.

Из текста мотивировочной части Постановления суда кассационной инстанции от 21 марта 2005 г. по делу N Ф09-877/05-АК следует, что требования, заявленные предпринимателем, являются необоснованными и подлежащими отклонению полностью, а встречные требования инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме. Между тем в резолютивной части данного Постановления сведения о принятом решении в отношении заявленных налоговым органом требований отсутствуют.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании этого суд кассационной инстанции вынес дополнительное постановление ;

Постановление ФАС Уральского округа от 17 мая 2005 г. по делу N Ф09-877/05-АК .

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действий, которые обязан совершить ответчик. При наличии указанных оснований решение суда не соответствует требованию полноты, поэтому не может быть исполнено. Эта ошибка может быть устранена путем вынесения дополнительного решения;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. По общему правилу при вынесении судебного решения суд обязан распределить понесенные сторонами судебные расходы по правилам ст. 110 АПК РФ, о чем указывается в резолютивной части судебного решения. По данному основанию дополнительное решение может быть вынесено, если требование о возмещении судебных расходов сторонами заявлялось, были представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, но суд в резолютивной части не
указал на распределение судебных расходов.

Если в судебном заседании стороны не заявляли ходатайства о взыскании судебных расходов, доказательства, подтверждающие затраты по оплате судебных расходов не представлялись, то суд должен отказать в вынесении дополнительного решения, разъяснив сторонам возможность обращения по данному вопросу с отдельным иском. По такому пути идет и судебная практика.

Ростовская коллегия адвокатов «Аргумент» (далее — коллегия) обратилась в арбитражный суд с заявлением о принятии дополнительного решения по делу N А53-11735/2003-С1-14 о взыскании с Управления внутренних дел г. Ростова-на-Дону расходов на оплату услуг адвоката в сумме 3 тыс. руб. Заявление мотивировано ссылкой на то, что указанная сумма относится к судебным расходам. Однако при принятии основного решения по делу судом не был разрешен вопрос об отнесении этих расходов на ответчика.

Определением от 11 ноября 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 февраля 2004 г., в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что спорная сумма представляет собой расходы коллегии на оплату услуг своего адвоката, которые не были заявлены ко взысканию с ответчика при подаче иска. По существу требование является самостоятельным, в суде первой инстанции не заявлялось и не обсуждалось. Поэтому оно не может быть предметом дополнительного решения.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев жалобу коллегии, оставил определение суда первой инстанции в силе, указав следующее.

Из текста судебного акта видно, что интересы коллегии в судебном заседании представляла адвокат Н.А. Петрова, действующая на основании ордера от 30 сентября 2003 г. N 910. В обоснование заявления о вынесении дополнительного решения по делу коллегия представила договор от 1 сентября 2003 г. на оказание юридических услуг, зарегистрированный 2 октября 2003 г. под N 140, расходный ордер от 6 октября 2003 г. на выплату Н.А. Петровой гонорара в размере 3 тыс. руб. Между тем до принятия решения от 8 октября 2003 г. указанные документы в материалы дела коллегией не представлялись и судом им оценка не давалась. Требование о взыскании с ответчика судебных расходов в названной сумме в порядке ст. 110 АПК РФ также не заявлялось.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ дополнительное решение выносится судом в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Поскольку в отношении спорных 3 тыс. руб. коллегией не было представлено каких-либо доказательств, то они не могли быть взысканы с ответчика в качестве судебных расходов.

Таким образом, вывод суда о том, что заявленное коллегией после принятия решения требование о взыскании с ответчика 3 тыс. руб., уплаченных адвокату в качестве гонорара, по существу является самостоятельным и не может быть предметом разрешения в дополнительном решении, является правильным. Это не лишает сторону права на предъявление соответствующего иска в установленном порядке .

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 14 мая 2004 г. N Ф08-1935/2004 по делу N А53-11735/2003-С1 -14 .

Основания, указанные в ч. 1 ст. 178 АПК РФ, применяются и при устранении неполноты таких судебных актов, как определения, постановления (апелляционной, кассационной, надзорной инстанций).

О возможности вынесения дополнительного постановления в суде апелляционной инстанции указано в п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» . Хотя данные разъяснения даны в отношении АПК 1995 г., нет оснований для отказа в их применении в настоящее время. Положительно решается этот вопрос и в научной литературе .

Вестник ВАС РФ. 1997. N 12. В частности, в п. 10 указывается, что арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе в случае, если он отменил решение первой инстанции полностью или в части и принял новое решение. Дополнительное постановление может быть принято в апелляционной инстанции по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 138 АПК РФ (ныне ч. 1 ст. 178 АПК РФ), и в порядке, установленном ч. 3 ст. 138 АПК РФ. В случае отказа в принятии дополнительного по становления выносится определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с ч. 4 ст. 138 АПК РФ.

См., например: Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2004 .

О возможности вынесения дополнительного постановления судом кассационной инстанции указывается в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 24 сентября 1999 г. N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» .

Вестник ВАС РФ. 1999. N11.

О возможности вынесения дополнительного постановления в суде кассационной инстанции указывается и в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».

По основаниям, не указанным в комментируемой статье, дополнительное решение вынесено быть не может.

Так, Постановлением ФАС Московского округа от 6 февраля 2006 г. N КГ-А40/13445-05-1,2 отменены решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 мая 2005 г. и Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2005 г. по делам N А40-41237/04-67-469, А40-45662/04-67-500; указанные дела переданы на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

22 мая 2006 г. ЧП «Артон» обратилось в ФАС Московского округа с заявлением о вынесении дополнительного постановления, мотивированным тем, что при отмене указанных выше решения и постановления и направлении дела на новое рассмотрение кассационная инстанция не разрешила вопрос по возврату дела в Арбитражный суд г. Москвы в ином составе суда, тогда как в кассационной жалобе на данные решение и постановление ЧП «Артон» просило суд кассационной инстанции направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для вынесения дополнительного постановления.

В заседании кассационной инстанции заявитель просил удовлетворить заявление о вынесении дополнительного постановления.

Представитель ООО «Полиэлектроникс» поддержал заявителя.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие оснований для принятия дополнительного постановления по вопросу, поставленному в заявлении.

ООО «Полисет-СБ» и Роспатент, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы заявления, выслушав явившихся представителей, кассационная инстанция не нашла оснований для удовлетворения заявления и принятия дополнительного постановления исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Из смысла указанной нормы следует, что дополнительное решение (постановление) могут быть приняты, когда лицами, участвующими в деле, было заявлено требование, касающееся существа спора, в обоснование этого требования ими были представлены доказательства, однако это требование осталось не рассмотренным арбитражным судом.

Например, было заявлено требование о взыскании основного долга и неустойки, однако суд принял решение по основному долгу, а требование о взыскании неустойки не рассмотрел и не принял в этой части решение (постановление).

В данном случае заявитель просит принять дополнительное постановление, ссылаясь на то, что в своей кассационной жалобе просил направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда и это требование не было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции отмечает, что основания для принятия дополнительного решения (постановления), перечисленные в ст. 178 АПК РФ, являются исчерпывающими и расширительному толкованию не подлежат, поэтому заявление ЧП «Артон» не может быть удовлетворено посредством применения п. 1 ч. 1 ст. 178 Кодекса.

То обстоятельство, что суд кассационной инстанции не указал в Постановлении от 6 февраля 2006 г. о направлении дела на новое рассмотрение в ином составе суда, свидетельствует не о том, что кассационная инстанция не рассмотрела эту просьбу ЧП «Артон», а о том, что у суда кассационной инстанции отсутствовали достаточные основания для направления дела на новое рассмотрение в ином составе суда .

Определение ФАС Московского округа от 22 и 29 июня 2006 г. N КГ-А40/13445-05 по делам N А40-41237/04-67-469, А40-45662/04-67-500 .

Подача заявления о вынесении дополнительного решения государственной пошлиной не оплачивается.

2. Вынесение дополнительного решения осуществляется согласно установленной процедуре. Для решения вопроса о вынесении дополнительного решения назначается судебное заседание. Лица, участвующие в деле, обязательно извещаются о месте и времени судебного заседания. В судебном заседании арбитражный суд обязан проверить, надлежащим ли образом осуществлено извещение. Если сведений об извещении лиц, участвующих в деле, нет, то судебное заседание может быть отложено. Вынесение дополнительного решения в таких случаях недопустимо, поскольку вынесение судебного акта при ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, является безусловным основанием для отмены дополнительного решения.

Если арбитражный суд располагает сведениями о том, что лица участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания, то их неявка не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

3. Поскольку дополнительное решение является судебным актом, то оно принимается по правилам, которые установлены гл. 20 АПК РФ для принятия решения. Это означает, что дополнительное решение должно быть вынесено в совещательной комнате, изложено в письменной форме в единственном экземпляре, подписано судьями, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение вопроса о вынесении дополнительного решения должно проводиться в том же составе суда, который принимал основное решение.

4. Если заявление о вынесении дополнительного решения подано по истечении указанного в настоящей статье срока, или неуполномоченными субъектами, или по непредусмотренным основаниям, то арбитражный суд выносит определение об отказе в вынесении дополнительного решения.

5. Дополнительное решение, так же как и определение об отказе в вынесении дополнительного решения, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и является самостоятельным объектом обжалования.

Аналитические обзоры

Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации

VEGAS LEX_Новеллы АПК РФ, внесенные по инициативе Верховного суда Российской Федерации_ 04.2016

29 октября 2014 года Верховный суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) внес на рассмотрение в Государственную Думу проект федерального закона № 638178-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации».

Законопроект не только вносит ощутимые изменения в действующие положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), но также предлагает новый, ранее неизвестный арбитражному процессуальному законодательству институт приказного производства. В частности, раздел IV дополнится главой 29.1, регулирующей порядок рассмотрения судебного дела в рамках приказного производства. Проект также предусматривает дополнение статьи 4 АПК РФ пунктом 5, существенно расширяющим категории споров, по которым нужен обязательный досудебный порядок. Наконец, АПК РФ дополнится статьей 188.1, предоставляющей суду полномочия выносить частные определения при наличии соответствующих оснований.

1. Расширен перечень дел с обязательным претензионным порядком

Пожалуй, одной из самых обсуждаемых новелл АПК РФ является введение общего правила об обязательном соблюдении претензионного порядка. Арбитражный суд может принять дело к рассмотрению только по истечении тридцатидневного срока со дня направления претензии (требования) противоположной стороне по делу, за исключением дел:

об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки или права на исполнение судебного акта в разумный срок;

о несостоятельности (банкротстве);

по корпоративным спорам;

о защите прав и законных интересов группы лиц.

Перечисленная категория дел подлежит немедленному рассмотрению и разрешению, поскольку затягивание процесса повлечет неблагоприятные для заявителя последствия.

По делам, возникающим из административных и публичных правоотношений, соблюдение претензионного порядка обязательно, если такой порядок установлен федеральным законом.

Напоминаем, что действующим Арбитражным процессуальным кодексом РФ обязательный претензионный порядок предусмотрен лишь по отдельной категории дел. Согласно действующему АПК РФ досудебный порядок может быть установлен либо федеральным законом, либо соглашением сторон[1]. В тех случаях, когда досудебный порядок урегулирования спора не соблюдался, суд оставлял исковое заявление без рассмотрения[2].

По новым правилам, так же как это предусмотрено в действующей редакции, заявитель обязан прикладывать к исковому заявлению документы, подтверждающие соблюдение претензионного или иного досудебного порядка, в противном случае заявление будет оставлено без рассмотрения.

Под «иным досудебным порядком» понимается урегулирование спора путем обмена письмами, телеграммами и другими документами, подачи заявления и предоставления ответа на него, предварительного обращения с требованием в определенный орган, например, в Третейский суд, прочие согласительные процедуры, реализуемые в документальной форме. Соответственно, в качестве доказательств соблюдения такого порядка Заявителю необходимо приложить к исковому заявлению письма, направленные контрагентам, протоколы переговоров, ответы из государственных органов и иные подтверждающие документы. Практики утверждают, что обязательный досудебный порядок урегулирования споров на общих основаниях вводится законодателем с целью разгрузить суды и тем самым повысить качество их работы. Однако они тут же выражают сомнения касательно эффективности такого нововведения, обосновывая это тем, что бизнес привык возлагать разрешение спора на суд, поэтому соблюдение претензионного порядка станет лишь необходимой формальностью для сторон[3].

На данный момент рассматриваемая норма не вступила в силу, а потому и не имеет практики применения, но уже сейчас можно предположить возникновение следующих рисков, которые следует принимать во внимание.

Во-первых, увеличение срока рассмотрения дела на срок обязательной претензионной работы формирует традиционные риски, связанные с тем, что недобросовестные контрагенты будут пытаться скрыть имеющееся у них имущество или вывести имущество с баланса, что существенно затруднит исполнение судебного акта.

Помимо традиционных оперативных способов защиты от возможных недобросовестных действий контрагента, таких как обеспечительные меры, стороны договора могут также предусмотреть превентивные меры защиты.

В целях нивелирования риска неблагоприятных последствий стороны могут изменить порядок досудебного урегулирования споров. Например, стороны обоюдным согласием могут сократить тридцатидневный срок, предусмотренный законом для урегулирования претензионного порядка, до разумного с учетом сложившихся обстоятельств по конкретному делу, предусмотреть правовые последствия отказа адресата от получения претензии или отсутствия его по адресу, указанному в договоре. Наконец, стороны правомочны согласовать в договоре условие об электронном способе обмена документами, например, посредством электронной почты, что значительно сократит сроки данной процедуры.

Во-вторых, по мнению некоторых правоприменителей, введение в АПК РФ данного правила обернется необходимой формальностью, ограничивающей право сторон на предъявление иска в суд, а также станет инструментом для затягивания рассмотрения спора арбитражным судом.

Что касается обращения в суд с несколькими требованиями, то в этом случае стороны будут вынуждены соблюдать претензионный порядок по каждому требованию отдельно, что может усложнить и без того непростой процесс подачи подобного искового заявления. В целях ускорения процедуры подачи и рассмотрения заявления арбитражным судом заявителю будет выгоднее подавать отдельные иски по каждому из требований, что противоречит основной задаче новых правил – разгрузить арбитражные суды. В качестве альтернативы истец может подать заявление с последующим увеличением исковых требований, что повлечет затягивание процесса по делу.

Стоит отметить, что обязательный претензионный порядок урегулирования экономических споров ранее применялся на практике в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса 1992 года, однако законодатель отказался от порядка, исключив его из закона, посчитав, что он приведет к злоупотреблениям со стороны недобросовестных контрагентов[4].

2. Вводится новая глава «приказное производство»

АПК РФ вводит новый, упрощенный порядок судопроизводства. Следует отметить, что в действующем АПК РФ функционирует институт упрощенного производства, которому посвящена глава 29 кодекса. В свою очередь, законопроект дополнит раздел IV АПК РФ главой 29.1, которая будет регулировать процедуру рассмотрения арбитражного дела в порядке приказного производства.

Оба процесса являются формами ускоренного производства и обладают сходными признаками. Однако, несмотря на внешнее сходство, институты упрощенного и приказного производства имеют ряд существенных отличий, а именно:

1) В первую очередь, в отношении категорий дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного и приказного производства.

Дела, подлежащие рассмотрению в порядке упрощенного производства, перечислены в статье 227 АПК РФ и включают дела о взыскании денежных средств либо штрафной санкции по делам административных правонарушений как с учетом цены иска, так и вне зависимости от стоимостного выражения требований в случае представления соответствующих доказательств. Кроме того, согласно пункту 2 рассматриваемой статьи любое дело, подведомственное арбитражному суду, также может быть рассмотрено в упрощенном порядке в случае наличия согласия всех сторон спора.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

В порядке приказного производства будут рассматриваться дела о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ[5].

2) Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ. Стороны могут направлять друг другу доказательства и иные документы по делу в подтверждение своей позиции в сроки, установленные определением суда о принятии искового заявления.

В свою очередь, дела в порядке приказного производства рассматриваются судами на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Стороны не обмениваются доказательствами и иными документами по делу. Должник может лишь направить в суд возражения относительно исполнения судебного приказа. Таким образом, приказное производство – это ускоренное рассмотрение дела, в котором отсутствует спор о праве, не устанавливаются факты, не решается вопрос о правах и обязанностях сторон.

3) Принципиальные различия содержатся в порядке исполнения судебных актов, вынесенных судом по результатам рассмотрения дела в рамках описываемых процессов.

В рамках упрощенного производства решение принимается судом по общим правилам главы 20 АПК РФ, но подлежит немедленному исполнению. В то время как по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства судом выносится судебный приказ, который одновременно является исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

4) Решение, принятое в рамках упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. При соблюдении условий, установленных статьей 229 АПК РФ[6], решение может быть обжаловано и в кассационном порядке.

Между тем судебный приказ, вынесенный арбитражным судом по результатам рассмотрения дела в порядке приказного производства, может быть обжалован только в суде кассационной инстанции в срок, установленный статьей 276 АПК РФ[7], и пересмотрен по правилам главы 35 АПК РФ[8].

Ключевое различие между упрощенным и приказным производством заключается в том, что упрощенное производство предполагает наличие спора о праве и при этом рассматривается в упрощенном порядке, тогда как обнаружение спора о праве в приказном производстве является основанием для возвращения заявления[9]. В случае возвращения арбитражным судом заявления о выдаче судебного приказа в связи с наличием спора о праве заявитель может обратиться в соответствующий суд для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

3. Ключевые особенности рассмотрения дела в порядке приказного производства по новым правилам АПК РФ

В самом начале главы, а именно в статье 229.1 АПК РФ, дается определение понятию «судебный приказ», представляющему собой судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя:

вытекающим из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора при наличии документов, устанавливающих денежные обязательства признанные, но не исполненные должником;

основанным на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта;

о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей к взысканию денежной суммы не превышает 100 000 рублей.

Заявление может быть рассмотрено в порядке приказного производства по требованиям, не превышающим 300 000 рублей для юридических лиц и 100 000 рублей для индивидуальных предпринимателей. Судебный приказ выносится судом без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Решение выносится на основании заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов. Судебный приказ одновременно является исполнительным документом и подлежит исполнению в общем порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Судебный приказ вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня истечения срока на представление возражений относительно его исполнения. В случае представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа в переделах указанного срока, суд выносит определение об отмене судебного приказа. В таком случае заявление может быть рассмотрено в порядке искового производства соответствующим судом в связи с наличием спора о праве.

Если должник не представит в суд соответствующие возражения, взыскателю выдается второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, который будет выполнять роль исполнительного листа.

Судебный приказ может быть обжалован только в суде кассационной инстанции в двух случаях:

судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при вынесении решения по делу;

имеется спор о праве, что является основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства.

При отсутствии перечисленных оснований для обжалования судебного приказа суд отказывает в передаче дела на рассмотрение в суде кассационной инстанции. Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения судом кассационной инстанции, а также определение об отказе в такой передаче обжалованию не подлежат.

В случае принятия жалобы к рассмотрению суд может принять одно из четырех решений:

оставить судебный приказ без изменения, а жалобу без удовлетворения;

отменить судебный приказ и прекратить производство по делу либо оставить жалобу без рассмотрения;

отменить судебный приказ и направить дело на новое рассмотрение.

отменить судебный приказ и вынести постановление об отказе в выдаче судебного приказа, указав при этом на право взыскателя предъявить требования в порядке искового производства.

Нужно отметить, что в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее – ГПК РФ) институт приказного производства функционирует с 1995 года. Отметим, что в противовес обязательному досудебному порядку урегулирования спора институт приказного производства является положительным нововведением, поскольку позволяет эффективно защищать права заинтересованных лиц, не нагружая при этом суд формальным судебным разбирательством.

4. Вводится институт «частных определений»

Арбитражный суд вправе вынести частное определение в отношении государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, адвокатов, субъектов профессиональной деятельности, при выявлении случаев, требующих устранения нарушения законодательства.

Частное определение направляется судом компетентным органам для принятия необходимых мер по устранению выявленных нарушений.

Стоит отдельно отметить, что институт частных определений есть в действующем ГПК РФ[10], УПК РФ[11], а также в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации. В свою очередь, для АПК РФ институт частных определений также не является новым – в кодексах 1992 и 1995 годов предусматривалась возможность вынесения судом частного определения в отношении организаций, государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц при нарушении ими действовавшего на тот момент законодательства. Институт был исключен из АПК РФ в 2002 году.

В настоящий момент частные определения активно выносятся судами в адрес органов опеки и попечительства в связи с нарушением соответствующих нормативных актов, в адрес избирательных комиссий субъектов Российской Федерации при нарушении норм законодательства о выборах, в адрес судебных приставов-исполнителей при нарушении правил исполнительного производства[12], наконец, суды общей юрисдикции вправе выносить частные определения в том числе и в отношении судов нижестоящих инстанций[13] при ненадлежащем исполнении ими своих обязанностей, а также в адрес иных органов и организаций при нарушении ими действующего законодательства.

Основанием для вынесения частного определения в уголовном процессе могут быть нарушения прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и других участников уголовного процесса. Более того, суды часто используют такую меру в отношении органов уголовного преследования с целью обеспечения законности деятельности таких органов.

В арбитражном процессе частные определения могут выноситься в отношении государственных органов если при рассмотрении спора будут выявлены нарушения в сфере экономики, кредитно-финансовой системы, в частности по делам о приватизации, присвоении бюджетных средств, уклонения от уплаты налогов, банкротстве и т.д.

В целом возвращение в АПК РФ института частных определений является положительным явлением. Практика применения частных определений в гражданском судопроизводстве и арбитражном судопроизводстве 1992 и 1995 годов позволяет сделать вывод, что арбитражные суды будут довольно часто прибегать к такому способу судебного реагирования.

5. Мотивированное решение в упрощенном производстве составляется судом по заявлению лиц, участвующих в деле

Довольно любопытно уточнение в отношении порядка принятия решения по делу, рассмотренному по правилам упрощенного производства. Согласно новым правилам решение арбитражного суда состоит из вводной, описательной и резолютивной частей. Мотивировочная часть судебного решения составляется судом исключительно по заявлению лиц, участвующих в деле.

Такой подход к порядку принятия решения представляется рациональным, поскольку по делам упрощенного производства стороны чаще всего заинтересованы в получении именно резолютивной части решения и немедленном его исполнении. Составление мотивировочной части решения по такой категории дел является необходимой формальностью для суда и лиц, участвующих в деле.

В целом введённые в АПК РФ изменения нельзя назвать принципиально новыми, преимущественно они дублируют институты гражданского судопроизводства, одной из цели которых является сблизить оба процесса для принятия единого процессуального кодекса.

Федеральный закон вступит в силу по истечении 90 дней со дня его официального опубликования, а именно 1 июля 2016 года.

[1] Часть 5 статьи 4 АПК РФ.

[2] Пункт 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

[3] Статья «Влияние судебной реформы и изменений в ГК РФ на предпринимательскую деятельность» Вайпан В.А. («Вестник арбитражной практики», 2014, № 5).

[4] Обязательный претензионный порядок был исключен из АПК РФ в 1995 году в соответствии с Федеральным законом от 5 мая 1995 г. «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

[5] Согласно статье 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых:

требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей;

требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта, если цена заявленного требования не превышает четыреста тысяч рублей;

заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

[6] Решение суда первой инстанции, вынесенное по результата рассмотрения деля в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

[7] Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено АПК РФ.

[8] Глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции».

[9] Пункт 5 части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

[10] Статья 226 ГПК РФ.

[11] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (часть 4 статьи 29 УПК РФ).

[12] Например, в случае длительного неисполнения судебными приставами-исполнителями исполнительного документа.

[13] Пункт 59 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Смотрите еще:

  • Юридическая консультация по жилищным вопросам в минске адреса Юридические услуги, адвокатские бюро, адвокаты в Минске Адвокат Куракевич Алла Ивановна Номер лицензии: 02240/0063180 Дата выдачи лицензии: 29 октября 2008 Стаж работы в адвокатуре: 28 лет Основные сферы деятельности: Гражданское право Жилищное право Земельное право […]
  • Материнский капитал заемщика Материнский капитал (Заем на сумму МСК) Ипотека под материнский капитал по программе АО «САИЖК» - это возможность приобретения нового жилья на льготных условиях: процентная ставка составляет 11,9% и не меняется в течение срока выплаты займа; заемщик может […]
  • Код налоговый вычет на ребенка Коды вычета на детей в 2018 году Актуально на: 20 февраля 2018 г. При исчислении НДФЛ с доходов, облагаемых по ставке 13%, физлицам могут предоставляться в числе прочих стандартные налоговые вычеты (п. 1 ст. 218 НК РФ). В ряду таких вычетов наиболее распространены […]
  • Обвесили куда жаловаться Роспотребнадзор (стенд) Роспотребнадзор (стенд) Что делать если вас обвесили - Защита прав потребителей Breadcrumbs Что делать если вас обвесили Что делать если вас обвесили К сведению потребителей В Управление Роспотребнадзора по Республике Калмыкия поступила […]
  • 126 ч 2 ук рф Статья 126 УК РФ. Похищение человека 1. Похищение человека - наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на тот же срок. 2. То же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) утратил силу. - Федеральный закон […]
  • Наказание за вождение без прав украина В Украине повысились штрафы за вождение без прав За управлением автомобилем без водительского удостоверения могут оштрафовать на 2,5 тысячи грн и изъять авто С 22 января в Украине усилилась административная ответственность за правонарушения в сфере безопасности […]
  • Уголовный кодекс украины за избиение Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 126. Побої і мордування 1. Умышленное нанесение удара, побоев или совершение Иных насильственных действий, прикрыв физическую […]
  • Гражданский кодекс рф ст 126 Статья 126 ГПК РФ. Порядок вынесения судебного приказа Новая редакция Ст. 126 ГПК РФ 1. Судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. 2. Судебный приказ выносится без […]