Земельное право русская правда

Земельное право русская правда

Навигация по сайту

Реклама на сайте

Вещное право

Начнем их характеристику с права собственности (вещного права). Русская Правда и другие источники не знают единого общего термина для обозначения этого права. Причина, очевидно, заключается в том, что со­держание этого права было тогда различным в зависимости от того, кто был субъектом и что фигурировало в качестве объекта права собственно­сти. В Русской Правде в подавляющем большинстве случаев речь идет о праве собственности людей на движимое имущество, движимые вещи, но­сившие общее название «имения» (того, что можно взять, «имати»). Для обозначения принадлежности вещи использовались термины: мой, твой, его и т.д. В качестве объекта «имения» фигурируют одежда, оружие, кони, другой скот, орудия труда, торговые товары и пр. Право частной собст­венности на них было полным и неограниченным. Собственник мог ими вла­деть (фактически обладать ими), пользоваться (извлекать доходы) и рас­поряжаться (определять юридическую судьбу вещей) до их уничтожения, вступать в договоры, связанные с вещами, требовать защиты своих прав на вещи и др. То есть можно говорить, что собственность на Руси – весь­ма древний институт, считавшийся во времена Русской Правды объектом полного господства собственника.

Можно предполагать, что субъектами права собственности в указанное время были все свободные люди (без холопов, ибо последние относились к разряду имущества). Собственник имел право на возврат своего имущест­ва из чужого незаконного владения на основе строго установленной в Рус­ской Правде процедуры (о ней чуть позже). За причиненный имуществу ущерб назначался штраф. Возвращение вещей требовало свидетельских показаний и т.д. Причем можно утверждать, что охрана частной собст­венности усиливается от Краткой Правды к Пространной: если в первой величина штрафа зависела только от вида и количества украденного ско­та, то в последней (ст. 41–42) она определяется и местом совершения преступления (украден ли скот из закрытого помещения или с поля).

Гораздо сложнее обстоит дело с собственностью недвижимой и, в пер­вую очередь, с земельной собственностью. В Русской Правде ей посвяще­но всего несколько статей (ст. 70–72 Пр. Пр., ст. 34 Кр. Пр.), в которых устанавливается штраф в 12 гривен за нарушение земельной или бортной (пчельника) межи. О том, кому принадлежит земля (князю, феодалу или крестьянину), закон молчит. Большой размер штрафа вызвал предполо­жение ряда исследователей о феодальном владении, скорее всего, княже­ском. Но есть и другое мнение, что это могла быть межа любого конкрет­ного индивидуального хозяйства или общих владений деревни, а значи­тельный размер штрафа – лишь показатель уважения законодателем прав землевладельца.

Тем не менее, Русская Правда в первой своей редакции не знает недви­жимости как предмета сделок между живыми или на случай смерти, из-за земли ещё не возникало споров. Отношение к ней поначалу, как считал М.Ф. Владимирский-Буданов, было не юридическое, а фактическое. Зем­лю занимали для скотоводства или земледелия, пользовались ею, пока она не истощалась, и переходили на другом участок. Первый же, по восста­новление производительных сил, становился достоянием другого лица. Существует также предположение, что поскольку каждое отдельное лицо было членом общины (или рода), именно община выступала в качестве юридического лица, в том числе и в праве владения землей. И лишь со временем, в результате войн, выделения богатых общинников, дружинников и торговцев, появления капиталов, личное начало одолевает общин­ное и появляется индивидуальная собственность на землю.

Это мнение не является, однако, единственным. Ряд учёных, напротив, полагает, что укрепление общинных порядков последовало за индивидуализацией хозяйства и явилось результатом фискальной политики Москов­ского государства.

Как бы то ни было, можно смело утверждать, что в XII в. земельная собственность существовала в виде княжеского домена (ряд сел принадле­жали княгине Ольге уже в X в.), боярских и монастырских вотчин, общин­ной и семейно-индивидуальной собственности. Очевидно, уже тогда суще­ствовали и внутрифеодальные договоры о земле и нормы, регулировав­шие землевладельческие отношения. Но о том, как они выглядели, можно судить только по более поздним источникам.

Самым древним способом приобретения права собственности на землю была заимка – завладение свободной землей, без строгого определения границ (а «куды соха, топор и коса ходили») владения. Главным же осно­ванием существования права собственности на землю стали давность вла­дения и труд (мы увидим это далее в нормах Псковской судной грамоты,). Позднее к заимке прибавляются другие способы: прямой захват общин­ной земли, княжеские раздачи земель дружинникам, тиунам и церкви, и, наконец, купля.

Русская правда

Основным источником права Киевской Руси на начальном эта­пе было обычное право, на которое опирался князь, принимая реше­ния в области суда и управления. Обычаи в течение долгого времени действовали не только в области уголовной, но и в торговой сфере, в брачно-семейной сфере, и даже в области публичного права, опре­деляя компетенцию государственных органов, порядок сбора нало­гов и т.д.

Источником права данного периода стала Русская Правда, ко­торая занимает центральное, главное место среди источников права Киевской Руси. О ее происхождении, источниках и практическом значении в литературе нет единой точки зрения.

Обычно дошедшие до нас тексты Русской Правды делят на три редакции: Краткую, Пространную и Сокращенную. Краткая редак­ция является древнейшей. Она состоит из Правды Ярослава и Прав­ды Ярославичей, а две последние статьи называются Покон вирный и Урок мостников. Краткая правда дошла до нас в двух списках: Ар­хеографическом и Академическом, списков Пространной редакции гораздо больше, более ста.

В литературе нет единой точки зрения по поводу происхожде­ния Русской правды. Некоторые исследователи (С.В. Юшков) на­стаивали на официальном ее происхождении, считая Русскую прав­ду памятником княжеского законодательства. Такой авторитетный ученый, как В. О. Ключевский, считал Русскую правду памятником церковной кодификации, поскольку считал, что княжескому суду нормы права, основанные на обычаях, и так были известны, а пред­ставители духовенства, входившие в состав церковного суда, по сво­ему происхождению были греками и русских обычаев не знали.

Понятия преступления в Русской правде нет. Там употребляет­ся термин обида, под которым понимается всякое нанесение физиче­ского или морального вреда. Субъектами преступления могли быть только свободные люди, холопы не подлежали полноценной ответ­ственности. Если преступление совершалось несколькими лицами, то все они несли одинаковую ответственность независимо от степе­ни участия каждого. Русская правда признает смягчающие вину об­стоятельства, например, различает убийство на пиру и убийство в разбое, устанавливая за них разное наказание. Более легкое нака­зание следует за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

Преступление в Древней Руси, с одной стороны, нарушало ус­тановленный государством порядок, с другой стороны, причиняло ущерб потерпевшему. Поэтому виновный наказывался государством и возмещал ущерб потерпевшему.

Основным видом наказания за различные виды преступлений является, по Русской правде, денежное взыскание. Оно осуществля­лось в нескольких видах. Вира — штраф за убийство в пользу князя в размере 40 гривен. За убийство княжих людей взималась вира в 80 гривен. Дикая вира взималась со всей общины, в которой состоял преступник. Головничество — денежное взыскание в пользу родст­венников убитого, уплачивалось одновременно с вирой. За иные, чем убийство, преступления Русская правда предполагает продажу (штраф в пользу князя) и урок (выплату потерпевшему). Различные денежные штрафы взимались за оскорбление действием (вырывание бороды), нанесение увечья, нанесение побоев и т.д. Также упомина­ется такое наказание, как поток и разграбление, т.е. лишение личных и имущественных прав. При этом имущество виновного конфиско­вывалось, а сам он с семьей продавался в холопы.

Русская правда не упоминает о смертной казни, но в то же время из арабских источников известно, что русы казнили воров, попавшихся в третий раз, через повешение.

Из имущественных преступлений Русская правда упоминает татьбу, конокрадство, поджог, незаконное пользование чужим иму­ществом и т. д. Самым тяжким имущественным преступлением счи­талось конокрадство, за которое назначалось высшее наказание — поток и разграбление.

Гражданско-правовые отношения в Древней Руси нельзя на­звать хорошо развитыми, однако их правовое регулирование совер­шенствовалось. Нормы обычного права, закрепленные в Русской правде, большое внимание уделяли сделкам. Они заключались в устной форме при свидетелях и сопровождались определенными действиями, например, битьем по рукам, привязыванием ключей к поясу и т. д.

Вещное право знало право владения, право собственности, на­чинало развиваться и залоговое право. Основным объектом права владения и права собственности была земля как главное средство производства. Субъектами этих прав выступали феодалы, свободные люди, а также община. Одним из способов приобретения права соб­ственности была давность владения.

Наиболее полно регламентирован договор займа, что было сделано Владимиром Мономахом после киевского восстания против ростовщиков в 1113 г. Существует три вида займа: обычный (быто­вой) заем, заем, совершаемый между купцами, с упрощенными фор­мальностями, заем с самозакладом — закупничество. Предусматри­ваются различные виды процентов в зависимости от срока займа.

Русская правда знает наследование по закону и по завещанию (ряд). Составлять завещание могли не только мужчины, но и жен­щины. Наследниками являлись близкие родственники умершего, прежде всего сыновья. При отсутствии завещания они сами осуще­ствляли раздел имущества. При отсутствии сыновей могли наследо­вать и дочери.

Судебный процесс по Русской правде носил состязательный характер, он не делился на уголовный и гражданский. Главную роль в судопроизводстве играл князь. Участвовали в суде и ратные люди: тысяцкий, сотские, десятские.

Обе стороны процесса назывались истцами. Если преступник не был известен, его отыскивали при помощи так называемого сво­да. Свод состоял в отыскании истцом ответчика при похищении ве­щи. Он начинался с заклича, когда пострадавший объявлял на торгу о пропавшей вещи. К закличу прибегали лишь в том случае, если пропавшая вещь имела какие-то индивидуально определенные при­знаки. Это могли быть холоп, оружие, одежда. Иначе отыскать по­хищенную вещь было невозможно. Если по истечении трех дней вещь обнаруживалась, то лицо, у которого она была обнаружена, считалось ответчиком в случае отсутствия доказательства добросо­вестности приобретения найденной у него вещи.

В целом смысл свода как досудебной процедуры состоял в оп­ределении противной стороны в судебном процессе.

Если должник не оспаривал своего долга или права кредитора на вещь, но и не отдавал должного, тогда взыскание осуществлялось в бесспорном порядке с помощью должностных лиц государства. Личный иск возникал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требовать с него долг. Тогда кредитор вызывал его на суд. Гарантом явки мог выступать поручитель.

Если преступник бежал, происходило гонение следа (розыск преступника по следам). Если след терялся на большой дороге или в степи, розыск прекращался. Если след терялся на территории общи­ны, она сама разыскивала преступника или уплачивала дикую виру.

Иски, связанные с гражданскими правоотношениями, можно разделить относительно Русской правды на вещные и личные, хотя сама Русская правда такого деления не проводит. В первом случае идет речь о восстановлении утраченного владения. Личный иск воз­никал в том случае, если должник оспаривал право кредитора требо­вать с него долг.

В качестве судебных доказательств Русская правда признавала присягу, собственное признание, ордалии (судебные испытания, в первую очередь раскаленным железом, когда обвиняемый брал в руки такое железо и по ожогам судили о степени его виновности), свидетельские показания (видоки и послухи). Видоки — те, кто ви­дел преступление, его непосредственные очевидцы, а послухи — те, кто только слышал о преступлении и преступнике, а также свидете­ли доброго имени подозреваемого. О судебном поединке в Русской правде не упоминается, но о нем говорят арабские источники[5]. По­бедивший в поединке признавался выигравшим процесс.

Русская правда обладает определенным сходством с таким па­мятником права франкского государства, как Салическая правда, что объясняется сходным этапом развития общественных отношений. И там, и здесь основным видом наказания является денежный штраф. И по Русской, и по Салической правде наказание зависит от социального положения преступника и потерпевшего.

Русская правда не уделяет большого внимания брачно­семейным отношениям, которые регламентировались церковными правилами и нормами. С принятием христианства ушли в прошлое практиковавшиеся на Руси многоженство и кража невесты. Было за­прещено заключение брака между родственниками и свойственни­ками, а также самовольное расторжение брака.

Русская правда являлась первым сборником древнерусского права и оказала влияние на дальнейшее развитие законодательства.

Многие ее нормы впоследствии послужили основой для Псковской и Новгородской судных грамот, а также для литовского законода­тельства.

7. Право собственности и обязательственное право в Русской Правде

Русская Правда содержит в себе прежде всего нормы уголовного, наследственного, торгового и процессуального законодательства; является главным источником правовых, социальных и экономических отношений восточных славян.

Обязательство представляет собой правоотношение, в силу которого лицо, нарушившее интересы другого лица, обязано совершить определенные действия в пользу потерпевшего

В Русской Правде обязательства из деликтов влекут ответственность в виде штрафов и возмещения убытков. Укрывающий холопа должен вернуть его и заплатить штраф (ст. Краткой Правды). Взявший чужое имущество (коня, одежду) должен вернуть его и заплатить 3 гривны штрафа (ст. ст. 12, 13 Краткой Правды). Договорные обязательства оформляются в систему при становлении частной собственности, но понятия абстрактного понятия договора еще не существует. Позднее под договором стали понимать соглашение двух или нескольких лиц, в результате которого у сторон возникают юридические права и обязанности. В Древней Руси существовало несколько разновидностей договоров.

. Право собственности и обязательственные отношения. Древнерусское законодательство знало довольно развитую систему норм, регулирующих имущественные отношения. В законе отражаются отношения собственности, предусмотрена правовая защита как недвижимого, так и движимого имущества. Феодализм характеризуется наличием полной собственности феодала на средства производства и неполной собственности на работника. При этом феодально-зависимый крестьянин также наделен определенными средствами производства. Феодальная собственность на Руси возникает на базе распада первобытнообщинных отношений. Обязательства возникали из причинения вреда и из договоров. Например, человек, нанесший ранение другому человеку, кроме уголовного штрафа должен был оплатить убытки потерпевшего, в том числе услуги врача. Для древнерусского обязательственного права характерно обращение взыскания не только на имущество, но и на саму личность должника, а порой даже на его жену и на детей. Так, злостного банкрота можно было продать в холопы. Русская Правда знает определенную систему договоров. Наиболее полно регламентирован договор займа.

Земельное право русская правда

3.1. Земельно-правовой режим в России до 1861 г.

Исторические исследования не дают оснований для предположе-ния о наличии рабовладельческого землевладения на территории Рос­сии.

Письменные источники свидетельствуют о том, что начиная с XI в. на территории современной России стала складываться феодальная земельная собственность — экономическая основа господства клас­са феодалов. Эти факты подтверждаются и археологическими дан­ными.

Первичной формой экономической реализации феодальной земель­ной собственности явилось полюдье,, представлявшее собой институт прямого внеэкономического принуждения населения, в котором в об­наженной форме выступали отношения господства и подчинения, рав­но как и начальная фаза превращения земли в феодальную собствен­ность 1 .

Анализ ст. 3 Русской Правды, в которой «людин» противопостав­лялся «княжу мужу», показывает, что в Древней Руси произошла диф­ференциация общества на феодалов и нефеодалов, поскольку под тер­мином «люди» Русская Правда подразумевала всех свободных лиц, преимущественно крестьян-общинников, составлявших основную мас­су населения.

Феодальный строй России вырос из первобытнообщинного, а так­же из элементов патриархального рабства — начальной формы рабо­владения, при которой рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, выполнявшие наиболее тяжелую работу. Это обстоя­тельство наложило отпечаток на процесс формирования феодального строя и его дальнейшее развитие.

Первоначально подлежали усиленной защите все частные земле­владения. Например, в ст. 34 Русской Правды (Краткой редакции) устанавливался высокий штраф за порчу межевого знака, что указы­вало на заботу древнерусского государства об обеспечении устойчи­вости земельных отношений.

Затем выделяются «лучшие мужи» — владельцы феодальных вот­чин. Поскольку крупное землевладение, позволявшее применять более эффективное землевладение, становится лидирующим, под его покро­вительство идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне. Они попа­дали в зависимость от крупных землевладельцев.

Древнерусское государство обеспечивало правовой статус предста­вителей класса феодалов, поскольку они были более надежной опорой, нежели общинники и свободные люди. Так, в ст. 19—28, 33 Русской Правды (Краткой редакции) определялся особый порядок охраны как феодальных землевладений, так и служителей, работавших на них (ста­рост, огнищан и пр.).

Одновременно развивались и совершенствовались отношения фе­одальной части населения с нефеодальной при усилении феодального господства. Например, лица, попавшие в долговую кабалу к феодалу, становились закупами, т.е. обязанными своей работой в хозяйстве феодала вернуть полученную у него «купу» (долг), для чего им предо­ставлялись земельные угодья и средства производства. Если закуп совершал побег, то он превращался в полного («обельного») холопа (ст. 56—65, 66 Русской Правды (Пространной редакции)).

Установление феодальной зависимости сельского населения было длительным процессом, но и после своего становления феодализм претерпевал определенные, характерные для России изменения.

Анализ этого исторического материала дает основание говорить о следующих особенностях правового регулирования земельных отноше­ний в Древней и Средневековой Руси.

  1. В Киевской Руси феодальные отношения развивались неравно­мерно. Например, в Киевской, Галицкой, Черниговской землях этот
    процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей.
  2. В Новгородской феодальной республике развитие крупного фе­одального землевладения происходило быстрее, чем на всей остальной территории Руси, причем росту могущества новгородских феодалов спо­собствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживав­шего в обширных новгородских владениях.
  3. Феодальное землевладение порождало в средние века взаимо­связь феодалов с помощью системы вассальных отношений типа вас­салитета-сюзеренитета. Существовала личная зависимость одних вас­салов от других, а великий князь опирался на меньших князей и бояр; они искали у него защиты во время частых военных стычек.
  4. Высокий авторитет религии в древние й средние века порож­дал земельное господство церкви, получавшей значительные земель­ные угодья от государства и феодалов. Например, традиционным было со стороны феодалов дарение церкви и монастырям части земельных угодий, закладываемых на вечный помин души, пожертвования ими земель для возведения храмов, монастырей и для других нужд. Имели место и факты занятия земель с нарушением земельных прав других лиц. Так, в 1678 г. на монахов Трифонова монастыря (ныне — г. Вят­ка) поступила жалоба от крестьян, у которых силой были отобраны сенокосы и рыбохозяйственные водоемы.
  5. Развитию феодальных отношений способствовали такие обстоя­тельства, как почти двухвековое господство над древнерусским госу­дарством Золотой Орды. Требовалась систематическая выплата дани, но при рутинном состоянии феодальной техники эффективность зем­леделия могла быть достигнута лишь путем открытого насилия над личностью крестьянина. Эти два обстоятельства при укреплении фе­одальных тенденций способствовали долгому и прочному господству крепостного права в России вплоть до 1861 г.

Возникновение, формирование и укрепление феодальных отноше­ний в древнерусском государстве имели прогрессивное значение на определенном этапе его развития, поскольку это помогло сформировать и укрепить региональные (княжеские) образования, централизованное объединение которых позволило создать могучее Российское государ­ство.

Вместе с тем феодальная раздробленность была тормозом экономи­ческого развития регионов, поскольку сдерживала обмен между ними (товарный, информационный и т.п.). Это отрицательно сказывалось на развитии земледелия, сельского хозяйства, ремесел, культуры и других сфер общественной жизни.

Поскольку верхушка феодальной знати представляла собой глав­ную оппозицию власти государя, к концу XV в. появилась ярко выра­женная тенденция к ограничению ее привилегий и формированию нового класса — помещиков-дворян.

Помещикам-дворянам давалась земля под условие службы госуда­рю, и первая крупная массовая передача земель московским служилым людям произошла в конце XV в. после присоединения Новгорода к Москве (1478 г.) — Иван III пожаловал им конфискованные новгород­ские земли, а в XVI в. помещичье землевладение стало важной фор­мой хозяйствования.

Раздача земель дворянскому войску усиливала эксплуатацию крестьянства, что побуждало крестьян отправляться на поиски мест, где феодальный гнет не был так тяжел. Подъем миграционной волны вызвал потребность в ограничении таких перемещений. Ограничитель­ные мероприятия осуществлялись вначале путем заключения между­княжеских договоров, а затем было применено правовое вмешатель­ство: установлен запрет на перевод крестьян с княжеских земель на частные земли; крестьянин имел право перехода только один раз в году— в Юрьев день (26 ноября) и в течение недели после него; была введена высокая плата за уход от феодала и т.п.

Раздача земель дворянскому войску консервировала феодальную систему, но прекратить ее было нельзя, поскольку другие источники укрепления армии отсутствовали.

В 1565 г. Иван Грозный разделил земли государства на земские (обычные) и опричные (особые), включив в последние земли оппози­ционной княжеско-боярской аристократии. Некоторые из малых кня­зей и бояр в годы опричнины погибли, другие получили новые земли в неопричных уездах из рук царя как пожалование под условием вер­ности и службы. В результате не только был нанесен удар по старой феодальной знати, но и,подорвана ее экономическая основа, посколь­ку раздаваемые земли перешли служилым людям.

В начале XVI в. была предпринята попытка ограничить рост цер-ковно-монастырского землевладения, занимавшего до ‘/3всех феодаль­ных владений в стране. В некоторых местностях (например Владимир­ской, Тверской) духовенству принадлежало более половины всех земель. Поскольку эта попытка вначале не увенчалась успехом, в 1580 г. цер­ковным Собором было принято решение, запрещавшее митрополиту, архиереям и монастырям покупать вотчины у служилых людей, при­нимать земли в заклад и на помин души, увеличивать каким-либо дру­гим способом свои земельные владения.

Во второй половине XVI в. была проведена повсеместная опись вотчинных земель, информация о которых была занесена в писцовые книги, что способствовало упорядочению финансовой и налоговой систем, а также служилых обязанностей феодалов. В дальнейшем правительство провело повсеместное описание земель с подразделе­нием их на окладные единицы («сохи») в зависимости от качества угодий. Полученная и документально закрепленная информация спо­собствовала созданию системы крепостного права в сельском хозяйстве России, благо государство нашло способ избавления и от Юрь­ева дня. Так, с 1581 г. стали вводиться «заповедные лета», т.е. годы, ког­да Юрьев день не действовал, а в 1649 г. произошло окончательное за­крепление крестьян за феодалами — введено крепостное право.

В XVII—XVIII вв. фактически сложился земельно-правовой строй России, который не был полностью разрушен в ходе февральской ре­волюции 1917 г., а через пару десятилетий отдельные элементы этого строя в трансформированном виде были закреплены в нормах земель­ного законодательства советского периода.

Сложившийся земельно-правовой строй России в дореформенный (до 1861 г.) период приспосабливался государством к новым истори­ческим потребностям.

1. Формировался земельный фонд России через Генеральное ме­жевание, развернувшееся с середины XVIII в. и продолжавшееся де­сятилетия.

Начало Генеральному межеванию было положено в 1754 г. в рам­ках правовой политики «просвещенного абсолютизма». В 1765 г. пра­вительством Екатерины II был опубликован манифест о началах пред­стоящего отмежевания частновладельческих земель в России, а в 1766 г.— «Генеральные правила» и «Наставления землемерам» по* проведению межевания. Эти правовые акты более чем 100 лет игра­ли основополагающую роль в организации и регулировании земель­ного кадастра в России.

Генеральное межевание представляло собой более развитую сис­тему земельного учета по сравнению с писцовыми книгами, которые, при всей их доскональности, охватывали лишь малую часть всего зе-мельного фонда страны. Кроме того, Генеральное межевание привело к обновлению принципов российского земельного права: всеобщно­сти учета земель; документальности фактического владения землей, ра­ционального размещения угодий и т.п.

С осуществлением мероприятий по Генеральному межеванию сни­мались многие проблемы, порождавшие земельные споры из-за описа­тельного характера границ владений по писцовым книгам. Составле­нием правильных топографических планов всех земельных владений разрешились многочисленные земельные споры, возникавшие до Гене­рального межевания. Вместе с тем возложенная на субъектов земле­пользования обязанность документального доказывания земельных прав повсеместно привела к расхищению земель при межевании со­циально слабых субъектов землевладельцами-феодалами.

2. На земельные отношения накладывался буржуазный отпечаток, вносящий свои коррективы в земельно-правовое регулирование:

  • создаваемые промышленные предприятия ощущали нужду в ра­бочей силе, поэтому появился статус деревень, прикрепленных к заво­дам, крестьяне которых обязаны были на них трудиться. Например, указ «О покупке к заводам деревень» отменял запреты для купцов и про­мышленников покупать населенные деревни, запретив продажу таких деревень отдельно от заводов и без разрешения Берг- и Мануфактур-коллегии, а также использование этих деревень в качестве залога;
  • под напором развивавшихся капиталистических отношений госу­дарство отменило монопольное право на землю. Указ от 12 декабря 1801 г. предоставил купцам, мещанам и всем крестьянам, кроме поме­щичьих, право покупать землю, а Указ от 3 марта 1848 г. предоставил такое же право и помещичьим крестьянам;
  • была предоставлена возможность прекращения крепостнических отношений на возмездной основе. Так, указ от 20 февраля 1803 г. (о свободных хлебопашцах) предоставил помещикам право (но не обя­занность) отпускать своих крестьян на волю за установленный ими самими выкуп, а указ 1842 г.— возможность предоставления поме­щиками земли крестьянам по договору в пользование, за что послед­ние должны были нести в пользу помещиков определенные повин­ности; сохранялись права помещиков вершить суд и расправу над крестьянами за проступки и маловажные преступления;
  • в целях недопущения дробления земельных владений указ от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» предоставил дворянам право передавать по наследству землю и недвижимое имущество только старшему сыну, с последу­ющим запретом продажи этих объектов и передачи их другим лицам под залог;
  • вводились ограничения в землепользовании в интересах государ­ства. Так, по указу от 10 декабря 1719 г. добыча металлов и минера­лов на землях частных собственников составляла привилегию госу­дарства. Собственник земель либо пользовался преимущественным правом на устройство заводов по добыче и переработке полезных ископаемых, либо получал ‘/ 32 прибыли от разработки этих ископа­емых на его землях.

3. Одновременно усиливались феодально-крепостнические тенден­ции в регулировании земельных отношений дореформенной России:

  • укреплялся правовой статус общины как ведущей формы кресть­янского быта в сельской местности, поскольку община была удобной формой поддержания порядка в государстве;
  • укреплялся правовой статус помещика как главного феодала-зем­левладельца, одновременно являвшегося полицейским оплотом государства. Император Павел I, например, говорил: «У меня столько по­лицмейстеров, сколько помещиков в государстве»;
  • через земельные отношения регулировался и национальный воп­рос многонациональной России. Так, были установлены черты оседло­сти лиц еврейского происхождения 1 .

Одновременно развитие всех охарактеризованных выше противо­положных тенденций вело к обострению противоречий между различ­ными социальными группами, в силу чего «крепостное право стало пороховой бочкой под государством» 2 .

Шпоры для каждого! Информационные учебно-познавательные материалы

Общая характеристика правового регулирования земельных отношений по русскому праву

Древнерусское государство . Права князя на захваченную землю. Феодальной собственностью наделялись подчиненные князя. Общинная собственность на землю (земля, занятая двором; леса, сенокосы и выгоны; пахотная земля). Основной источник права — «Русская Правда» (единственная земельная норма — штраф за порчу межевых знаков).

Период феодальной раздробленности . Князь собственник земель, не мог управлять ими единолично, стал передавать часть земель в управление своим потомкам. Особенности феодального землевладения, обусловленные местной спецификой. Новая форма феодального землевладения — поместье (в отличие от вотчины носило условный характер и требовало несения службы князю). Новгородская и Псковская судные грамоты. Псковская судная грамота (землевладение: наследственное (вотчина) и условное (кормля или право пожизненного пользования), определялись способы приобретения права собственности).

Период татаро-монгольского ига . Хан — собственник земель. Князья — данники Золотой Орды.

Период образования централизованного государства . Разрозненные княжества объединились под предводительством Московского княжества. Власть Московского князя распространилась на все присоединенные земли, князья — вассалы московского князя. Судебник 1497 года (преступление — нарушение границ феодальной земельной собственности).

Период сословно-представительной монархии . Царские земли — дворцовые (принадлежали царю и его семье) и черно-тягловые (принадлежали царю как главе государства). Статус земель отражался на положении крестьян. Передел земельной собственности между феодальной знатью и служилыми людьми: территория страны разделена на опричнину (княжеско-боярские земли) и земщину (обычные земли). Передел земельной собственности превратил поместье в основную форму землевладения. Попытка ограничения церковного землевладения — без результата. Формирование юридического порядка возникновения прав на землю: пожалование и передача недвижимости. Судебник 1550 года (усилены наказания за земельные правонарушения). Соборное Уложение 1649 года (ограничивало приобретение земель церковью, определяло правовой режим поместного и вотчинного землевладения, содержало нормы о залоге и сервитуте).

Период абсолютной монархии . Установлен единый режим вотчинного и поместного землевладения. Право собственности на земельный участок предполагало право собственности на недра и леса, находящиеся на нем. Подчинение церкви государству, ее вхождение в состав государственного аппарата — секуляризация земель (их изъятие в пользу государства). Не было изменений в общинном землепользовании. Указ Петра, Жалованная грамота дворянству Екатерины.

19 век — начало 20 века . Формирование буржуазных отношений — вовлечение земель в гражданско-правовой оборот и установление его четких правовых механизмов. Установлена система вещных прав на землю. Земельная реформа 1861 г. Сохранена помещичья собственность на землю, крестьяне наделялись землей в пользование за выполнение повинностей, а после ее выкупа — в собственность.

Столыпин Петр Аркадьевич — реформа 1906 года — упразднение общинного порядка землепользования в общинах, где переделы не проводились в течение последних 24 лет, признание крестьян частными собственниками земли. Апрель 1905 года — Указ «О даровании населению облегчений по уплате долгов» — аннулировались долги по ссудам на продовольствие. Ноябрь 1905 года — манифест «Об улучшении благочиния и облегчении положения крестьянского населения» — уменьшил выкупные платежи со всех категорий крестьян на 50%, а с января 1907 года — отменили выкупные платежи.

1906 год — «Указ об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий» — отменялась подушная подать, круговая порука и направление неплательщиков на заработки.

09.11.1906 — Указ Столыпина «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающегося крестьянского землевладения и землепользования» — свободный порядок выхода из общины и закреплялись наделы в собственность в любой время.

14.06.1910 — выход из общины стал обязательным; крестьян6ин мог потребовать объединения надельных участков в единый отруб и даже выселиться на отдельный хутор; создавался фонд из части казенных и императорских земель; для покупки этих земель Крестьянский банк давал денежные ссуды; из-за земельного «голода» в стране правительство поощряло переселение крестьян за Урал (давало дополнительные ссуды).

Цель реформы — сохранить помещичье землевладение и одновременно ускорить буржуазную эволюцию с/х, создать в деревне прочную социальную опору правительства в лице сельской буржуазии. Из общины чаще выходили кулаки, а бедняки уходили в города или становились с/х рабочими.

Смотрите еще:

  • Образец заявления на двойной вычет на ребенка Заявление на стандартный налоговый вычет на ребенка и взрослого налогоплательщика С целью материальной поддержки отдельных категорий граждан, государство предусматривает систему льгот и вычетов при удержании НДФЛ из заработной платы и иных видов доходов. В […]
  • Федеральный закон об осаго статья 40 Законодательная база Российской Федерации Бесплатная консультация Федеральное законодательство Главная ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 07.05.2013 с изменениями, вступившими в силу 08.05.2013) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ […]
  • Коап ст 141 судебная практика Стаття 141. Порушення правил охорони смуги відводу автомобільних шляхів Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП) перевірено сьогодні кодекс від 28.08.2018 вступив у чинність 06.03.1996 Ст. 141 КУпАП в останній чинній редакції від 18 березеня […]
  • Коап 2013 ч2 Стаття 130. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції Кодекс України про адміністративні правопорушення […]
  • Трудовой кодекс по состоянию на 2014 год Трудовой кодекс Российской Федерации Трудово́й ко́декс Российской Федерации — кодифицированный законодательный акт (кодекс) о труде, Федеральный закон № 197-ФЗ от 30 декабря 2001 года. Введён в действие с 1 февраля 2002 года вместо действующего до него Кодекса законов […]
  • Семейный кодекс ребенок инвалид алименты Алименты на ребенка инвалида Семейный кодекс РФ накладывает на родителей обязанность предоставлять материальное содержание своим несовершеннолетним детям, а также совершеннолетним детям, признанным инвалидами I, II или III группы. На какую сумму может рассчитывать […]
  • Таможенный кодекс 16 статья Державна фіскальна служба України Митний кодекс 1. ЗМІНИ ТА ДОПОВНЕННЯ 2. Розділ I. Загальні положення (статті 1-35) 3. Розділ II. Країна походження товару (статті 36-48) 4. Розділ III. Митна вартість товарів та методи її визначення (статті 49-66) 5. Розділ […]
  • Статья 177 коап комментарий Кодекс України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Науково-практичний коментар. Стаття 177. Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення Придбання самогону та інших міцних спиртних напоїв домашнього вироблення – тягне за собою […]