Земельный пай ручьи суд

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-2773/11 по делу N А56-23925/2010 (ключевые темы: кадастровый номер — земельная доля — площадь — право собственности — уставный капитал)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2011 г. N Ф07-2773/11 по делу N А56-23925/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И.,

при участии от закрытого акционерного общества «Племенной завод «Ручьи» Третьякова М.П. (доверенность от 05.05.2011 N 20),

рассмотрев 18.05.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабаровой Зинаиды Владимировны на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-23925/2010 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Хабарова Зинаида Владимировна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Племенной завод «Ручьи» (далее — Общество) о признании за ней права собственности на земельную долю, равную 81,9 баллогектара, в праве общей долевой собственности на земельный участок, состоящий из следующих земельных участков: площадью 550 057 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0036; площадью 343 717 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0037; площадью 11 656 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0043; площадью 5021 кв.м, кадастровый номер 47:07:07-22-001:0049; площадью 175 388 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0018; площадью 132 174 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0019; площадью 3 565 223 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0022; площадью 3 390 340 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0023; площадью 2 191 398 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0025; площадью 53 136 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0026; площадью 1 792 441 кв.м, кадастровый номер 47:07:04-77-001:0027; площадью 1 470 342 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-53-001:0016; площадью 32 769 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0002; площадью 32 272 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0005; площадью 53 449 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0006; площадью 22 336 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0007; площадью 4681 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0008; площадью 1024 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0009; площадью 15 587 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0010; площадью 4671 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0012; площадью 2 495 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0014; площадью 5906 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0019; площадью 585 684 кв.м, кадастровый номер 47:07:01-54-001:0020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением суда от 01.10.2010 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2011 решение от 01.10.2010 отменено. В иске отказано.

В кассационной жалобе Хабарова З.В., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, неисследование им фактических обстоятельств дела, просит постановление от 03.02.2011 отменить, оставить в силе решение от 01.10.2010.

По мнению подателя жалобы, право истца, подтвержденное свидетельством на право собственности на землю, не было оспорено в установленном законом порядке; ссылаясь на выводы постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 по делу N А56-47466/2004, суд нарушил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также не исследовал и не дал оценку доводам истца.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР от 06.11.1990 N 146 ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Ручьи» с общей земельной площадью 6068 га, расположенный по адресу: Ленинград, Пискаревский проспект, дом 144, преобразован в племенной совхоз «Ручьи» по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы.

Решением внутрихозяйственной комиссии по приватизации земли и реорганизации совхоза «Ручьи» от 20.01.1992, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом Ленинградской области, трудовому коллективу совхоза в коллективно-долевую собственность передано имущество, в том числе объекты социальной сферы, жилищного фонда, на сумму 5 373 7000 руб. согласно акту оценки стоимости имущества совхоза «Ручьи» по состоянию на 01.01.1992.

Как усматривается из материалов дела, в марте 1992 года совхоз «Ручьи» преобразован в Ассоциацию крестьянских (фермерских хозяйств) «Ручьи» Всеволожского района Ленинградской области (далее — Ассоциация).

В дальнейшем была произведена реорганизация Ассоциации. Согласно учредительному договору от 27.04.1993 об учреждении сельскохозяйственного акционерного общества закрытого типа «Ручьи» (далее — САОЗТ «Ручьи») правопредшественник истца — САОЗТ «Ручьи» — создан участниками и работниками реорганизуемой Ассоциации путем передачи указанными лицами в качестве вкладов в уставный капитал создаваемого общества принадлежащих им имущественных паев, земельных долей и личных денежных средств.

Пунктом 6.1 устава САОЗТ «Ручьи» предусмотрено, что его уставный капитал образуется за счет паевого и неделимого фондов и составляет 71 302 000 руб. Неделимый фонд состоит из имущества в сумме 28 103 000 руб. и неделимой части земли в сумме 1 499 000 руб.

Согласно списку акционеров САОЗТ «Ручьи», содержащемуся в приложении N 1 к учредительному договору, в качестве вклада в его уставный капитал земельные паи размером 2,1 га каждый внесли 1150 человек, в том числе Хабарова З.В.

Постановлением администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1994 N 3630 районному комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано обеспечить изготовление свидетельств на право собственности на землю членам САОЗТ «Ручьи» и выдать собственникам земельных долей земельный пай в размере 81,9 баллогектара с учетом качественной оценки земель (при средней площади пая 2,11 га сельскохозяйственных угодий) согласно прилагаемому списку, всего 1076 земельных долей, что равняется 88124 баллогектарам или 2369 га сельскохозяйственных угодий.

На основании названного постановления акционерам САОЗТ «Ручьи» выданы свидетельства на право собственности на землю.

Считая себя собственником земельной доли, равной 81,9 баллогектара, Хабарова З.В. обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

Обязательным условием реорганизации государственных племенных совхозов, правопреемником одного из которых является истец, являлось сохранение ими производственных функций по основной специализации с целью обеспечить продолжение селекционно-племенной работы. В связи с этим при выходе из состава хозяйства не допускалось выделение в натуре части имущества и земли, обеспечивающих выполнение данных функций ( постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» (далее — Порядок реорганизации).

Пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 Министерству сельского хозяйства Российской Федерации и Государственному комитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписывалось установить до 01.02.1992 перечень сельскохозяйственных предприятий, не подпадающих под действие названного постановления.

Такой перечень был утвержден 23.01.1992. Указанные в нем предприятия с высокой долей государственных инвестиций в основном капитале, в числе которых значилось государственное предприятие — Ордена Трудового Красного Знамени совхоз «Ручьи», могли преобразовываться только как целостные производственные комплексы без права выделения из их состава земли и имущества.

Следовательно, в силу действовавшего на тот момент законодательства бывшие работники совхоза «Ручьи» имели возможность распорядиться принадлежащими им земельными долями только одним способом — путем внесения в уставный капитал создаваемого общества.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 14 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное и приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) коммерческие организации являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами).

Согласно пункту 1 статьи 66 ГК РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Федеральным законом «Об акционерных обществах» не предусмотрена возможность образования общей долевой собственности акционеров на имущество, внесенное в уставный капитал общества.

Апелляционный суд посчитал доказанным, что земельная доля, выделенная при приватизации земель совхоза «Ручьи» Хабаровой З.В., была внесена в уставный капитал САОЗТ «Ручьи», которое с момента регистрации стало собственником соответствующей земельной доли.

Апелляционным судом правомерно не принят довод Хабаровой З.В. о регистрации за ней в 1994 году права собственности как не соответствующий положениям Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», введенного в действие с 31.01.1998.

Кроме того, как указал апелляционный суд, постановление главы администрации Всеволожского района Ленинградской области от 29.12.1994 N 3630, согласно которому Комитет по земельным ресурсам и землеустройству выдал каждому учредителю САОЗТ «Ручьи» свидетельство на право общей долевой собственности на землю без учета принятого учредителями САОЗТ решения о внесении причитающихся им земельных долей в уставный капитал, противоречит Указу Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а потому не может служить основанием для возникновения у Хабаровой З.В. права собственности на земельную долю после распоряжения ею.

Довод жалобы о нарушении апелляционным судом, высказавшимся относительно постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.06.2009 по делу N А56-47466/2004, статьи 69 АПК РФ не принимается кассационной инстанцией. В соответствии с названным судебным актом Обществу отказано в признании права собственности на земельный участок в связи с избранием неправильного способа защиты права, что, как правильно указал апелляционный суд, не исключает возможности оценки правоотношений сторон в рамках настоящего спора.

Ссылка подателя жалобы на неисследованность обстоятельств дела и отсутствие оценки доводов истца не подтверждается материалами дела.

Иные доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку выводов апелляционного суда относительно имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286 , 287 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу N А56-23925/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хабаровой Зинаиды Владимировны — без удовлетворения.

Пай наследника-нерезидента

Уже давно ни для кого не секрет, что чуть ли не единственным способом получения в собственность земель сельскохозяйственного назначения, а проще говоря, паев, в пределах действия «бессмертного» моратория на отчуждение таких земель является их наследование. То есть вполне законно оформить право собственности как на физическое лицо, так и на юридическое лицо — резидента Украины возможно на основании свидетельства о наследстве.

В этой статье я не буду останавливаться на процедуре оформления и отмены завещаний или переоформления права собственности на их основании, а расскажу об особенностях приобретения в собственность земель сельскохозяйственного назначения отдельными категориями лиц, а именно — нерезидентами.

Так, по общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом Украины (далее — ЗК Украины), иностранцы и лица без гражданства могут приобретать право собственности на земельные участки, в том числе в порядке наследования, однако земли сельскохозяйственного назначения, принятые в наследство иностранцами, а также лицами без гражданства, в течение года подлежат отчуждению (ст. 81 ЗК Украины).

То есть иностранец, который получил в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения на территории Украины, обязан его продать в течение года. И вот тут возникают основные вопросы и проблемы, которые их порождают. С какого момента отсчитывается год времени? С момента смерти наследодателя? С момента вступления в наследство или получения свидетельства о праве на наследство? Или с момента регистрации права собственности за нерезидентом на такой участок?

Правильный ответ — год времени отсчитывается с момента регистрации права собственности на земельный участок. Это очень важный вопрос, поскольку в течение длительного промежутка времени регистрационные процедуры, а точнее, порядок оформления права собственности на землю, очень отличались от тех, которые существуют сейчас. Так, в один период право собственности на землю подтверждалось государственным актом, который должен быть зарегистрирован в соответствующем реестре. При этом на практике срок изготовления таких актов и их регистрации занимал от нескольких месяцев до нескольких лет. Более того, иногда наследники получали свидетельства на право на наследство и не спешили оформлять такие права, что никоим образом не отменяло их право собственности на землю. При этом следует отметить, что согласно ст. 1296 Гражданского кодекса Украины выдача наследникам свидетельства никаким сроком не ограничена, а его отсутствие не лишает их прав на наследство.

Таким образом, большинство наследников-нерезидентов, которые приобрели свое право собственности на такие земельные участки до 2013 года, пропустили годичный срок на отчуждение земельных участков. Более того, даже если такие наследники успевали переоформить право собственности до одного года и желали продать участок, они сталкивались с действием моратория, поскольку большинство нотариусов отказывали в заключении таких договоров. Этот вопрос разъяснил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в письме от 16.01.2013 г. № 10-71/0/4-13, пояснив, что на иностранцев мораторий не распространяется, поскольку норма ч. 4 ст. 81 ЗК Украины является императивной.

Что же таким лицам делать дальше? А делать что-то нужно, поскольку, учитывая нормы ст. 143 и 145 ЗК Украины, согласно которым в случаях, когда земельный участок такими лицами в течение установленного срока (1 год) не отчужден, такой участок подлежит принудительному отчуждению по решению суда. То есть существует прямой риск утраты права собственности на земельный участок. Более того, такие случаи действительно были, хотя прямо нарушают статью 1 Первого протокола к Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, ратифицированной Украиной 17.07.1997 г.

Так, у нерезидентов Украины, которые получили земельные участки сельскохозяйственного назначения и пропустили годичный срок с момента регистрации права собственности, есть несколько вариантов выхода из ситуации для законного отчуждения таких участков.

Сперва стоит использовать самый легкий способ — обратиться к местному нотариусу и попробовать его убедить и все же заключить договор купли-продажи. При этом есть определенные особенности относительно заключения договоров отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, а именно — ст. 130 ЗК Украины установлены определенные ограничения в отношении покупателей земельных участков для ведения товарного сельскохозяйственного производства. Так, покупателями указанных земельных участков могут быть:

— граждане Украины, которые имеют сельскохозяйственное образование или опыт работы в сельском хозяйстве либо занимаются ведением товарного сельскохозяйственного производства;

— юридические лица Украины, учредительными документами которых предусмотрено ведение сельскохозяйственного производства.

Кроме того, преимущественное право покупки земельных участков сельскохозяйственного назначения имеют граждане Украины, которые постоянно проживают на территории соответствующего местного совета, где осуществляется продажа земельного участка, а также соответствующие органы местного самоуправления.

То есть нотариус при заключении договора отчуждения такого земельного участка должен придерживаться норм законодательства, в том числе ст. 130 ЗК Украины, и может истребовать у покупателей следующие документы: документ о сельскохозяйственном образовании, справку из сельского совета, правления садового кооператива, товарищества или с места работы, копию трудовой книжки об опыте работы в сельском хозяйстве, информацию из реестра юридических лиц, физических лиц — предпринимателей, а также учредительные документы покупателя — юридического лица.

А вот что касается преимущественного права, то тут есть варианты. Во-первых, если земельный участок передан по договору аренды, эмфитевзиса, то такой пользователь имеет преимущественное право на его приобретение. Хуже ситуация, когда такие пользователи официально отсутствуют. В таком случае можно пробовать разные методики, например, подать объявление в местную газету и после окончания срока, указанного в объявлении, явиться к нотариусу для заключения договора, дополнительно получить в органе местного самоуправления письмо об отказе от преимущественного права на приобретение земельного участка. Здесь закон нас не ограничивает в способах реализации указанного права.

Что касается нотариусов, то здесь стоит отметить, что право на заключение таких сделок имеют нотариусы в пределах района, где расположен земельный участок.

Вторым способом, который позволит официально отчуждать право собственности на земельный участок в случае получения отказа местных нотариусов от заключения таких договоров, является решение суда. Именно так, решение суда о продлении (восстановлении) срока на продажу земельного участка. И подавляющее большинство таких решений в соответствии с судебным реестром вынесено в пользу истцов, то есть собственников таких участков, которые пропустили срок на их отчуждение. При этом пропущенный срок продолжается от 2 месяцев до одного года с момента вступления в силу решения суда.

Есть еще несколько вопросов, которые могут возникнуть на практике по поводу владения нерезидентами земельными участками сельскохозяйственного назначения. Так, например, когда земельный участок принадлежал гражданину Украины, который со временем уехал и сменил гражданство. В таком случае не применяется правовая норма относительно годового срока с момента получения права собственности, однако может быть применена норма о лишении права собственности или, как происходит на практике, принудительного отчуждения земельного участка. Поэтому пользователям таких участков стоит заблаговременно позаботиться о приобретении таких участков во избежание проблемных ситуаций.

Следующим вопросом, который может возникнуть при владении нерезидентами земельными участками сельскохозяйственного назначения, является возможность передачи таких участков в пользование (аренда, эмфитевзис) в течение одного года с момента приобретения права собственности и в дальнейшем.

Так, согласно Налоговому кодексу Украины (ст. 170.1.3), недвижимость, принадлежащая физическому лицу — нерезиденту, предоставляется в аренду исключительно через физическое лицо — предпринимателя или юридическое лицо — резидента (уполномоченных лиц), которые выполняют представительские функции такого нерезидента на основании письменного договора и выступают его налоговым агентом относительно таких доходов. Нерезидент, который нарушает нормы этого пункта, считается таким, который уклоняется от уплаты налога. То есть передача в пользование (аренду, эмфитевзис) таких земельных участков возможна лишь через ФЛП или юридических лиц — резидентов Украины и по общему правилу такие договоры могут быть оформлены только в течение первого года собственности нерезидента. На практике же у государственного регистратора отсутствует прямая норма, которая бы запрещала ему проводить государственную регистрацию таких договоров.

Таким образом, на первый взгляд привычные правоотношения относительно наследования земельных паев нерезидентами Украины требуют не совсем привычного упорядочивания и профессиональной помощи.

Виталий Янкович, адвокат, ассоциированный партнер адвокатского объединения IMG Partners

Мнение автора может не совпадать с мнением редакции. Ответственность за цитаты, факты и цифры, приведенные в тексте, несет автор.

Если при распаевке земли не внесли в списки

Кто по закону имеет право на земельный пай: разъяснения юриста.

«Добрый день, «Юрликбез»! Моя мама проживала в селе О. Винницкой области в течение 57 лет до 1987 года. Когда там шла распаевка земли в 1991 году, мама уже жила в соседнем селе той же Винницкой области. В прошлом году я как наследница обратилась в сельсовет села О. за информацией относительно земельного пая, по праву положенного моей маме. Но там мне ответили, что маму забыли внести в списки, когда шла распаевка. Мне сказали, что я обратилась слишком поздно и что прошло слишком много времени, чтобы что-то можно было изменить. Скажите, пожалуйста, могу ли я спустя столько времени рассчитывать на получение маминого пая?» — Валентина.

Консультирует Алла Райковская, юрист ВОО «Защита прав потребителей финансовых услуг»:

«Категории граждан, имеющих право на земельный пай, а также порядок получения земельных паев определены Указом президента Украины «О порядке паевания земель, переданных в коллективную собственность сельскохозяйственным предприятиям и организациям» от 8.08.1995 г. №720. Согласно нему, право на земельный пай имеют члены коллективного сельхозпредприятия, сельскохозяйственного кооператива или акционерного общества, в т. ч. пенсионеры, которые ранее работали в нем и остаются его членами, в соответствии со списком, прилагаемым к государственному акту на право коллективной собственности на землю. Т. е. право на земельный пай имеют только граждане, которые являются членами сельскохозяйственного предприятия и внесены в указанный список.

Ваша мама должна была быть в одном из таких списков, которые утверждались на общих собраниях и передавались в сельсовет в земельный отдел. Далее ваша мама должна была получить земельный сертификат, т. е. документ, который бы подтверждал право на выделение земельного участка в натуре, и получить госакт на этот земельный участок.

Если ваша мама не была включена в список, к сожалению, уже почти ничего не сделать. Более того, унаследовать можно только то, что существует и оставлено в наследство. А, несмотря на наличие права на пай, оно не было реализовано вашей мамой. Никто вовремя не разобрался, поэтому право было, по сути, потеряно.

Несмотря на это, у вас остается еще один вариант. При наличии документов вашей мамы, которые подтверждают ее право на пай (документов, которые подтверждают, что она была членом сельхозпредприятия), вы можете обратиться в сельсовет, чтобы они признали право на пай. На основании этого признания вам нужно обратиться в райгосадминистрацию с заявлением о выдаче госакта. Если райгосадминистрация откажет в выдаче акта, надо обращаться в суд. Судебный процесс может быть долгим, а результат не обязательно однозначным. Практика говорит, что в этой сфере принимаются абсолютно противоположные решения, и, тем не менее, пробовать стоит, шансы есть.

Как собственник пая может защитить свои права против недобросовестного арендатора земли

Виталий Жадобин, управляющий партнер юридической компании Sensum, о том, почему несоблюдение севооборота грозит аграриям потерей земельных активов

В связи с действующим мораторием на отчуждение земель сельскохозяйственного назначения, основная масса земли аграриев, формирующая их земельный банк, пребывает в аренде.

Ежегодно агрохолдинги расширяют свой земельный банк в среднем на 30%. Для того чтобы расширить и удержать свой земельный банк, фермерам зачастую приходится бороться с недобросовестной конкуренцией и отставать свои права в суде.

Классические риски потери права аренды земли определены достаточно давно. Начиная от недействительности сделок по аренде и заканчивая затягиванием процесса регистрации права аренды в реестре вещных прав.

Договор аренды

Обязанности сторон по договору аренды земли определяются Законом Украины «Об аренде земли» и непосредственно положениями заключенного между сторонами договора.

Практически в каждом договоре аренды земли фигурируют такие обязанности арендатора, как: соблюдение севооборота, сохранность плодородия почв, использование современных технологий, принятие мер по уменьшению вредного техногенного влияния на землю, инвестирование в развитие и модернизацию мелиоративных систем и объектов инженерной инфраструктуры.

Следует отметить, что термин «севооборот» встречается практически во всех специальных законодательных актах по теме землепользования, в частности в Земельном кодексе Украины, Законах Украины «О землеустройстве», «Об аренде земли», «Об охране земель», постановлении КМУ «Об утверждении нормативов оптимального соотношения культур в севообороте в разных природно-сельскохозяйственных регионах».

Что же такое севооборот? Как необходимо сохранять плодородие почв? И чем грозит аграриям не соблюдение подобных обязательств?

И самое главное, как эти понятия соотносимы с желанием арендатора выжать максимум из переданной во временное пользование земли, с одной стороны, и желанием арендодателя вернуть себе после окончания срока аренды земельный массив, способный в дальнейшем быть конкурентным и востребованным, с другой стороны?

Вышеуказанные вопросы напрямую зависят от долгосрочности и серьезности намерений фермера по осуществлению уставной деятельности. Если относительно земельного актива имеются масштабные и стратегические цели, арендатор не в меньшей степени, чем собственник заинтересован в обеспечении максимального уровня урожайности земли, профилактике распространения болезней, вредителей, сорняков — а именно эти цели и преследует севооборот. При этом в хозяйственную деятельность вливаются инвестиции, в том числе, в форме современных технологий, необходимых для качественного проведения посевов, уборки урожая, соблюдения требований по экологической безопасности и т. д. — наличие которых является одним из ключевых факторов, обеспечивающих, в том числе, конкурентную себестоимость продукции.

Напротив фермер, который не планирует долгосрочной сельскохозяйственной деятельности, чувствует, что в ближайшее время он будет вытеснен с рынка или просто намерен агрессивно увеличить доходность своего предприятия — не видит для себя необходимости обеспечивать максимальную сохранность актива, использовать его рационально и бережно, не допускать истощения грунтов.

Судебные споры

Очевидным инструментом защиты интересов собственника переданной в аренду земли во втором случае есть судебный иск о расторжении договора в связи с существенными нарушениями его условий.

Факты нарушения обязательств в подобных спорах могут выражаться в:

— актах, составленных в момент выявления нарушения, с обязательным привлечением в состав комиссии представителей местных органов власти, компетентных организаций и учреждений, общественности;

— экспертных заключениях, свидетельствующих об уменьшении уровня плодородности земли, о деградации земель, причинении вреда окружающей среде и арендованному земельному участку в частности и т. д.

Ярким примером подобной ситуации есть цепочка судебных решений в деле № 173/527/14-ц по иску собственника земли к арендатору (юридическому лицу), деятельность которого заключалась в ежегодном (на протяжении пяти лет) выращивании подсолнечника. Согласно условиям севооборота в повторных посевах эту культуру можно возвращать не ранее чем через 7–8 лет. В результате судебного разбирательства были установлены факты критического состояния грунтов земельного массива, что легло в основу соответствующего судебного решения, оставленного в силе по результатам пересмотра в апелляционном порядке.

Кроме того, примерами расторжения договоров аренды земли в связи с нарушением арендатором требований закона и договорных обязательств относительно порядка использования земли и условий ее надлежащей сохранности, можно считать судебные решения Верховного Суда Украины от 20 января 2016 года и 3 февраля 2016 года в делах № 6-1998цс15 и № 6‑1999цс15 соответственно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении по делу № 6-1998цс15, установление фактов нарушения условий договора аренды земли, в части надлежащего использования и сохранности объекта аренды, вследствие которых был нарушен режим использования земли, повлекший за собой засоренность и залеснение земельного массива — является основанием для расторжения договора аренды.

Необходимо отметить, что указанные нарушения шли в связке с невыполнением арендатором обязательств по выплате арендной платы, но, тем не менее, на мой взгляд, каждое из таких нарушений в отдельности может являться достаточным основанием для удовлетворения соответствующих исковых требований истца.

Выводы

В итоге, несмотря на свою некую декларативность по мнению многих арендаторов, надлежащее исполнение вышеуказанных обязательств в последнее время выходит на первый план, наравне с такими знаковыми обязательствами как выплата арендной платы.

С учетом этого фермерам, желающим сохранить имеющийся земельный банк, следует внимательно отнестись к анализу состояния выполнения ими соответствующих договорных обязательств и, как следствие, оперативно принять меры к снижению рисков возникновения подобного судебного спора и передачи его на рассмотрение в суд.

По моему мнению, большая вероятность того, что в ближайшем будущем такие споры будут иметь существенный удельный вес в общем массиве земельных споров, рассматриваемых в судах Украины.

Пай без права передачи

Получите вашу собственность

В 90-е годы работникам городских предприятий в рамках приватизации выдали ваучеры тех заводов, где они трудились. Аграрии же получили право на землю. Земли совхозов теперь принадлежали их сотрудникам на правах долевой собственности. Каждый владелец земельного пая мог выделить участок, создать фермерское хозяйство, а также имел право продать землю либо передать права пользования паем обществу.

Работники подавляющего большинства хозяйств от такой приватизации много не получили. Участки в отдаленных совхозах не представляют большой ценности. С «Ручьями» — другое дело. Сотрудникам предприятия выпал счастливый билет, их участки расположены в пригородной зоне Санкт-Петербурга. В 1994 году глава администрации Всеволожского района Ленобласти издал постановление N 3630, согласно которому все сотрудники САОЗТ «Ручьи» получили в собственность по 2,11 гектара (81,9 б/га) земли сельскохозяйственных угодий.

С 2004 года предприятие стало предпринимать активные попытки забрать землю граждан, началась череда нескончаемых судебных процессов в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, предприятие продолжило скупать у собственников земельные доли. Многие работники продали обществу свои паи, малой части бывших сотрудников удалось выделить свои паи в натуре и распорядиться ими. Часть работников отказалась продавать землю САОЗТ в надежде выделить участки в натуре по законодательству РФ с целью ведения КФХ.

До 2009 года в залах суда представители племзавода в основном спорили с администрацией Всеволожского района. Но в штате муниципалитета есть сильные юристы, которым никакой суд не страшен, и когда совхоз проиграл суды с администрацией Всеволожского района, то подал в суд на всех граждан, получивших земельные паи, кроме особо приближенных к руководству «Ручьев». Главный аргумент «Ручьев» в том, что сотрудники, как бывшие, так и нынешние, внесли свои земельные паи в уставной капитал общества при создании САОЗТ «Ручьи».

У экс-работников своя позиция. Они утверждают, что не вносили земельные доли в уставной капитал, а передали право пользования земельной долей САОЗТ «Ручьи» на 3 года, что и зафиксировано в уставе САОЗТ «Ручьи» 1995 года.

Как стать фермером

Крестьянские хозяйства редко появляются в чистом поле. Обычно они возникают на месте бывших колхозов и совхозов. Раньше, чтобы выделить свою долю аграриям, приходилось изрядно побегать, ведь необходимо было собрать всех обладателей права общедолевой собственности в одном зале, обсудить с ними границы участка, получить согласие и только тогда приступить к оформлению.

В апреле 2014 года Пленум Конституционного суда принял важное постановление в защиту фермерских хозяйств и разъяснил законодательство. Порядок для тех, кто выделяет свою долю после 2011 года, значительно упростился. Желающим выделить земельную долю в натуре достаточно заключить договор с кадастровым инженером, который и производит выдел в установленном законодательством порядке. Валентина Сорокина — одна из участниц злосчастного процесса. Она не трудится в «Ручьях» уже больше пятнадцати лет, но на судебные заседания ходит, как на работу. Результат есть: женщине удалось путем титанических усилий не только отстоять свое право собственности на земельную долю в судах 2006-2010 годов, но и произвести выдел в натуре, оформить право собственности на земельный участок.

— Заседания суда по моему делу в 2010 году длились десять дней подряд с десяти утра до шести вечера, — вспоминает она. — Перерывов не было, мне все пытались доказать, что я не права. Но в итоге суд встал на мою сторону. Однако весной 2014 на очередном заседании суда «Ручьи» уже в который раз основывают свою позицию тем, что я внесла свою земельную долю в уставной капитал общества в 1993 году. Я как бывший главный бухгалтер

САОЗТ «Ручьи», лично отвечающая за финансово-бухгалтерскую деятельность хозяйства, утверждаю, что земельные доли никогда не вносились в уставной капитал общества, а передавались на праве трехлетнего пользования. Это подтверждается уставом 1995 года, а также тем, что привилегированные акции, положенные акционерам, внесшим в уставной капитал земельные доли, обществом не выпускались, а в проспекте эмиссии обыкновенных акций указано, что они образуются только за счет имущественных паев.

Итак, 10 лет судов. Процессы, решения по которым отменяют друг друга, иски, протесты, кассации, апелляции.

Доведенные до отчаяния бывшие работники «Ручьев» выходили на пикеты, писали открытые письма властям, но все их обращения спускались опять во Всеволожский район.

— Мы уверены, что нас не слышат только потому, что в число руководителей «Ручьев» входит депутат Законодательного собрания Ленинградской области Трафимов, — говорит Валентина Сорокина.

Фактическая площадь земельного участка, на который граждане получили право общедолевой собственности, на 19.12.2013 года составляет 401,9 гектара. А по данным ЕГРП на 30.12.2013 года (исходя из списка правообладателей) составляет 3559,54 гектара, что на 693,54 гектара больше первоначальной площади земельного участка (2866 гектаров) и на 3157,63 гектара больше площади, указанной в кадастровой выписке. Таким образом, всем участникам долевой собственности САОЗТ «Ручьи» фактических земель для выдела в натуре на данный момент недостаточно и реализовать свое право на выдел земельных долей весьма затруднительно.

От всех этих мудреных земельных действий руководства ЗАО «ПЗ «Ручьи» владельцам долей ни холодно, ни жарко. Они не получают ничего, кроме разочарования. К директору племзавода бывшие сотрудники уже негатива не питают. Экс-ручьевцы полагают, что он давно перестал контролировать ситуацию, и склоняются к версии, что племзавод давно раздирают между собой лица, приближенные к директору, и используют его служебное положение в своих корыстных целях.

За эти годы аграрии весьма поднаторели в судебных тяжбах. Они намерены отстаивать свои права на землю столько, сколько потребуется. Люди более детально изучают ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», последующие законодательные акты и надеются, что в конечном итоге они добьются справедливости.

Смотрите еще:

  • Обеспечение исполнение контракта для смп по 44 фз Размер обеспечения по госконтракту, заключаемому с субъектом МСП по демпинговой цене, не может превышать 5% его максимальной цены К такому выводу пришли эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант". В приведенной консультации речь шла о ситуации, когда в […]
  • Российская газета уголовный кодекс рф Федеральный закон от 23 апреля 2018 г. N 111-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" Документ является поправкой к Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 10 апреля 2018 года Одобрен Советом Федерации 18 апреля 2018 […]
  • Прогулка под развод мостов Ночная прогулка на 2-палубном теплоходе Длительность: 1 ч 30 мин Расписание: 01:00 (ежед.) Отправление:отправление и прибытие - Дворцовая наб. 36 (причал Дворцовая пристань) Теплоход: Комфортабельный двухпалубный теплоход с закрытой и открытой палубой […]
  • Мировой суд кабардино-балкарии Мировой суд кабардино-балкарии Судебный участок № 1 Нальчикcкого судебного района Аппарат мирового судьи МИРОВОЙ СУДЬЯ Журтов Роберт Бибердович Телефон: 8(866-2) 42-38-81 Помощник мирового судьи Эттеева Аминат Валерьяновна Секретарь судебного заседания Нагоева Марина […]
  • Молодая семья чебоксары московский район очередь Программа «Молодая семья» в Чебоксарах и Чувашской республике Программа «Молодая семья» в Чебоксарах и Чувашской Республике действует с 2011 года. В настоящее время более 450 молодых чувашских семей улучшили свои жилищные условия за счет такой поддержки. Программа […]
  • Выезд на полосу встречного движения ст1215ч4 Выезд на полосу встречного движения ст1215ч4 Дело № 12-9/2011 г. по делу об административном правонарушении Волгоградской области 7 февраля 2011 года Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н., рассмотрев жалобу Ахрамович Ларисы Витальевны […]
  • Судебный пристав по обеспечению порядка Статья 11. Обязанности и права судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов Информация об изменениях: Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 194-ФЗ статья 11 настоящего Федерального закона изложена в новой редакции Статья 11. […]
  • Адвокат абдурахманов калининград Адвокат Абдурахманов Сергей Идрисович Полезная информация? Поделиться: По данным опубликованных судебных решений Абдурахманов С. И. участвовал(-а) в делах, рассматривавшихся в судах: Арбитражный суд Калининградской области Багратионовский районный суд […]