Зорин а Адвокат

Российский адвокат Александр Зорин намерен подать в суд на Барака Обаму

Адвокат вместе с единомышленниками намерены привлечь президента США к ответственности за преступления против мира и безопасности. Ведь планируемая «бомбардировка – это нарушение устава ООН, это агрессия», пояснил Зорин.

Юрист также рассказал, что изначально планировал обратиться в международные органы. Но оказалось, что США не состоят ни в каких международных правовых учреждениях. «Америка сначала подписала решение о вступлении в Международный уголовный суд, который был создан в 2000 году, но затем это решение не было ратифицировано, а подпись отозвана в 2002 году», — пояснил Зорин. Поэтому в рамках международного права фактически невозможно привлечь Обаму к ответственности.

Но дело можно возбудить по российскому законодательству. «Аналогичное дело возбуждалось, когда был военный конфликт в Грузии. Оно до сих пор расследуется. Военные следователи выезжали тогда на место расследования и закрепляли следы преступлений. Виновные ещё не установлены, но в последующем обвинения могут быть предъявлены Саакашвили», — рассказал RT Александр Зорин.

В российском уголовном кодексе действительно есть подобная статья. И в действиях Барака Обамы «наблюдаются признаки преступления, предусмотренного статьёй 353 УК РФ». Наказание по этой статье — до 20 лет лишения свободы. «Но мы не требуем его посадить, мы требуем установить юридически, что эти его действия — это преступление», — пояснил адвокат.

По словам Зорина, в Сирии живёт достаточно много россиян. Если они пострадают, то это будет прямым нарушением законодательства РФ. «УК России так построен, что если причиняется ущерб российским гражданам, то мы имеем право начать уголовное преследование, и в том числе в отношении иностранных граждан», — добавил эксперт.

Российский адвокат при этом заметил, что действующего президента невозможно привлечь к ответственности, так как он защищён дипломатическим иммунитетом. «Мы понимаем, что это очень сложно, что вероятность 1% из 100», — сказал Александр Зорин. Но он намерен добиваться своего и как минимум привлечь внимание общественности.

Он призвал все страны, заинтересованные в мире, поддержать его в этом. «Пусть они проводят аналогичные проверки. Надо показать, что если Барака Обаму привлечь к ответственности не могут международные органы, то это надо сделать частным странам, которые хотят мира», — добавил он.

И, возможно, президента США не посадят в тюрьму, но его могут «объявить в розыск по линии Интерпола, и он не сможет посещать ряд стран, когда закончится срок его президентства, когда у него будет отсутствовать иммунитет», заключил российский адвокат.

Зорин а Адвокат

Уважаемые посетители,

Мы рады приветствовать Вас на сайте Адвокатского кабинета Зорина – специализированной юридической фирмы адвокатов и патентных поверенных, работающей в области охраны и хозяйственного использования интеллектуальной собственности. Фирма создана в 2004 году в городе Москве, работает с российскими и иностранными предприятиями и предпринимателями.

Нашими основными заказчиками являются консультационные, юридические фирмы и производственные предприятия. В работе используются передовые телекоммуникационные и информационные технологии, ведется электронный документооборот. Благодаря этому мы способны решать задачи и выполнять поручения на конкурентоспособных условиях, направленных на снижение материальных и организационных издержек наших клиентов.

Сотрудники фирмы выполняют свою работу на объектах заказчиков, в государственных инстанциях, расположенных в различных городах. География оказания юридических услуг охватывает регионы Российской Федерации и иностранные государства, где мы работаем самостоятельно или через местных корреспондентов. Специалисты фирмы свободно владеют английским языком.

Высокая профессиональная квалификация наших сотрудников – адвокатов, патентных поверенных, консультантов позволила добиться того, что ни одна из сделок, которые мы сопровождали на протяжении десятилетия в интересах наших клиентов, не повлекла за собой каких-либо споров ее участников. Судебные дела, над которыми мы работаем в качестве представителя сторон или выступаем экспертами, составляют основу современной практики правоприменения в России, а их результаты повышают уровень защищенности и конкурентоспособности предприятий-заказчиков.

Данный сайт содержит описание конкретных видов правовой помощи, которые мы оказываем. Мы будем рады сотрудничать с Вами!

адвокат, патентный поверенный,
кандидат юридических наук
Николай Зорин

Услуги адвоката

Адвокатский кабинет Зорина наряду с услугами квалифицированных юристов предоставляет услуги адвоката. Обладая особым профессиональным статусом, адвокат наделён законом определёнными специфическими правами и полномочиями. Адвокат, выступая представителем юридических и физических лиц, защищает их права, свободы и интересы, а также обеспечивает доступ к правосудию. Адвокат предоставляет независимые профессиональные консультации по правовым вопросам, составляет исковые заявления, отзывы на исковые заявления, ходатайства и другие процессуальные юридические документы, представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве, в гражданском судопроизводстве (в судах общей юрисдикции, в арбитражном суде, третейском суде), в административном судопроизводстве. В гражданском и административном судопроизводстве, судопроизводстве по делам об административных правонарушениях представителями организаций могут выступать только адвокаты, за исключением случаев, когда эти функции выполняют работники, состоящие в штате указанных организаций, если иное не установлено федеральным законом.

Адвокат в уголовном процессе по делам, предусмотренным статьями:
146. Нарушение авторских и смежных прав,
147. Нарушение изобретательских и патентных прав,
178. Недопущение, ограничение или устранение конкуренции,
180. Незаконное использование товарного знака
Уголовного кодекса РФ.

Представитель по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями :
7.12. Нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав,
14.10. Незаконное использование товарного знака,
14.33. Недобросовестная конкуренция
Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Интеллектуальная собственность. Услуги патентного поверенного

В составе Адвокатского кабинета Зорина работают не только профессиональные юристы и адвокаты, но и патентные поверенные. Это позволяет нам оказывать всеобъемлющую правовую поддержку наших клиентов в области интеллектуальной собственности. В настоящее время, когда производства становятся всё более высокотехнологичными, а стоимость нематериальных активов достигает небывалого уровня, правовое консультирование по вопросам управления нематериальными активами становится стратегически важным аспектом для ведения предпринимательской деятельности. Инновационная деятельность призвана реализовать научно-исследовательский и прикладной потенциал в различных сферах промышленного производства. При этом она нуждается в защите, которую может обеспечить только комплексная юридическая поддержка опытного патентного поверенного. Наряду с патентованием Адвокатский кабинет Зорина предоставляет правовую поддержку в связи срегистрацией товарных знаков, подготовкой лицензионных договоров, договоров коммерческой концессии (франчайзинг), получением патента на промышленный образец, получением патента на полезную модель, регистрацией программ для ЭВМ, баз данных, топологий интегральных микросхем (ТИМС), представительством интересов доверителей в Палате по патентным спорам, ведением переписки с Роспатентом.

Юридические услуги для физических лиц

Физические лица (граждане Российской Федерации, иностранные граждане) могут получить юридическую помощь в Адвокатском кабинете Зорина по вопросам семейного законодательства, усыновления, опеки и попечительства, паспортного и визового режима в Российской Федерации, трудового законодательства, сделок по приобретению жилья в частную собственность, дарения объектов недвижимости и другим вопросам.

Адвокат Зорин завербовал не только Каца, но и Варламова?

Веселые истории и загадочные пересечения молодых российских оппозиционеров, связанные с Партией Свободных Граждан, продолжаются.

Напомню, что после того, как новоиспеченный лидер этой явно новоиспечённой партии – адвокат Александр Зорин, ранее известный в ЖЖ как «Честный Юрист», дважды пытался дебатировать с Навальным, когда тот приезжал в Новосибирск и Калугу.

Последняя стычка двух адвокатов произошла в Калуге.

Там, напомню, Навальный обозвал Зорина и его «второго номера» — Сергея Иванеева – «липовым адвокатом» и «липовым профессором».

Потом Зорин пытался через местную полицию возбудить дело за клевету, но калужская полиция по его заявлению вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В тоже время, Навальный и Яшин обнаружили связь между Зориным и Максимом Кацем – как оказалось, Зорин представлял интересы Каца, когда у него взломали телефон и вскрыли переписку.


Навальному Зорин на своем блоге ответил, что Кац ни в чем не виноват, и соратником ему не является, а напротив является конкурентом.

Но тут всплыла еще одна странность.

Номером 1 по региональной части списка Партии Свободных Граждан по Костромской области оказался… Илья Варламов.


Вот скрины со списка партии, присланные из костромского избиркома.

Если честно, я не знаю биографии Варламова, но если речь идет об «одуване», то он как раз является ближайшим другом Максима Каца.

chestniy_yurist

Блог честного юриста Александра Зорина

Образ мыслей ненаказуем +7(499)99-20-177

Называть юридическое лицо банкротом заучит умалять его деловую репутацию. С решением суда согласен.

Сообщение, опубликованное ответчиком, относится к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, являются открытыми и общедоступными, и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения.

Таким образом, сообщение ответчика размещено на официальном сайте, информация на котором публикуется обществами-кредиторами, имеющими намерение обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Следовательно, опубликование ответчиком рассматриваемого сообщения о намерении подать заявление о признании истца банкротом порочит деловую репутацию истца, поскольку создают у потенциальных партнеров, клиентов или заказчиков ложное представление о его несостоятельности, которое может привести к ликвидации истца, что очевидно негативно отражается на предпринимательской деятельности истца. Такое утверждение формируют негативное общественное отношение к хозяйственной деятельности истца и умаляют его деловую репутацию.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», признаком банкротства юридического лица является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств наличия у истца задолженности, которая могла бы быть основанием для обращения в суд с заявлением о банкротстве, в том числе вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, у ответчика не было и нет оснований для предъявления в суд заявления о признании истца несостоятельным (банкротом), в связи с чем опубликованные ответчиком сведения являются недостоверными.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 N 09АП-28670/2016-ГК по делу N А40-253325/15

Информация об этом журнале

  • Цена размещения 80 жетонов
  • Социальный капитал 30
  • В друзьях у
  • Длительность 24 часа
  • Минимальная ставка 80 жетонов
  • Правила
  • Посмотреть все предложения по Промо

Наглядная реклама охранного агенства в Стамбуле (Турция) в части охраны жилых помещений от квартирных краж

В последнее время в полемике часто употребляют понятие «гештальт», полагая что сумма разных объектов не вызывает нужного образа. Разобрался с умершим научным течением в психологии. Идея интересная.

«Если сходство двух явлений (или физиологических процессов) обусловлено числом идентичных элементов и пропорционально ему, то мы имеем дело с суммами. Если корреляция между числом идентичных элементов и степенью сходства отсутствует, а сходство обусловлено функциональными структурами двух целостных явлений как таковых, то мы имеем гештальт».
Карл Дункер

Постановление ЕСПЧ по делу о самовольных сооружениях – «Жидов и другие против Российской Федерации»

В Постановлении по делу «Жидов и другие против Российской Федерации» (Zhidov and Others v. Russia) от 16 октября 2018 г., (жалобы №№ 54490/10, 1153/14, 2680/14 и 31636/14), Европейский Суд по правам человека единогласно постановил, что:

имело место нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской конвенции о правах человека в отношении заявителей Касторновой, Вдовиной и Вдовина;

отсутствует нарушение статьи 1 Протокола № 1 (защита собственности) Конвенции в отношении заявителей Жидова и Косенко.

Дело касалось судебных решений, предписывающих снос зданий, принадлежащих заявителям, за их счет и без выплаты какой-либо компенсации на том основании, что они находились вблизи газо- и нефтепроводов. Эти здания были отнесены к категории самовольных сооружений.

Суд, в частности, установил, что на заявителей Касторнову, Вдовину и Вдовина были наложены обязанности снести свои дома, расположенные вблизи газопровода в г. Чехов, по причине небрежности властей, Суд также установил, что заявители могли на законных основаниях считать себя юридически защищенными в отношении законности строительства своих домов с учетом выданных им разрешений и соглашений.

Суд также постановил, что заявитель Жидов, чей дом находился рядом с газопроводом в г. Пенза, возвел здание на земельном участке, который ему не был выделен, и без необходимых на то каких-либо разрешений, что является вопиющим нарушением градостроительных и строительных правил и норм.

Наконец, Суд постановил, что в момент покупки и в момент подачи заявления о регистрации права собственности на имущество заявительница Косенко, два ангара и вспомогательные помещения которой находились вблизи нефтепроводов в г. Челябинск, могла ознакомиться с общим планом землепользования города, который был ей предоставлен, и она должна была понять, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи нефтепроводов. Кроме того, она не могла не знать о физическом присутствии насыпи, защищающей трубопроводы, которая находилась в непосредственной близости от участка земли, который она покупала.

Заявителями являются шесть граждан Российской Федерации, родившихся в период с 1944 по 1984 год и проживающих в России.

Жалобы Валентины Касторновой (№ 1153/14); Евдокии Вдовиной и Владимира Вдовина (№ 2680/14)

В 1999 году муниципальные власти г. Чехова (Московская область) выделили М.К., родственнику заявительнице Касторновой, земельный участок для строительства индивидуального дома. В 2008 году М.К. по договору дарения, оформленного посредством нотариальной формы, передала земельный участок заявительнице Касторновой, которая в том же году зарегистрировала право собственности на имущество в соответствующем реестре. В следующем году она построила индивидуальный дом на данном земельном участке и зарегистрировала право собственности на этот дом.

В 1994 году муниципальные власти г. Чехова передали госпоже З. земельный участок под строительство индивидуального дома. Она получила разрешение на строительство и построила дом, который впоследствии продала заявительнице Вдовиной. Вдовина зарегистрировала право собственности на имущество в реестре.

В 2013 году суд вынес постановление о сносе домов, установив, что они являлись самовольными сооружениями, возведенными вблизи газопровода, который эксплуатировался с 1963 года. Впоследствии Вдовина и Вдовин обратились в суд с ходатайством о предоставлении альтернативного жилья и выплате компенсации, однако эти жалобы были отклонены.

Жалоба Виктора Жидова (№ 54490/10)

В июне 1990 года местные власти в г. Пенза выделили заявителю Жидову участок земли. Заявитель начал строительство индивидуального дома без какого-либо предварительного разрешения. Впоследствии выяснилось, что участок земли, на котором начались работы, не являлся тем участком, который был выделен заявителю Жидову. По сути, это был другой участок земли, расположенный в непосредственной близости от газопровода. Заявителю Жидову сообщили, что он должен будет перенести свое здание на выделенный ему участок и что его дом находится в охраняемой зоне вблизи газопровода. Однако, заявитель продолжил работу и переехали в свой дом в 1994 году. По состоянию на 17 июня 2017 года заявитель Жидов все еще жил в этом доме, несмотря на решение суда о его сносе и аннулировании права собственности на указанное имущество.

Жалобы Людмилы Косенко и Юлии Тихоновой (№ 31636/14)

С 1950 года в городе Челябинске эксплуатируются два нефтепровода. В 1993 году городские власти выделили землю кооперативному садоводческому товариществу. В 2006 и 2010 годах, соответственно, Косенко и Тихонова приобрели у членов этого товарищества два земельных участка и два сарая со вспомогательными помещениями. Заявители зарегистрировали свои права в Едином государственный реестр недвижимости. Впоследствии выяснилось, что земельные участки расположены за пределами земель, выделенных кооперативному садоводческому товариществу. В 2013 году суд постановил, что сараи, вспомогательные помещения и ограждения по периметру должны быть снесены за счет средств заявителей, установив, что они являются самовольными сооружениями, которые не соответствуют минимальным расстояниям нахождения от трубопроводов, и что земельные участки никогда не выделялись соответствующему объединению.

Суть жалобы заявителей

Ссылаясь на статью 1 Протокола № 1 (защита собственности) Конвенции, заявители жаловались на то, что они были лишены своего имущества, поскольку их здания были отнесены к категории самовольных сооружений и им было предписано снести их.

Ссылаясь на статью 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статью 8 (уважение частной и семейной жизни), заявитель Жидов также жаловался на то, что он не имел по своему делу справедливого судебного разбирательства и был принудительно выселен из своего дома.

Жалобы были поданы в Европейский Суд по правам человека 30 июля 2010 года, 12 декабря 2013 года, 28 декабря 2013 года и 14 апреля 2014 года соответственно.

Постановление Европейского Суда

Статья 1 Протокола № 1

Суд отметил, что здания заявителей являются их «собственностью» по смыслу статьи 1 Протокола № 1 Конвенции. Суд также счел, что решения о сносе равносильны вмешательству властей в право заявителей на мирное пользование своим имуществом. Вмешательство, преследующее законную цель (защита жизни и здоровья людей, безопасность эксплуатации опасных установок и бесперебойное газоснабжение населения), предусмотрено законом (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации). Относительно соразмерности вмешательства, Суд постановил следующее:

Что касается жалобы Касторновой, Вдовиной и Вдовина (№ 1153/14 и 2680/14): в 1994 и 1999 годах власти передали земельные участки для строительства предыдущим владельцам. В 2002 году наличие газопровода было показано на земельной карте района. В следующем году власти выдали разрешения на строительство предыдущим владельцам. С учетом этих разрешений и соглашений Суд счел, что заявители могли на законных основаниях считать себя юридически защищенными в том, что касается законности строительства их домов. Заявителям, таким образом, было предписано снести свои дома из-за небрежности органов власти, в отсутствие их добросовестности и ответственности. Таким образом, Суд счел, что источником вмешательства в право заявителей на мирное пользование своим имуществом были органы власти, а не предыдущие владельцы, которые получили все необходимые разрешения на строительство. Таким образом, власти не смогли найти справедливого баланса между требованиями общественных интересов и необходимостью защиты права собственности заявителей. Из этого следует, что имело место нарушение.

Что касается жалобы заявителя Жидова (№ 54490/10): заявитель начал строительство своего дома без получения необходимых разрешений и без внесения его в соответствующий план. В 1993 году, прежде чем строительные работы были завершены, он узнал, что он строит свой дом на участке земли, который не был ему выделен, и что его частично построенный дом находится в непосредственной близости от газопровода. Впоследствии ему было предписано прекратить строительные работы, а также власти отказались подключить дом к водопроводным, электрическим и газораспределительным сетям. На свой страх и риск он, тем не менее, продолжил строительные работы и переехал в дом, который имеет все признаки самовольной постройки (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации): он был построен на земле, которая не была выделена для этой цели, без необходимых разрешений и при вопиющих нарушениях градостроительных и строительных правил и норм. Суд согласился с тем, что власти, которые были осведомлены о сложившихся обстоятельствах, способствовали сохранению ситуации, представляющей опасность для общественной безопасности и здоровья. Однако такая терпимость со стороны властей не могла быть расценена так, чтобы у заявителя Жидова сложилось впечатление того, что против него не будет инициировано какое-либо разбирательство: во-первых, его дом не мог быть приведен в соответствие для целей статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, во-вторых, не было ограничения по времени для возбуждения иска против данного вида строительства. Поэтому заявитель Жидов не пострадал от вмешательства в его имущественные права. Из этого следует, что не имело место нарушения его прав.

Что касается заявительницы Косенко (№ 31636/14): наличие нефтепроводов и охраняемых территорий было показано в Генеральном плане землепользования г. Челябинска с 1993 года. Соответствующая выдержка из этого плана была приложена к решению местных органов власти о передаче земли кооперативному садоводческому товариществу. В момент покупки и в момент подачи заявки на регистрацию своего права собственности на имущество заявительница могла ознакомиться с этим общим планом землепользования, который был ей предоставлен, и она должна была понять, что рассматриваемый земельный участок расположен вблизи нефтепроводов. Кроме того, заявительница никогда не утверждала, что она не могла ознакомиться с выдержкой из Генерального плана. Она также не могла не знать о физическом присутствии насыпи, защищающей трубопроводы, которая находилась в непосредственной близости от участка земли, который она покупала. Она должна была хотя бы поинтересоваться назначением такой насыпи и запросить информацию у председателя кооперативного объединения или у местных органов власти. Поэтому постановление о сносе сарая и вспомогательных помещений на том основании, что они являлись самовольными сооружениями, не возлагало на заявительницу несоразмерного бремени. Из этого следует, что не имело место нарушения ее прав.

Другие статьи, на которые жаловался заявитель Жидов

Что касается жалобы по статье 8 (право на уважение частной и семейной жизни), то Суд счел ее явно необоснованной. Было возбуждено отдельное дело о выселении Жидова из его дома, которое завершилось отклонением требования о выселении. Таким образом, ситуация была разрешена в пользу заявителя, и, как представляется, он продолжал жить в данном доме. Что касается жалобы по статье 6 (право на справедливое судебное разбирательство), то Суд также счел ее явно необоснованной, поскольку по делу заявителя было проведено состязательное разбирательство, которое в целом было справедливым и не содерало каких-либо признаков произвола.

Статья 41 (справедливая компенсация)

Суд решил отложить рассмотрение вопроса о справедливой компенсации и предложил властям государства-ответчика уведомить его о любом соглашении, которое они и заявители могут достичь в течение шести месяцев с даты вступления настоящего Постановления в силу.

Решение доступно только на французском языке.

Адвокат Зорин сообщил об угрозах со стороны сторонников Грудинина

Адвокат Зорин сообщил об угрозах со стороны сторонников Грудинина

Адвокат Александр Зорин. Фото: ©facebook/Александр Зорин

Московский адвокат Александр Зорин сообщил, что ему начали поступать многочисленные угрозы расправы после того, как он выступил защитником интересов пикетчиков, задержанных у здания, где сегодня проходил съезд КПРФ. Люди утверждали, что оказались обмануты кандидатом в президенты Павлом Грудининым. По мнению самого Зорина, именно сторонники Грудинина шлют угрозы в его адрес, в связи с чем он намерен обратиться в правоохранительные органы.

— Началось всё это в соцсетях, начали поступать мне в «Фейсбуке» комментарии. Потом угрозы: «Мы тебя найдём». Записал соответствующее видеообращение правоохранительным органам, намерен обратиться, чтобы их вычислили, IP-адреса их нашли. И я посмотрел все их страницы, буквально наискосок. У них у всех висит агитация за Грудинина, его сторонники и сторонники КПРФ. Началась массированная интернет-атака на меня. В том числе с угрозами жизни и здоровью, — рассказал Лайфу Александр Зорин.

Как добавил юрист, по его мнению за угрозами и информационной кампанией против него стоят партия КПРФ и сам Павел Грудинин. В то же время он сообщил, что все задержанные пикетчики в настоящее время отпущены домой. Полицейские протоколов не составляли, ограничились беседой, подчеркнул адвокат.

Как ранее сообщал Лайф, КПРФ организовала съезд обманутых дольщиков в Москве. Однако перед его началом к зданию, где он проходил, прибыли граждане и устроили пикет. Они сообщили, что являются пайщиками, которые лишились своих долей в предприятии из-за обмана со стороны Павла Грудинина. Правоохранители прекратили несанкционированную акцию, задержав около 20 человек.

Позднее секретарь московского горкома КПРФ Владимир Родин обвинил пикетчиков в том, что они являлись платными провокаторами, один из журналистов якобы давал им указания.

Вот интересно, почему сторонники Грудинина изъясняются только матом? Такие комментарии не украшают пост и не несут никакого смысла кроме попытки нанести оскорбление и унизить оппонента — приходится удалять вместе с их авторами.

Смотрите еще:

  • Управление имуществом тамбовской Основными задачами Комитета являются - осуществление эффективного управления, рационального использования и распоряжения муниципальной собственностью города Тамбова в соответствии с действующим законодательством и нормативными правовыми актами городской Думы; - […]
  • Адвокат зимина оВ Об адвокате Зимин Александр Владимирович родился 31 июля 1978 г. в городе Верхний Тагил Свердловской области в семье военнослужащего. В 2000 г. с отличием окончил дневное отделение юридического факультета Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов. В […]
  • Надругательство над флагом статья ук Статья 329 УК РФ. Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации Новая редакция Ст. 329 УК РФ Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской […]
  • Конституционное право сивопляс схемы Конституционное право сивопляс схемы Авакьян С.А. Конституция России. Природа, эволюция, современность. – М.: РЮИД; Сашко, 2000. Авакьян С.А. Библиография по конституционному и муниципальному праву России. – М.: Зерцало-М, 2002. Аверьянов А.Н., Васецкий Н.А., […]
  • Реферат по статье ук рф Уголовный кодекс Российской Федерации (2) Главная > Реферат >Государство и право Настоящий реферат посвящен анализу уголовного законодательства Российской Федерации новейшего времени с учетом внесенных в него изменений и дополнений. 4 НОВЕЛЛЫ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА […]
  • 16 ст ук рф Статья 16 УК РФ. Утратила силу. Новая редакция Ст. 16 УК РФ Статья 16. Утратила силу - Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ Комментарий к Статье 16 УК РФ 1. Неоднократность как форма множественности преступлений законодателем упразднена. Вместе с тем […]
  • Контракт брачный перед браком Договорные отношения: в России предлагают обязать молодожёнов заключать брачный контракт перед свадьбой Потенциальных супругов хотят обязать заключать брачный договор накануне свадьбы. С таким предложением выступил депутат законодательного собрания Ленинградской […]
  • Правовое положение осужденных права и обязанности осужденных Правовое положение лиц, отбывающих уголовные наказания Понятие правового положения (статуса) осужденных, его виды и структура Понятия «правовое положение» и «правовой статус» в теории права и доктрине уголовно-исполнительного права рассматриваются как равнозначные. В […]